Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ 9
1. Основные понятия и развитие теорий участия стран и регионов в международном разделении труда за последние 200 лет 9
1.1 .Малая страна 9
1 ^.Конкурентоспособность 10
1.3.Развитие теорий с конца XVIII до конца XX вв. 14
1.4.Соотношение экономики и географии в исследованиях конкурентоспособности 17
2. Современные теории участия стран и регионов в международном разделении труда и концентрации производительных сил 19
2.1 .Концепция цепочек добавления стоимости 19
2.2.Теория «новой» торговли и «нового» роста 21
2.3.Теории прямых иностранных инвестиций 23
2.4.Советская школа территориально-производственных комплексов 25
2.5.Итальянская школа промышленных районов 27
2.6.Швейцарская школа территориальных производственных систем 29
2.7.0бобщения концепций промышленных районов 30
3. Американская школа теорий конкурентоспособности 34
3.1.Концепция национальных конкурентных преимуществ М. Портера 34
3.2.Концепция региональных кластеров М. Энрайта 39
3.3.Критика и дальнейшее развитие концепций М. Портера и М. Энрайта 42
3.4.Различия между кластерами и территориально-производственными комплексами 46
4. Британская школа теорий конкурентоспособности 50
4.1 .Эклектическая ОЛИ-парадигма Дж. Даннинга 50
4.2.Концепция взаимодействия цепочки добавления стоимости и кластера 54
4.3.Концепция техноэкономической парадигмы К. Фримэна 58
5. Скандинавская школа теорий конкурентоспособности 59
5.1 .Концепция экономики обучения Б.-О. Лундваля и Б. Йонсона 59
5.2.Концепция региона обучения Б. Асхайма и А. Изаксена 65
5.3.«Индекс качества» экономической деятельности Э. Райнерта 69
5.4.Ведущие факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы 72
ГЛАВА 2. МАЛЫЕ СТРАНЫ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ 74
1. Уровень конкурентоспособности малых стран 74
1.1 .Рейтинг конкурентоспособности Института менеджмента и развития 74
1.2. Рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума 77
1.3.Сравнение двух индексов рейтинга Всемирного экономического форума 83
2. Особенности развития малых стран 84
2.1 .Развитие территориальной структуры хозяйства малых стран 84
2.2.Демографические показатели 85
2.3.Уровень жизни и экономические показатели 86
2.4.Показатели первичного, вторичного и третичного секторов хозяйства малых стран87
3. Экспортная конкурентоспособность малых стран 92
3.1 .Участие малых стран в международном разделении труда 92
3.2.География торговли малых стран 93
З.З.Структура экспорта/импорта товаров и услуг 94
3.4.Анализ структуры товарного экспорта малых стран 95
4. Инновационное развитие малых стран 101
4.1.Индикаторы инновационное хозяйства страны 101
4.2.Динамика индикаторов инновационного развития 103
4.3.Анализ инновационного развития по странам 104
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВЕДУЩИХ ФАКТОРОВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ СТРАН 108
1. Деятельность государства 108
1.1 .Государственное управление в малых странах 108
1,2.Экономическая свобода в малых странах 109
1.3 .Влияние процессов глобализации на малые страны 111
1 АМалые страны и международные организации 111
1.5.Модели экономик малых стран 117
2. Исследовательские организации 120
2.1 . Развитость образования в малых странах 120
2.2.Инфраструктура в малых странах 123
2.3.Развитость сферы НИОКР в малых странах 125
2.4.Технологические парки и бизнес-инкубаторы в малых странах 126
3. Транснациональные корпорации 129
3.1.Анализ показателей крупнейших ТНК малых стран 129
3.2.Специализация ТНК малых стран 133
З.З.Малые страны в международных потоках капитала 136
3.4.Слияния и поглощения с участием ТНК малых стран 139
3.5.Типы малых стран по позиции в потоках прямых иностранных инвестиций 139
4. Малые и средние предприятия 141
4.1.Кластерный подход и методики выделения кластеров 142
4.2.Исследования кластеров в малых странах 143
4.3.Кластерные инициативы и кластерные профили 150
4.4.Характеристика кластеров малых стран 153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
ЛИТЕРАТУРА 165
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Основные понятия и развитие теорий участия стран и регионов в международном разделении труда за последние 200 лет
- Рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума
- Развитость образования в малых странах
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена усилением конкуренции между странами за рынки сбыта товаров, иностранные инвестиции, инновации и новые технологии, в связи с чем особое значение приобрела проблема конкурентоспособности стран в системе мирового хозяйства. Это связано с включением в международное разделение труда, которое после Второй мировой войны в силу геополитической ситуации происходило преимущественно между США и западноевропейскими странами, за последнее тридцатилетие большого количества других государств, обладающих специфическими конкурентными преимуществами.
Во многих исследованиях мировой конкурентоспособности приоритет отдается крупным странам, так как они превалирующе воздействуют на развитие и функционирование мирового хозяйства. Однако большая часть стран в мире имеет незначительные размеры площади территории и малую численность населения. В то же время именно они в наибольшей степени испытывают на себе влияние процессов глобализации. В связи с этим особенно интересными для изучения представляются малые страны Западной Европы (в геополитическом и геоэкономическом смысле их определения), которые, несмотря на жесткую конкуренцию со стороны крупных стран, добились высокого уровня экономического развития и благосостояния населения. На их примере наиболее отчетливо проявляются причинно-следственные связи повышения или понижения конкурентоспособности любой страны в мировом хозяйстве.
Для России понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» также приобрели реальное значение. В новых условиях формирующейся рыночной экономики и конкуренции в системе международного разделения труда особо важна информация о том, как действовали другие страны в ситуациях эффективного включения национальной экономики в мировые воспроизводственные сети. Исследования подобного рода, несомненно, помогут преодолеть современные трудности с наименьшими потерями и вооружат отечественную науку теоретическим и практическим инструментарием, необходимым для повышения конкурентоспособности страны.
Объект исследования - малые страны Западной Европы, причем нами исключены страны, относимые Н. Паундсом к типу «очень малых» стран, которые не определяют мирохозяйственные процессы в сфере конкурентоспособности [Pounds, 1963, р.27].
Предмет исследования - конкурентоспособность малых стран Западной Европы в международном разделении труда в условиях глобализации.
Цель исследования заключается в выявлении основных факторов (причин) высокой конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве, исходя из экономической деятельности субъектов хозяйствования.
Для достижения поставленной цели необходимо было последовательно решить несколько задач исследования:
Рассмотреть термин «малая страна», выбрать оптимальную методику для определения малых стран Западной Европы;
Раскрыть содержание термина «конкурентоспособность» в системе мирового хозяйства;
Проанализировать современные теории участия стран и регионов в международном разделении труда с позиции их конкурентоспособности;
Изучить теоретические разработки по проблемам конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве, созданные в мировой науке к настоящему времени; выделить концепции конкурентоспособности, которые были сформулированы учеными из исследуемых малых стран, и обозначить их специфические особенности;
Определить уровень конкурентоспособности малых стран Западной Европы в системе мирового хозяйства с помощью ряда интегрированных, а не частных показателей;
Выявить основные особенности развития и структуры хозяйства малых стран, их экспортную специализацию в рамках международного разделения труда с позиции конкурентоспособности;
Обосновать факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы;
Проанализировать пространственное проявление изменения конкурентоспособности малых стран и его влияние на проводимую в этих странах политику по улучшению конкурентоспособности.
Методологическая и научная база. Основой диссертации выступили теоретические разработки отечественных ученых, в частности М.К. Бандмана, Б.Н. Зимина, Ю.Г. Липеца, В.Ю. Малова, Ю.И. Юданова, а также нескольких десятков разработок зарубежных экономико-географов и региональных экономистов в области изучения международного разделения труда, процессов территориальной организации производительных сил, конкуренции и конкурентоспособности стран и регионов в системе мирового хозяйства.
Результаты исследования получены на основе данных статистических сборников: различных организаций ООН - ЮНКТАД (Handbook of Statistics 2002, World Investment Report 2001, 2002), ЮНИДО (Industrial Development Report 2002/2003) и Международного торгового центра (INTRACEN database, 2002); Организации экономического сотрудничества и развития (OECD in Figures 2001, PISA Studie 2000); Европейского союза (European
Innovation Scoreboard 2001); Всемирного банка (World Development Indicators 2000); Всемирного экономического форума (The Global Competitiveness Report 2001-2002, 2002-2003); ЦРУ (CIA Factbook, 2003); Международного института менеджмента и развития (World competitiveness Yearbook, 2001, 2002); Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса (Cluster Mapping Project); журналов: «Форчун» (The 2001, 2002 Global-500), «Файнэншл Тайме» и «Ведомости» (Top Global-500, Top Europe-500 2001, 2002), «Форбс» (2004 The Forbes 2000) и «Форэйн Полней» (2001,2002, 2003 Globalization Index), а также Фонда «Наследие» (Index of Economic Freedom 2001, 2002). При анализе использовалось 12 интегрированных индексов и 8 рейтингов, разработанных международными организациями.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в отечественной общественной географии проведен анализ эволюции теорий участия малых стран в международном разделении труда, прослеживается их связь с современными концепциями конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве. В диссертации впервые выделены ведущие научные школы (группы ученых) теорий конкурентоспособности стран в системе мирового хозяйства: американская, британская и скандинавская, сформировавшиеся примерно за последние 20 лет, выявлены их особенности. С использованием институционального подхода выявлены основные факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве, охарактеризованы их составляющие и выявлено пространственное выражение факторов в условиях постфордистской системы организации производства.
Авторские положения, выносимые на защиту:
Теоретические разработки выделенных трех школ конкурентоспособности синтезируют достижения и являются развитием двух групп теорий: (1) участия стран в международном разделении труда и (2) объяснения процессов географической концентрации производительных сил;
Недостатки малых стран («открытость» экономики и уязвимость от изменяющейся конъюнктуры рынка), обусловленные их небольшими размерами, были постепенно превращены в их конкурентные преимущества посредством реализации гибкой государственной политики, исходя из концепции «географического поссибилизма».
Конкурентоспособность малых стран зависит от функционирования таких основных институциональных факторов: политики государства, исследовательских организаций, транснационализации и деятельности малых и средних предприятий (МСП).
Пространственно процессы конкуренции малых стран в географическом разделении труда выражаются в создании цепочек добавления стоимости внутри и между трансна-
циональными корпорациями, которые взаимодействуют с кластерами и промышленными районами, состоящими из малых и средних предприятий.
Практическая значимость работы. Результаты исследований диссертации могут быть использованы государственными органами при разработке национальной стратегии повышения конкурентоспособности России в мировом хозяйстве и построения экономики, основанной на знаниях в рамках основной цели развития государства - перехода от ресурсоориентированной к инновационной модели развития. Раскрытое в диссертации значение термина «конкурентоспособность», выявленные факторы конкурентоспособности стран и изложенные методики проведения государственной политики повышения конкурентоспособности в малых странах Западной Европы, могут помочь в нахождении соответствующих инструментариев государственной политики повышения конкурентоспособности России и ее отдельных субъектов.
Систематизация зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве восполняет некоторый пробел отечественной экономико-географической науки в знаниях о современных зарубежных концепциях и дает теоретическую базу для проведения дальнейших исследований и решения ряда экономико-географических проблем. На основе научных результатов диссертации автором читается лекционный курс «Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства» на географическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. По теме диссертации автором были организованы и проведены совместная германо-российская учебно-ознакомительная практика по Украине в 2003 г. и зимняя экспедиция НСО географического факультета в гг. Томск и Новосибирск в 2004 г.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2000», «Ломо-носов-2001» и «Ломоносов-2003»; на научном семинаре «Новые направления в географии мирового развития» ИГР АН-МГУ (Москва, 2001); на российско-германских научно-практических конференциях молодых ученых «Состояние и перспективы геоэкономических отношений между Россией и Германией в эпоху глобализации» (Москва, 2002) и «Региональная политика в Германии и России» (Екатеринбург, 2003); на XX сессии Международной академии регионального развития и сотрудничества, экономико-географическая секция «Города и городские агломерации в региональном развитии» (Пущине, 2003); на научно-практической конференции «Города в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003), на научном семинаре ИГР АН-МГУ «Точки роста» (Москва, 2003) и на заседании Круглого стола «Инвестиционный потенциал Томского региона» (Томск, 2004).
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы 9 статей общим объемом 8,5 п.л. (из них 5 статей - в журналах, состоящих в Перечне ВАК РФ); 3 статьи общим объемом 6 п.л. находятся в печати.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и статистического приложения. Объем диссертации - 174 стр. Основная часть работы содержит 33 рис. и карт, 15 табл. В списке литературы - 202 источника, 155 из которых - на иностранных языках, и 34 Интернет-источника. Статистическое приложение состоит из 59 табл. и 41 рис.
Основные понятия и развитие теорий участия стран и регионов в международном разделении труда за последние 200 лет
Все исследования по поводу определения, какое государство является малым, а какое нет, можно разделить на два подхода: относительный и абсолютный [Henrikson, 1999; Пилипенко, 2002].
При относительном подходе страна определяется как «малая» или как «меньшая» относительно других стран, которые носят название «супердержавы», «великой державы», «глобального лидера» или «регионального лидера». В 1960-1970-х гг. сторонниками относительного подхода были американский экономист Т. Сцитовски, а также французские исследователи Г. Ледю и И. Вейле.
Т. Сцитовски предлагал считать малыми странами такие государства, размеры экономики которых «не обеспечивают полной загрузки одного, даже самого эффективного предприятия в стране» [The Economic Consequences..., 1960, р.282]. Г. Ледю и И. Вейле предлагали учитывать при выделении малых стран качественные факторы - политические, хозяйственные, психологические. Малая страна, утверждали они, это такая страна, «которая не в состоянии противостоять внешнему влиянию, оказывающему как отрицательное, так и положительное воздействие на ее экономику и политику» [The Economic Consequences..., 1960, pp. 39, 218]. Однако в современных условиях мирового хозяйства ни одна страна не способна противостоять воздействию изменения структуры мирохозяйственных связей в виде проникновения на национальные рынки наднациональных ТНК. В настоящее время при выделении «малой» страны относительный подход используется лишь как вспомогательный по отношению к абсолютному подходу.
Абсолютный подход подразумевает под собой вычленение малых стран на основе количественных показателей: площадь территории, численность населения, размер валового внутреннего продукта и т.п.
Одной из первых работ в мире по численному вычленению малых стран была монография американского исследователя С. Кузнеца, в которой он предложил считать малыми странами все государства с численностью населения менее 10 млн чел. [Kuznets, 1960]. Другой американский экономист Р. Триффин полагал, что выделять малые страны надо на основе показателя экспортной квоты в ВВП или ВНП страны. Отечественные экономист Ю.И. Юданов в 1970-х гг. при выделении малых капиталистических стран Западной Европы использовал показатель ВВП на душу населения. [Малые страны..., 1972].
Особый вклад в исследования по малым странам Западной Европы внес экономи-ко-географ Б.Н. Зимин. Понятие «малой» страны рассматривалось относительно «стандартного» экономического района [Зимин, Шупер, 1990]. Этот район соответствовал размерам экономического района больших капиталистических стран - США, ФРГ, Франции, Великобритании, Японии. Был определен качественный порог между разными количественно выделенными системами. Во время исследований Зимина объемы ВРП варьировали в пределах 90 - 110 млрд долл. в ценах 1970 г. Промышленный же потенциал малых стран был меньше одного «стандартного» экономического района в 2-2,5 раза, не превышая 40 млрд долл. [Размещение производства..., 2003]. В настоящее время ВВП крупных и малых развитых стран увеличился примерно в восемь раз, но пропорции между «малой» страной и «стандартным экономическим районом» сохранились [Пилипенко, 2001].
Итак, было выделено 13 малых стран, которые и являются объектом исследования настоящей диссертации: 3 страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург), 5 Скандинавских стран (Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция), Швейцария, Австрия, Ирландия и две страны Южной Европы - Греция и Португалия [Зимин, 1993].
Ограниченные размеры внутренних рынков малых стран определяют их повышенную «открытость» мировой экономике, зависимость от внешней торговли, протекционизма и быстро изменяющейся конъюнктуры рынка [Walsh, 1988]. Кроме того, лимитированы возможности для компаний из малых стран производить широкий ассортимент товаров [Narula, 1996]. Также ограничен доступ к «ноу-хау», произведенным в местной промышленности, а также высока опасность «утечки мозгов» из страны [Bellak, Cantwell, 1997]. Таким образом, малые страны в более высокой степени, чем крупные государства, подвержены влиянию извне [Dunning, Narula, 1996]. Поэтому проблема конкурентоспособности в системе мирового хозяйства приобретает для них особенное значение.
1 .Конкурентоспособность
После второй мировой войны на мировой арене господствовали Соединенные Штаты Америки, которые меньше всего пострадали из всех развитых государств, принявших участие во Второй мировой войне. Послевоенный потребительский бум вызвал бурное развитие всех отраслей хозяйства каждой страны. Период 1950-1970-х гг. характеризуется тем, что спрос на товары не был достаточно дифференцированным, что давало возможность производителям поставлять на рынок стандартизированную продукцию. Главными факторами, лимитирующими разнообразие спроса и предложения, были еще невысокие доходы населения в странах Европы и Северной Америки и невысокая технологическая оснащенность большинства предприятий. В 1950-х гг. несомненными лидерами на мировом рынке были американские производители, которые предложили предприятиям концепцию «фордизма», основанную на использовании в промышленном производстве стандартизированных технологий, с помощью которых достигалась экономия на масштабах производства, и снижались издержки на производство одной единицы продукции. Вследствие почти одинаковых параметров и потребительских свойств товаров разных фирм главным критерием в решении покупателя являлась цена.
Если в 1950-начале 1970-х гг. вопрос о конкурентоспособности не поднимался из-за очевидного преимущества американских и западноевропейских фирм в мировом хозяйстве, то в середине 1970-х гг. ситуация изменилась. Во-первых, переход стран Запада на стадию постиндустриального общества привел к тому, что потребители перестали довольствоваться стандартизированной продукцией, и качество спроса в странах ядра мировой экономики резко выросло. Во-вторых, первый энергетический кризис резко поднял цены на энергоносители, сделав прежнюю систему производства во многих отраслях промышленности убыточной и неконкурентоспособной. И, в-третьих, ввиду усилившегося загрязнения окружающей среды повысились экологические стандарты производства, которые также надо было учитывать. Таким образом, на первый план для потребителя выходит критерий соотношения качества и цены товара.
Все новые требования производства были в наилучшей степени учтены японскими производителями, которые предложили в послекризисные годы новую систему производства, основанную на «гибких» производствах широкого ассортимента товаров, учитывающих запросы потребителей с разными вкусами, которая получила название «постфордизма» [Федорченко, 2003]. В начале успехи японских компаний на внутреннем рынке оценивались американскими и европейскими исследователями скептически по отношению к мировому хозяйству. Утверждение того, что японская система организации производства, менеджмента и внутрифирменных отношений может быть успешной только внутри Японии, не подвергалось сомнению [Mair, 1997]. Однако, все изменилось с выходом японских корпораций на мировой рынок, сопровождающийся захватом значительных сегментов рынка во многих развитых странах. Особенно ярко этот процесс проявился в автомобильной и электронной промышленности. Но необходимо заметить, что переход к постфордистской системе организации производства произошел далеко не во всех отраслях, так как массовое производство остается конкурентоспособным [Maillat, 1996], например, в химической промышленности. Кроме того, по мере приватизации государственных секторов транснациональные корпорации получали возможность полнее контролировать производственную систему, проводить более независимую политику и самим определять местоположения для постройки новых заводов, исходя из принципа наименьших издержек на единицу продукции. Этот процесс выразился в переводе стандартизированных производств в страны с дешевой рабочей силой - страны Юго-Восточной Азии и Южной Америки, которые также включились в мировой развитие, конкурируя с развитыми странами Запада. Особенно высокими темпами развития отличались новые индустриальные страны (НИС) первой волны - Гонконг, Сингапур, Провинция Китая Тайвань и Республика Корея, к которым затем присоединились НИС второй волны - Таиланд, Малайзия, Филиппины, Индонезия, а также крупные страны - Мексика, Бразилия, Аргентина, Китай и Индия. Вместе с распадом СССР, развалом социалистической системы и включением в мировое хозяйство новых государств СНГ и Восточной Европы, образовалось единое мировое хозяйство, в котором конкуренция между странами еще больше увеличилась.
Два процесса - (1) включения в мировое хозяйство новых стран, обладающих новыми конкурентными преимуществами, которых не было у стран Западной Европы и Северной Америки, (2) процесс транснационализации производства и нависшая угроза безработицы в странах Запада, заставили исследователей в этих странах заняться вопросом конкурентоспособности стран в мировом хозяйстве.
Особенно сильно почувствовали влияние изменившихся условий функционирования мировой экономики именно малые страны Западной Европы, которые в силу своей открытости первыми почувствовали необходимость смены научной парадигмы. И хотя сейчас большинство концепций конкурентоспособности применяются во всем мире для всех стран, в своем первоначальном виде предназначались они, прежде всего, для развитых стран. Возникшая угроза потерять свою конкурентоспособность и снизить уровень жизни в странах Запада требовала выработки новых теорий и определения новых ориентиров в развитии как государственной структуры, так и частных предприятий.
Определение термина конкурентоспособность можно рассматривать с различных точек зрения. В первую очередь необходимо различать конкурентоспособность товара, группы товаров, фирмы, отрасли, региона и страны. Высокая конкурентоспособность каждого из элементов этой цепочки в конечном итоге определяет конкурентное положение страны в мировом хозяйстве. Нас интересует, в первую очередь, понятие конкурентоспособность страны.
Рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума
Рейтинг конкурентоспособности ВЭФ - это второй рейтинг, который предоставляет информацию о странах в виде интегрированных показателей экономического развития стран. До 1996 г. Институт менеджмента и развития и ВЭФ совместно составляли рейтинг конкурентоспособности. Затем эти две организации решили разделиться и составлять свои собственные рейтинги. В 2000 г. Рейтинг Всемирного экономического форума также был разделен на две части.
Первая часть исследований выполняется группой экспертов под руководством проф. Дж. Сакса из Центра международного развития Гарвардского Университета (Center for International Development at Harvard University). Подход этой группы фокусируется на конкурентоспособности как «системе институтов и различных типов экономической политики, поддерживающих экономический рост страны в среднесрочном периоде» [Schwab, Porter, Sachs, 2001, р.1]. До 2000 г. Отчет ВЭФ о конкурентоспособности представлял данные, полученные только группой ученых во главе с Дж. Саксом, причем получаемый рейтинг носил название «Индекс конкурентоспособности». После 2000 г. индекс получил новое название - «Индекс роста конкурентоспособности» (Growth competitiveness index). Получаемые данные базируются на теоретических и практических исследованиях и представляют собой оценку роста конкурентоспособности стран на ближайшие пять лет. В рейтинге подсчитывается конкурентоспособность 75 стран мира.
В 2001 г. в Отчете ВЭФ был представлен второй подход к оценке конкурентоспособности стран, разработанный группой экспертов под руководством проф. М. Портера из Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса (Institute of Strategy and Competitiveness at the Harvard Business School). Разработанный этой группой индекс называется «Индекс текущей конкурентоспособности» (Current Competitiveness Index). При вычислении индекса используются микроэкономические индикаторы для то го, чтобы оценить «институциональную структуру, рыночную структуру и экономическую политику, поддерживающую текущий уровень процветания страны» [Schwab, Porter, Sachs, 2001, р.1]. Этот индекс оценивает эффективность использования страной текущего объема доступных к использованию ресурсов. В 2002 г. название «индекса текущей конкурентоспособности» было изменено на «Индекс микроэкономической конкурентоспособности». Два индекса в совокупности представляют собой достаточно полную картину конкурентоспособности стран в современном мировом хозяйстве.
«Индекс роста конкурентоспособности» построен на базе трех групп индикаторов, трех «локомотивов» (drivers), которые определяют конкурентоспособность страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе: (1) технология (technology); (2) общественные институты (public institutions); (3) макроэкономическая среда (macroeconomic environment).
Авторы методики подчеркивают, что в странах, находящихся на разных уровнях развития, технологический фактор играет разную роль. На более ранних стадиях развития ключевую роль играет способность страны к присвоению и использованию новых технологий извне, т.е. способность к осуществлению трансферта технологий и участию в процессе диффузии инноваций. На более поздних стадиях развития все большую роль играет способность страны самой создавать инновации и новые технологии для поддержания постоянного экономического роста экономики [Cornelius, 2002, p.xiii].
Исходя из различного влияния технологии на страны, находящиеся на разных ступенях развития авторы рейтинга разделили все государства на две группы: ключевые иниоваторы (core innovators) и пеключевые иниоваторы (non-core innovators). К ключевым инноваторам были причислены страны, в которых Американским бюро по патентам и торговым маркам (US Patent and Trademark Office) было выдано не менее 15 патентов на один миллион жителей в 2001 г. Этому критерию удовлетворяли 24 страны. Остальные страны были отнесены к неключевым инноваторам.
Исходя из большей значимости технологий в странах-ключевых инноваторах для поддержания и повышения конкурентоспособности эксперты, составлявшие рейтинг, изменили весы трех составляющих «Индекса роста конкурентоспособности». Фактору «технология» был дан вес 50% от общего Индекса, в то время как факторы «общественные институты» и «макроэкономическая среда» были даны весы по 25% от общего «Индекса роста конкурентоспособности». В отличие от ключевых инноваторов для стран-неключевых инноваторов все три фактора были посчитаны с одинаковыми весами (по 33% от общего Индекса). Для ключевых инноваторов индекс «технология» был посчитан как среднее двух субиндексов: инновации (innovation subindex) и информации и коммуникации (information and communication subindex). Данные для вычислений были взяты как из справочников, так и из опросников. В случае неключевых инноваторов для вычисления индекса «технология» был взят еще один индикатор - трансферт технологий (technology transfer). Эксперты пришли к выводу, что трансферт технологий в странах-неключевых инноваторах играет большую роль, чем просто инновация (innovation subindex). Поэтому весы субиндексов распределились следующим образом: (1) субиндекс «трансферт технологий» - 3/8; (2) субиндекс «инновация» - 1/8; (3) субиндекс «информация и коммуникация» - 1/2.
Индекс «общественные институты» состоит из двух субиндексов: «контракты и закон» (contracts and law) и «коррупция» (corruption), которые построены исключительно на данных, полученных в результате опроса в разных странах мира. Оба субиндекса имеют одинаковый вес - по 1/2 в индексе «общественные институты». Третья составляющая «Индекса роста конкурентоспособности», индекс «макроэкономическая среда» состоит из трех субиндексов: «макроэкономическая стабильность», «кредитный рейтинг» (credit rating) и «расходы правительства» (government expenditure), также имеющих равный вес.
Несмотря на достоверность статистических данных и надежность информации, получаемой из опросных листов, авторы рейтинга подчеркивают, что небольшие изменения в данных могут спровоцировать перемещение страны как минимум на 5 позиций вверх или вниз. Плюс-минус пять позиций в рейтинге, состоящем из 80 стран, авторы берут за статистическую погрешность. Разницу между странами более чем в пять позиций можно считать свидетельством существенной разницы в конкурентоспособности в среднесрочном периоде [Cornelius, Blanke, Paua, 2002, р.9].
Рейтинг «Индекс роста конкурентоспособности 2002» представлен на рис. 4 Прил. Мы видим, что на первом месте, как и в рейтинге ИМД, стоит США, а далее идет Финляндия. В пятерку стран с наилучшими перспективами роста на ближайшие 5 лет входила еще одна малая страна Западной Европы - Швеция. В лучшую десятку - 5 малых стран. Во вторую десятку - еще Исландия, Нидерланды и Австрия. Таким образом, в лучшую двадцатку входили 8 малых стран Западной Европы. Португалия, Ирландия и Бельгия занимают последовательные места (с 23-ого по 25-е) в третьем десятке стран, и, наконец, Греция занимает 38 место. Люксембург в рейтинг не включен.
link3 Развитость образования в малых странах link3 .
В 2000 г. в большинстве стран-членах ОЭСР, а также в России и Латвии был проведен тест среди 15-летних учащихся школ на уровень их интеллектуальной, математической и естественнонаучной подготовки, необходимый для выявления слабых и сильных сторон в преподавании и повышения уровня школьного образования в будущем. Всего было опрошено 265 тыс. школьников из 32 стран, т.е. примерно по 8,3 тыс. чел. из каждой страны. Исследование получило название «ПИЗА Стади» (PISA Studie).
Все задания были поделены на пять разделов с разным уровнем сложности. Все разделы давали школьникам, а затем сравнивали, какой процент школьников справился с заданием определенного уровня сложности. За каждое задание проставлялись оценки, которые затем суммировались и делились на число принимавших в тесте участие школьников. В результате исследователи получили таблицу, отражающую степень интеллектуальной развитости школьников по различным уровням сложности выполненных заданий (табл. 38 Прил.).
Исходя из полученных данных, видно, что на первом месте находится Финляндия, кроме того, в группу стран с уровнем школьного образования выше среднего попали такие малые страны как Ирландия, Швеция, Австрия, Бельгия и Исландия. В Финляндии -наибольшее количество опрошенных школьников (29+32+18=79%) справились с заданиями третьего и выше уровня сложности. Причем необходимо отметить, что средние показатели школьников Финляндии на 12 баллов выше, чем показатели школьников из Новой Зеландии, идущей на втором месте. Таким образом, школьная система Финляндии была признана лучшей среди стран ОЭСР и других, участвующих в этом тесте.
В число стран со школьным образованием, находящимся на среднем по странам ОЭСР уровне, вместе с Францией и США попали такие малые страны как Норвегия, Дания и Швейцария. Значительно ниже среднего уровня знания продемонстрировали школьники Греции и Португалии, а также Люксембурга, где 14% всех школьников не смогли справиться ни с одним из пяти предложенных заданий. Нидерланды в окончательный список стран не вошли, хотя и участвовали в опросе.
Как видно, деление группы малых стран Западной Европы на две подгруппы сохраняется и здесь, только к среднеразвитым Греции и Португалии добавляется Люксембург, где уровень школьного образования не сравним с уровнем ВВП на душу населения, по которому страна находится на первом месте в мире.
Финская система образования, признанная лучшей в Европе, сейчас активно изучается странами, школьники которых показали плохие результаты (прежде всего Германией, которая оказалась на 21-м месте). Одной из главных особенностей школьного образования в этой стране является упор на изучение иностранных языков. Кроме двух родных языков, финского и шведского, школьники имеют возможность изучать еще как минимум два иностранных языка и третий по выбору. Школьное образование не затянуто как в Германии на 13 лет, а все школьники, окончившие 9 классов и не желающие учиться дальше или не проходящие по средним оценкам, имеют возможность получить образование в практически ориентированных училищах или «торговых» школах (табл. 12).
Высшее образование в стране дают университеты и политехнические институты. В стране находится 20 университетов, из которых 10 - классических, 3 технологических университета, 3 - высшей школы экономики и бизнес-администрирования и 4 академии искусства. Степень бакалавра или кандидата (kandidaattii, по-фински) студенты получают за 3 года обучения, степень мастера (maisteri) - за 5 лет обучения.
После 5-ти лет имеется возможность получить дополнительную степень лицензиата (lisensiatti) или доктора соответствующих наук (tohtori). Университеты сами выбирают будущих студентов, поэтому идет острая борьба за места и студенты подают заявления на несколько факультетов разных вузов. Система политехнических институтов была создана в начале 1990-х гг. и состоит из 29 региональных институтов. Для получения диплома об окончании политехнического института требуется учиться 3,5-4,5 года [www.euroeducation.net/proCfinco.htm]. Концентрация вузов в стране очень высокая — в стране с населением несколько более 5 млн человек действует 49 вузов.
Теперь посмотрим, каким образом в малых странах финансируется образование (табл. 39 Прил.). Лидером по отчислениям на образование в 2001 г. среди малых стран была Швеция - почти 7% ВВП шло на образовательные нужды. Необходимо заметить, что во всех малых странах доля расходов на образование не опускается ниже 4,5% от объема ВВП. Наименьшая доля ВВП на образование идет в Нидерландах, хотя если взять абсолютные показатели, то Нидерланды будут стоять на первом месте из-за большого ВВП - 20,5 млрд долл. в 2001 г. было выделено на образование в Нидерландах. Для сравнения в Швеции - 14,9 млрд долл.
Расходы на образование постоянно повышаются, причем лидером по этому показателю в 2001 г. была Португалия, где расходы на образование выросли по сравнению с 1990 г. почти на 50%. Единственной страной, где данный показатель уменьшился, является Финляндия, что связано, с одной стороны, с большими инвестициями в образование в начале 1990-х гг., а с другой, с большим увеличением объема ВВП страны. В среднем по малым странам доля государственных расходов на образование увеличилась на 15-20%.
По расходам на одного учащегося лидирует Швейцария, где на одного школьника, получающего начальное образование, выделяется 6,2 тыс. долл., а на одного студента -более 16 тыс. долл. в год. Также высокими показателями отличаются Норвегия, Швеция и Австрия, в то время как Греция и Португалия находятся на последних двух местах.
Интересным также представляется сравнение по малым странам соотношения числа учащихся на одного преподавателя и соотношения уровня зарплат преподавателей, представленное в табл. 40 Прил. Ведь чем большее количество студентов приходится на одного преподавателя, тем, как правило, менее качественное образование получают студенты. Здесь мы видим, что в Швеции, Норвегии и Австрии на одного учителя приходится наименьшее количество учеников в начальных школах (по 12-13 человек). В Ирландии на одного учителя приходится более 22 школьников. На уровне среднего образования лидирует Австрия, где один учитель преподает в среднем только 9 школьникам. Наконец, в вузах наиболее благоприятные условия для обучения в тесном контакте с преподавателем предоставляется в Швеции и Исландии (по 9 студентов на преподавателя). Наихудшая ситуация наблюдается в Греции (26 студентов) и Ирландии (более 16 студентов). К сожалению, отсутствие данных по многим малым странам затрудняет более глубокий анализ, однако общие представления о порядке соотношения студент-преподаватель таблица все же дает. Если мы посмотрим на вторую часть табл. 40 Прил., касающуюся уровня зарплат преподавателей, то мы заметим, что средний уровень зарплат в год по малым странам колеблется в пределах 25-35 тыс. долл., а в час - в пределах 35-45 долл. Швейцария - это безусловный лидер среди малых стран по уровню преподавательского оклада. Почасовая оплата достигает 60 долл., что суммируется до 51 тыс. долл. в год.
Однако здесь надо иметь ввиду, что Швейцария - это самая «дорогая» из всех малых стран. Так если мы примем уровень цен в Цюрихе за 100, то уровень цен в крупнейших городах малых стран распределится следующим образом: Стокгольм - 99,3; Копенгаген - 92,7; Хельсинки - 83,4; Вена - 80,7; Амстердам - 74,2; Дублин - 72,6; Люксембург -71,3; Брюссель - 69,5; Афины - 63,4; Лиссабон - 56,3 [Prices and Earnings..., 2000, р.6]
В большинстве стран доля учащихся, получающих полное среднее или высшее образование, достигает 70% и выше (табл. 41 Прил.). Только Греция и особенно Португалия характеризуются низкими показателями, что, безусловно, отражается на конкурентоспособности этих стран. Лидеры по количеству людей, окончивших полное среднее или высшее образование - Австрия, Нидерланды, Исландия и Финляндия. Почти четверть населения Нидерландов и Норвегии либо уже получила диплом вуза или находится в процессе обучения. В Португалии и Греции данный показатель чрезвычайно мал - всего 5,5-6,5%.
Какие преимущества дает полученное высшее образование в малых странах? Прежде всего, повышенный уровень зарплаты. Почти в 1,8 раза большую зарплату получают выпускники вузов по сравнению с выпускниками ПТУ в Финляндии. Такая же сильная разница наблюдается в Португалии, в то время как в других странах она составляет 40-50%. Наименьшую разницу в зарплатах мы наблюдаем в Швеции, где местная модель государства «всеобщего благосостояния» с прогрессивными налогами урезает зарплату более высокооплачиваемых служащих по сравнению с менее высокооплачиваемыми.
И, наконец, насколько велики шансы у людей с высшим образованием из малых стран остаться безработными? Как мы видим, уровень безработицы среди высококвалифицированных кадров почти во всех странах достаточно высок, но в любом случае ниже, чем среди среднеквалифицированных кадров. Исключение - Швейцария и Дания, где за динамикой выпуска людей с университетскими дипломами не поспевает рынок рабочих мест.
