Введение к работе
Актуальность работы. Решение жилищной проблемы — важнейший национальный приоритет для любой страны, и решать эту задачу необходимо не только на всех уровнях власти — от федеральной до местной, но и с помощью всех доступных инструментов в рамках соответствующей жилищной политики. Жилищная проблема является наиболее актуальной в социально-экономической сфере общества, так как потребность в жилье является жизненно необходимым условием для существования и развития социума.
В настоящее время ситуацию в жилищной системе Санкт-Петербурга и Ленинградской области можно рассматривать как кризисную. Жилищная проблема связана, в первую очередь, с очень высокими ценами на жилье и его недоступностью для большей массы населения. Анализ федеральной целевой программы «Жилище» за 2002-2010 гг. показал, что по ряду причин экономического и организационно-технологического характера ожидаемые результаты, прописанные в программе, на территории рассматриваемых субъектов РФ не были достигнуты. Уровень граждан, способных приобрести жилье посредством ипотечных займов, не приблизился к запланированным программой 30% и составил на 2009 г. всего лишь 6% от всех жителей Санкт-Петербурга и 3% — от жителей Ленинградской области. Эти данные подтверждают несовершенство используемых методов и финансово-экономических инструментов при решении жилищной проблемы в условиях экономического кризиса. Поэтому возникает необходимость поиска возможных дополнительных инструментов решения жилищной проблемы.
Для «вызревающей» Санкт-Петербургской агломерации дальнейшее перспективное развитие связано с активным освоением пригородных территорий, т.е. субурбанизацией. Процесс субурбанизации рассмотрен как инструмент решения жилищной проблемы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Являясь закономерным эволюционным этапом развития урбанизированных территорий, процесс субурбанизации играет важную роль не только в формировании опорного каркаса расселения и усиления его узлов, но и задает новые жилищные стандарты для населения, связанные со строительством малоэтажного и индивидуального жилья. Для масштабного развития пригородных зон Санкт-Петербурга и Ленинградской области необходимо использовать все имеющиеся на данной территории ресурсы. Поэтому автор отстаивает позицию перспективного развития пригородных зон не только за счет организованных коттеджных поселков, которые доступны узким слоям населения, но и за счет активного вовлечения в процесс пригородного освоения зон садово-дачных
массивов, широко представленных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, и играющих роль вторых жилищ для 45% жителей. Это — существенный аргумент для выработки стратегии комплексного развития пригородных зон и дальнейшего массового развития процесса субурбанизации.
Дачи являются неотъемлемым элементом русской культуры, однако, несмотря на трехсотлетнюю историю существования в нашей стране, в научной литературе «дачи», как объект исследования, стали рассматриваться сравнительно недавно. Это труды ученых архитекторов и историков, среди которых необходимо отметить К. И. Акселькорд, О. И. Черных, Б. С. Поморова. Значительный вклад в изучение дворянских усадеб XVIII-XIX вв. на территории Ленинградской области внесла географ Т. Е. Исаченко. В ее диссертации впервые к изучению старинных усадеб был применен ландшафтный подход.
В данной работе при рассмотрении садово-дачных массивов как новых зон субурбанизации автором впервые ставится вопрос об их роли в формировании Санкт-Петербургской агломерации при решении жилищного вопроса для многочисленных домохозяйств региона за счет трансформации этого огромного «пласта» вторичных жилищ в жилые единицы основного назначения.
Предметом исследования является взаимосвязь процесса субурбанизации и жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Объектом исследования являются пригородные зоны садово-дачных массивов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Цель исследования заключается в обосновании процесса субурбанизации как инструмента решения жилищной проблемы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также в определении возможных путей решения жилищной проблемы за счет освоения, трансформации существующих пригородных зон садово-дачных участков.
Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:
-
Изучение основных подходов и инструментов решения жилищной проблемы.
-
Определение основных этапов освоения и развития пригородной зоны Санкт-Петербурга.
-
Исследование жилищного фонда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выявление основных жилищных проблем.
-
Обоснование типологии муниципальных районов Ленинградской области по уровню потенциала развития субурбанизации.
-
Выявление перспективных направлений развития жилищных программ и схем их реализации для жителей региона в зависимости от типа муниципального района.
-
Установление социальных, экономических, экологических и территориально-организационных преимуществ развития зон субурбанизации на основе садово-дачных массивов.
Теоретическую и методологическую основу работы составили научные труды ученых географов и специалистов строительно-архитектурной индустрии по теоретическим и методическим аспектам социально-экономического развития общества, региональной политики и градостраительства. Автор опирался на научные положения, представленные в работах отечественных ученых: Г. М. Лаппо, Е. Н. Перцика, Б. С. Хорева, А. И. Трейвиша, М. Н. Межевича, Н. А. Асаула, О. С. Пчелинцева, А. И. Чистобаева, А. Б. Никифорова, С. Б. Поморова, А. С. Кривова, К. И. Акселькорд, Н. А. Мурашовой и др. Среди американских ученых следует отметить К. Джексона, являющегося наиболее авторитетным специалистом в области истории субурбанизации США, Дж. Шварца, Б. Зиммера, а также географов-урбанистов, среди которых Д. Фридман, А. Вебер, Д. Бог, Р. Полинберг, Б. Берри и др. Фундаментальные и прикладные вопросы реформирования жилищного сектора, теоретические подходы к исследованию жилищной системы отражены в научных трудах отечественных ученых экономистов, социологов: О.Э. Бессоновой, П.Н. Завлина, А. Б. Идрисова, Т. Б. Крылова, Н.Б. Косаревой, А. Б. Копейкина, Н.Н. Рогожиной, Н. С. и др.
Методическая основа исследования базируется на использовании системного, аналитического, аккомодологического, сравнительно-географического, территориального и временного подходов, балльном методе оценки, а также методов классификации и типологии.
Информационную базу диссертации составляют нормативно-правовые документы, данные органов статистики РФ, информация, содержащаяся в научной и периодической литературе, в сети Интернет.
Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в следующем:
-
Обоснован новый инструмент решения жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, связанный с процессом субурбанизации и являющийся дополнительным, наряду с финансово-экономическими инструментами.
-
Определены основные этапы развития пригородной зоны Санкт-Петербурга, рассматриваемые автором как культурно-исторические предпосылки развития субурбанизации.
-
Проведен региональный анализ ФЦП «Жилище» с целью оценки эффективности ее реализации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
-
Определена типология муниципальных районов Ленинградской области по уровню потенциала развития субурбанизации на основе интегральной оценки транспортно-географического положения, интенсивности пригородного освоения и ресурсного потенциала.
-
Выявлены основные социальные, экономические, экологические преимущества развития зон субурбанизации за счет комплексного развития садово-дачных массивов, близлежащих населенных пунктов и новых форм малоэтажного и индивидуального жилья.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования основных результатов исследования проектными организациями и законодательными органами Санкт-Петербурга и Ленинградской области при разработке схем территориального планирования региона, генеральных планов поселений, а также в проведении органами местного самоуправления мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан.
Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в четырех печатных работах и прошли апробацию на научно-практических конференциях студентов и аспирантов «Управление: история, наука, культура» (г. Петрозаводск, 2010, 2011 гг.).
Структура диссертации. Работа изложена на 158 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, 2 приложений и списка литературы из 119 наименований.
