Содержание к диссертации
Введение
Региональные аспекты управления в рыночных условиях
1 Регион как объект управления 9
2 Региональная политика в системе государственного управления России 23
Краснодарский край как региональный субъект социально- экономического развития 51
1 Место Краснодарского края в типологической системе регионов России и Южного федерального округа 51
2 Географическое и геополитическое положение и природно-ресурсный потенциал 74
3 Особенности регулирования демографических, миграционных и трудовых процессов в Краснодарском крае 79
4 Оценка роли промышленного комплекса Краснодарского края 97
5 Роль агропромышленного комплекса в экономике Краснодарского края 111
6 Развитие рекреационного комплекса Краснодарского края 123
7 Роль транспорта во внешнеэкономической деятельности Краснодарского края 133
Прогнозирование социально-экономического развития Краснодарского края 142
Заключение 170
Библиографический список 178
- Регион как объект управления
- Место Краснодарского края в типологической системе регионов России и Южного федерального округа
- Прогнозирование социально-экономического развития Краснодарского края
Введение к работе
Актуальность темы. Переход к рыночным отношениям в отечественной экономике определяет необходимость организационно-экономических новаций во всех областях хозяйственной деятельности.
В советский период в условиях жесткой вертикали власти межрегиональная дифференциация не оказывала существенного влияния на социально-политическую ситуацию в стране. Поэтому декларировавшаяся тогда задача "выравнивания уровней социально-экономического развития" носила не столько экономический, сколько политический характер и относилась лишь к уровню союзных республик, практически не затрагивая многочисленные регионы РФ.
Положение принципиально изменилось после того, как Россия стала самостоятельным государством и начала коренную рыночную реорганизацию экономики.
В целом новые аспекты региональной политики выражаются в следующем:
Прошло резкое сокращение государственной собственности, была ликвидирована централизованная система управления хозяйством, что сделало невозможным планомерное размещение производительных сил, которое являлось сердцевиной старой региональной политики.
Основным субъектом региональной политики впервые стали административные образования Российской Федерации.
Формирование новых федеративных отношений привело к значительному увеличению полномочий региональных субъектов России, что предопределило необходимость учета их интересов на основании общегосударственных законодательных актов, а также распределения функций по реализации региональной политики между федеральными и региональными уровнями управления.
Перечисленные аспекты указывают на то, что России необходима новая региональная политика, формирующаяся на уровне субъектов Фе-
дерации. Одним из ключевых и изначальных элементов этой политики является процесс оптимального управления отраслями специализации, которые определяют в значительной мере место региона во внутригосударственном разделении труда.
В крае и его муниципальных образованиях сложилась весьма оптимальная система управления, учитывающая документальные договоренности с Центром и местные условия. Главным стержнем социально-экономического регулирования в этой системе является ориентация на агропромышленный комплекс, транспорт (особенно морской), внешние связи и топливно-энергетический комплекс. Благоприятное географическое положение, продуманная законодательная база, стабильно растущая экономика позволили Кубани войти в тройку наиболее привлекательных в инвестиционном отношении регионов России.
Все названные проблемы и задачи региональной политики и ее отдельных положений, в частности, управления отраслями специализации обусловили актуальность и выбор темы исследования.
Выбор в качестве объекта исследования одного из южных, при-морско-приграничных регионов России - Краснодарского края - обусловлен не только его географическим положением и разнообразным при-родно-ресурсным потенциалом, но и исторически сложившейся хозяйственной специализацией общегосударственного значения, которая основывается на отраслях агропромышленного, рекреационного и транспортно-морского комплексов.
Предметом исследования являются социально-экономические факторы с учетом роли региональной политики в управлении отраслями специализации на примере конкретного региона.
Цель работы - на основе анализа природно-ресурсного потенциала, демографических процессов и основных отраслей хозяйственной специализации провести оценку эффективности современной региональной по-
литики для выработки механизмов управления отраслями специализации конкретного субъекта РФ - Краснодарского края.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: проанализировать основные положения концепции социально-экономического развития региона и выработать рекомендации, направленные на их совершенствование с учетом местной специфики;
отразить роль региональной политики в системе государственного управления;
выявить место Краснодарского края в системе регионов России и Южного федерального округа;
провести оценку природно-ресурсного потенциала Краснодарского края с учетом его влияния на развитие отраслей специализации;
оценить демографическую ситуацию и состояние трудового потенциала края;
проанализировать роль промышленности в структуре экономии Краснодарского края;
установить место агропромышленного комплекса в социально-экономической системе Краснодарского края;
раскрыть особенности управления и формирования рекреационного комплекса Краснодарского края с учетом его общегосударственной значимости;
обосновать роль региональной политики в управлении отраслями специализации конкретного региона;
указать возможные перспективы социально-экономического развития Краснодарского края для целей управления.
Теоретической и методической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам региональной политики и социально-экономического развития регионов, среди которых значительное место заняли работы Н.Д. Матрусова, Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, Н.Н. Некрасова, Н.М. Ратнера, С.Я.
Ныммик, Э.Б. Алаева, М.В. Глазырина, Н.К. Сирополиса, Н.Т. Агафонова, А.И. Чистобаева, Б.К. Бандмана, В.И. Бутева, А.Н. Ракитникова, Э.П. Гирусова, Т.Г. Морозовой, Р.А. Попова, Г.С. Гужина, В.Н. Тюрина, В.И. Чистякова, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури и других, внесших значительный вклад в многостороннее исследование данных проблем.
Методы исследования. В процессе работы были использованы сравнительно-географический, статистический, типологический, картографический, системно-структурный, причинно-следственный анализ моделирования прогнозирования.
Информационной базой диссертационного исследования являются законодательные, статистические, фондовые и другие материалы краевых организаций за 1995-2002 годы, опубликованные федеральными и региональными органами Госкомстата. В частности были использованы Постановления Правительства РФ, Постановления главы администрации Краснодарского края, Доклад "О состоянии окружающей среды в Краснодарском крае в 2001г." и др.
В работе использовались следующие документы: Программа развития ЮФО 2000-2005гг., Программа социально-экономического развития Краснодарского края 2003-2008гг., Программа развития санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края 2003-2010гг. Постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара "О концепции социально-экономического развития г. Краснодара на 2000-2020 гг.", и другие, а также материалы периодической печати, ресурсов Internet, факты и сведения, взятые из монографий и статей отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
углублены и дополнены основные положения концепции региональной политики с учетом социально-экономического развития конкретного региона;
показана роль региональной политики конкретного региона в управле-
ний современных демографических и трудовых процессов;
определена система управления регионов на основе системно-диогностического и ситуационно-факторного макроанализа, который позволил выявить основные тенденции развития региона в 5-7 летней ретроспективе.
проведен анализ структурно-функционального управления отраслями специализаций конкретного региона;
установлен в большей степени этап «деятельностного» подхода в структуре управления Краснодарского края;
на основании использования методов научного прогнозирования определены перспективные приоритетные направления оптимизации управления агропромышленным, рекреационным и промышленно-транспортным комплексами.
Практическая значимость. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы при формировании и корректировке вопросов региональной политики в интересах преодоления ее негативных тенденций. Отдельные выводы и практические рекомендации по развитию и управлению демографическими и трудовыми процессами, а также промышленным и рекреационным комплексом имеют практический интерес с точки зрения их привлечения при научном прогнозировании и составлении законодательных актов перспективного развития Краснодарского края.
Часть материалов, связанных с оценкой природно-ресурсного потенциала, анализа демографических процессов и отраслей агропромышленной и рекреационной специализации, можно привлекать в качестве научно-методических разработок при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами географического и экономического факультетов, а также факультета государственного и муниципального управления (ГМУ).
Основные положения, выносимые на защиту: I) оценка роли региональной политики в системе рыночного регулирования пространственного развития России;
отражение места Краснодарского края в типологической системе регионов России и Южного федерального округа;
обоснование проблем демографического и экологического развития;
анализ уровня развития и роли отраслей специализации (агропромышленного, рекреационного и транспортного) комплексов в социально-экономическом развитии Краснодарского края;
5) прогнозирование социально-экономического развития Краснодарского
края с учетом оптимизации управления отраслями специализации.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты исследований доложены на X межвузовской студенческой конференции "Экологическая безопасность горных территорий" (Владикавказ, 1997), на международной научно-практической конференции "Экология и безопасность жизнедеятельности" (Пенза, 2002), на ХХГ межреспубликанской научно-практической конференции "Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий" (Краснодар, 2003), на первой региональной научно-практической конференции "Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях" (Краснодар, 2003), на второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы профессиональной подготовки кадров для регионов» (Тихорецк, 2003).
По теме диссертации соискателем опубликовано 8 работ, отражающих ее основные результаты.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы. Основной текст изложен на 188 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц и проиллюстрирован 19 рисунками. Список литературы включает 148 наименований.
Регион как объект управления
В каждом объекте, явлении или процессе география рассматривает их внутреннюю территориальную структуру и внешние территориальные связи. Любой, даже очень малый феномен земной поверхности становится объектом географического изучения, если он включен в систему территориальных взаимодействий. Познание географических закономерностей обеспечивает понимание сложных организмов пространственной организации природы и человеческой деятельности, без чего невозможно составить объективную картину окружающего мира и происходящих в нем процессов. (Котляр, Кирпа, 1996; Гладкий, Чистобаев, 2002).
География, будучи единой наукой в силу своего основного научного метода - пространственного анализа, находится вместе с тем в двух сферах научных связей - природной и общественной. Это отражается как на структуре географической науки, так и на ее контактах с другими научными дисциплинами. Универсальность географии как науки, объединяющей в себе естественные и социально-экономические знания, становятся иногда проблемой в формировании адекватного представления о ней у специалистов смежных областей знания и у разных слоев общества. Спектр взглядов на предмет географии бывает при этом поразительно широким: от номенклатуры географических названий и размещения отдельных объектов до отнесения географических исследований к другим наукам.
Исходя из принятой в нашей стране официальной терминологии, термин «район» определяется достаточно «жестко» и чаще всего ассоциировался с административной сеткой, в то время как термин «регион» был более эластичным. Со временем в научной литературе и средствах массовой информации термин «район» стал постепенно вытесняться термином «регион» как более строгим в научном отношении.(Алаев, 1983). Во-первых, не только англоязычный термин «регион», но и кажущийся русским «район» - на самом деле имеет иностранное происхождение. Особенно он употребим во французском языке, и Толковый словарь французского языка содержит восемь его значений, имеющих, однако, косвенное отношение к понятию «территория», поскольку переводятся как луч, радиус. В Швейцарии термином «rayon» именуют почтовые округа, что уже хотя бы ассоциируется с территорией. По мнению известного географа Э.Б. Алаева, автора понятийно-терминологического словаря «Социально-экономическая география», имеются веские основания считать этот термин иноязычным из-за аналогичного с русским языком произношения (в то время как по-французски - «рейон») и явного «территориального» подтекста. Однако не исключено, что это сложный след.
Универсального определения региона, пригодного «на все случаи жизни», не существует, если не считать известного из литературы его теоретического толкования: «это территория (геотория), по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность - объективное условие и закономерный результат развития данной территории». (Алаев, 1983).
Вне зависимости от критерия, на основании которого выделяются регионы, каждый из них может быть либо однородным (гомогенным), либо узловым (функциональным).
Однородные регионы выделяются по принципу единственной присущей им особенности (или ассоциации нескольких особенностей), причем отличительные признаки внутри них проявляются повсеместно. Наглядным примером однородного региона является климатический регион.
Узловые регионы представляют собой ареалы, характеризующиеся сходящимися из одной точки потоками вещества, энергии или информации. Примером элементарного природного узлового региона может служить речной бассейн вместе с подземными водосборами. В социально экономической географии узловыми регионами являются административные области, сферы влияния поселений, зоны сбыта и сырьевые зоны промышленных предприятий, участки почтовых отделений, поликлиник, школ и т.п.
Административно-территориальная (политико-административная или юридическая) трактовка региона как субнациональной единицы может вовсе не соответствовать его приведенному выше теоретическому толкованию, поскольку административная сетка нередко носит произвольный, а значит, субъективный характер. Юридическая природа такой трактовки объясняется тем, что права и обязанности административно-территориальных образований обычно прописаны в Конституции или определены специальными законами.
Экономический регион - это в большинстве случаев территория, обладающая четко выраженной специализацией производства и определенной хозяйственной целостностью (хотя плановые, программные экономические регионы как субъективные конструкции подчас не имеют ярко выраженной хозяйственной специализации и, тем более, не отличаются целостностью).
Последние годы (порядка 10-12 лет) в социально-экономической, геополитической, политической литературе под словами «регион» все чаще подразумевается пространственный субъект Российской Федерации (республика, область, край).
Место Краснодарского края в типологической системе регионов России и Южного федерального округа
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов определяется Российской Конституцией 1993 г., а также Федеративным договором 1992 г. В случае же противоречия между федеральным законом и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными по вопросам, находящимися вне пределов ведения Российской Федерации или совместного ведения РФ и ее субъектов, действуют нормативные правовые акты республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, осуществляющих собственное правовое регулирование в этой области, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (Волков,2002).
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Конституционные принципы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов представляют собой способ организации федеративного государства, который определяет специфику конституционных взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственных власти субъектов РФ, а также последних между собой.
Из 13 субъектов Южного федерального округа договоры о разграничении предметов ведения и полномочий заключены с органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Краснодарского края, Астраханской и Ростовской областей.
«Размытость» конституционных положений, таким образом, открывает перспективу для дальнейших поисков оптимального варианта обеспечения единого правового поля федеративных отношений на Юге России. В этом отношении Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. служит правовой базой для устранения нарушений Конституции и федерального законодательства. Важную роль в установлении единого правового поля играют действия Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе.
Важное значение в нормативно-правовой базе деятельности органов государственной власти в регионах имеет Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации», изданный летом 1996 г. Указ предписывает федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации использовать «основные положения» при решении задач социально-экономического развития регионов Российской Федерации, для повышения действенности экономических реформ, обеспечения роста благосостояния населения, а также развития федерализма и местного самоуправления.
Под региональной политикой в Российской Федерации понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации.
Основными целями региональной политики в Российской Федерации являются: I обеспечение экономических, социальных, правовых и организацион ных основ федерализма в Российской Федерации, создание единого экономического пространства;
2 обеспечение единых минимальных социальных стандартов и равной со циальной защиты, гарантирование социальных прав граждан, установленных Конституцией РФ, независимо от экономических возможностей регионов;
3 выравнивание условий социально-экономического развития регионов;
4 предотвращение загрязнения окружающей среды, а так же ликвидация последствий ее загрязнения, комплексная экологическая защита регионов;
5 приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегиче ское значение;
6 максимальное использование природно-климатических особенностей ре гионов;
7 становление и обеспечение гарантий местного самоуправления.
Основные задачи региональной политики в области развития федеративных отношений включают в себя:
1 защиту и обеспечение интересов Российской Федерации в целом, сохранение единства и территориальной целостности Российского государства;
2 децентрализацию власти, расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и повышение степени их ответственности перед населением;
3 выравнивание реальных прав и компетенции субъектов Российской Федерации;
4 осуществление мер экономического, административного и правового характера, обеспечивающих самостоятельность регионов, сочетание государственной поддержки отдельных регионов с государственным стимулированием экономической активности на всей территории России;
5 реальное обеспечение действия прав и свобод человека и гражданина на всей территории государства; 6 четкое определение круга полномочий федеральных органов государственной власти, которые обеспечивают защиту интересов Российской Федерации в целом и в тоже время не ограничивают самостоятельности субъектов РФ в решении вопросов, отнесенных к их ведению. В Указе определяются основные положения региональной политики в экономической, социальной и национально-этнической сфере, а также нормативная правовая база этой политики.
Главная цель региональной экономической политики состоит в стабилизации производства, возобновлении экономического роста в каждом из регионов России, повышении на этой основе уровня жизни населения, создании научно-технических предпосылок укрепления позиций Российской Федерации в мире. В связи с этим усилия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ должны быть сконцентрированы на решении следующих задач: а)укрепление экономических основ территориальной целостности и стабильности государства; б)содействие развитию и углублению экономической реформы, формированию во всех регионах многоукладной экономики, становлению региональных и общероссийских рынков товаров, труда и капитала, институциональной и рыночной инфраструктуры; в)сокращение чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического развития регионов, поэтапное создание условий для укрепления в них собственной экономической базы повышения благосостояния населения, рационализация систем расселения; г)достижение экономически и социально оправданного уровня комплексности и рационализации структуры хозяйства регионов, повышение ее жизнеспособности в рыночных условиях; д)развитие межрегиональных инфраструктурных систем (транспорта, связи, информатики и др.).
Прогнозирование социально-экономического развития Краснодарского края
Прогнозирование регионального развития является важнейшим условием выработки рациональной региональной политики, выявления и своевременного согласования региональных и общегосударственных интересов, определения стратегически важных направлений развития регионов и путей решения региональных проблем, имеющих важное значение для социально-экономического развития как отдельных субъектов Федерации, так и государства в целом.
Главным звеном в действующей системе прогнозирования стали краткосрочные прогнозы. На втором месте идут среднесрочные прогнозы, выполняемые в процессе подготовки правительственных программ. Причем временной горизонт среднесрочных прогнозов носит в значительной мере формальный характер и в реальной управленческой деятельности не используется. Подобная расстановка приоритетов в определенной мере соответствует и техническим возможностям прогнозирования, поскольку в условиях нестабильной экономики, находящейся на переломном этапе, не обеспечивается приемлемая точность прогнозов, причем величина погрешностей резко возрастает по мере увеличения прогнозного периода (Гладкий, Чистобаев, 1998; Игнатов, Бутов, 1998)
Федеральное правительство все больше освобождается от управления производством и социальной сферой, поэтому в содержательном плане сердцевиной его прогнозов являются макроэкономические и финансовые показатели.
Прогнозы развития отраслей и сфер хозяйства самостоятельно не разрабатываются. В какой-то мере их заменили федеральные целевые программы по отдельным отраслям (ТЭК, черная металлургия, ВПК и т.п.). Однако эти программы реализуются очень плохо и, по существу, потеряли свое значение не только как инструмент мобилизации средств на ключевых направлениях развития экономики, но и как документ, определяющий перспективы той или иной отрасли. (Морозова, Никулина, 1997)
Территориальный аспект прогнозирования представлен в краткосрочных прогнозах, прежде всего, данными о финансовых и бюджетных показателях субъектов Федерации, которые играют существенную роль в определении масштабов и направлений межбюджетных отношений. Остальные прогнозные показатели носят иллюстративный характер. В среднесрочных прогнозах в территориальном разрезе появляются показатели по экономическим районам, которые практически не используются в процессе принятия управленческих решений. (Горичева, 1993, Штульберг, Введенский, 2000).
В прогнозировании регионального развития принимают участие субъекты Федерации, которые представляют в Минэкономразвития РФ свои прогнозы. Однако эти прогнозы по большинству параметров не согласуются с федеральным прогнозом и могут служить лишь вспомогательным материалом при его формировании.
Таким образом, сложившаяся к настоящему времени система прогнозирования имеет существенные недостатки. Она, во-первых, не охватывает основные элементы экономической структуры, относящиеся к реальному сектору экономики; во-вторых, не определяет долгосрочные перспективы, а, следовательно, не может служить базой для выработки стратегии экономического развития; в-третьих, не обеспечивает согласования макроэкономического, отраслевого и регионального аспектов прогнозов.
По-видимому, следует выделить отдельные этапы выхода экономики из кризиса: первый этап — финансовая стабилизация; второй этап — повышение инвестиционной активности; третий этап — стабилизация и рост производства, стабилизация рынка труда; четвертый этап — рост уровня жизни и прекращение процессов расслоения общества. Такой подход позволит четко определить место Краснодарского края в рыночной экономике, лучше учитывать региональные возможности в общероссийском прогнозе. (Щеглов,2003)
Современные требования к системе прогнозирования связаны с экономической политикой правительства, направленной на усиление внимания к стабилизации и росту реального сектора экономики, к укреплению финансового положения субъектов Федерации и повышению их бюджетной самообеспеченности, на реструктуризацию промышленности и повышение инвестиционной активности регионов. Из этого вытекает необходимость:
о расширения горизонтов прогнозирования; о включения в систему прогнозирования прогнозов развития отраслей и сфер хозяйства; о обеспечения увязки между прогнозами федерального уровня и прогнозами, выполняемыми субъектами Федерации.
Учитывая сказанное, целесообразно сформировать систему прогнозов, как на уровне Российской Федерации, так и увязанную с ней систему прогнозов на уровне субъекта Федерации - Краснодарского края.
Закон о прогнозировании официально установил порядок разработки долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов, а также целевых программ. К сожалению, он реализуется с большим трудом, особенно та его часть, которая относится к региональным прогнозам и программам. Региональный аспект долгосрочного прогноза, разработанного Минэкономики РФ совместно с субъектами Федерации в 1996 г., всерьез нигде не рассматривался. Более того, регионы получили от Минэкономики только формы показателей и несколько прогнозных макроэкономических параметров, характеризующих варианты развития России. Этого было совершенно недостаточно для того, чтобы субъекты Федерации смогли разработать приемлемые варианты прогноза.
Главный недостаток действующей системы прогнозирования заключается в том, что она строится исходя из потребностей федерального уровня управления. Минэкономразвития РФ формирует систему показателей региональных прогнозов исходя из предложений своих департаментов. При этом потребности органов власти самих субъектов Федерации почти не учитываются. Поскольку все более значительная часть экономических и социальных проблем относится к компетенции субъектов Федерации, действующая система прогнозирования не охватывает многие жизненно важные региональные проблемы и не может служить инструментом для принятия решений по региональному развитию. В частности, за рамками централизованного прогноза остаются такие вопросы, как использование природных ресурсов, внутрирегиональная дифференциация ситуации в экономической и социальной сферах, финансовое положение предприятий различных отраслей, интенсивность оттока финансовых ресурсов, инвестиционная привлекательность и ряд других вопросов, имеющих принципиальное значение для региона.
Система прогнозирования регионального развития многослойна. Она включает в себя прогнозы территориального аспекта развития России, прогнозы социально-экономического развития субъектов Федерации и отдельных городов. В силу особенностей объектов имеется определенная специфика и в содержании задач прогнозирования, которое зависит также и от продолжительности прогнозного периода (Титов,2000).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, законодательных и нормативных актов, определяющих экономическую и социальную политику государства, а также с учетом опыта научно-проектных разработок проблем территориального социально-экономического развития и размещения производительных сил России, основную цель прогнозирования территориального социально-экономического развития можно сформулировать следующим образом: определение вариантов экономического и социального развития регионов России, обеспечивающих максимальное использование позитивных и нейтрализацию негативных региональных факторов, а также согласование общегосударственных и региональных интересов в целях реализации задач региональной политики (Тимошина, 1999, Ерошкин, 1983).
При этом должны выделяться цели и задачи регионального прогнозирования, охватывающие все основные проблемы территориального развития, решаемые на федеральном и региональном уровнях в долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной перспективе (Рис.19).
Экономическая активность территории напрямую связана с геополитическим положением края, его выходом в Средиземноморье,- районы Ближнего и Среднего Востока. Если в прошлом эту роль край делил, со всеми причерноморскими республиками, то сейчас он стал своеобразным монополистом в этом отношении. Существенная особенность экономико-географического положения заключается в появлении сухопутных и морских государственных границ со странами ближнего зарубежья. При этом приграничные районы приобретают характер зон контактов, своего рода мостов, что дает возможность реализовать свой ресурсный потенциал в ходе развития межстрановых интеграционных процессов.
Современный ТПК края опирается на природно-ресурсные производственно-технологические, демографические и инфраструктурные потенциалы. Их особенности и разнообразие служат важной предпосылкой многогранного хозяйственного использования территории, своеобразии географии отраслей и их сочетаний.
