Содержание к диссертации
Введение
1. Факторы занятости населения и формирования рынка труда Ставропольского края 8
1.1. Природно-ресурсный фактор занятости населения 8
1.2. Влияние воспроизводства населения на занятость и рынок труда 16
1.3. Миграция и формирование рынка труда 24
1.4. Экономическая ситуация как фактор занятости населения 44
2. Региональные особенности занятости населения и рынка труда Ставропольского края при переходе к рынку 58
2.1. Современный рынок труда - основные территориальные различия 58
2.2. Особенности занятости населения в городах края 74
2.3. Занятость населения и рынок труда в сельской местности 97
2.4. Типы региональных рынков труда 115
3. Адаптация населения к новым экономическим условиям 124
3.1. Особенности и типология форм вторичной занятости 124
3.2. Вторичная занятость и самозанятость как формы адаптации населения к рынку труда 139
3.3. «Челночный» бизнес на Ставрополье: состояние и проблемы 152
3.4. Возможности оптимизации занятости и регулирования рынка труда 166
Заключение 171
Литература 173
Приложения
- Природно-ресурсный фактор занятости населения
- Современный рынок труда - основные территориальные различия
- Особенности и типология форм вторичной занятости
Введение к работе
Окончание XX в. в России ознаменовано переходом к рыночным отношениям, сопровождаемым глубоким социально-экономическим кризисом и серьезными переменами в жизни страны, включая сдвиги в сфере занятости населения. Помимо развития существующих, хотя и слабых, непрочных рынков товаров, услуг и др., возникают новые рынки и в том числе рынок рабочей силы.
Связанные с ним проблемы тем более актуальны, что в течение почти всего советского времени (исключая 20-30-е годы) безработица в нашей стране официально не признавалась и до 1991 г. статистически не учитывалась. Неполнота и необъективность официальной статистики, отражающей ситуацию в сфере занятости и на рынке труда неадекватно, а то и просто искаженно, по сей день осложняют анализ этой ситуации.
Проблемы занятости и рынка труда актуальны для всего государства. Однако, при всей повсеместности, их корни и механизмы в разных регионах различны.
В настоящее время в отечественной науке существует несколько типологий регионов страны по характеру занятости и проблем рынка труда (Прилож. 1). Вместе с тем, особую группу образуют регионы Юга России, где занятость стала в ряд самых острых социальных проблем (Нефедова, Тревиш, 1994), тогда как ее изученность пока явно недостаточна. Территории этой части страны приобрели новое геополитическое положение и привлекают много мигрантов из соседних «горячих точек», что ведет к дальнейшему росту демографического потенциала при сокращении занятых в местной экономике. К числу таких территорий относится Ставропольский край. Вместе с тем ряд его особенностей определяет особую актуальность изучения проблемы занятости в этом регионе:
1) географическое положение: Ставрополье занимает центральное положение в Предкавказье, на рубеже русскоязычных регионов и горских республик, вбирая в себя черты и тех, и других и имея «неспокойных» соседей прежде всего в лице Чечни, Дагестана, Ингушетии и других южных республик; учитывая относительную «прозрачность» их границ с Грузией и Азербайджаном, край приобретает соседство и с этими государствами;
2) внутренняя контрастность, проявляющаяся в этнической структуре населения, в демографических и экономических процессах, включая формирование в разных частях края различий в специализации хозяйства (индустриальной на западе, аграрно-индустриальной в центре и на востоке, рекреационной на Кавказских Минеральных Водах);
3) своеобразие отраслевой структуры занятости и в частности повышенная на российском фоне доля занятых в сельском хозяйстве, в отраслях обрабатывающей промышленности и в рекреационно-курортной сфере, наиболее пострадавших в результате экономического кризиса.
Актуальность вышеуказанных проблем, их специфика в Ставропольском крае, а также недостаточная изученность, прежде всего на внутри региональном уровне, обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.
Цель работы: выявление сдвигов в занятости населения, закономерностей формирования и функционирования рынка труда Ставропольского края в условиях перехода к новой экономике, меняющегося геополитического положения и усиливающихся внутренних территориальных различий.
Задачи исследования:
— разработка методики исследования занятости населения Ставрополья в новых экономических и геополитических условиях;
— выделение факторов формирования рынка труда и их региональных особенностей;
— выявление основных этапов эволюции и пространственной дифференциации занятости и рынка труда; - определение главных форм адаптации населения Ставропольского края к ситуации на рынке труда и возможных мер его регулирования.
Объектом исследования являются новейшие сдвиги в занятости населения Ставропольского края. Предмет исследования - территориальная дифференциация рынка труда в крае и влияние на него различных факторов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили положения географии населения и трудовых ресурсов, а также формирующейся в Институте географии РАН и в Московском университете социально-экономической географии переходного периода (работы А.И.Алексеева, Г.М.Лаппо, П.М.Поляна, Ю.А.Симагина, А.И.Трейвиша и др.), труды ученых из разных организацией, изучающих собственно проблемы занятости и рынка труда и рассматривающих их взаимодействие с широкими общественными процессами (Г.Н. Витковская, Л.А.Гордон, Ж.А.Зайончковская, В.В.Радаев, Н.М.Римашевская, Л.С.Чижова), а также способы адаптации населения к современной экономической ситуации (Г.П.Бессокирная Э.В.Клопов, Е.А.Хибовская, и др.), нормативно-правовые акты и документы, регулирующие отношения в сфере занятости населения на федеральном и региональном уровнях.
Информационная база включает данные текущей статистики, миграционной службы и службы занятости населения Ставропольского края, его городов и административных районов, материалы опросов и, обследований, собранные автором в 1995-1999 гг. и результаты проведенного им корреляционно-регрессионного анализа, материалы периодической печати.
Научная новизна предлагаемой работы состоит, во-первых, в актуальности самой проблематики для современной России и Ставрополья, где подобные исследования или не проводились совсем, или касались отдельных сфер хозяйственной деятельности и социально-демографических групп населения края (например, АПК и положения молодежи на рынке труда); во-вторых, в разработке ряда элементов методики исследования рынка труда и занятости населения, которые позволяют критически оценивать и дополнять официальные данные; в-третьих, в попытке применения комплексного социально-географического подхода к междисциплинарной по своей сути проблеме занятости и в сочетании разных масштабов ее анализа (Ставропольский край — административные районы — поселения).
Практическая значимость работы вытекает из анализа ситуации на рынке труда Ставропольского края, его административных районов, а также формулируется в виде схемы комплекса мер по совершенствованию системы управления краевым и региональными рынками труда, что может быть использовано в деятельности органов государственной службы занятости населения и структур, занимающихся изучением аналогичных проблем.
Апробация работы и публикации. Работа выполнена в отделе экономической и социальной географии Института географии РАН, где прошла ряд предварительных обсуждений. Ее основные положения докладывались автором на международных, всероссийских и краевых научно-практических конференциях: «Экология человека: от прошлого к будущему» (Москва, апрель 2000), «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона» (Ставрополь, 1998), «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999), «Окружающая среда и человек» (Ставрополь, 1994), «Состояние российской экономики и, перспективы ее развития» (Ставрополь, 1998), а также на заседаниях научно-методического семинара по проблемам народонаселения кафедры экономической и социальной географии Ставропольского государственного университета.
Материалы диссертации используются кафедрой экономической и социальной географии СГУ в учебном процессе в курсах: «Экономическая и социальная география России», «Региональные проблемы экономической и социальной географии», «Экономическая и социальная география Ставропольского края». Разработан и ведется авторский спецкурс «География рынка труда и занятости населения».
По теме исследования опубликовано 12 научных работ.
Исследование показало, что официальная картина состояния занятости далека от реальной — край, испытывающий сильное миграционное «давление» и спад производства, выглядит по данным статистики вполне благополучно. Уже поэтому государство пока неспособно адекватно оценивать ситуацию и тем более реально помогать людям с трудоустройством, так что они адаптируются к рыночной ситуации самостоятельно. Возможности и формы адаптации зависят от самого населения и от состояния экономики. Они меняются во времени и пространстве таким образом, что дают основания для выделения ряда закономерных этапов и типов локальных рынков труда, но пока не позволяют уверенно говорить об их стабилизации и о заметном улучшении дел в сфере занятости на Ставрополье.
Природно-ресурсный фактор занятости населения
Взаимообусловленность природных ресурсов и занятости достаточно хорошо изучена. Для примера можно привести высказывание А. Сови: «В стране, обладающей обширными природными ресурсами или имеющей возможность приобретать необходимое сырье, возможности занятости не ограничены» (Theorie Generale de la population par Alfred Sauvy. Paris, 1963. M.: Прогресс, 1977, T.l, c.288).
Однако однозначно определить влияние природно-ресурсного потенциала на занятость населения и формирование рынка труда регионов России достаточно сложно. Некоторые исследователи занятости и рынка труда (Кашепов, 1995) говорят о, безусловно, положительном воздействии данного фактора на занятость: «Природно-ресурсный фактор положительно воздействует на занятость в России. Анализ территориальной дифференциации статистических показателей рынка труда внутри РФ показывает, что ситуация в основных «добывающих» регионах более стабильна, чем в «обрабатывающих...»» (Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России //Вопр. экономики. - 1995 - №5. - с. 54.). Позволим себе не согласиться с мнением автора этого высказывания. Статистические показатели уровня безработицы по регионам Российской Федерации свидетельствуют, в большинстве случаев, об обратном. Некоторые из ресурсодобывающих территорий, действительно, имеют более благоприятную ситуацию на рынке труда (например, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, республика Саха, некоторые области Центрального Черноземья), но, наряду с этим, ряд обеспеченных, в ресурсном отношении, субъектов федерации испытывают, на наш взгляд, серьезные проблемы с безработицей. Это — республика Коми, Архангельская и Мурманская области, практически весь Восточно-Сибирский экономический район и регионы Тихоокеанского побережья Дальнего Востока. Вместе с тем, некоторые территории, напротив, не обладая значительными ресурсами, имеют сравнительно невысокие показатели уровня безработицы - Ставропольский край, Воронежская область и ряд областей Центрального района. Наверняка, в упоминавшихся выше субъектах не только (а в некоторых й не столько) природные ресурсы играют важную роль в формировании рынка труда.
Влияние ресурсного фактора территории на состояние занятости населения Ставрополья значительно, причем, оно носит четко выраженный исторический характер. Необходимо отметить, что природно-ресурсный потенциал сыграл во многом решающую роль при развитии отраслей курортно-туристического и сельского хозяйства в крае.
Обеспеченность территории Ставропольского края природными уело- виями и ресурсами имеет существенную внутрирегиональную дифференциацию. Среди природных условий и ресурсов особое место на Ставрополье принадлежит рекреационным и агроклиматическим.
Рекреационными ресурсами в наибольшей степени обеспечены территории южной части Ставрополья - район Кавказских Минеральных Вод. Важнейшее значение имеют гидроминеральные ресурсы.
Сведения о наличии гидроминеральных ресурсов на юге Ставрополья имелись еще в конце XVIII — начале XIX века. «Это послужило основанием для Медицинской Коллегии сделать в 1830 г. заключение о возможности и целесообразности использования гидроминеральных ресурсов Горячего и Кислого источников в лечебных целях...» (Белозеров B.C. Кавказские Минеральные Воды: эволюция системы городов эколого-курортного региона. — М., Ваш выбор. ЦИРЗ, 1997. — С.6 (Серия Россия 90-х:проблемы регионального развития. Вып. 4)).
Удачное сочетание гидроминеральных ресурсов благоприятным климатом послужило причиной развития здесь мощного хозяйственного комплекса и уникальной системы поселений.
Хозяйственное освоение рекреационных ресурсов в XIX веке совпало с включением территории Кавказских Минеральных Вод в состав России. Собственно рекреация явилась пионерным видом хозяйственной деятельности на КМВ после их присоединения к России (Белозеров, 1997).
В 20-е гг. XIX в. исследования гидроминеральных ресурсов КМВ расширялись, что было продиктовано необходимостью развития вновь возникших, «новых» курортов.
К этому же периоду относится и заселение равнинной части территорий КМВ, но уже с целью развития сельского хозяйства, ориентированного на население курортов (Белозеров, 1997).
Во второй половине XIX в. (пореформенный период) в рекреационное использование вовлекаются новые виды рекреационных ресурсов: например, лечебная грязь, объекты природы и т.д. (Белозеров, 1997).
19 февраля 1885 г. принимается первый в России закон, по которому рекреационные ресурсы КМВ, объявлялись ресурсами общегосударственного значения (Белозеров, 1997). Примерно в это же время признается лечебное значение климата Кисловодского курорта (Смирнов, 1873).
В пореформенный период курорты КМВ стали играть роль крупных рекреационных центров со специализацией на лечебной деятельности и туризме. Это стало причиной привлечения большого количества лечащихся и туристов (ежегодно 35-40 тыс. и 2-5 тыс. человек соответственно) (Белозеров, 1997). В начале XX века курорты КМВ выступали своего рода опорной базой для рекреационного освоения Горного Кавказа.
В свою очередь, развитие рекреационного хозяйства неизбежно влекло за собой увеличение и численности занятых в этой сфере и предопределило развитие обслуживающих отраслей, с соответствующим увеличением числа занятых.
В это время на КМВ росла сеть традиционных рекреационных предприятий гостиниц и водолечебниц, с появлением новых - санаториев, пансионатов, грязелечебниц, специализированных лечебных кабинетов и т.п. (Белозеров, 1997).
Пореформенный период отличается зарождением и ростом промышленного производства, особенно по розливу минеральной воды, производству углекислоты, искусственного льда и т.д. Отмечается рост предприятий по производству строительных материалов (что обусловлено ростом городом и расширением рекреационно-курортного хозяйства), сооружается первая в России ГЭС «Белый уголь» и 4 ТЭС (Белозеров, 1997).
Развитие хозяйственного комплекса КМВ сопровождалось широким развитием не только рекреационного хозяйства, сопутствующих отраслей промышленности, сельского хозяйства и строительства, но и транспортной инфраструктуры, в соответствие с потребностями курортов.
Современный рынок труда - основные территориальные различия
В настоящее время в науке существует множество различных определений понятия «рынок труда». Все они сходны и, как правило, носят экономический характер. Так, например, А.В. Кашепов определяет, что рынок труда- это «...система рыночных отношений..., социальных... норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство, обмен ... и использование труда.» (Кашепов А.В. Рынок труда: равновесие спроса и предложения, структурные особенности / Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. - М.: Наука, 1998. - С.22). Еще одна из формулировок предложена А.Д. Поповым. По его мнению, рынок труда — есть «... сфера спроса и предложения труда...» (Попов А.Д. Рынок труда /Народонаселение. Энциклопедический словарь/Гл. ред. Г.Г. Меликьян. Ред. коллегия: А.Я. Кваша, А.А. Ткаченко, Н.Н. Шаповалова, Д.К. Шелестов. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. — С. 417).
Вместе с тем, мы считаем, что наиболее полное определение понятия «рынок труда» дают А.И. Роффе, Б.Г. Збышко и В.В. Ишин, которые рассматривают рынок труда с трех основных позиций: во-первых, как систему общественных отношений, связанных со спросом и предложением труда; во-вторых, как экономико-географическое пространство, на котором взаимодействуют работодатели и работники; в-третьих, как механизм, регулирующий соотношение спроса и предложения своеобразного товара — труда (Роффе и др., 1997).
Рынок труда и занятость населения Ставропольского края, формируясь в определенных условиях, обладают значительным своеобразием. Во многом это отражает противоречия, так называемого переходного периода.
По нашему мнению, специфика занятости населения и рынка труда Ставрополья в переходный период состоит в нижеследующем.
1. Инерция развития отно шений в сфере занятости. На формирующийся рынок труда достаточно сильно влияет «...тоталитарное прошлое (особенно ориентация на полную занятость и трудовой менталитет)» (Занятость и рынок труда: национальные приоритеты и перспективы. — С. 15), что позволяет говорить лишь о начальной стадии рыночных изменений в занятости и, безусловно, усугубляет кризисные отношения в экономике. К «тяжелому» наследию хозяйственной плановой системы можно отнести излишнюю численность занятых на предприятиях в условиях спада производства (вынужденную неполную занятость), «...размытость фактического положения человека по статусу занятости и незанятости, когда многие занятые являются по существу безработными, а безработные нередко имеют работу в неформальном секторе экономики...» (Занятость и рынок труда: национальные приоритеты, перспективы. — С. 15).
2. Стихийность формирования рынка труда Ставропольского края и широкое развитие неформального сектора экономики. Налицо явный парадокс — в официальном секторе хозяйства (отраслях производственной сферы) постоянно растет число свободных рабочих рук, логично было бы предположить, что это должно найти отражение в статистике или в качестве безработных (что в определенной мере и происходит, но не адекватно), или в других отраслях хозяйства края (чего практически не происходит). На этом фоне неформальный сектор быстрее реагирует на изменение рыночного спроса на товары и услуги, что позволяет говорить о недоступности для официальной статистики «реальной» картины на рынке труда. Все это в совокупности имеет двойное действие: с одной стороны, неформальный сектор является источником обеспечения определенного уровня доходов для населения, позволяющих в какой-то мере перенести негативные последствия кризиса экономики 90-х годов; с другой - существенно затрудняет возможности государства в регулировании рынка труда и отношений в сфере занятости населения.
3. Существенное несоответствие между предложением труда, которое сохраняется практически на дореформенном уровне, и спросом на него, имеющем тенденцию к постоянному снижению. Ввод новых рабочих мест сейчас крайне ограничен, а использование старых (законсервированных) с течением времени становится все более проблематичным, в силу их морального и физического несоответствия запросам рыночной экономики.
4. Парадоксальное изменение показателей на официальном рынке труда Ставропольского края. Уровень официальной безработицы на Ставрополье имеет стабильную тенденцию к снижению, несмотря на значительный спад производства, накопленный за годы экономического кризиса. Это выглядит тем более противоречиво, так как органы государственной службы занятости все в меньшей степени способны решать проблемы трудоустройства населения.
5. Значительное развитие самозанятости и вторичной занятости, как форм адаптации населения к реформам, на фоне фактической «беспомощности» служб занятости.
6. Существенная дифференциация региональных рынков труда Ставропольского края. Региональная неоднородность обусловлена многими причинами: природно-климатическими условиями, размещением производства и его концентрацией, размещение населения, глубина экономического спада. В силу чего, было бы неправильно применять «усредненный» подход к решению проблем на региональных рынках труда. Общая линия политики на рынке труда конечно же должна быть, но учет особенностей регионов позволит более эффективно реализовывать активную политику занятости на рынке труда всего края.
Особенности и типология форм вторичной занятости
Одним из наиболее примечательных явлений, характеризующих переходное состояние современной экономики России, является, так называемая, вторичная занятость населения (ВЗ). Это одна из наименее изученных проблем последнего времени. Первые исследования этого социально-экономического феномена относятся к концу 80-х годов (Темницкий, Бес-сокирная, 1999). Определения понятия «вторичной занятость» носят очень неопределенный характер. Ниаболее удачное, по нашему мнению, предлагается А.Л. Темницким и Г.П. Бессокирной, по их мнению, под вторичной занятостью «... обычно понимается добровольная (постоянная или временная) оплачиваемая трудовая деятельность, осуществляемая в свободное от основной работы время...» (Темницкий А.Л., Бессокирная Т.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия//Социс. — 1999. -№5. — С.34).
В хозяйстве Российской Федерации вторичная занятость играет специфическую роль. Корни современного ее развития лежат в особенностях функционирования советской хозяйственной системы. В Советском Союзе отношение к вторичной занятости населения было крайне негативное, что даже нашло отражение в нормах трудового законодательства того времени. Несмотря на это, вторичная занятость получала развитие в течение всего периода существования СССР.
Наиболее распространенными формами дополнительного заработка того времени были совместительство, приработки во время очередного отпуска на основной работе, сверхурочные работы, выполняемые по инициативе самих работников и т.д.
Совместительство стало развиваться в СССР в конце 20-х годов и было широко распространено вплоть до принятия Совмином постановления «Об ограничении совместительства на службе». Однако данная форма вторичной занятости все-таки получала определенное развитие, и в 1982 г. число совместителей в СССР оценивалось в 2,1 млн. человек (2% общего числа рабочих и служащих) (Хибовская, 1995). В 1983 г. принимается целый ряд постановлений о расширении совместительства, что приводит к увеличению их численности до 4,7 млн. человек к 1987 г. (Швецов, 1989).
Расширение сферы вторичной занятости было характерно не только для СССР, но и для многих других стран. Аналогичные тенденции наблюдались во многих странах социалистического лагеря, например в Польше, Германии, Венгрии, а также и в странах с развитой рыночной экономикой -США и государствах Европейского Союза.
Таким образом, вторичная занятость не является феноменом только российского рынка труда. Однако для переходной экономики России это явление характеризуется рядом специфических черт, говорящих о своеобразной адаптации населения к новым экономическим условиям.
Проблему вторичной занятости можно рассматривать с нескольких основных позиций (Клопов, 1997): с экономической; с правовой; с социальной.
Рассмотрение вторичной занятости как экономической проблемы, подразумевает анализ хозяйственных функций, реализуемых с ее помощью, создание и приспособление новых рабочих мест для «вторичнозаня-тых» и прирабатывающих и т.д.
Как правовую данную проблему можно рассматривать, потому что довольно значительная часть дополнительного труда реализуется в получившей в последнее время широкое распространение теневой, в том числе и криминальной экономике.
Социальный аспект вторичной занятости достаточно прост - в данную сферу уже сейчас вовлечены значительные массы населения, а со временем их станет еще больше, что, безусловно, способствует адаптации занятого населения к новым условиям функционирования экономики, позволяет сохранить, а в ряде случаев и повысить достигнутый ранее уровень жизни, и, конечно, способствует преобразованию экономики страны. Однако при характеристике социальной стороны проблемы вторичной занятости населения нельзя не учитывать тот факт, что в определенной степени широкое развитие этого явления имеет и отрицательный эффект. Здесь, прежде всего, имеется в виду то, что распространение приработков очень часто негативно отражается на производительности труда работника по месту основной занятости.
Вместе с тем, по нашему мнению, кроме перечисленных выше аспектов рассмотрения особенностей вторичной занятости, обязательно необходим анализ данной проблемы с географической точки зрения. В подтверждение данного утверждения приведем несколько доказательств.
Во-первых, вторичная занятость обладает существенными различиями на региональном уровне, которые складываются из разницы в при-родно-ресурсном потенциале территорий, различий в специализации экономики, неравномерности хозяйственного освоения, разной степени кризисное хозяйства регионов. Причем, это касается не только крупных экономико-географических таксонов (экономических зон, районов), но находит свое проявление и на микрорегиональном уровне, т.е. в пределах административно-территориальных единиц областного (краевого) ранга.
Во-вторых, географический аспект вторичной занятости проявляется в различной степени и возможности реализации трудового потенциала работника на дополнительной работе в различных категориях поселений. Одна специфика и механизмы функционирования вторичной занятости в городской местности, совершенно иные формы она (вторичная занятость) может приобретать в сельских населенных пунктах. Возможности для реализации своих профессиональных качеств на дополнительной работе в городах значительно выше. Другая сторона - формы этого процесса в различных по людности и выполняемым функциям группах городов. Как правило, большие и крупные города обладают большими, по сравнению с малыми и средними, возможностями получения дополнительного занятия. То же самое касается городских поселений, выполняющих несколько функций (полифункциональных). Осуществление дополнительной занятости в малых и средних, как правило, монопрофильных городах существенно ограничено.
