Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования инфраструктуры туризма в регионе.
1.1. Подходы к исследованию инфраструктуры 6
1.1.1. Классификация инфраструктуры 10
1.1.2. Территориальная организация инфраструктуры и региональный уровень ее развития 16
1.2. Инфраструктура туризма 18
1.2.1.Индустрия и инфраструктура туризма 18
1.2.2.0собенности выделения туристской инфраструктуры 30
1.3.Методические основы исследования инфраструктуры туризма 40
1.3.1. Методы исследования инфраструктуры 40
1.3.2. Применение методов исследования для инфрастуктуры туризма 44
Глава 2. Туристские ресурсы и инфраструктура туризма в регионе.
2.1. Туристские ресурсы Ленинградской области 53
2.2. Развитие инфраструктуры региона в целом 68
2.2.1. Состояние транспортного и дорожного хозяйства 68
2.2.2. Инженерное освоение территории 76
2.2.3. Развитие системы коммуникаций и услуг связи 81
2.2.4. Развитие инфраструктуры розничной торговли 83
2.3. Развитие инфраструктуры туризма в регионе 85
2.3.1. Развитие и состояние гостиничного хозяйства 85
2.3.2. Развитие индустрии отдыха, развлечений и курортного хозяйства 91
2.3.3. Развитие системы общественного питания 96
2.3.4. Развитие спортивной инфраструктуры и инфраструктуры культурно-досуговых учреждений 99
Глава 3. Оценка инфраструктурного туристского потенциала и основные направления развития инфраструктуры туризма Ленинградской области
3.1. Методика оценки туристского инфраструктурного потенциала Ленинградской области 103
3.2. Туристский инфраструктурный потенциал Ленинградской области 108
3.3. Перспективы развития туристского инфраструктурного потенциала Ленинградской области в рамках его внутрирегиональных различий 113
3.4. Типология районов Ленинградской области по уровню развития туристского инфраструктурного потенциала и туристско-инфраструктурное районирование Ленинградской области 120.
Заключение 136
Литература 142
Приложения 152
- Территориальная организация инфраструктуры и региональный уровень ее развития
- Инженерное освоение территории
- Туристский инфраструктурный потенциал Ленинградской области
Введение к работе
Туризм является той сферой народного хозяйства, которая во многих странах мира превратилась в наиболее быстро растущую отрасль, приносящую существенную долю доходов в бюджет. Это связано с тем, что туризм характеризуется гораздо меньшим, чем другие отрасли, стартовым капиталом, быстрым сроком окупаемости, высоким уровнем рентабельности затрат, а также стабильно растущим спросом на туристские услуги. Российская Федерация, несмотря на свой высокий туристский потенциал, занимает скромное место на мировом рынке туризма. На ее долю приходится всего около 1% мирового туристского потока. Поток внутренних туристов пока также незначителен.
Одним из основных стимулов для развития туризма в России должно стать совершенствование туристской инфраструктуры, слабое развитие которой во многих случаях является основным препятствием для прогресса туристской отрасли.
В условиях рыночной экономики каждый регион, обладающий туристскими ресурсами, стремится использовать их наиболее эффективно. Это позволит решить проблемы занятости в регионе, увеличить доходы бюджета. Но для привлечения туристов необходима инфраструктура, способная удовлетворить различные потребности туристов и предоставить соответствующий уровень комфорта и безопасности, поэтому изучение обеспеченности туристкой инфраструктурой в региональных исследованиях приобретает особую значимость. В связи с этим становится актуальной разработка основных направлений совершенствования территориальной структуры инфраструктурного туристского комплекса.
Объект исследования - инфраструктура туризма Ленинградской области.
Предметом исследования является территориальная организация туристской инфраструктуры исследуемого региона.
Целью исследования является выявление районных различий в развитии туристской инфраструктуры для совершенствования туристской деятельности в Ленинградской области.
Исходя из поставленной цели, в рамках работы были сформулированы и решены следующие задачи:
обобщение отечественного и зарубежного опыта исследования инфраструктуры в целом, региональной инфраструктуры и туристской
инфраструктуры в частности
определение понятия инфраструктурного туристского потенциала территории и обоснование поэлементного состава туристской инфраструктуры
разработка методики исследования и оценки инфраструктурного туристского потенциала территории
оценка инфраструктурного туристского потенциала районов Ленинградской
области и его территориальных особенностей
типологизация и рекомендации по развитию и использованию
инфраструктурного туристского потенциала районов Ленинградской области.
проведение туристско-инфраструктурного районирования Ленинградской
области
В основе работы лежат разнообразные статистические и картографические материалы, в том числе материалы Комитета государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 2003 и 2004 годы, Информационного центра Комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике Ленинградской области, Комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике Ленинградской области за 2004 и 2005 годы, Комитета по транспорту Ленинградской области, информация сотовых операторов.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды специалистов в области экономической географии и экономической теории, по инфраструктуре и инфраструктуре туризма: Э.Б.Алаева, С.Г.Важенина, Н.И. Гаврильчак, А.В.Гидбута, А.Г.Мезенцева, Н.Ф.Голикова, В.Г.Гуляева, И.В.Зорина, В.А.Квартальнова, Е.В Колотовой, М.П. Комарова, Д.К.Исмаева, В.Ф.Косова, В.А.Красовского, Б.Х.Краснопольского, В.С.Платонова, В.Н.Стаханова, В.П.Федько, А.И.Альбекова, В.П.Чичканова, СИ. Яковлевой, А.Чернока, Е.Эрлиха, Д. Силади, Р.Иохимсена, П. Розенштейна-Родана и других ученых.
Методической основой работы стал системный подход. В диссертации использованы экономико-статистические методы - метод индексов и кластерный анализ, выполненный с помощью программы STATISTICA 5.5. методом к-средних с использованием евклидова расстояния, экономико-географические методы (картографический и сравнительно-географический), метод экспертных оценок, метод балльной оценки. Комплексное использование этих методов позволило обеспечить научную обоснованность полученных выводов. Научная новизна работы заключается в следующем:
разработана методика комплексной оценки региональных различий в
развитии инфраструктуры туризма на основе показателя «туристский
инфраструктурный потенциал» с обоснованием индикаторов развития
инфраструктуры туризма в регионе.
предложен комплексный экономико-географический подход к
исследованию туристских районов на основе инфраструктурного туристского
потенциала и обеспеченности туристскими ресурсами, проведена комплексная
типологизация районов Ленинградской области.
определены принципы и проведено туристско-инфраструктурное районирование Ленинградской области, выделены и охарактеризованы туристско-инфраструктурные районы и подрайоны.
Практическое значение работы заключается в том, что оценка инфраструктурного туристского потенциала Ленинградской области и подробная характеристика каждого его элемента, в сочетании с углубленным изучением туристских ресурсов, позволит прогнозировать преобразования в инфраструктуре административных районов Ленинградской области.
Туристско-инфраструктурное районирование должно способствовать определению оптимальной стратегии туристского развития районов через развитие инфраструктуры в условиях ограниченных инвестиционных возможностей. Проведенное районирование позволит избежать распыления финансовых средств и поможет получить более быстрый результат в развитии отдельных видов туризма в различных административно-территориальных единицах Ленинградской области.
Методика определения инфраструктурного туристского потенциала территории может стать важной основой для совершенствования и развития индустрии туризма для других субъектов Российской Федерации.
Результаты исследования используются в курсе лекций для обучения студентов в Санкт-Петербургском торгово-экономическом институте.
Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе в издании из списка ВАК.
Территориальная организация инфраструктуры и региональный уровень ее развития
Для целей, поставленных перед данным исследованием, представляется важным определение понятия географии инфраструктуры.
В.А.Квартальнов в своей книге одним из приоритетных направлений географии туризма называет географию инфраструктуры туризма. [47, с.88].
Н.Ф.Голиков, Б.Я.Двоскин дают определение термина география инфраструктуры: «География инфраструктуры - комплексная экономико-географическая дисциплина, изучающая географические основы, закономерности формирования, территориальной организации и комплексного развития и обслуживающих систем. Она синтезирует уже достаточно разработанные теоретические основы и идеи отраслевых наук, таких как география транспорта, населения, рекреационная, сферы обслуживания и др. Предмет географии инфраструктуры - закономерности формирования, организации и комплексного развития территориальных систем инфраструктуры, которые представляют собой целостные образования, имеющие свою историю, внутреннюю организацию и т.д. Сами же системы представляют собой сложный и внутренне противоречивый объект исследования, что предполагает расчленение его на подсистемы и элементы, а затем синтез результатов изучения таких подсистем и элементов». [24, с.37] И.М. Маергойз предложил термин географическая инфраструктура», который выражает роль инфраструктуры в обеспечении территориального разделения труда в формировании экономических районов. Он рассматривает инфраструктуру как систему пространственно выраженных элементов материально-технического характера, образующих наиболее общие предпосылки хозяйствования на какой либо территории, которые необходимы людям, производству и всегда готовы обслужить клиентуру [65].
Э.Б.Алаев, говорит о необходимости выделения инфраструктуры в особый фактор регионального развития. Э.Б.Алаев считает, что при прочих равных условиях более высокий уровень развития инфраструктуры предопределяет как предпочтительность миграций в этот регион, так и предпочтительность размещения здесь новых объектов. Социальная инфраструктура, кроме того, важное условие и показатель жизненного уровня.
По мнению М.П.Комарова, социальная инфраструктура, так же как и производственная инфраструктура обладает свойствами территориальности. А инфраструктуру туризма, безусловно, можно отнести к социальной инфраструктуре.
На взгляд автора диссертационной работы региональная инфраструктура имеет следующие особенности, которые так же характерны для региональной инфраструктуры туризма:
1. Неравномерное размещение объектов региональной инфраструктуры.
2. Комплексное развитие инфраструктуры, в том числе и инфраструктуры туризма, должно служить основой для развития всего регионального хозяйственного комплекса.
3. Региональная инфраструктура в значительной степени определяет хозяйственный потенциал района и его емкость, т.е. способность принять новый поток туристов без серьезных дополнительных затрат.
4. Высокий уровень развития инфраструктуры, в том числе и туристской, способствует закреплению трудовых ресурсов (что немаловажно для Ленинградской области, где существует такая проблема как «утечка» трудовых ресурсов).
5. Одной из особенностей региональной инфраструктуры, в том числе и региональной инфраструктуры туризма, является большая инерционность, которая определяется длительными сроками эксплуатации, поэтому наращивание новых элементов инфраструктуры должно происходить уже на имеющемся «каркасе». Существующая региональная инфраструктурная система должна стать основой для развития перспективных с точки зрения развития туризма территорий. Это справедливо, прежде всего, по отношению к освоенным районам, каким является Ленинградская область.
1.2. Инфраструктура туризма
1.2.1. Индустрия и инфраструктура туризма
Для того чтобы подойти к определению инфраструктуры туризма, необходимо сначала дать определение понятия «туризм» и отличие его от понятия «рекреация», которые в литературных источниках тесно переплелись между собой.
Согласно такому основополагающему документ как Закон Российской Федерации «Об основах туристской деятельности» от 14.11.1996 г.
«Туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране в месте временного пребывания»
Третьякова Т.Н., Тарханова Н.П. пишут: «Рекреация - расширенное воспроизводство сил человека (физических и эмоциональных)... и деятельность, направленная на их восстановление» [108, с.40]
И.В.Зорин, В.А.Квартальнов дают определение не понятию «рекреация», а «рекреационная деятельность», которая определяется следующими функциями рекреации:
1) лечебная - направленная на восстановление здоровья человека
2) познавательная - направленная на развитие духовного потенциала личности
3) спортивная - направленная на развитие физических сил человека.
По определению. И.В.Зорина и ВАКвартальнова, туризм - самый интенсивный вид рекреационных занятий. [37, с.53]
Иногда употребляют термин рекреационный туризм - туризм с целью отдыха, оздоровления и лечения, восстановления физических психологических и эмоциональных сил [107, с.50]. Или пользуются английским термином recreational tourism, который переводят как туризм с целью отдыха - поездки с целью отдыха и рекреации в местах имеющих благоприятные природные и коммунально-бытовые условия. Например, в туристские центры на море, в горных районах, лесопарковых зонах и др. в собственной стране или за границей. [43, с.85]. Но из этого не следует, что «рекреация» является частью «туризма». Большинство специалистов рассматривают «рекреацию» как более широкое понятие, чем «туризм». Такие авторы как В.С.Преображенский, И.В.Зорин, В.А.Квартальнов, В.С.Сенин и многие другие рассматривают туризм как вид рекреационной деятельности. Нам представляется, что данное мнение является более обоснованным, чем смешивание терминов «рекреация» и «туризм».
Далее работа будет основываться на этой точке зрения.
И.В.Зорин, В.А.Квартальнов разделяют понятия рекреационной и туристской инфраструктуры.
Инфраструктура туристская - комплекс действующих сооружений и сетей производственного (инфраструктура производственная), социального (инфраструктура социальная) и рекреационного назначения, используемая для обеспечения жизнедеятельности туристов.
Инфраструктура рекреационная - комплекс действующих зданий, сооружений, артефактов, непосредственно не относящихся к производству туристского продукта, но необходимых для рекреационного обслуживания гостей (стадионы, бассейны, корты, атлетические и оздоровительные комплексы, бани, сауны, парки отдыха, сады, зоопарки и т.п.). [37, с.86]
Инженерное освоение территории
Инженерные коммуникации области - это 170 предприятий жилищно-коммунального хозяйства, 40000 работающих, 607 котельных, 2500 километров тепловых сетей, около 7000 километров водопроводов и канализации.
Техническое состояние объектов характеризуется значительным износом основных фондов. Уровень износа по источникам теплоснабжения в среднем по Ленинградской области составляет 63%, по теплосетям 70%, по объектам водоснабжения и канализации 65-68%. До сегодняшнего времени два крупных района Ленинградской области - Лужский и Приозерский пока не обеспечиваются подачей природного газа.
Планируется построить газопровод в Лугу - Дружная Горка - Луга протяженностью 72 км. Предварительная стоимость проекта -400 млн. рублей.
В 2004 году начато строительство газопроводов Вартемяги- Осельки - Леско-лово (Всеволожеский район) и Сланцы -Гостицы (Сланцевский район), в 2000-2002 годах газифицировано 12 населенных пунктов за 2003 г. - 12 населенных пунктов (общая численность населения 250 тыс. человек).
Исходи из особенностей информационной базы для анализа инфраструктуры инженерного освоения территории районах Ленинградской области можно опираться на характеристику жилого фонда, с точки зрения обеспеченности его различными коммунальными удобствами.
В приведенной ниже таблице автором рассчитаны общие показатели уровня развития инженерного освоения территории по районам Ленинградской области. Таблица характеризует показатели развития этого вида инфраструктуры в городских поселениях в сумме по всем внутрирайонным муниципальным образованиям с учетом площади жилого фонда каждого из этих образований. По уровню инженерного освоения территории можно выделить:
1. Обеспеченные выше среднего уровня по Ленинградскиой области (индекс обеспеченности выше 1,1) : Боксиогорский, Киришский, Кингисеппский Тихвинский, Сланцевский, Ломоносовский 2. Среднеобеспеченные (0,9 - 1): Волховский район, Приозерский, Волосов-ский, Выборгский, Кировский, Всеволожский
3. Обеспеченные ниже среднего уровня (индекс 0,8 - 0,9) Гатчинский, Воло-совский,
4. Малообеспеченые районы (индекс обеспеченности ниже 0,8): Лодейно-польский, Подпорожский, Тосненский
По этим же показателям в сельской местности картина будет наблюдаться следующая.
Таблица 2.3. Уровень инженерного освоения территории в сельских поселениях Ленинградской области (по данным Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 2004 год)
район Индекс инженерного освоения территории % жилого фонда, обеспеченного
Центральным отоплением 5 осо ГО Горячим водоснабжением
Уровень инженерного освоения территории в сельской местности можно охарактеризовать следующим образом:
1. Обеспеченные выше среднего уровня по Ленинградской области (индекс обеспеченности выше 1,1): Всеволожский, Выборгский, Ломоносовский, Луж-ский, Приозерский
2. Среднеобеспеченные (индекс 0,8 - 1,1): Гатчинский, Кингисеппский, Тоснен-ский, Тихвинский, Сланцевский
3. Обеспеченные ниже среднего уровня (индекс 0,6 - 0,8): Волосовский, Волховский, Киришский,
4. Малообеспеченые районы (индекс обеспеченности ниже 0,6): Бокситогор-ский, Кировский, Лодейнопольский, Подпорожский
Для того чтобы наиболее адекватно охарактеризовать развитие инфраструктуры коммунального хозяйства районов Ленинградской области в целом, а не раздельно по городским и сельским поселениям автором было принято решение о расчете средневзвешенных значений индексов обеспеченности данной инфраструктурой в зависимости от размера общей площади жилого фонда.
Результаты были получены следующие:
Региональные различия в уровне инженерного освоения территории можно охарактеризовать как:
1. Обеспеченные выше среднего уровня по Ленинградской области (индекс обеспеченности выше 1,1): Всеволожский, Выборгский, Кингисеппский, Киришский, Ломоносовский. Приозерский
2. Среднеобеспеченные (индекс 0,9 - 1,1):Бокситогорский. Волховский., Луж-ский, Сланцевский, Тихвинский, Кировский
3. Обеспеченные ниже среднего уровня (индекс 0,7- 0,9):Волосовский, Тоснен-ский. Гатчинский,
4. Малообеспеченые районы (индекс обеспеченности ниже 0,7): Лодейнопольский. Подпорожский
Туристский инфраструктурный потенциал Ленинградской области
Результаты оценки туристского инфраструктурного потенциала методом индексов приведены в таблице. 3.3
Оценка туристского инфраструктурного потенциала методом балльной оценки представлена в таблице 3.4.
Покомпонентная оценка туристского инфраструктурного потенциала представлена в виде диаграмм в Приложении 3 и Приложении 4.
.В качестве исходных матриц были рассмотрены данные таблиц, где в роли исследуемых объектов выступили районы Ленинградской области, а в качестве десяти изменяющихся признаков - индексы и баллы, характеризующие элементы туристского инфраструктурного потенциала.
Кластеризация была проведена с помощью программы STATISTICA 5.5. Данный программный продукт позволяет использовать различные методы кластеризации. Для социально-экономических исследований чаще всего выбирается метод k-средних. В методе к-средних объект относится к тому классу (кластеру), расстояние до которого минимально; расстояние принимается как евклидово расстояние, т.е. объекты рассматриваются, как точки евклидова пространства [6, с.44].. Принципиально метод к - средних заключается в следующем:
1. Исследователем задается разбиение на заранее определенное количество кластеров (в нашем случае на три кластера) и вычисляются центры тяжести кластеров
2. Происходит перемещение точек: каждая точка перемещается в ближайший к ней кластер. Вычисляются центры тяжести новых кластеров.
3. Операция повторяется до тех пор, пока не будет найдена стабильная конфигурация, т.е. когда кластеры перестанут изменяться.
С помощью программы STATISTICA 5.5. были получены следующие ре зультаты кластеризации исходной матрицы, полученной с помощью метода индексов:
Лужский 0,175732 Тосненский 0,228592 Результаты проведенного кластерного анализа были сопоставлены со статистической информацией и интерпретированы так, что районы Ленинградской области были разделены на:
1. Районы с относительно высоким уровнем развития ТИП: Приозерский, Выборгский и Всеволожский районы.
2. Районы со средним уровнем развития ТИП: Волховский, Гатчинский. Кингисеппский, Киришский, Ломоносовский, Лужский, Тосненский районы
3. Районы с низким уровнем развития ТИП: Бокситогорский. Волосовский. Лодейнопольский, Подпорожский, Сланцевский и Тихвинский районы
Результаты кластерного анализа балльной оценки были несколько други ми:
Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3
Кластер состоит из 10 районов Расстояние до центра кластера 1 Кластер состоит из 3 районов Расстояние до центра кластера 2 Кластер состоит из 3 районов Расстояние до центра кластера 3 Кировский 16,35653 Лужский 10,19359 Тихвинский 13,21815 Тосненский 8,503448 В результате анализа полученных кластеров были выделены:
1. Районы с высоким уровнем развития инфраструктурного туристского потенциала: Всеволожский, Выборгский, Ломоносовский, Приозерский
2. Районы со средним уровнем развития инфраструктурного туристского потенциала: Бокситогорский, Волосовский, Волховский, Гатчинский, Кингисеппский, Киришский, Кировский, Лужский, Тихвинский, Тосненский
4. Районы с низким уровнем развития инфраструктурного туристского потенциала: Лодейнопольский, Подпорожский, Сланцевский Так как группы, полученные после статистической обработки данных элементов ТИП в индексном и балльном исчислении, несколько отличались по составу, для большей достоверности было найдено их пересечение.
Рассмотрев результаты кластеризации двух различных показателей развития туристского инфраструктурного потенциала, можно сделать однозначный вывод о выделении группы районов с районов с относительно высоким уровнем развития туристского инфраструктурного потенциала Приозерский, Выборгский и
Всеволожский районы - северные районы Ленинградской области. Кроме того, четко выделяются районы с неразвитым туристским инфраструктурным потенциалом - Лодейнопольский, Подпорожский, Сланцевский, находящиеся на востоке и западе Ленинградской области, которые можно отнести к отдаленным, периферийным районам Ленинградской области.
Остальные районы целесообразно разделить на районы со средним и низким уровнем развития ТИП. Средний уровень ТИП имеют Волховский, Гатчинский. Кингисеппский, Киришский, Кировский, Ломоносовский, Лужский, Тоснен-ский. Все они, за исключением Ломоносовского района, попали при анализе, как индексов, так и баллов в кластеры со средним уровнем развития ТИП. Ломоносовский район был включен в кластеры с разным ТИП - относительно высоким и средним. Данный район имеет очень низкий показатель развития важнейшего элемента ТИП - инфраструктуры размещения, поэтому он был отнесен к районам со средним уровнем. Низкий уровень ТИП имеют Бокситогорский, Волосовский и Тихвинский районы. Они попали в группировку с низким уровнем ТИП при процедуре кластерного анализа матрицы индексов.
Для определения туристского инфраструктурного потенциала в количественном выражении в конечном итоге вводится вес каждого элемента в балльную оценку и определяется показатель для каждого из районов Ленинградской области. Для этого будем опираться на сделанное в Главе 1 разбиение элементов туристкой инфраструктуры на инфраструктуру основную и вспомогательную, и разделение этих двух групп на два иерархических уровня.
Данная концепция базируется на том, что разные виды туристкой инфраструктуры по-разному влияют на развитие туризма в регионе, поэтому их роль формировании инфраструктурного туристского потенциала тоже будет различной.
Автор предлагает следующую формулу для оценки туристского инфраструктурного потенциала в баллах. элементы: основной туристской инфраструктуры 1-го иерархического уровня получили коэффициент значимости - 4, вспомогательной инфраструктуры 1 -го иерархического уровня коэффициент значимости - 3, основной инфраструктуры 2-го иерархического уровня - 2, вспомогательной инфраструктуры 2-го уровня -1.
С помощью редактора таблиц Excel 2000 была получена следующая оценка ТИП районов.
