Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пристоличное положение как отражение взаимовлияния регионов 8
1.1. «Пристоличное положение» как производное понятия «Экономико-географическое положение» 9
1.2. Пристоличное положение и столичный регион 16
1.3. Пристоличный регион в системе пространственных отношений «центр-периферия» .25
Глава 2. Историко-географические особенности развития смоленщины как пристоличной территории 42
2.1. Смоленщина как пристоличная территория (кон. XIV–нач. XVIII в.) 44
2.2. Смоленщина как неформально пристоличная территория (1712– 1918 гг.) 56
2.3. Смоленщина после возвращения Москвой столичных функций (1918–1997 гг.) 65
Глава 3. Особенности выполнения смоленской областью функций пристоличной территории на современном этапе .77
3.1. Функция донора трудовых ресурсов 78
3.2. Экономические функции пристоличного региона 100
3.3. Типология районов Смоленской области по положению в системе пространственных отношений «столица – пристоличный регион» 125
Заключение .136
Список литературы 139
Приложения
- Пристоличное положение и столичный регион
- Пристоличный регион в системе пространственных отношений «центр-периферия»
- Смоленщина как неформально пристоличная территория (1712– 1918 гг.)
- Экономические функции пристоличного региона
Введение к работе
Настоящее исследование посвящено анализу особенностей социально-экономического развития Смоленской области как пристоличной территории. Московский столичный регион – уникальное территориальное образование с феноменальным для России уровнем социального и экономического потенциала, который детерминирован историко-географическими условиями формирования и реализуемыми столичными функциями. Принимаемые на уровне столицы стратегические решения имеют ключевое значение для определения тенденций развития соседних регионов. На протяжении веков соседство со столичным регионом являлось одним из важнейших ресурсов развития Смоленщины. Пристоличное положение во многом определяет ход социально-экономических процессов Смоленской области, ее конкурентные преимущества и перспективы. «Стратегия социально-экономического развития Смоленской области» выводит влияние московской агломерации в качестве ведущего фактора роста экономики региона.
Актуальность исследования влияния пристоличного положения на социально-экономическое развитие территории обосновывается в нескольких аспектах:
теоретическом (необходимость разработки подхода к определению термина «пристоличное положение»);
научно-прикладном (необходимость совершенствования методики изучения влияния пристоличного положения региона на особенности его социально-экономического развития путем выявления характерных функций территории);
практическом (необходимость установления степени влияния столичного региона на ход социально-экономических процессов пристоличного региона; выявление положительных и отрицательных особенностей такого влияния; поиск путей развития территории исходя из ресурса пристоличного положения).
Объект исследования – Смоленская область как социально-экономическая территориальная система. Предмет исследования – влияние пристоличного положения на социально-экономическое развитие Смоленской области.
Цель исследования – на примере Смоленской области раскрыть теоретическое и практическое значение пристоличного положения как одного из важнейших факторов развития региона.
Исходя из цели, объекта и предмета исследования потребовалось решить следующие задачи:
-
Определить содержание понятия «пристоличное положение».
-
Обосновать подход к изучению особенностей пристоличного положения территории путем выявления ее функций.
-
На основе историко-географического анализа показать влияние позиционного статуса территории региона на ход и тенденции ее социально-экономического развития.
-
Выявить и раскрыть наиболее значимые на современном этапе функции Смоленской области как пристоличной территории.
-
Установить особенности влияния пристоличного положения на социально-экономическое развитие области в целом и отдельных ее районов.
-
Обосновать прогноз развития Смоленской области как пристоличной территории.
Теоретическая и методологическая основа диссертации – труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в теоретические и практические исследования географического положения и важнейших его характеристик (Н.Н. Баранский, И.М. Майергойз, С.Е. Ханин, Е.Е. Лейзерович, Н.Н. Клюев, и др.), функции места (А.А. Минц, В.С. Преображенский, Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин и др.), взаимоотношений центра и периферии (Дж. Фридман, В Кристаллер, Ф. Перру, И. Валлерстайн, Т. Хегерстранд, М. Хечтер, О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш, Б.Б. Родоман и др.), взаимодействия крупных городов с окружающими селениями, определение зон их влияния (В. Бунге, П. Хаггет, В.П. Семенов-Тян-Шанский, И.М. Маергойз, Ю.Г. Саушкин, В.В. Покшишевский, В.Г. Глушкова, Г.В. Сдасюк и др.), столичности и столичного фактора в развитии территории (Н.Н. Баранский, Г.А. Гольц, Г.М. Лаппо, А.Г. Махрова, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш, Н.А. Слука и др.), пристоличного положения и отдельных аспектов его влияния (Б.Б. Родоман, Ю.Г. Са-ушкин, Л.П. Богданова, А.П. Катровский и др.), географических границ и их влияния на ход трансграничных процессов (В.Е. Шувалов, В.Л. Каганский, Р.Ф. Туровский, С.С. Ганзей, М.И. Костюченко и др.), вопросов социально-экономического развития Смоленской области (М.Ю. Евдокимов, А.П. Катровский, Ю.П. Ковалев, и др.).
Информационная база исследования: результаты научных работ по географии и истории Смоленской области (исторической Смоленщины); картографические материалы; отчетные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области за 1998–2012 гг.; нормативно-правовые документы; периодические публикации; энциклопедии и словари; материалы интернет-сайтов Администрации, муниципальных образований, предприятий Смоленской области; результаты проведенного автором социологического опроса и экспертных интервью.
В работе использовались научные методы: описательный, моделирования, картографический, социологические, статистические (обработка данных осуществля-
лась с помощью пакета программ STATISTICA 6.0.); сравнительно-географический, историко-эволюционный, типологический и полимасштабный научные подходы. Научная новизна диссертации:
-
Обоснован подход к изучению пристоличного положения как производному понятия «экономико-географическое положение» с использованием понятия «функция места». Определено содержание понятия «пристоличное положение» как положения по отношению к ареалу, наделенному столичными функциями, взаимодействие с которым происходит через границу.
-
Проведенная автором историко-географическая периодизация развития Смоленщины выявила определяющее влияние Москвы на наличие функций пристолич-ной территории, а границы столичного и пристоличного регионов – на объем этих функций и тенденции социально-экономических процессов территории.
-
Раскрыты особенности влияния пристоличного положения на ход и тенденции современных социально-экономических процессов Смоленской области в целом и отдельных ее муниципальных образований:
на основе данных проведенного автором социологического опроса выявлены и ранжированы факторы миграционной привлекательности Московского столичного региона для населения Смоленской области;
проведена объективная (на основе аналитических и статистических данных) и субъективная (на основе материалов экспертных интервью) оценка влияния столичного капитала на экономику региона;
установлена взаимосвязь положения муниципальных образований Смоленской области по отношению к «московским» осям развития и уровня их социально-экономического развития;
обоснован прогноз развития Смоленской области как пристоличной территории.
4. Разработана типология районов Смоленской области по положению в систе
ме пространственных отношений «столица-пристоличный регион»; для каждого рай
она выделены функции пристоличной территории и рассмотрена возможная хозяй
ственная специализация.
Практическая значимость работы. Результаты исследования использованы в отчетах по грантам РГНФ «Малые города региона в зоне влияния мегаполиса: проблемы развития», № 09-02-58208 а/Ц, РГНФ «Трансформация территориальной структуры расселения и хозяйства приграничных регионов России и Беларуси в постсоветский период», № 10-02-00-668а/Б2, РФФИ «Социально-экономическая устойчивость приграничных регионов», №04-06-96700. Ряд положений диссертации нашел
применение в преподавании учебной дисциплины «Социально-экономическое разви-5
тие Центрального федерального округа» в НОУ ВПО «Смоленский гуманитарный университет». Предложенный подход применим к географическим исследованиям других пристоличных регионов.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры географии и туризма Смоленского гуманитарного университета, научно-практической конференции «Ки-рилло–Мефодиевские чтения» (Смоленск, 2006, 2009 гг.), научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей «Россия и окружающий мир глазами географов» (Санкт-Петербург, 2006 г.), круглом столе «Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию» (Смоленск, 2006 г.), международной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов России: проблемы и перспективы» (Смоленск, 2009 г.), международной научно-практической конференции «П.К. Козлов и современные исследования природного и историко-культурного наследия регионов» (Смоленск, 2013 г.), V всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске» (Смоленск, 2013 г.).
По теме исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 7,2 п.л., в том числе три – в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 12 приложений общим объемом 183 страницы машинописного текста. Основной текст содержит 5 таблиц и 25 рисунков. Список литературы включает 227 наименований, в том числе 6 публикаций на иностранных языках.
Пристоличное положение и столичный регион
Для обозначения соседства исследуемого региона и существенно важного для него элемента географического описания в научной литературе используется приставка «при-», обозначающая непосредственную близость, а также указывается сам внешний объект, соседство с которым оказывает наибольшее влияние на развитие исследуемого региона (например, приграничный, приморский, пристоличный регион). Термин «пристоличное положение» сравнительно молод, но понятие, им обозначаемое, довольно давно обсуждается в научной литературе. Среди проблем эко номической и социальной географии важное место занимает взаимодействие крупнейших городов, в том числе столичных, с окружающей территорией. «Для географического изучения городов, – писал Н.Н. Баранский, – внешние связи имеют особо большое значение, так как только анализ этих связей города позволяет понять город на фоне окружающей его географической среды» [13, с. 233].
Анализ взаимодействия крупных городов с окружающими селениями, определение зон их влияния произведен рядом экономико-географов. Из отечественных исследователей одним из первых в этом ряду стоит В.П. Семенов-Тян-Шанский. Он сделал удачную попытку выделить истинные экономические города, включая сельские торгово-промышленные очаги как будущие городские центры. Была предложена их типология, даны емкие характеристики столиц со сферами их экономического влияния и признаками агломерационных реалий в виде кольцевых систем субцетров. Особое место занимают комплексные работы по ЭГП крупных городов: И.М. Маер-гойза – по Сталинграду [85], Г.В. Сдасюк – по Иркутску [137], В.В. Покшишевского – по Ленинграду [118], В.С. Варламова – по Оренбургу [26]. Ю.Г. Саушкин в характеристике некоторых районов особое внимание уделял крупным городам и их агломерациям (Москве, Ленинграду, Горькому и т.д.) как районообразующим центрам [135]. Проблеме развития городских агломераций, определению зон их влияния, посвящал работы Г.М. Лаппо [79; 80; 81].
Значение пристоличного положения отмечал Б.Б. Родоман [129]. Он усмотрел влияние столицы на расположение центров областей нечерноземной части Центральной России. У восьми из десяти областей этого региона, не считая Московской, центры сдвинуты к Москве: Брянск, Владимир, Иваново, Калуга, Кострома, Рязань, Тверь, Тула. Исключениями из правил остались только Смоленск и Ярославль, имеющие другие центры притяжения. Ранее, Г.М. Лаппо [80] влиянием Москвы объяснял окраинное положение Киева на Украине, иными словами, тот факт, что территориальная граница между этническими ареалами русских и украинцев прошла так, а не иначе. Что касается систем более высокого ранга (субъектов РФ), то анализ их при-столичного положения представлен фрагментарными разработками небольшого числа исследователей. Проблеме влияния Москвы и Санкт-Петербурга на прилегающие территории посвящены некоторые диссертационные работы недавнего времени [15; 64; 163]. Однако в них, согласно целям и задачам исследования, отражены лишь некоторые аспекты такого влияния (чаще – демографический, реже – экономический, экологический), что не может в полной мере дать представление о пристоличности как комплексном явлении. В научной литературе отсутствуют четкие развернутые определения понятия «пристоличное положение», позволяющие очертить хотя бы его объем. Известно, тем не менее, что суть этого явления зависит от целого ряда причин, в котором первостепенное значение имеет определение столицы как таковой и феномена столичности в частности. В отечественной географии, в совокупности с определением зон влияния крупных городов, накоплению опыта исследования самих столиц и феномена сто-личности способствовали многолетние исследования Москвы и столичного региона, проводимые под руководством Н.Н. Баранского, Ю.Г. Саушкина и группой их учеников [35]. На примере Москвы формировались методологическое направление и схема изучения феномена столичности, позволяющие выявить его понятийные аспекты, свойства и признаки [37; 100]. Работы Н.Н. Баранского [12; 13; 14] содержат анализ роли столичности, создавшей потребительский рынок, финансовые и прочие условия для роста передовых отраслей индустрии. Позднее появились примеры региональных исследований столичного фактора: столиц восточно-европейских государств [141] и союзных республик [73; 123], развитых капиталистических стран [39], а также исследования столиц с позиции их влияния на развитие национальных систем расселения [32], территориальную организацию производственных сил [41], агропромышленный комплекс [116]. Будучи понятием не сугубо географическим, активно используемым не только в специальной литературе, но и в публицистике, и в обыденной речи, «столичность» как явление стала предметом специального изучения в географии относительно недавно. Причин этому несколько [100]: 1) возникновение во 2-й половине ХХ в. новых суверенных государств, и, вместе с тем, новых столиц и столичных регионов; 2) весомость и значимость столичных регионов, как крупнейших концентраторов демо-экономического, духовного, творческого потенциала; 3) необходимость, с одной стороны, упорядочения и регулирования уровня территориальной концентрации районообразующих функций, а с другой – интенсификации использования исторически накопленного столичным регионом потенциала; 4) современные тенденции регионального развития, урбанизации, информационно-технического прогресса, которые ведут к стиранию четких граней между столицей и ее регионом, что порождает ряд проблем организации территориальной структуры хозяйства, расселения, природоохранной деятельности и т.д.; 5) столицы обладают особым свойством формировать вне своих пределов дублирующие функции, что приводит к появлению целой совокупности городов и местностей со столичными функциями.
Пристоличный регион в системе пространственных отношений «центр-периферия»
При оценке ЭГП какого-либо географического объекта большое значение приобретает ракурс «географической геометрии» – «положение относительно узлов 26 фокусов социально-экономического пространства, экономических линий разного ро да, ареалов, выделяемых по разным критериям и существующих в определенных границах» [79, с. 77]. Нередко роль такого узла-фокуса выполняет главный город го сударства (а ареала – регион, служащий его многообразным дополнением), являю щийся центром экономической, политической, духовной жизни, отношения которого с окружающей территорией, не наделенной вышеперечисленными функциями, осу ществляется в рамках модели «центр-периферия». Уровень социально экономического развития регионов во многом определяется их положением относи тельно таких центров, а также характером и направлениям развития взаимоотноше ний между ними. Актуальность проблем, основанных на взаимоотношении центра и регионов, сохраняется длительное время, причем в качестве основной качественной характеристики таких взаимоотношений выступает понятие эксплуатации. М. Хечтер, предложив концепцию «внутреннего колониализма», заметил, что условия частичной интеграции периферии и государственного ядра «все больше воспринимаются периферийной группой как несправедливые и нелегитимные» [174, с. 210]. Происходит это вследствие эксплуатации столицей государства внутренней этнической периферии, а также территорий, лишенных этнической специфики.
На значимость отношений по линии «центр-периферия» указывал один из основоположников теории зависимого развития – А.Г. Франк. Цитируя его в книге «Центр и периферия в региональном развитии», авторский коллектив отмечает: «само экономическое развитие есть функция взаимодействия между развитым и развивающимся миром, которые находятся в тесном единстве по линии связей рынков труда, капитала и технологии и между которыми сохраняется определенная иерархия, независимо от динамики их социально-экономического развития на разных исторических этапах» [178, с. 14].
Изначально развиваясь в рамках геополитики в трудах Х. Макиндера [90, с. 7– 33], К. Хаусхофера [173] и других исследователей, концепция «центр-периферия» использовалась для анализа глобальных систем. Со второй половины XX в. она стала применяться в решении вопросов регионального и межрегионального уровней. Первые фундаментальные результаты в рамках разработки регионального подхода были получены Дж. Фридманом [196], который в середине 60-х гг. XX в. на базе существующих геополитических моделей «центр-периферия» сформулировал теорию регионального развития. Главной задачей его работы была интеграция районного и городского направления региональных исследований, которые развивались параллельно и независимо друг от друга, не позволяя исследовать территорию в комплексе. В результате появилась теория комплексного исследования территории, включающей как городские центры, так и взаимодействующие с ними периферии (хинтерленды). Согласно этой теории, неравномерность экономического роста ведет к стратификации пространства и росту диспропорций в развитии, при этом ядро (центр) характеризуется постоянной качественной трансформацией [166, с. 53–54]. В социально-экономической географии механизм формирования территориальных различий как объективный процесс отражен в теоретических концепциях «центральных мест» В. Кристаллера, «полюсов роста и центров раз вития» Ф. Перру [198], ряде других исследований. Ф. Перру ввел в науку термин «поляризация», указав, что развитие не происходит везде и сразу, оно проявляется в точках или полюсах с различной интенсивностью, распространяется по различным путям и с различной эффективностью. Это, в свою очередь, обосновывает закономерности территориальной концентрации населения и хозяйства в определенных узловых элементах, способных оказывать воздействие на окружающие районы и стимулировать их развитие, признает неизбежность существования контрастов в системе «центр-периферия», функциональную зависимость и соподчиненность ее элементов. В центр-периферийной системе центр (ядро, хартленд) представляет собой активно-доминирующее начало, место зарождения технологических и социальных нововведений, концентратор сложности, специфики и разнообразия. По определению Э.Б. Алаева, «центр – это точка, связи которой с окружающей геоторией (периферией) функциональны, то есть нельзя назвать какой-либо объект центром, если у него нет связей с тем, центром чего он является. Если эти связи выражаются в распространении на периферии признаков центра, имеем очаг; если осуществляются центростремительные процессы – фокус» [3, с. 73]. Оба случая показывают, что центр является началом, интегрирующим систему изнутри. Понятие «центр» предполагает наличие ему противостоящей, его дополняющей остальной территории, которая именуется периферией (хинтерлендом). Согласно точке зрения В.Л. Каганского [61], периферия – это зависимая окраина, ресурсная база системы, характеризующаяся низкой плотностью населения, отсталостью, возможностью легкой эксплуатации со стороны центра. Реальная действительность исключает однозначность принятия этой точки зрения. «Чтобы между двумя территориями возникло взаимодействие, должен существовать спрос» [19]. Центр и периферия развиваются в условиях взаимовлияния, но при неизбежном доминировании центра.
Характер взаимодействия между центральными и периферийными структурами определяют направления потоков информации, капитала, товаров, рабочей силы и т.д., превращая пространство в подобие силового поля. Движущей силой, обеспечивающей постоянное развитие и воспроизводство системы «центр-периферия», является качественная трансформация центра за счет генерирования, внедрения и диффузии новшеств. Постоянную инновационную деятельность Дж. Фридман определил как ведущий фактор, определяющий доминирование центра над периферией. Его утверждение базируется на двух аспектах: 1. Постоянная инновационная деятельность создает благоприятные условия для ее дальнейшего развития именно в пределах центра, обеспечивая здесь максимальный доступ к информации, всевозможным связям и контактам, порождая целый ряд сопутствующих условий (сервисных, управленческих, рыночных и т.д.). Наряду с агломерационным эффектом вступает в силу психологический эффект, обусловливающий дальнейшую модернизацию и качественную трансформацию экономики центра. 2. В процессе инновационной деятельности центр посредством политических и коммерческих средств постоянно выкачивает разного рода ресурсы из периферийных районов, что также усиливает и закрепляет различия между ними, ослабляя периферию [178, с. 15]. Главные генераторы нововведений – крупные фирмы, осуществляющие крупномасштабные исследования и разработки, обладающие достаточными финансовыми ресурсами для значительных вложений в самое современное оборудование, широкое приобретение лицензий и патентов [20, с. 129]. Современное моделирование отношений по принципу «центр-периферия» исключает дуализм, описывающий поляризацию пространства на центр и периферию. Более совершенная методика предполагает три уровня вертикальной стратификации, которая, в свою очередь, представлена в виде нескольких вариантов. 1) Избегая структуризации пространства на центр и периферию, некоторые ав торы выделяют три типа территорий. - Креативные территории - соответствуют ядру (центру) и занимаются выработкой инноваций. - Адаптивные территории - соответствуют ближней периферии, которая принимает инновации, исходящие от ядра. - Консервативные территории - соответствуют дальней периферии, которая опирается на традиции и не приемлет инновации. Поляризация пространства в данном случае рассматривается по линиям противоречий между креативными и консервативными полюсами. Инновационный полюс активен и проводит внешнюю экспансию, консервативный полюс, в отличие от него, обычно пассивен и замкнут в себе, но в то же время обладает энергией, позволяющей сопротивляться инновациям [166, с. 54-55]. 2) И. Валлерстайн [22, с. 40] предлагает следующую троичную стратификацию территории: «центр/ядро-полупериферия-периферия». Характеризуя взаимоотноше ния этих трех уровней организации территории, И. Валлерстайн также как и М. Хеч тер использует термин эксплуатации, полагая, что центр эксплуатирует периферию. Полупериферия рассматривается как промежуточное звено между центром и пери ферией, сочетает черты и того и другой, эксплуатируется ядром, но эксплуатирует периферию. Полупериферия - наиболее динамичное звено во всей иерархической системе, обеспечивающее стабильность, гибкость и эластичность системы, именно за ее счет происходит реорганизация пространства в периоды экономических кризисов [22, с. 41-42]. Являясь самым динамичным элементом системы, полупериферия вы деляется нестабильностью. Но самая разнородная в этом отношении категория районы периферии, среди которых есть и очень быстро растущие и стагнирующие, с оттоком населения и нулевыми темпами роста экономики. Объединяет их заметное отличие от центра и полупериферии, более низкий общий уровень развития. Обозначенные выше точки зрения свидетельствуют о том, что поляризованное пространство должно иметь не два, а три основных уровня. Наличие среднего уровня в виде адаптивной (ближней) периферии, или полупериферии, имеет большое значение. При таком подходе можно точнее и правильнее анализировать отношения между территориальными уровнями. К исследованию стратификации и поляризации пространства применимы и другие подходы. Дуалистический подход вообще отказывается от использования понятия «периферия», считая, что это подчеркивает вторичность и зависимость территории. Консервативная, или дальняя, периферия не находится под влиянием инновационного центра, следовательно не может назваться периферией относительно центра, с которым практически не контактирует. Иерархический подход рассматривает пространство как многоуровневую узловую структуру, при этом выделяются центры разного порядка, каждый из которых имеет свой хинтерленд (индивидуальную периферию) [166, с. 55].
Понятия «центр» и «периферия» с точки зрения управленческого подхода [53] можно рассматривать как, соответственно, управляющую и управляемую системы. При этом в роли центра выступает столица – главный город государства, субъект, наделенный властью, с которым связана «центральная» система ценностей – та, которую разделяют правящие элиты. Как правило, это месторасположение высших и центральных учреждений государства, сосредоточение административных, промышленно-производственных, снабженческо-торговых, культурно образовательных учреждений. В роли периферии – объект подчинения, местность (часть страны, республики, края, области), отстающая от центра в своем развитии. Степень подобного отставания в разных регионах различна. Предполагается, что отсталость периферийных экономик является не результатом бедности их ресурсов, экономической и политической безграмотности населения, политической нестабильности, а следствием зависимости от экономик центральных. В результате складывается ситуация, при которой в рядом расположенных, но принадлежащих разным областям, краям, республикам населенных пунктах, отмечаются разные уровни жизни.
Смоленщина как неформально пристоличная территория (1712– 1918 гг.)
Начало XVIII в. ознаменовалось для России проведением существенных административно-территориальных преобразований. Одним из главных событий того времени стал перенос столицы России из Москвы в Санктпитербурх в 1712 г. [190, с. 99] (с 1724 г. – Санкт-Петербург). Задачи приобщения к цивилизационным ценностям потребовали переноса столичных функций с равнинной территории к морю, в то место, где океан наиболее глубоко врезается в материковую линию, подходя ближе и удобнее всего к историческому ядру России. Новая столица оказалась на морской границе страны с самой развитой цивилизацией того времени – Северной Атлантикой. Одновременно водные пути связали Санкт–Петербург с внутренними районами страны посредством реки Невы, особенно после соединения ее искусственными системами с Волгой [190, с. 100]. Сыграв определенную роль в интеграции страны в цивилизационное пространство, коренным образом изменив ход движения русской истории, перенос столицы вызвал ослабление политической роли Москвы. Отдав столичные функции Санкт-Петербургу, Москва, тем не менее, осталась важнейшим деловым центром новой России, центром развития отечественного свободного предпринимательства. Частное мануфактурное производство – ранняя форма капитализма, развилось именно в Москве и вокруг Москвы. Москва продолжала оставаться важнейшим культурным и научным центром. Исходя из этого, позиционный статус граничащей с Московской губернией Смоленщины определен нами как неформально пристоличный.
Потеряв формальное пристоличное положение, смоленские земли сохранили границу с теперь уже неформальной столицей, связи с которой оставались по-прежнему сильны. Расширение зоны непосредственного влияния Санкт-Петербурга на северные земли Смоленской губернии не помешало Москве сохранить значение генератора импульсов социально-экономического развития для большей части территории Смоленщины. Одним из таких импульсов стало появление во второй половине XIX вв. нового вида транспорта – железнодорожного. Наибольшее экономическое и стратегическое значение для развития губернии имела Московско-Брестская железная дорога (1870 г.), прошедшая через территорию Гжатского, Вяземского, Дорогобужского, Духовщинского уездов на протяжении 303 верст. Во второй половине XIX в. через Смоленскую губернию пролегли также железнодорожные линии: Рига–Орел (1868 г.), давшая выход грузам черноземной полосы центра к балтийским портам, Рязано– Уральская (1899 г.), ветви которой образовывали транзитный путь для хлебных грузов Поволжья к портам Балтики [51, с. 40–42]. Почти параллельно железным дорогам прошли шоссейные: Смоленско-Витебское, Смоленско-Орловское, Московско-Варшавское шоссе. Сохранившаяся за Москвой роль промышленного центра, крупнейшего транспортного узла, способствовала не только закреплению за территорией Смоленщины транзитно-транспортной, торгово-посреднической, оборонной функций и функции донора трудовых ресурсов, но и появлению новых функций – промышленной и аграрной. Реализация названных функций имела определенные положительные последствия для развития региона. 1) Сохранение роли важного торгового центра, поддерживающего связи с Ригой, Санкт-Петербургом, Москвой. Вектор вывоза товаров имел западное направление (Рига, Петербург), а ввоза – преимущественно восточное (Москва). Ввозились (главным образом посредством железнодорожного транспорта) продукты питания, мануфактурные и бакалейные товары: чай, кофе, сахар, хлеб, крупы, виноградные вина, шелковые и бумажные материи, сукно, медная, оловянная, железная, хрустальная, фарфоровая посуда, и т.д. Вывозились (в основном посредством Гжатской и Поречской пристаней) сельскохозяйственные продукты, лес, лен, пенька, кожи, хлопчатобумажная пряжа, стекло, хрусталь, спички, фосфорит и проч. [115, с. 110–111]. «Промежуточное положение между промышленными и сельскохозяйственными районами страны позволяло осуществлять торгово-экономические связи между южными, северо-западными и центральными районами России и отдельными зарубежными государствами» [143, с. 61]. 2) Промышленное развитие Смоленщины. Соседство с важнейшим деловым центром России, центром развития отечественного свободного предпринимательства, способствовало развитию местного промышленного производства, о чем свидетельствуют ряд фактов. Значительная часть несельскохозяйственных экспортных товаров была местного производства. В материалах генерального межевания (1776–1779 гг.) отмечено наличие в Смоленске большого числа ремесленников – «золотых, серебряных, медных и часовых дел» мастеров, живописцев, паяльщиков, резчиков, столяров, портных, сапожников, переплетчиков, слесарей, кузнецов, шорников и др. Насчитывалось 53 кожевенных, 2 мыльных, 4 солодовенных, 4 кирпичных завода, некоторые из них были крупными мануфактурного типа предприятиями [192, с. 424]. Развивалось производство строительных материалов (кирпичные и кафельные заводы), пищевой (пивоваренная, винокуренная, водочная, табачная отрасли), легкой (кожевенное производство), деревообрабатывающих отраслей. Большинство лесопилок (всего 34) принадлежало банкирам «Московского Лесопромышленного товарищества» [115, с. 87].
В Вязьме и Рославле возникли депо, предприятия по ремонту вагонов и подвижного состава. Станции концентрировали от 10 до 30 % рабочих и служили зоной притяжения промышленности [47, с. 79–88]. Бельский уезд поставлял известковый камень на проходящую по его территории Московско–Виндавскую дорогу.
Близость Москвы и транспортная ее доступность послужила развитию в Гжатском уезде таких видов деятельности как пошив одежды на заказ, производство папиросных гильз. Близость железнодорожного узла и Московского рынка сбыта имела следствием развитие кустарных промыслов в Вяземском, Юхновском и Дорогобужском уездах. Изделия кустарных промыслов Бельского, Гжатского, Рославльского уездов также сбывались в Москву. В Москву сбывали продукцию огородничества и садоводства из Гжатского, Сычевского и Вяземского уездов [115, с. 18, 76], излишки хлеба из восточных уездов губернии, лес, кожи, сало с заводов Смоленска и Вязьмы, клеевую краску, воск и мед. Территориальная дифференциация губернии прослеживалась и в торговом обмене. Юхновский, Гжатский и Сычевский уезды ориентировались практически исключительно на Москву. Уезды белорусской части губернии большую часть товаров получали с западного направления [177, с. 233]. Ориентация на московский рынок прослеживался в работе отдельных предприятий. В 70-е гг. XIX в. в Ярцеве вступила в строй «Ярцевская мануфактура бумажных изделий А. Хлудова» (2,5 тыс. рабочих) [192, с. 443], с 1906 г. арендуемая московским фабрикантом. Изделия фабрики, построенной в районе Ярцева благодаря выгодному ТГП (железнодорожному сообщению с Москвой), наличию здесь дешевой рабочей силы и топлива (торфа, леса), сбывались главным образом в Москву. Вокруг Ярцева образовался рабочий район из ближайших деревень, жители которых существовали исключительно работой на фабрике [115, с. 85–86]. В Рославльском уезде действовало 5 стекольных заводов, в Смоленске – катушечная фабрика Гергарди [192, с. 443], работавшие благодаря выгодному примос-ковскому положению. Материал для стеклянной массы привозился извне. Из Москвы ввозились: поташ, сода, мел, известь, селитра, мышьяк, марганец, никель. Производительность хрустальных и стеклянных заводов доходила до 500 тыс. руб. в год. Катушечная фабрика Гергарди при 110 рабочих производила бобины, цевки, веретена для бумагопрядильных фабрик Московской, Владимирской и польских губерний на 200 тыс. рублей [115 с. 87–89]. Ввод в эксплуатацию железных дорог дал доступ региону к основным производителям угля, металла, горнохимического сырья, оборудования. Позже это способствовало решению проблем энергодефицитности экономики региона и определило развитие его тяжелой индустрии, в первую очередь машиностроения и химической промышленности. 3) Изменение профиля промышленных предприятий. Значительно большее развитие получили кожевенное, водочное, маслобойное и сыроваренное производства. Если в 1857 г. в губернии было 7 маслобойных заводов, то в 1898 г. их число увеличилось до 244. Перерабатывались льняные и конопляные семена не только Смоленщины, но и других губерний. Число сыроваренных заводов также увеличилось с 24 в 1857 г. до 102 в 1898 г. [143, с.71–78]. Преобладающая часть продукции шла на удовлетворение потребностей губернии, за исключением кожевенных изделий, которые, кроме внутреннего потребления, отправлялись в Белоруссию, Москву и Варшаву [91, с. 212].
Экономические функции пристоличного региона
Решение проблем, неизбежно возникающих с потерей трудовых ресурсов, теснейшим образом связано с выполнением экономических функций пристоличного региона, которые объединяют: - промышленную функцию; - аграрную функцию; - транзитно-транспортную функцию; - рекреационную функцию. Окончательно закрепив за собой экономические функции во второй половине XX в., территория Смоленской области и в настоящее время является «местом сосредоточения производств и услуг, выносимых за пределы столицы, а также новых производств, ориентированных на московский рынок или на центры управления, находящиеся в Москве» [205]. Промышленная функция Современное региональное социально-экономическое развитие есть результат усиливающейся конкуренции регионов за создание благоприятных условий ведения бизнеса и повышение качества жизни населения [74, с. 202]. При прочих равных условиях, выбирая регион своего проживания, мигранты (потенциальные мигранты) оценивает такое сочетание экономических, социальных и природных показателей, которые делают их пребывание на месте постоянного жительства наиболее комфортным. Совокупность физико-географических и социально-экономических характеристик территории создает условия для формирования экономических структур и, как следствие, структур расселения. «Борьба за жителя» во многом есть результат «борьбы за производителя».
Согласно исследованиям последних лет [212], наиболее конкурентоспособными в ЦФО оказались экономики регионов, характеризующиеся эффективным развитием производственных отраслей. У Смоленской области, производственная специализация которой сформировалась во многом благодаря созданию филиалов московских предприятий и комплементарных производств, обслуживающих потребности столицы, есть все шансы войти в число таких регионов. Особенности выполнения промышленной функции на современном этапе условно можно свести к двум основным направлениям. 1. Размещение на территории Смоленской области производств, выносимых за пределы столичной агломерации (создание новых производств, приобретение или корпоративное поглощение столичными компаниями местных производителей). 2. Реорганизация уже существующих производственных связей столицы и пристоличного региона с учетом изменившихся потребностей столицы. Несмотря на различие процессов, рассмотрим их во взаимосвязи. Оба процесса имеют в своей основе одно экономическое обоснование. При существующих схемах распределения прав собственности, предприятия, выносимые за пределы столичной агломерации, сохраняют с прежним местом своей локализации прочную связь, проявляющуюся в финансовой и сбытоориентированной зависимости. Для территории Смоленской области оба процесса имеют схожее социально-экономическое значение, способствуя не только развитию районов размещения, но и росту экономических показателей области в целом
По словам В.Л. Бабурина, В.Р. Битюковой и других исследователей [99], одним из путей развития экономики МСР является ликвидация и вынос за пределы столичного региона сектора промышленности, который относится к предыдущим этапам формирования ее структуры. Несмотря на глубокие изменения, произошедшие с начала 1990-х гг., промышленное производство осталось одной из важнейших отраслей столичной экономики. В настоящее время оно представляет собой уникальный производственный комплекс, включающий предприятия большинства отраслей, за исключением добывающих. В промышленном производстве Москвы работают около 1000 крупных и средних, а также 13 000 малых предприятий [211].
Главными факторами, определяющими размещение на территории тех или иных производств, становятся рыночные: близость к рынкам сбыта, невысокая стоимость земли, в немалой степени лояльность местных властей, расстояние от Москвы. Группа «прикаркасных» районов Смоленской области характеризуется наличием всех перечисленных ресурсов. Эффективность размещения центров производства, выносимых за пределы агломерации, О.С. Пчелинцев [122, с. 44–51] объясняет с позиции модели «радиальной миграции»: при выборе места для предприятия его издержки варьируют по мере удаления от центра города. Вначале они высоки из-за дороговизны земли. Затем, при переходе на окраину и в пригородную зону, затраты понижаются, так как преимущества городского местоположения остаются в силе, а земля быстро дешевеет. При дальнейшем удалении от города затраты предприятия вновь начинают расти – увеличиваются расходы на инфраструктуру, труднее становится нанимать рабочую силу. В какой-то момент этот рост становится скачкообразным: на определенном расстоянии от города фактор близости к нему при данном развитии транспорта и связи перестает действовать. В этих условиях основной формой развития промышленности становится строительство филиалов и специализированных производств. Филиалы строятся вне города на линии наименьших транспортных затрат – прямой из центра города вовне, проходящей через головное предприятие. Положение филиала на прямой дает возможность добиться повышения конкурентоспособности за счет более дешевой стоимости ресурсов (земли, рабочей силы).
Через территорию Смоленской области проходят две «радиальных оси», исходящие из Москвы: федеральные автомагистрали М-1 «Беларусь» и А-101 «Москва-Бобруйск». Главными районами трансграничного взаимодействия, размещения производств, стали районы названных транспортных коридоров.
В рамках территориального разделения труда в системе «центр–периферия» Смоленская область преимущественно выполняет функцию процессинга. Для значительной части смоленских предприятий эта функция является следствием приобретения (корпоративного поглощения) столичными компаниями местных производителей. Часть смоленских предприятий сознательно передает работу по маркетингу (в том числе и дистрибуции) своим столичным партнерам. Находящиеся на балансе смоленских предприятий значительные незагруженные производственные мощности «связывают» и без того недостаточные финансовые средства предприятий нуждами обслуживания текущей хозяйственной деятельности (содержание, текущий и капитальный ремонт устаревшего оборудования). Областные власти, руководство предприятий поощряют приход инвесторов, новых акционеров, которые способны провести модернизацию производства и быстро приступить к выпуску новой продукции. Для Смоленской области территориальное распределение бизнес-процессов во мно гих случаях имеет позитивные последствия, так как снижает для областных предприятий издержки входа на российский и зарубежный рынок [161, с. 31].
