Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ТУШСТОВ КАК СУБЪЕКТА ОЦЕНКИ РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ
1. Изучение иностранных туристов 14- 22
2. Дифференциация иностранных туристов 23- 38
Глава П. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕСУРСОВ ДЛЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ТУРИСТОВ
1. Оценка ресурсов для оздоровительного отдыха 40- 41
2. Оценка ресурсов для познавательного туризма і 41- 54
3. Территориально-дифференцированная
оценка рекреационных ресурсов 54- 59
Глава Ш. СУБЪЖТНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ
1. Метод количественной оценки рекреации онных ресурсов с учетом различии в рекреационных потребностях иностранных туристов 60- 62
2. Оценка рекреационных ресурсов с учетом различий в рекреационных потребностях иностранных туристов 63- 86
Глава ІУ. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ДНЯ ИНОСТРАННОГО ТУРИЗМА
1. Основные пути рационализации... 87- 92
2. Рационализация использования рекреационных ресурсов отдельных подразделений ВАО "Интуриста" 93-107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ І08-ІІ2
ЛИТЕРАТУРА ІІЗ-І27
ПЖЮЖЕНИЯ128-144
- Изучение иностранных туристов
- Оценка ресурсов для оздоровительного отдыха
- Метод количественной оценки рекреации онных ресурсов с учетом различии в рекреационных потребностях иностранных туристов
Введение к работе
Актуальность темы» Международный туризм называют феноме-ном XX века. Особенно быстро он начал развиваться с 50-ых годов нашего столетия. За последние 30 лет число иностранных туристов в мире увеличилось более, чем в 10 раз и в 1980 г. достигло 285 млн. Международный туризм стал важнейшей статьей национального дохода во многих странах мира. В целом же мировые доходы от иностранного туризма составили 95 млрд.долларов (в 1980 г.). Кроме того, международное туристическое движение, в соответствии с принципами международного сотрудничества,провозглашенными и закрепленными Заключительным актом общеевропейского совещания в Хельсинки в 1975 г., служит целям углубления взаимопонимания, повышения уровня информированности народов об образе жизни каждого из них, взаимообогащение их культур, развитие интернациональных связей и* в конечном счете,упрочение мирных отношений, атмосферы доверия, дружбы и сотрудничества между государствами (Во имя мира; безопасности и сотрудничества. М., 1975).
Развитие иностранного туризма в нашей стране отвечает коренным интересам политики КПСС и Советского правительства. На июньском 1983 г. пленуме ЦК КПСС тов.Ю.В.Андроповым было подчеркнуто, что сегодня "... исключительно важно уметь донести в доходчивой и убедительной форме правду о социалистическом обществе, его преимуществах, о его мирной политике до широчайших народных масс во всем мире" (Материалы Пленума ЦК КПСС. М., 1983, с. 7 ). Одним из эффективных путей решения этой задачи является развитие иностранного туризма. Поэтому, наряду с экономическими задачами, социальные задачи, направленные на пропаганду правды о Советской действительности в настоящее
.- 4 -время выдвигаются на передний план в деятельности организатор-ров иностранного туризма в СССР, и тем самым предъявляются особые требования к его организации.
Важную роль при этом играет эффективное использование ресурсов в соответствии с задачами, стоящими перед отраслью иностранного туризма в нашей стране. Это определяет необходимость особого подхода к оценке рекреационных ресурсов, поскольку "... оценка всегда связана с планом дальнейшей деятельности и прогнозом ожидаемых результатов" (Мухина, 1973), Вместе с тем, число работ и уровень исследований, посвященных проблеме оценки рекреационных ресурсов для целей иностранного туризма еще недостаточен. Это можно объяснить тем, что туризм как социально-экономическое явление стал объектом широких научных исследований лишь со второй половины 60-ых годов, В большинстве работ посвященных иностранному туризму, основное внимание уделяется общей характеристике этого явления, экономической эффективности функционирования отрасли, анализу географии туристских поездок. Проблемы же оценки ресурсов в этих работах почти не затрагивались (Ананьев, 1971, 1975; Зачиняев, Фаль-кович, 1972; Азар, 1972, 1975; Ходорков, 1979 и др.).
Очевидно, что наиболее актуальны эти проблемы для традиционных районов иностранного туризма в нашей стране, одним из которых является Грузинская ССР, В настоящее время имеются ряд научно-исследовательских работ посвященных изучению возможностей организации туризма и рекреации в республике (Ко-бахидзе, 1971, 1978; Пачулия, 1970, 1973; Пагава, Габуния, 1973; Джапаридзе, Комахидзе, 1973; Орзул, 1974; Беридзе,1972; 1975; Аршба, Иванов, 1976; Дореули, 1978 и др,). Однако, вопросы оценки рекреационных ресурсов для целей организации и
- 5 -развития иностранного туризма в республике полностью отсутствуют.
Целью настоящего исследования является выявление принципов и разработка методов оценки рекреационных ресурсов для иностранного туризма и их проверка на материалах Грузинской ССР. Выбор территории этой республики для проведения данного исследования обосновываются следующими обстоятельствами: во-первых, в Грузинскую ССР приезжают иностранные туристы почти из всех стран, являющихся главными "поставщиками" туристов в СССР; во-вторых, на территории республики сосредоточены разнообразные рекреационные ресурсы и можно смело предположить, что здесь имеются большие потенциальные возможности для дальнейшего развития иностранного туризма; в-третьих, Грузинская ССР является целостной административной единицей и в республике функционирует централизованный орган - Главное управление Грузинской ССР по иностранному туризму, что во многом облегчает как сбор информации для исследования, так и практическое использование его результатов.
Методологические основы исследования. Общеметодологической основой исследования явились представления классиков мар-ксизма-членинизма о взаимодействии общества и природы, об общественных потребностях, а также программные документы КПСС и Советского правительства. Наибольшее значение для данной работы имело марксистско-ленинское понимание исследовательского процесса оценивания.
Проблема определения ценности объектов является для марксистской философии одновременно и традиционной, и сравнительно новой. Традиционной потому, что главный ее аспект -человек и его социальное окружение, условия существования
и развития личности," рассматривались уже в ранних работах классиков диалектического материализма. Новой потому, что вопрос о природе ценности и оценке, как одного из методов познания стал рассматриваться в качестве специфического предмета исследования в марксистской і|шіосо$ии только с середины 60-ых годов (Бакурадзе, 1966; Василенко и др., 1966; Дробницкий; 1966;1967; Клаус, 1967; Тугаринов, 1968; Алексеев, 1968; Ивин, 1970), Принципиально важными положениями, которые составили общую методологическую основу нашего исследования; являются:
неразрывная связь понятия ценности с понятиями "субъект" и "объект" оценки, поскольку нельзя определить ценность объекта без указания конкретного субъекта - для кого или для чего этот объект полезен. При этом, субъектом оценки может выступить человек или группа людей, общество в целом; а объектом любой элемент окружающей человека среды. Между субъектом ж объектом формируются определенного рода отношения, которые называются ценностными отношениями (Дробницкий, 1967;= Василенко и др.; 1966). Оценка является отражением этих отношений.Таким образом, чтобы оценить объект следует выявить законы указанных отношений (Мухина, 1970, 1975);
ведущая роль субъекта в ценностных отношениях. Ценность объекта зависит как от его возможностей удовлетворить какие-либо потребности человека, так и от того, каковы эти потребности, т.е. от особенностей субъекта оценки. При этом ведущим фактором ценности объекта выступает субъект, ибо предмет полезен только с точки зрения потребностей человека, его деятельности. Как отмечал В.И.Ленин: "Суть "доброе" есть требо-" ваше внешней действительности, т.е. под "добрым" разумеется практика человека = требование (I) и внешней действительное-
- 7 -ти (2)? /Поли.собр.соч., т.29, с,195/. Необходимо подчеркнуть^ что критерий оценки иі соответственно^ свойство предметов';удо-влетворяющих потребности субъекта не постоянны; они меняются по мере развития общества. "Каждая вещь, - говорил К.Маркс, -есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны; а следовательно и многообразные способы потребления вещей-, есть дело исторического развития" (К.Маркс, Ф.Энгельс, т.23, с. 43-44).
Взаимодействие общества и окружающей его среды; в рамках которого формируются и ценностные отношения входит в круг проблем, которые традиционно исследуются географической наукой (Баранский, 1956). В рамках географии был выработан ряд принципиально важных положений, которые определяют подходы к оценке ресурсов. К их числу относятся:
вывод о невозможности разработки единой универсальной и в то же время достаточно конкретной методики оценки; которая была бы приложима ко всем отдельным видам ресурсов (Минц, 1972). Следовательно, общие принципы оценивания всегда должны применяться с учетом конкретного субъекта и объекта оценки и дополняться частными принципами; вытекающими из особенностей использования ресурсов;
вывод о важности и перспективности комплексных оценок территории и их отображения на соответствующих оценочных картах (Лопатина, Назаревский, 1967; Назаревский, 1968; Минц, 1972; Мухина, 1973; Филиппович* 1983 и др.).
Проблема оценки ресурсов является одной из центральных в сравнительно новой отрасли географической науки *- рекреационной географии, одной из составных частей которой является
- 8 -география иностранного туризма. Разработка вопросов в ней проводится на базе представления о территориальной рекреационной системе (TFC) - одного из видов геосистему выступающей непосредственным объектом исследования рекреационной геограрш (Преображенский, 1975). В рамках этой науки разработан ряд общих принципов оценки рекреационных ресурсов, на которые мы опирались в ходе данного исследования: а) учет социальной эффективности использования ресурсов? б) учет разнообразия рекреационных потребностей населения, определяющих различия в отношении к ресурсам (Назаревский; Зорине 1970; Мухина,1975)»
Методы исследования.' использованные в работе включали: оравнительно-географичеекий, картографический, социологический і статистико-математический, исторический; полевой и др.
Исследование основывалось на материалах, собранных в ходе полевых работ и социологического опроса иностранных туристов, приезжавших в Грузинскую CGP, проведенного автором в 1981 и 1982 годах. Наряду с этим, в работе использовались материалы Комитета по иностранному туризму СССР, организаций, ведающих иностранным туризмом в республике, а также статистические сборники Всемирной туристской организации (ВТО) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Предмет исследования и научная новизна работы. Предметом исследования являются ценностные отношения иностранных туристов к рекреационным ресурсам. При этом субъектом оценки выступают иностранные туристы;1 а объектом-рекреационные ресурсы. В ходе оценивания следует различать, с одной стороны^ позицию иностранных туристові цель которых - максимальное удовлетворение своих рекреационных потребностей; а, с другой, - позицию организаторов иностранного туризмаі цель которых - реше-
ниє задач, стоящих перед отраслью, В связи с этим возникает необходимость в выявлении принципов и методов оценивания ресурсов и разработки рекомендации по их использованию; в которых бы учитывались как интересы туристов, так и организаторов туризма.
Поскольку,' ведущая роль в ценностных отношениях принадлежит субъекту оценки; то специфичность предмета нашего исследования обусловливается, прежде всего, необходимостью учета особенностей иностранных туристов. Главная из этих особенностей состоит в том, что иностранные туристы характеризуются большим разнообразием. Помимо того, что они могут принадлежать к различным социально-демографическим и профессиональным группам, иностранные туристы характеризуются и большими, чем внутренние туристы, различиями в политических, экономических, природных условиях мест их жительства, более широким разнообразием социально-культурных традиций.
Очевидно, что большое разнообразие условий формирования рекреационных потребностей иностранных туристов должно отразиться и на содержании их рекреационных потребностей, а в конечном счете и на их отношениях к рекреационным ресурсам. Следовательно, при оцеїще Єсурсов_лдя иностранного туризма и а.дработке^эекомендазии nojax использованию важнейшее значение имеет учет^.различий в рекреационных потребностях^щост.ран-вдх тудистовд. Разработанные до настоящего времени принципы и методы оценки рекреационных ресурсов не учитывают в достаточной мере фактор разнообразия потребностей туристов. Они основаны на учете тех требований, которые предъявляются к свойствам ресурсов лишь отдельными видами рекреационной деятельности. Например, оцениваются ресурсы для целей организации отды-
- 10 -ха у моря, или горнскяыжного туризма. При этом не учитываются каковы потребности туристов в этих видах деятельности.Вместе с тем, нет сомнения, что чем больше туристов проявят спрос на те или иные виды рекреационной деятельности;' тем выше будут цениться соответствующие им ресурсы.
Разработка системы принципов и методов оценивания рєсур-сов для иностранного туризма, позволяющей учитывать различия в рекреационных потребностях туристов и на этой основе разга-батывать целенаправленные рекомендации по эффективному их ис-пользованию составляет научную новизну нашего исследования. Такое оценивание определяется нами как ^бъектн^ди^ференпи-рванное, поскольку суть его заключается в дифференцированном подходе к оценке ресурсов в соответствии с рекреационными потребностями разных групп иностранных туристов. Туристы как субъекты оценки, могут быть дифференцированы по многим признакам: возрасту, полу, состоянию здоровья; образованию, физическим данным, условиям жизнедеятельности и т.д. Введение понятия субъективно-дифференцированного оценивания указывает на необходимость более строгого учета различий в характере рекреационных потребностей.
В работе сформулированы также основные положения информационного и территориального подходов к оценке ресурсов познавательного туризма, как важнейшего вида рекреационной деятельности иностранных туристов СССР, и Гр.ССР, в частности. Предложена методика их изучения. Разработаны представления о территориальной сети туристско-экскурсионных маршрутов и об "информационных темах"; предложены методы их выделения. Выявлены основные факторы формирования ценностных отношений иностранных туристов к рекреационным ресурсам Грузинской ССР.
На основе полученных в ходе исследования результатов ^сделан ряд обобщений', уточняющих и расширяющих содержание некоторых важных понятий рекреационной географии (среды формирования рекреационных потребностей населения, ресурсов познавательного туризма и т.д.).
Основные задачи и структура работы.
Субъектйо-дифференцированное оценивание рекреационных ресурсов, которое выдвигается нами в качестве важнейшего принципа оценивания ресурсов для иностранного туризма и практического использования его результатов, предполагает решения следующих основных задач:
выявления потребностей иностранных туристов в различных видах рекреационной деятельности;
оценку ресурсов для различных видов рекреационной дея-4-тельности иностранных туристов;
оценку ресурсов с учетом различий в рекреационных потребностях разных групп иностранных туристов; т.е. проведение субъектно-дифференцированной оценки рекреационных ресурсов;
разработку конкретных рекомендации по совершенствованию использования ресурсов.
Последовательность решения поставленных задач определила структуру нашей работы. Она состоит из введения 4-х глав
' 177 и заключения общим объёмом П2 с. списка литературы из^азва-
ний и приложений-, включающих в себе анкеты социологических опросов и 14 таблиц.
Во введении обосновывается выбор темы и цель исследования. Излагаются общеметодологическая и методическая основа исследования - общефилософские и общегеографические ,
принципы оценивания в рекреационной географии, а
- 12 -также тот методический аппарат, который использовался в работе. Формулируются предмет и основные задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе излагаются принципы и методы изучения иностранных туристов, как субъекта оценки рекреационных ресурсов. Обсуждаются пути дифференциации иностранных туристов в соответствии с различиями в их ценностных отношениях к отдельным видам рекреационной деятельности и к соответствующим рекреационным ресурсам Грузинской ССР.
Во второй главе раскрываются принципы и методы оценивания ресурсов для отдельных видов рекреационной деятельности иностранных туристов. Главное внимание при этом уделяется обсуждению подходов к оцениванию ресурсов познавательного туризма, в значительной степени определяющего целевые функции иностранного туризма в СССР.
В третьей главе разработан метод количественного оценивания ресурсов; основанный на учёте различий в рекреационных потребностях разных групп иностранных туристов и показано его применение для оценки объектов различного характера (районов^ туристско-экскурсионных маршрутов и т.д.).
В четвертой главе рассматриваются и обсуждаются ряд конкретных рекомендаций по рационализации использования рекреационных ресурсов Грузинской ССР, сформулированных в работе на основе оценки ресурсов иностранного туризма, изложенных в предыдущих главах.
В заключении сформулированы в систематизированном виде^ разработанные в диссертации принципы и методы оценивания рекреационных ресурсов для иностранного туризма и результаты их , апробации на примере оценки рекреационных ресурсов Грузинской ССР.
- ІЗ -
Практическая значимость работы. Результаты исследования, связанные с выявлением и характеристикой потребностей иностранных туристов, приезжающих в Грузинскую ССР, и с оценкой рекреационных ресурсов с позиции иностранных туристов из разных стран, использованы Главным управлением Грузинской ССР по иностранному туризму для корректировки ряда существующих и организации новых туристско-экскурсионных маршрутов.
Предложенные автором принципы и методы оценки рекреационных ресурсов могут быть использованы при составлении перспективных планов развития иностранного туризма и в других союзных республиках, а также при территориальном планировании и проектировании районов внутреннего туризма.
Основные положения диссертации докладывались на конференции молодых учёных Института географии АН СССР, в Географическом обществе Грузинской ССР, на заседаниях Рекреационной группы Института географии АН СССР.
Изучение иностранных туристов
Одним из основных факторов формирования ценностных отно -шений туристов к рекреационным ресурсам являются рекреациооные потребности.
Рекреационные потребности включают в себя широкий спектр требований, определяющих отношение населения к характеру деятельности, ее пространственно временным параметром, условиям ее осуществления. Специфические черты этих потребностей проявляются в самых различных формах ее отражения. В данной работе рекреационные потребности будут характеризоваться нами через мотивы приезда иностранных туристов, поскольку потребности человека имеют, как правило, предметную направленность и обнаруживают себя прежде всего в мотивах поведения (Философский энциклопедический словарь, М., 1983, с,389-390), Выбор мотивов приезда иностранных туристов в Грузинскую ССР в качестве основного показателя, характеризующего их реальные потребности объясняется тем, что характеристика рекреационных потребностей по ряду других признаков, которые возможно использовать при исследовании внутреннего туризма, в отношении иностранных туристов оказалась для нас практически невозможной из-за отсутствия соответствующих данных (например, по объемам имеющегося у иностранных туристов свободного времени и возможностей для занятия туризмом, подвижности и культурному уровню туристов, приехавших в нашу страну; их ценностным ориента-циям, состоянию здоровья и т.д.).
Изучение иностранных туристов; как субъекта оценки, проводилось в двух направлениях: а) выявление мотивов их приезда в Грузинскую ССР; и б) характеристика иностранных туристов по социально-демографическим признакам (Хелашвили-, 1984).
Исследование мотивов приезда велось на основе социологического опроса, поскольку "ни один метод не дает столь полной информации о мотивах деятельности как опросы" (Ядов, 1968, с. 183). В настоящее время уже имеется определенный опыт в использовании методов социологического опроса при исследовании рекреационных потребностей и мотивов рекреационных поездок {Баталова, Титов, 1972; Бурт, 1978; Шилин, Шилина, 1978; Батале-ва, Акишин, Установа, 1978; Данилов, Перцев, 1974; Дубнов, 1970; Курьян, 1970; Павлов, Титов, 1969; Лауемаа, 1979; Хо-мелянский, 1970; Дементьева, 1974; Пирожник, 1976; Фисенко, I980,RupPet, Maier, 1969, Lovery f 1974). Особенно полезным для нас оказался опыт социологического опроса иностранных туристов, имеющийся в Проблемной научно-исследовательской лаборатории по иностранному туризму СССР (Фнсенко 1980). В ходе исследования были учтены также рекомендации социологов, проводивших опросы туристов и сотрудников Главного управления по иностранному туризму в Грузинской ССР.
Форма опроса. Опрос проводился в форме анкетирования. Она удобна при обследовании иностранных туристов j поскольку можно заранее составить и перевести вопросы на нужные иностранные языки, что позволяет снять языковой барьер между респондентом и корреспондентом. Анкета носила почти полностью стандартизированный характер, т.е. нами, как лравило, на каждый вопрос предлагались определенные варианты .
- 16 ответов. Вместе с тем мы допускали возможность," что предложенные варианты могут не полностью отразить все разнообразие мотивов приезда туристов. Поэтому, в ряде случае были введены "открытые" варианты ответов (см.Приложение I варианты ответов & 16 вопроса Л 02, № 12 вопроса # 03, № 8 вопроса Ш 07, вопросы J6 08, № 09).
Содержание и структура анкеты были определены задачами обследования. Поставленные в анкете вопросы по их целям можно разделить на две группы. К первой группе относился прежде всего вопрос, целью которого было определить мотивы приезда иностранных туристов в Грузинскую ССР (вопрос $ 02, см.Прило-жение I). Ко второй - ряд вопросов, целью которых было охарактеризовать туристов на основе признаков, которые, с нашей точки зрения, могут существенно сказаться на мотивах приезда иностранцев в республику (вопросы Ш 01% 03; 04, 05,; 06, 07, 08).
Предложенные варианты ответов на вопрос о мотивах приезда иностранных туристов различались по характеру рекреационной деятельности: туристско-познавательные (варианты ответов на вопрос № 2 - 01, 02, 03, 04, 05, Об), туристско-оздорови-тельные (ответ № 09), лечебно-курортные (ответ із 15). Учитывался также и ряд других мотивов, которые,по нашему предположению, могли бы сыграть существенную роль в выборе Грузинской ССР, как рекреационной территории.
Для характеристики иностранных туристов были выбраны 7 признаков. Помимо социально-демографических признаков (пол, возраст, род занятий, среднегодовые доходы на одного члена семьи), в список были включены: место постоянного жительства ,и места отдыха, где уже побывал интурист до приезда в Г0СР, овторность посещения им Грузинской ССР. Включение некоторых нестандартных признаков (места отдыха где ранее побывал турист в который раз он посещает ГССР) было обусловлено спецификой иностранных туристов как объекта обследования. Отметим, что здесь и далее под местами отдыха интуристов подразумеваются лишь те территории которые посещались ими с целью долгосрочного отдыха. Тем самым, из исследования исключались территории; используемые для отдыха конца недели и ежедневного отдыха. Рассматриваемые места отдыха иностранных туристов охватывали как рекреационные территории тех стран; в которых они проживают, так и территории зарубежных для них стран.
Выборка и тактика опроса. При определении объема выборки мы исходили из следующих соображений: во-первых, поскольку исследование направлено на выявление разнообразия мотивов приездаj а обследуемый объект характеризуется большой неоднородностью, то требуется сравнительно широкий охват генеральной совокупности интуристов; во-вторых, при опросе иностранных туристов есть немалая вероятность отказа респондента ответить на вопросы или не вернуть анкету опроса. Вместе с тем, мы вынуждены были учесть ограниченность во времени и некоторые затруднения; к которым привел бы слишком большой объём выборки. Основываясь на этих соображениях было решено определить объём выборки в три тысячи анкет.
Оценка ресурсов для оздоровительного отдыха
Методы оценки ресурсов, используемых для оздоровительного отдыха, в том числе и для отдыха у моря весьма различны как по набору факторов, так и по формам их описания (Остапчук, 1963; Казарина, 1973; Ступина, 1973; Воронин,1 1981 и др.).Для нашей работы мы взяли за основу метод; предложенный Ю.А.Ведениным и Н.Н.Мирошниченко (Веденин, Мирошниченко, 1969) Исходя из целей работы и учитывая специфику объекта нашего исследования, мы отобрали те факторы, которые представляются наиболее существенными для этого вида рекреационной деятельности, разнообразие которых проявляется наиболее заметно на Черноморском побережье Грузии. Это: температура морской воды, волнение моря, относительная влажность воздуха (с мая по октябрь), тип пляжа, другие показатели, которые иногда используются при оценке указанных ресурсов, как например температура воздуха, характер растительного покрова и т.д. мы не учитывали из-за слабо выраженности их территориальных различий в рамках исследуемого района. Оценке подлежало Черноморское побережье Кавказа, точнее говоря, те его участки, которые используются иностранными туристами для купаний - Пицунд-ский, Сухумский и Батумский пляжи. Интегральная оценка выражалась в пятибалльной форме. Рассматриваемые участки получили, соответственно оценки: 5, 4 и 3 балла.
Сравнительно низкая оценка Батумского пляжа обусловлена, главным образом, большой относительной влажностью воздуха и волунным типом пляжа. Сухумский пляж получил более низкую оценку, чем Пицундский, вследствие того, что для Сухумского пляжа характерен валунный тип пляжа - менее ценный, чем мелковалунный пляж Пицунды, Кроме того, в Сухуми чаще наблюдается волнение моря (более трех баллов), чем на морском побережье Пицунды,
Отдельные аспекты оценки ресурсов познавательного туризма уже затрагивались в работах советских географов (Урбанайт, 1978;т Еайк, Марксоо, Ягомяги, 1969; Савельева, Шальнев, 1982;т Мироненко Твердохлебов , 1981; Социально-географические проблемы.,., 1978; Штюрмер, 1975; Чижева, 1979; Путрик, 1983). При этом, во многих из этих работ речь шла фактически не о ресурсах познавательного туризма в целом, а лишь о ресурсах культурно-исторических, являющихся важной составной частью ресурсов познавательного туризма, но не охватывающих все их виды.
Отсутствие более или менее фундаментальных разработок в области оценки указанных ресурсов ставит нас перед необходимостью разработки собственного подхода (Хелашвили 1983е5).
Определение,
Поскольку познавательные интересы туристов удовлетворяются через потребление ими информации, то отнесение объектов -и явлений к категории ресурсов познавательного туризма должно , прежде всего І определяться возможностью их использования как источника такой информации4". В специальной литературе уже встречаются высказывания о том, что информация может рассматриваться как ресурс или же как свойство ресурса. Так, например, В.Ф.Касаткин, говоря о ресурсах иностранного туризма,отмечает і что: "... объекты, явления и процессы выступают в качестве ресурсов для туристского потребления, в состав которых входит также и информация, генерируемая этими процессами" (Касаткин, 1980, с.73). В.П.Чижева трактует информативность, как способность (объектов показа - Й.Х.) удовлетворить познавательные потребности людей (Чижева, 1979, с. 102). Мы считаем целесообразным рассматривать информацию, как свойство объектов и явлений, благодаря которому они выступают в качестве ресурсов познавательного туризма, при этом мы исходили из того, что в марксистско-ленинской философии информация рассматривается,-прежде всего, как свойство материи (Урсул; 1968, І97І, 1975). При этом необходимо сделать ряд оговорок. Во-первых, здесь подразумевается не любая информация, источником которой может быть данный объект или явление (Потенциальная информация -Урсул, 1971), а лишь та информация", которая интересует или может заинтересовать потребителя - в данном случае иностранного туриста (Актуальная информация - там же). Во-вторых, для получения этой информации должно быть совершено путешествие (или ЭКСКУРСИЯ) К объекту - источнику информации. Эту оговор 1# Феномен "информация" по-разному трактуется в различных научных дисциплинах: кибернетике, информатике, семиотике, теории информации и др. Однако, необходимо отметить, что не все существующие черты информации нашли свое отражение в имеющейся совокупности знании, в частности,: недостаточно полно рассмотрен ее социально-психологический аспект, акцентрирую-щий мы делаем в силу того, что некоторая информация об объекте может быть получена и без совершения путешествия (или экскурсии) путем использования различных средств передачи информа » иди: буклетов, телевизоров, рекламных изданий и т.д.
Таким образом к де сам познавательного т щзма нами 0 носятся те_объекты и_явления г дри, проещенди которых тудиоты _ Хэкскудсанты могут Ж(:Ш S JШsSPй0ЗJЩШ9шJЩLШ: ШPmmвsaв те2исовать_их ин мацид,. и котодые могут быть_использованы _ для орга Езации стск дкск сионных МЗДРШЕЕРЕ» Здесь же заметим, что туристы воспринимают одну и ту же информацию по-разному в зависимости от степени их подготовки осведомленности, культурного уровня, способности восприятия и т.д.
Характеристика и оценка- ресурсов познавательного туризма. Исходя из данного нами определения ресурсов познавательного туризма в основе их характеристики и оценки лежат два ведущих принципа: I) информационный, определяющий целенаправленность информации, воспринимаемый иностранными туристами при посещении объектов осмотра; и 2) территориальный, ибо доступность объектов осмотра и возможность их последовательного посещения является важным фактором, обусловливающим организацию; эффективных, в познавательном отношении, туристско-экскурсионных маршрутов.
I. Информация, которую получают иностранные туристы при посещении объектов осмотра в Грузинской ССР, характеризуется большим разнообразием. В связи с этим встает задача ее классификации.
Поскольку указанная информация используется для удовлетворения каких-ляибо определенных познавательных интересов ту 44 -ристов; то в качестве основы при её классификации могут быть взяты познавательные мотивы их приезда, Ин мяцшОд, направленную ш дрвлетводение определенного познавательного Жнт.еЛеа-тудиста Хэкскудсанта.2 и пол аемро им при посещении объектов осмотра,_мы назвали Цинфоршпионной темоЦ". В данной работе "информационные темы" определились в соответствии с познавательными мотивами приезда иностранных туристов в Грузинскую ССР, выявленными в ходе проведенного нами социологического обследования (см.главу I), На этой основе нами были выделены следующие"темы": І - і лнр исто чес ше пш ники Источником такой информации могут быть историко-архитектурные памятники; мемориальные памятники, места; связанные со значительными событиями в истории Грузии и т.д.
П - Местные нац ональные-_т,ррадипии. Эту информацию туристы могут получить при посещении концертов фольклорных,ансамблей народных песен и танцев, национальных праздников; а также национальных ресторанов, где предлагаются национальная кухня и т.д.;
Принципиально ванную роль в разработке такого метода сыграл единый подход к классификации рекреационных потребностей иностранных туристов, видов их рекреационной деятельности и оцениваемых ресурсов. Напомним, что рекреационные потребности иностранных туристов характеризовались исходя из выявленных нами основных мотивов их приезда в Грузинскую ССР; в соответствии с этими мотивами приезда были выделены конкретные рекреационные занятия и проведена классификация оцениваемых рекреационных ресурсов. Благодаря такой "сквозной" классификации появилась возможность сопоставить мотивы приезда иностранных туристов для проведения тех или иных рекреационных занятии в нашей республике и ценность рекреационных ресурсов Грузинской ССР для этих занятий. В основу оценки ресурсов нами положена следующая гипотеза: чем больше потребность туристов в предложенных им видах рекреационной деятельности и отдельных его занятий, тем значительнее ценность соответствующих ресурсов, В том случае, если определенная группа туристов не проявляет потребность в данном рекреационном занятии, то и соответствующие этому занятию ресурсы не будут представлять реальной ценности с позиции данной группы туристов. Таким образом,чтобы определить ценность ресурсов для конкретной группы туристов, необходимо перемножить показатели, характеризующие рекреационные потребности данной группы туристов, на показатели, отражающие ценность ресурсов для этих видов рекреационных за тнятийх. В нашем исследовании потребности характеризовались через значимость (в %) определенных мотивов приезда иностранных туристов в Грузинскую ССР (см.гл.1),- а ценность ресурсов для различных рекреационных занятий (познавательного и оздоровительного туризма) выражались в баллах (см.гл.П).
Результаты оценки приведены в табл.4, Приложения , на основе которых были составлены соответствующие оценочные картосхемы (Рис.5,6,7,8).
Оценка районов с актуальными рекреацио н . и ыми ресурсами. Сопоставление картосхем (Рис. 5 ) показывает, что наибольшая вариация оценок отмечается в Кобулетском (33) , Телавском (52) и Лх-метском (8) районах, затем в Тбилисском (51), Цхалтубо-Кута-исском (65) и Гурджаанском (20) районах. Кобулетский район "высоко" и "выше среднего" оценивается для туристов из ЧССР, ГДР, ВНР и Финляндии, а "средне-" и"ниже среднего" для туристов из Франции; ФРГ, Италии, Югославии и Болгарии. Остальные, упомянутые выше районы, наиболее высоко оцениваются с позиции туристов из Франции, ФРГ, Италии, Югославии и Болгарии, и вместе с тем,относительно низкие оценки были получены с позиции туристов из ГДР, ЧССР, ВНР. Высокая амплитуда оценок этих районов объясняется прежде всего тем, что в них превалируют ресурсы либо для отдыха у моря (в Кобулетском районе), либо для различных занятий познавательного туризма.
Иностранные туристы, приезжающие в Грузинскую ССР,прежде всего, с целью отдыха у моря (туристы из ГДР, ЧССР, ВНР, Финляндии), в то же время проявляют и довольно разнообразные познавательные интересы. Различия в характере этих интересов обусловили заметные различия и в оценках отдельных районов, где сосредоточены ресурсы познавательного туризма. Так, в виду сравнительно невысокой заинтересованности туристов из -Финляндии, по сравнению с туристами из ГДР, ЧССР, ВНР, в знакомстве с культурно-историческими памятниками Грузии (соот т
, Нумерацию районов см. Рис.4 на стр.55 и 57.65 Оцеїша рекреационных ресурсов Грузинской ССР с ПОЗИЦИИ туристов из разных стран (по административным районам,посещаемым иностранными туристами).
Существенные различия в оценках наблюдаются и между туристами из тех стран, которые приехали в Грузинскую ССР,в основном с туристско-познавательными целями. Повышенный интерес туристов из ФРГ, Франции, Италии и Финляндии к народному хозяйству республики и до некоторой степени к теме "современная жизнь населения республики" по сравнению с туристами из НРБ и СФРЮ (в первом случае - 13,6$, 13,1$, 15,3$, 14$ против 7,8$ и 8,8$; и, во-втором, случае - 18,7$, 16,8$, 21,4$, 18,1$ против 15,5$ и 12,8$) отражается на разнообразии оценок Ба-тумского района. Наиболее высоко этот район оценивается с позиции туристов из ФРГ, Франции, Италии и Финляндии.
Здесь и далее приводятся данные из табл. Некоторые районы, где имеется сочетание ресурсов для отдыха у моря и познавательного туризма, или где сосредоточены разнообразные туристско-познавательные ресурсы, оцениваются приблизительно одинаково с позиций туристов всех стран, однако, структура этих оценок в них весьма различна. Это районы: Сухумский (30), Батумский (9) и в меньшей степени Гудаутский (18).
Из вышепроведенного анализа можно сделать следующие обобщения: - приморские районы Грузинской CCPj где помимо прочих ресурсов сосредоточены ресурсы для отдыха у моря, наиболее высоко оцениваются для туристов из ГДР, ЧССР, ВНР, Финляндии. Вместе с тем оценка приморских районов для туристов из других стран практически не зависит от наличия на их территории пляжей. Это объясняется тем, что туристы из НРБ, СФРЮ, Италии, Франции и ФРГ приезжают в основном с туристско-познавательны-ми целями;
Похожие диссертации на Принципы и методы оценки рекреационных ресурсов для иностранного туризма СССР (на примере Грузинской ССР)
