Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения природопользования на особо охраняемых природных территориях.
1.1. Научные подходы к экономико-географической оценке взаимодействия природных и социально-экономических систем на особо охраняемых природных территориях. 10
1.2. Методические подходы к экономической оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий. 22
1.3. Сущность и методы экономической оценки рекреационных ресурсов особо охраняемых природных территорий. 41
ГЛАВА 2 . Экономико-географический анализ использования природно-ресурного потенциала в национальных парках .
2.1. Общая характеристика Тункинского и Забайкальского национальных парков. 53
2.2. Состояние туристско-рекреационного комплекса Тункинского национального парка . 65
2.3. Проблемы развития агропромышленного комплекса в условиях особо охраняемых природных территорий. 76
ГЛАВА 3. Экономико-географическая оценка природно-ресурсного потенциала тункинского и забайкальского национальных парков .
3.1. Экономическая оценка рекреационных ресурсов Тункинского и Забайкальского национальных парков. 89
3.2. Определение косвенной стоимости использования биологических ресурсов Тункинского национального парка. 108
3.3. Общая экономическая ценность (стоимость) Тункинского национального парка. 114
ГЛАВА4 . Рационализация взаимодействия социально-экономических и природных систем в тункинском национальном парке .
4.1. Адаптация сельскохозяйственного производства для нужд туристско-рекреационного комплекса. 118
4.2. Социально-экономические условия функционирования национального парка . 125
4.3. Экологическая регламентация хозяйственной деятельности в национальном парке. 131
4.4. Совершенствование управления природопользованием в национальном парке. 137
Заключение 141
Список литературы 145
Приложение 155
- Методические подходы к экономической оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий.
- Состояние туристско-рекреационного комплекса Тункинского национального парка
- Определение косвенной стоимости использования биологических ресурсов Тункинского национального парка.
- Социально-экономические условия функционирования национального парка
Введение к работе
Актуальность проблемы. Присвоение озеру Байкал в 1996 г. статуса объекта Всемирного природного наследия и принятие Федерального Закона «Об охране озера Байкал» в 1999 г. требует поиска эффективных путей сохранения природных комплексов на особо охраняемых природных территориях, сеть которых сформировалась на Байкальской природной территории. В связи с переходом нашей страны к рыночной экономике возникла объективная необходимость географической и экономической оценок природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий, являющихся важными факторами сохранения существующих и создания новых охраняемых территорий. Географическая оценка является основой для совершенствования территориальной организации природопользования, сохранения, улучшения качества природных ресурсов, рационализации использования природно-ресурсного потенциала территории. Результаты экономической оценки являются основой для совершенствования экономического механизма природопользования на охраняемых территориях, ориентированного на создание экономических рычагов сохранения биоразнообразия и привлечения дополнительных финансовых средств в заповедники и национальные парки.
На охраняемых территориях главными задачами являются сохранение естественного состояния природной среды, научно-исследовательская деятельность. В национальных парках, в отличие от заповедников и заказников, эти задачи расширены. В частности в них допускается ограниченная хозяйственная деятельность местного населения, а также должны быть созданы условия для развития рекреации, в связи с чем необходимо совершенствование механизма рационального природопользования. Поэтому национальные парки были выбраны в качестве объекта исследования.
Необходимость совершенствования природопользования в условиях рыночных отношений, ограниченность научных разработок по вопросам экономико-географических оценок природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала охраняемых территорий предопределяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Целью работы является анализ проблем функционирования особо охраняемых природных территорий, выявление особенностей взаимодействия природных и социально-экономических систем на их территории и экономико-географическая оценка их природно-ресурсного потенциала.
В соответствии с целью работы были сформулированы и решены следующие задачи:
Методические подходы к экономической оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий.
Ограниченность и невозобновимость многих видов природных ресурсов, рост масштабов и темпов современного производства, ускорение научно-технического прогресса и усложнение процесса взаимодействия природы и общества требуют вовлечения в хозяйственный оборот всего природно-ресурсного потенциала территории. Для правильного определения перспектив развития любой территории необходимо знать величину общего природно-ресурсного потенциала и его структуру.
В настоящее время отсутствует общепризнанное определение понятия «природно-ресурсныи потенциал», его свойств, признаков, закономерностей развития, места в системе других экономико-географических категорий. Неоднозначное толкование понятия «природно-ресурсныи потенциал» связано с различной трактовкой самих терминов «потенциал» и «естественные ресурсы» (Игнатенко, Руденко, 1986). Так, «потенциал» используется в разных смысловых значениях: совокупность, мощность (мощь), возможность, способность, потенция, производительность, эффект и др. Действительной же сущностью потенциала является совокупная производительность, в частности выявленных и изученных природных ресурсов.
Таким образом, под природно-ресурсным потенциалом территории понимают совокупную производительность природных ресурсов как средств производства и предметов потребления, выражающуюся в их общественной потребительской стоимости. Показатель природно-ресурсного потенциала характеризует степень использования природных возможностей территории (Дмитриевский, 1968; Минц, 1968, 1972; Комар, 1975; Руденко, 1980; Игнатенко, Руденко, 1986 и др.).
Л.М. Корытным, И.Л. Савельевой, Л.А. Безруковым дается несколько иное определение: «природно-ресурсныи потенциал - определенная часть со вокупности природных ресурсов, которая на данном уровне социально-экономического и научно-технического развития общества может быть реально использована для достижения хозяйственных и иных целей в некотором прогнозируемом периоде» (Природно-ресурсный..., 1998).
Предложенная формулировка понятия «природно-ресурсный потенциал» ограничивает общее понятие «природные ресурсы» рамками технической возможности, экономической эффективности и экологической допустимости их использования, с чем согласно большинство исследователей (Руденко, 1980; Разумовский, 1989; Миско, 1991 и др.).
Данное определение является наиболее верным, поскольку, на наш взгляд, природно-ресурсный потенциал включает в себя не только сочетание природных ресурсов, используемых в настоящее время, но и тех ресурсов, которые могут быть использованы при современном уровне развития производительных сил в прогнозируемый период.
В современных географических исследованиях наблюдается тенденция определения понятий «природные ресурсы» и «природно-ресурсный потенциал» более широко, учитывая средообразующую роль природных компонентов и возможность использования их для любой жизнедеятельности человека (Мкртчян, 1984; Трофимов, Шарыгин, Демаков, 1987; Корытный, 1992 и др.). Это касается природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных территорий, выполняющих, помимо ресурсной, ассимиляционную и другие функции.
Идея определения природно-ресурсного потенциала как обобщающего регионального показателя на стоимостной основе возникла у А.А. Минца (1968). Природно-ресурсный потенциал рассматривался им в качестве «возможной (максимальной) продуктивности всех имеющихся на его территории естественных ресурсов с учетом сравнительной экономической эффективности их использования». В работах ученого (Минц, 1965; 1968; 1972; 1973) дано наиболее обстоятельное рассмотрение сущности экономической оценки при родных ресурсов и природно-ресурсного потенциала.
Существует целый ряд как поэлементных экономических оценок природных ресурсов, так и их территориальных сочетаний. В различной экономической и методической литературе (Минц, 1972; Джикович, 1973; Олдак, 1973, 1983; Варанкин, 1974; Лойтер, 1974; Карнаухова, 1977; Божьева, 1980; Нестеров, Бухвальд, 1987; Герасимович, Голуб, 1988; Кожухов, 1988; Миско, 1991; Голуб, Струкова, 1999; Бобылев, Ходжаев, 1997; Бобылев и др., 1999; Медведева, 1999; Стеценко, 2000; Диксон Д. и др., 2000; Лукьянчиков, Потравный, 2002; Глазырина, 2001; Настольная книга..., 2002; Научно-практическое..., 2002 и др.) довольно подробно описаны существующие методы и приемы экономической оценки практически всех видов ресурсов и объектов. Часть этих методов имеет официальный, процедурный характер, поскольку узаконена в виде нормативных документов, часть носит описательный характер. В самом общем виде имеющиеся методы подразделяют на три группы (Медведева, 1999; Стеценко, 2000):
Состояние туристско-рекреационного комплекса Тункинского национального парка
Согласно экономическому районированию Бурятии, проведенному Б.Л. Раднаевым (Атлас Республики Бурятия, 2000), в составе республики выделены четыре экономических района: Северный, Прибайкальский, Центральный и Восточно-Саянский, который включает территорию Тункинского национального парка, выделенного как рекреационный район в его составе. Основанием для этого является сложившийся туристско-рекреационный комплекс, имеющий широкие перспективы развития.
По мнению Т.В. Ханташкеевой (1996), Тункинский национальный парк относится к зоне максимального рекреационного потенциала, занимая всего 3,4% от территории республики. Зона обладает максимальным потенциалом для организации двух типов рекреации (санаторно-курортного лечения и туризма) и трех видов туризма (природно-познавательного, ботанического научного и спортивного).
Основой формирования туристско-рекреационного комплекса Тункинского национального парка послужили такие условия, как благоприятный климат (горный воздух, обилие солнечной радиации, преобладание солнечных дней в году), богатые бальнеологические ресурсы в сочетании с уникальными и живописными ландшафтами и памятниками природы. Немаловажным обстоятельством является наличие достаточно хороших путей сообщения с крупными центрами Восточной Сибири (Комплексная оценка...,1994).
На сравнительно небольшой территории Тункинского национального парка диффузно расположены месторождения разнообразных минеральных вод, близких по химическому составу и содержанию газов к аналогам мирового уровня.
Лечебные свойства минеральных вод Тункинской долины были издавна известны местному населению. Однако к планомерному их изучению присту пили во второй половине XX века. Основные результаты изучения свойств минеральных вод освещены в ряде работ (Ломоносов, 1974; Ломоносов, Кустов, Пиннекер, 1977; Борисенко, Замана,1978; Мункоев, Натаев, 1978; Иметхенов, 1990, 2002; Буслов, 1990; Ботороев, 1991; Иметхенов, Тулохонов, 1992; Комплексная оценка...,1995; Бурятия: природные ресурсы, 1997 и др.).
Для туризма и санаторно-курортного лечения в основном используются углекислые источники Аршана - Тункинского, метановые термы вблизи с. Жемчуг, железистые источники Хонгор-Уула, кремнистые радоновые термы Ниловой Пустыни. Есть также выходы Хурай-Хобокского термального метанового гидрокарбонатно-натриевого, Зактуйского холодного железистого магние-во-кальциевого источников, а также углекислые радоновые термы Шумака. Кроме того, есть несколько выходов холодных сероводородных источников (Комплексная оценка..., 1994). Эти источники в основном используются неорганизованными отдыхающими.
Многочисленные выходы источников минеральных вод разнообразных по физическим и химическим свойствам явились основой формирования четырех наиболее посещаемых рекреационных центров: Аршан, Нилова Пустынь, Жемчуг и Хонгор-Уула. Аршан и Нилова Пустынь обладают хорошо развитой материальной базой и рекреационной инфраструктурой.
На территории рекреационного центра Аршан находятся бальнеологический и горноклиматический курорт федерального значения — «Аршан», пансионаты и дома отдыха. В состав рекреационного центра Нилова Пустынь входит водолечебница республиканского значения «Нилова Пустынь». Данные рекреационные центры достаточно подробно описаны в научной литературе (Мункоев, Натаев, 1978; Буслов, 1990; Ботороев, 1991; Иметхенов, Тулохонов, 1992; Комплексная оценка..., 1995; Бурятия: природные ресурсы, 1997). Инфраструктура здравниц местного значения «Хонгор-Уула» и «Жемчуг» относительно слабо развита, поскольку их планомерное освоение началось значительно позже освоения минеральных вод Аршана и термальных вод Ниловой Пустыни, к тому же обустройство территории рекреационного центра Хонгор-Уула затрудняется транспортной труднодоступностью.
Время организации Тункинского национального парка и его дальнейшее функционирование совпало с переходом к рыночным отношениям, вызвавшим значительное ухудшение качества жизни населения и усугубившим негативные тенденции антропогенного воздействия на окружающую среду. Особую роль в этом сыграла сложившаяся ориентация Тункинского района как курортной здравницы общероссийского значения, когда на фоне резкого снижения доходов населения и социально-политической нестабильности в стране значительно снизился поток отдыхающих на курортно-оздоровительных объектах района.
Сокращение объема средств, выделяемых на развитие туристско-рекреационного комплекса, сказалось на состоянии его материальной базы, которая характеризуется высокой степенью морального и физического износа, дефицитом современных объектов размещения. По экспертным оценкам, в целом более 80% учреждений рекреации в национальном парке нуждается в капитальном ремонте, модернизации или функциональной реконструкции.
Положение усугубляется неразвитостью важнейших элементов туристской инфраструктуры, таких как транспорт, связь, сеть предприятий питания и развлекательных услуг, спортивных сооружений и др. Кроме того, в последнее время актуальной стала проблема нехватки квалифицированных кадров и отсутствие системы маркетинга, включающей рекламно-информационное и научное обеспечение туризма.
В настоящее время перспективы развития туристско-рекреационного комплекса, по мнению большинства ученых, связаны с функционированием и развитием национального парка, в задачи которого входит создание благоприятных условий для развития рекреации и разработка оптимального режима и форм хозяйственного использования территории.
Создание национального парка позволило начать работу по упорядочению развития туризма, который до того времени имел ярко выраженный сти хийный характер. Была разработана перспективная схема развития туризма, спроектированы туристические маршруты, определены зоны массового отдыха, начато их благоустройство. В национальном парке действует достаточно крупный отдел туризма и рекреации, который активно занимается вопросами регулирования туристской деятельности и готовит собственные программы обслуживания. На территории района зарегистрировано два туристских предприятия: МУП «Алтан Мундарга» - туристско-информационный центр и ООО «Шумак».
В настоящее время развитие организованного туризма в Тункинском районе находится на стадии становления. В 2000 г. район посетило 82 тыс. человек, из них получили санаторно-курортное обслуживание около 14 тыс. человек, а туристское обслуживание - 1000 человек. По итогам летнего сезона 2000 г. отмечена 100% загрузка всех средств размещения по району. С каждым годом увеличивается количество неорганизованных туристов, но их учета нет (Максанова, Широков, 2001).
Определение косвенной стоимости использования биологических ресурсов Тункинского национального парка.
В основу расчета косвенной стоимости лесных ресурсов Тункинского национального парка на основе депонирования углерода его лесами положена методика определения запасов углерода конверсионно-объемным методом, с использованием уточненной модификации данного метода, реализованная в компьютерной программе «Сосна», разработанной В.Н. Сидоренко
Для подсчета годового депонирования углерода в Тункинском национальном парке использовались данные учета лесного фонда на 01.01.2003 г.: распределение лесов по породам и группам возраста, по запасам и площадям, распределение лесного фонда по категориям земель.
Все леса Тункинского национального парка отнесены к 1 группе, к единой категории защитности — леса заповедников и национальных парков. Общая площадь земель лесного фонда района составляет 1071,8 тыс. га, в том числе лесных земель - 789,1 тыс. га, из них покрытых лесом - 754,6 тыс. га. Общий запас древесины 110,7 млн. м3, в том числе запас спелых и перестойных - 36,9 млн. м3. Лесистость - 64,0%.
Основные лесообразующие породы - кедр - 55,0%, лиственница - 28,4, сосна - 7,4, береза - 6,4, осина - 1,3, ель - 1,0%. Возрастной состав: молодняки - 3,8%, средневозрастные - 44,5, приспевающие - 18,4, спелые и перестойные -28,8%.
Отличительная особенность лесного фонда Тункинского национального парка - преобладание кедровых лесов, которые являются наиболее ценными, поскольку обеспечивают наивысший экологический и экономический эффект.
Для подсчета годового депонирования углерода в Тункинском национальном парке использовались данные учета лесного фонда на 1 января 2002 г.: распределение лесов по породам и группам возраста, по запасам и площадям, распределение лесного фонда по категориям земель. Расчеты по модифицированной методике показали, что всего на территории Тункинского национального парка депонируется 130 297 т/год углерода. Количество депонированного углерода определялось путем умножения объема углерода на 3,66 (молярный вес молекулы диоксида углерода (СОг) по сравнению с атомом углерода - С). Всего в Тункинском национальном парке депонируется 476 887 т/год углекислого газа. По экспертным оценкам 1 т углекислого газа стоит от 10 до 50 долларов США. Следовательно, косвенную стоимость лесного потенциала Тункинского национального парка можно оценить приблизительно от 144 497,2 тыс. руб. до 722 485,8 тыс. руб. или соответственно, по текущему курсу доллара (04.08.2003 г.), от 4 768 883,0 до 23 844 415,0 долларов США.
С.Д. Пунцукова и Д.Б. Дугаров (Настольная книга..., 2002) рассмотрели соотношение запасов углерода основных пород по группам возраста, а также распределение лесов по возрастным группам. В результате было установлено, что в деревьях молодого возраста содержание углерода постепенно нарастает, в средневозрастной группе он накапливается, снижаясь в приспевающем периоде, а затем следует интенсивный прирост к периоду спелости. Эта закономерность характерна для всех пород древостоев и, очевидно, обусловлена биологией и физиологией деревьев.
Таким образом, прослеживается вполне закономерная зависимость количества депонированного углерода лесами от ежегодного прироста: чем выше этот показатель, тем большее количество углерода может быть депонировано.
Распределение углерода по группам возраста для каждого отдельного вида показало, что уровень углерода выше для средневозрастных, спелых и перестойных лесов. В результате проведения сравнительной оценки по степени «полезности» различных пород, С.Д. Пунцуковой и Д.Б. Дугаровым (Настольная книга..., 2002) был сделан вывод, что практически по всем показателям наиболее ценной породой является кедр. Объемные и углеродные показатели кедра существенно больше остальных пород. Поэтому очень важно проведение плановых посадок, разведение кедровых лесов, его защита от уничтожения.
Социально-экономические условия функционирования национального парка
Одним из наиболее важных аспектов функционирования любого национального парка является управление. Известно, что эффективность управления во многом зависит от всестороннего предварительного осмысления регулируемого процесса, от глубины и качества информации о механизме функционирования объекта и субъекта управления (Нарежный, 1991). Поэтому от того, как на каком уровне и каким образом построена система управления национальным парком, зависит полноценное выполнение возложенных на него функций по охране и рациональному использованию природных ресурсов. Управление национальным парком включает в себя не только функционирование его организационно-правовой структуры, но и ее согласованность с другими органами управления, занимающимися природоохранной деятельностью. Немаловажным обстоятельством является наличие на территории Тункинского национального парка постоянного населения и различных объектов социальной инфраструктуры, что накладывает свой отпечаток на особенности его управления.
Острой проблемой является совершенствование системы управления природопользованием, так как в настоящее время в Тункинском национальном парке сложилась непростая ситуация, связанная с проблемой совершенствования механизма управления природопользованием. В настоящее время система экологической регламентации хозяйственной деятельности в национальном парке носит в основном запретительный характер. Отечественный и зарубежный опыт в данном вопросе указывает на неэффективность подобной системы.
Таким образом, можно выделить три основных блока проблем совершенствования управления национальным парком (рис.9). Первостепенной проблемой управления национальным парком является анализ социально-правовых вопросов управления, а именно разграничение
В соответствии с действующим федеральным законодательством и подзаконными актами, природоохранные функции и использование природных ресурсов должны быть в ведении национального парка. В то же время решение вопросов жизнеобеспечения местного населения входит в компетенцию районной администрации.
Однако это создает сложные социально-правовые отношения между администрацией парка и органами местного самоуправления. А.К. Тулохоновым (1999) на основе анализа современного природоохранного законодательства и нормативно-правовой базы функционирования национальных парков были подробно рассмотрены причины возникновения конфликтов между дирекцией парков и органами местного самоуправления, министерствами и ведомствами, вызванные несовершенством нормативно-правовой базы.
Появление нового управленческого звена в районном масштабе задело производственные и имущественные (по поводу собственности) интересы (Ту-лохонов, Атутов, 2001). Поэтому администрация района, защищая интересы сложившихся и действующих в районе тех или иных учреждений, организаций и местного населения, невольно начала вступать в конфликтные ситуации с дирекцией национального парка. Последняя, следуя и придерживаясь природоохранных принципов, в той или иной мере начала ущемлять интересы отдельных лесопользователей, так или иначе оказывающих прямое и косвенное воздействия на состояние окружающей среды и на лесные ресурсы. Надо отметить, что в настоящее время конфликтные вопросы между администрацией района и дирекцией национального парка находят некоторые компромиссные решения.
Подобное столкновение двух властных структур районного уровня объясняется несовершенством современного законодательства. В дальнейшем же необходимо принятие законов и подзаконных актов в сфере функционирования национального парка. Надо также отметить, что существуют примеры конфликтов между дирекцией национального парка и природоохранными организациями, в чьи функции входит выдача лицензий и определение лимитов на те или иные природные ресурсы. Для всех этих структур платное природопользование оказывается важным источником получения доходов, и поэтому является причиной непонимания федеральных ведомств и требует разработки специальных подзаконных актов (Тулохонов, 1999).
В соответствии с действующим федеральным и республиканским законодательством месторождениям природных лечебных ресурсов должен быть присвоен статус особо охраняемых природных территорий в категории лечебно-оздоровительных местностей, либо курортов. Однако данные земли не выделены из состава земель национального парка, кроме того, не выведены земли населенных пунктов и земли, используемые для хозяйственных нужд. Это является объективным препятствием для законного осуществления органами местного самоуправления Тункинского района функций по управлению данными территориями и участия в развитии рекреации, наряду с национальным парком, а также получения доходов от этой деятельности.
В частности, проведенные исследования показывают, что довольно сложные вопросы возникают в связи с курортом Аршан. Из-за отсутствия границ п. Аршан тормозятся работы по упорядочению взимания платы с пансионатов, строящихся в большом количестве вокруг курорта из-за отсутствия прав собственности у местной администрации на землю вокруг курорта. Таким образом, возникает конфликт между федеральной и муниципальной собственностью. Необходимо согласование законодательных актов на региональном и федеральном уровнях по установлению прав собственности на землю, недропользования и т.д.
Существуют проблемы развития международного туризма из-за невозможности пересечения российско-монгольской границы гражданами третьих стран. Данные проблемы могут быть решены на федеральном и республиканском уровнях.
Следующая по значимости проблема заключается в том, что до недавнего времени не было координации деятельности местного самоуправления и администрации парка на пути продвижения района на рынок туристических услуг. Также в связи с тем, что вся административная территория включена в состав национального парка возникают проблемы, связанные с хозяйственной деятельностью района. Например, со строительством ЛЭП, выдачей земельных паев. При организации национальных парков на хозяйственно освоенных землях целесообразно не включать в их состав территории других землепользователей или по возможности включать в небольшом количестве.
Наличие постоянно проживающего населения на территории национального парка и интенсивная хозяйственная деятельность в период, предшествующий организации парка, создает множество проблем при реализации главной цели его создания - природоохранной. Основной причиной этого является несовершенство современной нормативно-правовой базы, и немаловажной причиной - низкий уровень жизни местного населения, для которого традиционные виды природопользования (охота, рыболовство, сбор дикоросов и др.) являются практически единственным источником существования. Специалистами парка отмечаются случаи браконьерства и незаконной порубки леса.
Похожие диссертации на Экономико-географические основы совершенствования природопользования в национальных парках (На примере Республики Бурятия)
