Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основы экономико-географического и геоэкологического исследования депопуляции 9
1.1. Депопуляция как географическое явление 9
1.2. Депопуляция в современной России: причины, следствия, проблемы 21
1.3. Геоэкологическая составляющая процесса депопуляции 39
2.Географические предпосылки и особенности депопуляции в Ростовской области 53
2.1. Территориальные аспекты динамики численности населения 53
2.2. Приоритетные факторы и составляющие депопуляции 70
2.3. Ареалы депопуляции и их типология 82
3. Взаимовлияние депопуляции и эколого-географическои динамики территории: подходы к оценке 93
3.1. Эколого-географическая ситуация в Ростовской области: общие параметры и территориальные особенности 93
3.2. Эколого-географический фактор сокращения численности населения: региональные и локальные проявления 105
3.3. Геоэкологические следствия депопуляции на территории Ростовской области 115
Заключение 125
Литература
- Депопуляция как географическое явление
- Территориальные аспекты динамики численности населения
- Эколого-географическая ситуация в Ростовской области: общие параметры и территориальные особенности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Доминантной тенденцией демографического развития России в конце XX - начале XXI вв. является процесс депопуляции. Имея выраженную территориальную многофакторную причинность и проявляясь в подавляющей части территориальных социально-экономических систем страны, сокращение численности населения во многом корреспондирует с общей неблагоприятной социально-экологической ситуацией, сохраняющимся (а по отдельным аспектам и возрастающим) масштабом техногенного воздействия на природно-территориальные комплексы, формированием устойчивых ареалов природно-экологической деструкции, как на общероссийском, так и на региональном уровнях.
Сопряжённость депопуляции и социально-экологических процессов наблюдается и в Ростовской области, территориальной социально-экономической системе мезоуровня, характеризуемой крайне неоднородной, поляризованной природно-ландшафтной, территориально-хозяйственной и поселенческой структурой, выраженной пространственной дифференциацией основных демографических и природно-хозяйственных детерминант. Складывающаяся ситуация диктует необходимость идентификации и делимитации ареалов депопуляции, анализа причинно-следственных взаимозависимостей демографической и экологической динамики, определяет актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации позволяет вести речь, как о наличии сформированной концептуальной основы исследования, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных пробелов, открывающих простор для самостоятельного научного поиска в области учёта взаимовлияния демографической и экологической динамики в территориальных социально-экономических системах мезоуровня.
Методологически значимыми в плане разработки тематики диссертации оказались исследования в сфере географии населения, в том числе и проблематики депопуляции В. А. Ионцевой, А. Я. Кваши, С. П. Капицы, О.П. Литовки, Б. С. Хорева и др., характерный для ряда работ В. Г. Игнатова, А. В. Кокина, И. Н. Ротановой, И. А. Хлебовича и др. акцент на взаимовлиянии экологической ситуации и депопуляции.
Научная концепция автора складывалась также на основе публикаций, раскрывающих методологические и общетеоретические основы природно-хозяйственного взаимодействия, а также географические особенности и факторы формирования и трансформации экологической ситуации в России (А. В. Антипов, Ю. В. Бабин, Г. А. Бачинский, И. Н. Волкова, Э. В. Гирусов, В. И. Данилов-Данильян, Б. И. Кочуров, С. Б. Лавров, К. С. Лосев, Г. А. Приваловская, В. М. Разумовский, Н. Ф. Реймерс, B.C. Тикунов и др.).
Существенное влияние на формирование теоретико-модельных представлений о факторах и тенденциях развития и функционирования Ростовской области как территориальной социально-экономической и природно-хозяйственной системы оказали труды А. Г. Дружинина, В.Е. Закруткина, Н.П. Кетовой, М.И. Кизицкого, Ю.С. Колесникова, В. Н. Овчинникова, А.Д. Хованского и др.
Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологичекие и прикладные аспекты исследования эколого-географической детерминанты депопуляции (на эмпирико-фактологической базе Ростовской области) до сих пор оставались на периферии научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее целей и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании эколого-географической составляющей депопуляции, выявлении сопряжённости демографической и природно-хозяйственной динамики в развитии и функционировании территориальных социально-экономических систем регионального уровня. Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:
•обобщение и уточнение теоретико-методологических представлений о географических факторах, проявлениях и следствиях депопуляции;
•выявление причин и следствий депопуляции в территориальной социально-экономической системе России;
•анализ географических предпосылок и особенностей сокращения населения в Ростовской области, идентификация и делимитация ареалов депопуляции, их типология;
•исследование детерминант и пространственных особенностей формирования экологической ситуации в Ростовской области, выявление роли эколого-географической составляющей в демографической динамике территории, исследование геоэкологических следствий депопуляции.
Объектом исследования выступает депопуляция как географический процесс, демографические и экологические аспекты развития и функционирования, территориальных социально-экономических систем мезоуровня.
Предметом исследования являются территориальные факторы, особенности и следствия депопуляции, её эколого-географическая детерминанта, взаимообусловленность демографической и экологической динамики в территориальных социально-экономических системах мезоуровня.
Методологической и теоретической основой послужили концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах по экономической, социальной и политической географии, демографии и социальной экологии. Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы сравнительного и картографического методов, а также инструментария ГИС - анализа.
Информационно-эмпиричекая база исследования формировалась с использованием статистических данных Госкомстата Российской Федерации, Ростовского областного комитета по статистике, а также сведений, опубликованных в научной литературе и периодической печати. Положения и выводы диссертации основываются на материалах геоинформационной аналитики с применением технологии Arc View GIS 3.2.
Концепция диссертационной работы состоит в совокупности теоретических положений, подтверждаемых и иллюстрируемых эмпирико-фактологическим материалом по Ростовской области, согласно которым явление депопуляции не только по своей природе «географично», но и детерминировано особенностями развития и функционирования, территориальных социально-экономических систем, причём одним из специфических факторов, а также в определённой мере и следствий депопуляции способна выступать экологическая ситуация, складывающаяся и воспроизводящаяся в особом территориально-локализованном природно-хозяйственном контексте.
Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированных на конкретном материале по Ростовской области теоретико-модельных представлений об эколого-географическом аспекте депопуляции. В итоге получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:
•обобщены и сформулированы концептуальные представления о депопуляции как географическом явлении, установлены ее специфические территориальные проявления и следствия на общероссийском и региональном уровнях, обоснован тезис о значимости эколого географического аспекта депопуляции, что позволило сформировать инструментарий сопряжённого анализа демографической и экологической динамики региональной социально-экономической системы;
•осуществлены геоинформационный анализ и картографирование депопуляции на территории Ростовской области, на основе которых идентифицированы её ареалы, предложена их типология, выявлены территориальная дифференциация приоритетных факторов депопуляции и зависимость динамики численности населения от позиционирования территории в системе «центр-периферия»;
•установлена поликомпонентная взаимозависимость территориально локализованных проявлений депопуляции и соответствующей эколого-географической динамики, выявлены проблемные ситуации, связанные как с общей тенденцией перераспределения населения в пользу экологически наиболее неблагополучных урбанизированных юго-западных территорий Ростовской области, так и с аспектной трансформацией антропогенизированных природно-территориальных комплексов в ареале депопуляции.
Практическая значимость исследования. Результаты
осуществленного соискателем исследования географических факторов, особенностей и следствий депопуляции, учёт многоаспектной сопряжённости сокращения численности населения и экологической ситуации на территории, представленная в диссертации геоинформационная аналитика по демографической обстановке в территориальной социально-экономической системе Ростовской области могут быть востребованы в практике государственного и муниципального управления при формировании мониторинговых подходов и базирующихся на их основе целевых программ по противодействию депопуляции, устойчивому природно-экологическому и социально-экономическому развитию территории, а также при разработке и преподавании учебных курсов по проблемам геодемографии, геоэкологии и в целом регионалистики.
Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию на международном научно-методологическом семинаре в г. Волгограде (сентябрь 2002 г.). Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 1 печатный лист.
Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 34 рисунками и 11 таблицами, состоит из введения, трех глав, объединяющих девять разделов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 160 наименований.
Депопуляция как географическое явление
Демографические процессы, выступая значимой составляющей территориальной организации общества, отражают пространственную дифференциацию историко-культурных, социально-экономических, природно-экологических условий географической среды, а также определяют стратегические направления и задачи: социальные, экономические и политические на макро- и мезорегиональном уровнях. Динамика населения подчиняется множеству факторов и принимает различные направления и скорость трансформации в зависимости от исторической эпохи, культурного уровня, социально-политических и экологических факторов. Особенностью современных демографических процессов стало появление ареалов, где происходят процессы сокращения численности населения. Эти процессы получили название «депопуляция».
По своему содержанию проблема депопуляции давно уже перестала быть только сугубо научной, приобретя свое политическое, экономическое и этнокультурное звучание. В широком плане под ней понимают одну из форм демографического кризиса, и даже катастрофы с далеко идущими и многообразными для страны или определенного этноса последствиями. Речь идет и о вырождении определенной нации, и о снижении в результате уменьшения численности народа его влияния (социального, экономического, культурного, даже военного) среди других наций.
Само понятие «депопуляция» [32] далеко не однозначно трактуется в литературе. Еще в 1981 г. отмечалось, что ни в одной из российских и советских энциклопедий (до 1985 г.), ни в энциклопедиях Брокгауза и Ефрона, братьев Гранат, ни во многих зарубежных изданиях энциклопедического плана нет отдельно выделенного такого понятия. Лишь в «Большом Ларуссе» ХГХ в. удалось найти термин «depopulation», происходящий от глагола «depeupler», что в буквальном смысле означает «опустошать число жителей какой-то территории», вследствие чрезвычайных событий, войн, голода и т. д. В достаточно вольной трактовке это понятие можно перевести как «обезлюживание» какой-то части или всей страны.
Сейчас же в данное понятие чаще всего вкладывают смысл вырождения (degeneration) населения, но и это скорее эмоциональное, чем строго научное определение, поскольку оно не имеет чётких количественных и качественных характеристик. Во 2-м издании (английская секция) многоязычного демографического словаря ООН под депопуляцией понимается «реальное или возможное сокращение численности населения» [38].
Наиболее подробное и профессиональное определение этого понятия содержится в соответствующей статье B.C. Стешенко в Демографическом энциклопедическом словаре. В ней под депопуляцией понимается «уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории либо суженное его воспроизводство, при котором численность последующих поколений меньше предыдущих» [10].
В России изучением проблем депопуляции и ее географического анализа занимались В. А. Ионцева, А. Я. Кваша, С. П. Капица, О. П. Литовка, Б. С. Хорев и др. [146].
Актуальность исследования и само понятие «депопуляция» обусловлены современной демографической динамикой, которая представляет собой результат эволюционного развития демографических тенденций на планетарном и межрегиональном уровнях. Эта динамика отражена в научной литературе [56]. Ее анализ позволяет разделить демографические процессы, в частности в XX в., на несколько периодов.
На протяжении всей истории человечества население Земли росло очень медленно, а ускорение наступило только в период новой истории [78]. За последнее тысячелетие для первого удвоения населения потребовалось 600 лет, для второго - 230, для третьего - около 100 лет, а для четвертого немногим более 40 лет. В 1950 г. оно достигло 2,5 млрд, в 1987 г. 11
5, а в 1998 г. приблизилось к 6 млрд чел. Если в начале XX в. абсолютный ежегодный прирост населения Земли составлял 10-15 млн, а в середине века 40 - 50 млн, то в настоящее время он достигает 90 млн чел. [78].
Максимальные темпы роста численности населения в мире были в 1970-х гг.- около 2 % ежегодно. Сейчас прирост численности населения Земли составляет 1,5 %, что при сохранении имеющихся тенденций повлечет прекращение роста населения и стабилизацию его численности на уровне примерно 10 млрд чел. [61].
Почти половина населения мира проживает в шести странах: Китай-1266 млн; Индия - 986; США - 272; Индонезия - 209; Бразилия - 156, Россия - 143 млн чел. (на 2000 г.) [78].
Рост его численности зависит от характера воспроизводства. Существует два основных типа воспроизводства населения: простое, отличающееся невысокими показателями рождаемости, смертности, естественного прироста, характерное для стран Европы, Северной Америки, Австралии и Океании; расширенное с высокими показателями рождаемости и естественного прироста и относительно низкими показателями смертности, наиболее присущее развивающимся странам Африки, Азии, Латинской Америки. Однако в последнее десятилетие сформировался новый тип, когда происходит естественная убыль населения. В первую очередь он наблюдается в России, а также ряде стран Европы.
Начиная с 1992 г. численность населения России уменьшается, что актуализировало вопрос исследования депопуляции населения, прежде всего русского, как доминантной демографической тенденции развития населения. Так, его численность с 1992 по 2002 г. сократилась со 148 704 до 143 954 тыс. чел., т. е. уменьшилась на 3,2 % [109].
В научной литературе существует термин демографического перехода, под которым понимают смену типов воспроизводства населения. Эпоха перехода для всех стран началась в середине XVIII в. и закончится к концу XXI в. По мнению многих ведущих специалистов, крупные социальные революции двух прошедших веков, несомненно, предопределены демографическим процессом [61]. Недаром Франция была первой страной, при анализе роста и последующего спада населения которой было открыто явление демографического перехода [61, 96].
Сравнительно быстро растет население развивающихся стран в связи с особенностями социальных преобразований в них: смертность относительно быстро снизилась в результате социального прогресса, рождаемость сокращается медленнее (в силу устойчивости семейных традиций) и в какой-то период даже увеличивается вследствие улучшения здоровья населения и роста средней продолжительности жизни в браке. Эту фазу демографического перехода (т. е. период ускорения роста населения) проходит или уже прошло большинство народов мира. И такой процесс закономерен. Раньше или позже рождаемость начинает сокращаться, рост населения замедляется или прекращается [10].
Территориальные аспекты динамики численности населения
Демографический кризис в России коснулся и Ростовской области. Современная численность населения в области по данным переписи 2002г. составляет 4 406 тыс. чел. (2002 г.) (3 % населения РФ), что на 3 % больше, чем в 1989 г. несмотря на усиливающуюся естественную убыль в последнее время. Это можно объяснить следующим образом: данный временной интервал делится на два этапа — рост численности населения области до 1996 г. и дальнейшая его убыль, благодаря тому, что они посчитаны вместе налицо положительная динамика. По численности населения область уступает в России лишь Московской (6627 тыс. чел.), Свердловской (4 489 тыс. чел.) областям, Краснодарскому краю (5 124 тыс. чел.), а также Москве (10 357 тыс. чел.) и Санкт-Петербургу (4 669 тыс. чел.) [109].
Ростовская область как экономическая система - часть хозяйственного комплекса страны. Ее агропромышленная специализация в общенациональном масштабе сочетается с функциями высокотехнологичного индустриального ядра Юга России.
Динамика численности населения обусловлена неравномерностью хозяйственной освоенности территории. Анализ пространственного размещения экономического потенциала региона указывает на диспропорции в распределении промышленных производств, несмотря на создание крупных промышленных центров и узлов вне исторически сложившейся и наиболее освоенной юго-западной зоны, где сосредоточено 60 % промышленного производства Ростовской области [1].
Не менее важным факторрм, влияющим на демографические процессы является уровень социально-экономического развития, определяемый производственным «накоплением» экономического потенциала, ослаблением позиций региона на базовых для него рынках (зерна, овощей, шерсти, сельскохозяйственных машин и др.), а также размыванием традиционно сложившейся специализации области, углублением сырьевой направленности региональной экономики, общей деиндустриализацией [102].
Общий социально-экономический кризис, вызвавший спад производства в основных сферах региональной экономики, сопровождался снижением инвестиционной активности. Объем инвестиций в основной капитал составил в 1997 г. 22 % от уровня 1991 г. и лишь в последующий период в инвестировании образовалась позитивная динамика, причем переломным в инвестиционной сфере стал 1998 г. с впервые проявившимся реальным ростом физического объема инвестиций (109 % к уровню 1997 г.). В 2001г. объем инвестиций составил 110 % к предыдущему году [119].
Кризисные явления в базовых отраслях привели к общему снижению уровня жизни населения области. Увеличилась доля общей численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума с 21,2 % в 1996г. до 32,6 % в 2001г. [119]. Спад в аграрном секторе экономики отразился на рационе жителей области. Снизилось душевое потребление различных видов продуктов питания (прежде всего мяса, молока, овощей)[17].
Не имея рентоориентированных отраслей производства (нефть, драгоценные металлы и др.) при наличии высокодотационного аграрного сектора, экономика Ростовской области в первой половине 90-х гг. оказалась в состоянии стагнации, ускоренного расслоения ее территории по экономическим параметрам [158]. С 1995 по 2001 г. значительно уменьшилась доля занятых в промышленности (с 27,8 до 19,5 %), строительстве (с 9,1 до 6,9 %) и т. д. за счет экономического кризиса и соответственно сокращения количества рабочих мест (табл.5). Возрос удельный вес занятых в аграрной сфере (с 16,5 %до 18,4%) [119].
Область отличается сравнительно низкой плотностью населения, обусловленной историческими особенностями заселения, природными условиями и хозяйственным развитием. Так, занимая 6-е место среди административных единиц России по числу жителей, она находится на 20-м месте по их плотности (2002 г.) [39].
Территория региона характеризуется неравномерностью размещения населения. Его общая плотность в Ростовской области с 1995 по 2001 г. уменьшилась с 43,9 до 42,8 чел./ км. кв.
Высокая концентрация населения характерна для юго-западной части области, где на территории 13 административных районов из 43 сконцентрировано 68,5 % населения, а в 19 районах восточной части - около 10 %. При этом в центре регионального расселения - г. Ростове-на-Дону и его агломерации проживают соответственно 23 % и 40 % населения области [1].
Эколого-географическая ситуация в Ростовской области: общие параметры и территориальные особенности
Общая экологическая ситуация в Ростовской области определяется рядом ее специфических факторов. Одним из важных является физико-географическое положение области относительно внешних источников экологических опасностей. Область расположена на юге Европейской части России в бассейне Нижнего Дона. Так как реки формируются за ее пределами, то их воды уже несут с собой сильное транзитное загрязнение.
Ростовская область примыкает к украинскому Донбассу - крупнейшему очагу промышленных выбросов в атмосферу, расположенному со стороны господствующих ветров [67]. Помимо дальнего переноса атмосферных загрязнений, обеспечиваемого высотными ветрами, территория Ростовской области подвержена украинским загрязнениям приземным ветром так называемого «ближнего следа» выбросов до 50 км от источника. В 50 километровой зоне вдоль границ Ростовской области расположены 13 промышленных центров в основном на украинской территории, которые, при соответствующих ветрах, негативно влияют на экологическую ситуацию [25].
Область полностью расположена в пределах степной зоны, что существенно обедняет и ограничивает возможности самовосстановления ее флоры и фауны по сравнению, например, с субтропической или лесной зонами. Область относится к малолесным районам, лесистость составляет 2,5 % [27]. Лесные массивы расположены крайне неравномерно - в пределах административных районов от 12,6 (Шолоховский) до 0,1 % (Заветинский) [29,30].
Почвенный покров представлен двумя почвенными зонами - черноземной и каштановой. В первой, занимающей около 70 % территории, пре 94 обладают южные и обыкновенные черноземы Средне-Русской и Предкав-казской провинции. Почвенный состав легко разрушается и в результате интенсивного антропогенного, техногенного и геологического воздействия практически все земли области затронуты процессами деградации. Кроме того, Ростовская область соседствует с территорией Калмыкии, где локализуется крупный очаг опустынивания, который может мигрировать и на территорию области [20]. Таким образом, экологическая ситуация в Ростовской области определяется взаимодействием целого ряда как эндогенных, так и экзогенных факторов, включая: общую специфику территориальной социально-экономической системы области, которая обуславливает высокую плотность населения, особенно в ее западной и юго-восточной частях и соответствующую степень освоенности и преобразования природных ландшафтов; трансграничный характер загрязнения, связанный с бассейновым стоком реки Дон;
- уязвимость к антропогенному воздействию экосистем засушливых и маловодных районов восточной части;
- локализацию на территории старейшего комплекса угледобычи Восточного Донбасса, требующего скорейшей структурной модернизации не только с экономической, но и с экологической точек зрения;
- наличие на западной и восточной границах области крупнейших промышленных центров Украины и Волгоградской области.
Существует ряд индикаторов техногенной нагрузки на экологическую составляющую области, анализ которых позволяет охарактеризовать общую ситуацию.
Наиболее важной экологической проблемой является загрязнение атмосферного воздуха. К крупным поставщикам загрязняющих веществ в атмосферу относятся - стационарные источники и автотранспорт [73,100]. Так, в 2001 г. выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников составили 189 тыс. т. [109], что значительно меньше по сравнению с 1995 г. (336) [109] благодаря спаду производства. Больше половины загрязнений атмосферы принадлежит автотранспорту. В 1995 г. выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и от стационарных источников, и от автотранспорта достигали 896 тыс. т., в том числе от автотранспорта 543,5 тыс. т. (около 61 %) [14]. С 1996 г. по 2000 г. количество легковых автомобилей индивидуальных владельцев (на 1000 чел.) в области увеличилось в 1,2 раза со 119 до 141 единицы [136], за счет этого, несмотря на спад промышленного производства, значительного снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не произошло. Однако спад производства продолжался до 1998 г. и уже в 1999 г. начался его рост и соответственно стали возрастать и выбросы в атмосферу от стационарных источников .
Наибольшее количество составляют выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в городах и в первую очередь в Новочеркасске в 2000 г. - 128,4 тыс. т.;, Таганроге - 9,0; Красном Сулине -7,6; Ростове-на-Дону -7,0 и т. д. Среди районов первое место занимает -Шолоховский, где выбросы составили 3,3 тыс. т. в 2000 г., затем Аксай-ский - 2,4; Тацинский -1,5; Морозовский 0,7 т. д. [136] (рис.27).
Следствием загрязнения атмосферы является превышение уровня ПДК. Фактически во всех городах области состояние атмосферного воздуха не соответствует гигиеническим нормативам. К загрязняющим веществам, превышающим ПДК в воздушном бассейне, относятся формальдегид, свинец, хром, ацетаты, диоксид серы, азота, пыль и др. [24,26].
Не меньшую опасность, чем загрязнение атмосферы, может представлять загрязнение водного бассейна, так как процессы самоочищения протекают медленнее и источники загрязнений более разнообразны. Основными из них в Ростовской области являются канализационные системы городов и поселков. Вредные вещества, поступая в водоем, приводят как к первичным, так и вторичным изменениям. В результате этого образуются новые, еще более токсичные вещества. Сброс загрязненных сточных вод в водные объекты в 2000 г. достиг 297,5 млн м. куб., что в 2,5 раза меньше, чем в 1995 г.[118]. Неуклонно снижаются объемы забора воды из природных источников, что связано с сокращением орошаемых земель, общим спадом производства, по сравнению с 1995г. забор воды в 2000г. снизился в 1,3 раза (табл. 10) [118].
