Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы подготовки студентов вуза к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ 12
1.1. Научно-методическая деятельность в системе методической работы дошкольного образовательного учреждения 12
1.2. Сущность, структура и содержание управления научно-методической деятельностью старшим воспитателем в дошкольном учреждении 33
1.3. Проблема подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольных учреждениях в современных исследованиях 50
Выводы по 1 главе 69
ГЛАВА 2. Педагогические условия совершенствования подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ ..71
2.1. Состояние подготовки практических работников и студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ 71
2.2. Конструирование подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ 95
2.3. Содержание опытно-экспериментальной работы по совершенствованию подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ 112
2.4. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы 139
Выводы по 2 главе 150
Заключение 152
Литература 156
Приложения 184
- Научно-методическая деятельность в системе методической работы дошкольного образовательного учреждения
- Проблема подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольных учреждениях в современных исследованиях
- Состояние подготовки практических работников и студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ
- Содержание опытно-экспериментальной работы по совершенствованию подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ
Введение к работе
В условиях модернизации системы российского образования, ориентирами которой являются - доступность, качество, эффективность -происходит смена требований и к дошкольным образовательным учреждениям.
Отличительной чертой современного дошкольного учреждения является внедрение нововведений в педагогический процесс, рост многообразия педагогической деятельности, а это требует обновления методической работы в дошкольном образовательном учреждении, ее адаптации к изменяющимся условиям.
В дошкольных образовательных учреждениях, особенно инновационных, имеется значительное число старших воспитателей, воспитателей, специалистов, способных сочетать практическую работу с научным поиском.
Многие дошкольные учреждения осуществляют научно-методическую деятельность, однако практика требует повышения ее эффективности. Имеющийся опыт не получил достаточного теоретического осмысления и обобщения. На современном этапе остаются не до конца изученными многие теоретические и практические аспекты управления научно-методической деятельностью в развивающемся дошкольном образовательном учреждении.
Происходящие преобразования влекут за собой повышение требований к уровню подготовки и квалификации педагогических кадров, в том числе управленцев нового поколения, активизируют пересмотр доминирующих задач педагогической деятельности, их адаптацию к складывающимся в обществе новым социальным отношениям. В силу объективных причин одной из первоочередных задач педагогической науки становится необходимость интеграции современных требований к профессиональной подготовке высококвалифицированных специалистов
дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) в контексте
образовательных стандартов, программ, методов и форм обучения с
целью обеспечения функциональной грамотности будущих руководителей,
компетентно осуществлять управленческую, научно-методическую
деятельность, адекватную социальной и педагогической реальности.
Анализ литературы показывает, что в ней достаточно широко представлена проблема профессиональной подготовки педагогов. Общетеоретический подход к содержанию и организации педагогической подготовки заложен в трудах ОААбдуллиной, С.И.Архангельского, Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько, АЕ.Дмитриева, ВАКан-Калика, Н.В.Кузьминой, ЮЛКулюткина, Н.Д.Никандрова, ВАСластенина, Т.И.Шамовой, АШЦербакова и др. Ими обоснован процесс формирования у студентов общепедагогических и общетрудовых умений, разработана профессиограмма будущего учителя, раскрыты закономерности подготовки специалистов к различным направлениям воспитательно-образовательной работы с учащимися. Основные положения этих исследований в равной мере применимы и к подготовке педагогов дошкольных учреждений.
Изучение особенностей подготовки специалистов дошкольного профиля позволяет выделить несколько направлений исследований. Определение профессиограммы будущего специалиста раскрыто в работах ЕАПанько, Л.В.Поздняк, ЛБЛоповой, Л.Г.Семушиной, В.ИЛдэшко и др. Формирование педагогических умений - в исследованиях О.В.Горбовой, О.В.Драгуновой, И.Ю.Ерофеевой, У.Ш.Ибрагимова, МАКовардаковой, М.Б.Кожановой, Л.Ф.Самборенко и др. Влияние педагогической практики на профессиональное становление студентов показано в работах Л.И.Павловой, К.Е.Праховой, Н.И.Пинчук и др. Особенности подготовки к управленческой деятельности рассматривались ЕБ.Давыткиной, САЕзоповой, НБ.Колосовой, А.Н.Морозовой, ЛБ.Поздняк, ЛБЛоповой, И.В.Тимофеевой и другими.
Признавая приоритетность и значимость вклада названных исследователей в конкретную область педагогического образования, следует отметить, что аспект подготовки студентов вузов к управлению научно-методической работой в ДОУ до настоящего времени не становился предметом специального изучения. В связи с этим не определён комплекс теоретических знаний и умений, позволяющих управлять научно-методической деятельностью в ДОУ, не конкретизированы условия, содержание, технологии и другие факторы, обеспечивающие наиболее эффективную подготовку будущих специалистов к управлению научно-методической деятельностью (НМД) в условиях педагогического вуза.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена рядом противоречий.
Между инновационными тенденциями развития образования и потребностями ДОУ в новых управленческих кадрах.
Между возрастанием сложности профессиональных функций старшего воспитателя, способного управлять научно-методической работой в дошкольном учреждении, и необходимостью совершенствования подготовки студентов к данной деятельности.
Указанное противоречие обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Подготовка студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении», проблема которого сформулирована следующим образом: каковы педагогические условия, определяющие эффективность подготовки студентов вуза к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении? Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования.
Объектом исследования является профессиональная подготовка студентов вуза.
Предмет исследования: процесс формирования готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении.
Гипотеза исследования: подготовка будущих специалистов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ будет эффективной, если:
осуществляется с учетом структуры и содержания управления научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;
у студентов развивается устойчивое мотивационно-ценностное отношение к управлению научно-методической деятельностью;
усвоение знаний о сущности управления научно-методической деятельностью происходит посредством включения сквозных учебных и исследовательских заданий в дисциплины общепрофессиональной и предметной подготовки, а также через специально разработанное содержание спецкурса «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»;
базируется на основе применения активных образовательных технологий;
учитываются компоненты и уровни готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью.
Задачи исследования:
1. Определить сущность, структуру и содержание управления научно-
методической деятельностью в ДОУ.
Разработать и апробировать модель подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ.
Выявить, обосновать и проверить опытным путём педагогические условия подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ.
Методологическую основу исследования составили диалектические принципы о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений, концепция о роли деятельности и общения как фактора развития и формирования личности (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, ВАКан-Калик, А.Н.Леонтьев, СЛ.Рубинштейн и др.), идеи системного подхода (В.Г.Афанасьев, НБ.Блауберг, В.П.Беспалько, Д.МХвишиани, ЭГ.Юдин и
др.), исследования по проблемам формирования личности педагога (ОААбдуллина, Ф.Н.Гоноболин, А.Е.Дмитриев, Н.В. Кузьмина, ВАСластенин, Л.Ф.Спирин, АШЦербаков и др.), научно-методические работы, посвященные профессиональной подготовке специалистов дошкольного образования (Л.В.Поздняк, Л.Г.Семушина, В.И.Ядэшко и др.), современные концепции дошкольного, среднего и высшего профессионального образования, основные положения теории управления методической работой в современных образовательных учреждениях (К.Ю.Белая, ЮАКонаржевский, В.Ю.Кричевский, В.СЛазарев, А.М.Моисеев, Н.В.Немова, ААОрлов, ММЛоташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, А.В.Худоминский, Т.И.Шамова и др.).
Для реализации поставленных задач нами был использован комплекс методов, включающий в себя: теоретический анализ (системный анализ литературы, учебных планов, программ, учебно-методических пособий, моделирование); диагностические методы (наблюдение, анкетирование, тестирование, самооценка, опрос, беседа, ранжирование и др.); педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный); статистические и математические методы обработки данных.
Организация исследования. Экспериментальное исследование проводилось на базе научно-методического центра Восточного административного округа Москвы, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г.Белинского». На разных этапах исследования было охвачено 100 старших воспитателей, 120 студентов.
Работа проводилась в 2002-2005 годах и включала три этапа.
Первый этап (2002-2003) - поисково-теоретический. В этот период подбиралась, анализировалась философская, социологическая и специальная
литература по проблеме исследования. Определялись исходные положения исследования: цель, задачи, методология и методика экспериментальной работы. Разрабатывалась методика констатирующего эксперимента.
Второй этап (2003-2004) - поисково-экспериментальный. На данном этапе выявлялся уровень реализации старшим воспитателем управления научно-методической деятельностью в ДОУ. Создавалась модель управления НМД в дошкольном учреждении. Апробировались условия подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении. Проводилась опытно-экспериментальная работа со студентами факультета начального и специального образования Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского и студентами факультета дошкольной педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета.
Третий этап (2004-2005) - заключительно-обобщающий, включал в себя обработку, анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение отдельных теоретических положений, оформление материалов исследования и формулирование её выводов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе:
- обоснована сущность, содержание, структура управления научно-
методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;
раскрыты научно-теоретические предпосылки готовности старшего воспитателя к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;
- разработана и научно обоснована модель подготовки студентов вузов к
управлению научно-методической деятельностью в дошкольном
образовательном учреждении;
Теоретическая значимость исследования:
- дана сущностная характеристика понятий: «управление научно-
методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»,
«подготовка студентов к управлению научно-методической деятельностью в
дошкольном образовательном учреждении»;
- расширены имеющиеся теоретические представления о содержании подготовки студентов в условиях вуза к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ, о технологии его реализации;
определены компоненты и уровни готовности студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ;
выявлены и экспериментально обоснованы педагогические условия эффективного руководства процессом подготовки студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ; Практическая значимость исследования обусловлена тем, что
содержащиеся в нем теоретические положения и выводы позволяют совершенствовать процесс подготовки будущих старших воспитателей к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. Создан и апробирован спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в ДОУ» для студентов вузов. Его внедрение позволило повысить уровень профессиональной готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. Разработана серия учебных заданий, деловых игр, тем курсовых работ по проблемам управления НМД в дошкольном учреждении.
Результаты исследования могут быть использованы для оптимизации системы управления научно-методической деятельностью в ДОУ, при обучении и непосредственно в практической деятельности старших воспитателей, при составлении учебных программ по дисциплинам и разработке учебных пособий в вузе и в системе повышения квалификации руководящих работников образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры педагогики и психологии начального и специального обучения ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет» им. В.Г.Белинского (2001, 2004), кафедры дошкольной
педагогики ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» (2002-2005); на научных конференциях Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского (май 2002, май 2003 гг); Московского педагогического государственного университета (март 2004, март 2005); на научно-практических конференциях в Московском городском педагогическом университете (март 2005), в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова (апрель 2005). На зтциту выносятся следующие положения:
1. Управление научно-методической деятельностью в дошкольном
образовательном учреждении - это целенаправленный процесс включения
педагогов в инновационную, опытно-экспериментальную деятельность,
повышения их компетентности и мастерства с целью достижения качественно
более высоких результатов образовательного процесса в ДОУ, реализующийся
через следующие функции: аналитическую, прогностическую, планирующую,
организационную, контролирующую, коррекционную, экспертную.
2. Модель подготовки студентов вузов к управлению научно-методической
деятельностью в ДОУ следует рассматривать как синтез: компонентов
готовности: мотивационного, когнитивного, технологического; этапов
подготовки; характера подготовки; характера деятельности студентов;
содержания подготовки в основных дисциплинах федерального блока ОПД и
Д1І11; форм организации обучения.
3. Эффективность формирования у студентов вуза профессиональной
готовности к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ
обеспечивается соблюдением следующей совокупности педагогических
условий:
- построение подготовки студентов на основе структуры и содержания управления научно-методической деятельностью старшего воспитателя в ДОУ;
- обеспечение развития у студентов устойчивого мотивационно-ценностного отношения к рассматриваемому виду деятельности;
осуществление межпредметных связей в подготовке студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ;
реализация содержания, нацеленного на формирование мотивации, знаний, умений и навыков посредством использования сквозных учебных и исследовательских заданий в дисциплинах федерального блока общепрофессионального и предметного циклов, а также спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»;
внедрение технологий активного обучения, моделирующих функции управления научно-методической деятельностью, путём использования проектирования микроисследований, прогнозирования результатов развития ДОУ, разработки концептуальных подходов к совершенствованию ДОУ;
целенаправленное развитие исследовательских умений в разных видах и формах учебной деятельности студентов во взаимосвязи с другими профессиональными умениями;
диагностика готовности студентов к управлению НМД на основе разработанных критериев и уровней.
Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, выводов, списка литературы и приложения, содержит в основном тексте таблицы и схемы.
Научно-методическая деятельность в системе методической работы дошкольного образовательного учреждения
Современное образование находится на новом этапе развития - идет его модернизация. Этому способствуют как социальные, так и экономические перемены, происходящие в обществе. Законодательные документы предопределили изменения в сети дошкольных образовательных учреждений. Практика показывает, что ДОУ становятся все более многообразными, сложными. В этих условиях управленцы должны не просто поспевать за быстрыми внутренними инновационными изменениями, но и опережать их, чтобы придать процессам развития дошкольного учреждения управляемый характер.
Теоретические основы управленческой деятельности исследовались многими учеными. (В.Г.Афанасьев, В.Р.Веснин, В.В.Глущенко, И.И.Глущенко, О.С.Виханский, А.И.Наумов, А.В.Попов, Ю.В.Тихонравов, ЭЛ.Уткин и др.). (16, 36, 51, 267, 281, и др.) Авторы раскрывают управление как осознанную, целенаправленную деятельность, наделенную определенными функциями.
В теории управления образовательными учреждениями (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, Н.В.Горбунова, Т.М.Давыденко, В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, Ф.Ш.Терегулов, Т.И.Шамова, В.Э.Штейнберг и др.(113, 278, 147, 165, 237, 261, 270, 297 и др.) школа и дошкольное образовательное учреждение рассматриваются как сложные социально-педагогические системы. Система - от греч. systema - целое, составленное из частей, соединение. (59, с. 49).
В педагогической теории социально-педагогическая система понимается как «социально-обусловленная целостность взаимодействующих на основе сотрудничества между собой, окружающей средой и её духовными и материальными ценностями участников педагогического процесса, направленная на формирование и развитие личности». (298)
В связи с тем, что в системах различают элементы, процессы и их взаимодействия, - можно говорить о структуре систем. Структурой системы считается совокупность компонентов системы, находящихся в определенной упорядоченности и сочетающих локальные цели для наилучшего достижения главной (глобальной) цели системы. (118). В структуре выделяют: объекты (субъекты) - части или элементы, атрибуты (свойства составляющих объектов), отношения или взаимодействия (объединяют систему в целое), наличие уровней иерархии и - иерархия уровней. (232, с. 17).
По своим характеристикам педагогические системы имеют реальный (по происхождению), социальный (по субстанциональному признаку), сложный (по уровню сложности), открытый (по характеру взаимодействия с внешней средой), динамический (по признаку изменчивости), вероятностный (по способу детерминации), целеустремлённый (по наличию целей), самоуправляемый (по признаку управляемости) характер. При условии целеустремлённости и динамичности они ещё обладают развивающимися свойствами. (297, с. 9).
Данные характеристики ролевантны для описания системы «дошкольное образовательное учреждение». Исходя из этого, ведущим подходом к управлению ДОУ нами был принят системный подход, позволяющий увидеть в любом сложном образовании систему, рассматривать его как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, выявить основные характеристики и свойства целостного объекта. (В.Г.Афанасьев, В.Г.Беспалько, В.АГанзен, Н.В.Кузьмина, Ю.А.Конаржевский, П.И.Третьяков, В.П.Симонов, и др.). Поскольку ДОУ сложная социально-педагогическая система, то ему присуща и функция данных систем - управление, направленная на поддержание стабильности управляемого объекта, его упорядоченности, противостояние хаосу и энтропии обеспечение его функционирования и развития. (166, с. 16). Открытость ДОУ как системы определяется по существующим в нем пространствам развития, а также по динамике их изменений. Для открытой системы типично успешное взаимодействие с социумом, при котором ДОУ само становится мощным средством социализации личности.(137, с. 8).
А.А.Майер выделяет несколько компонентов ДОУ, как открытой социально - педагогической системы: а) системообразующие факторы, представленные задачей, концепцией и программой развития, парциальными программами, объединяющими идеи, цели и результаты деятельности учреждения; б) структурные составляющие, обозначенные в управляющей и управляемой системах, их составе (воспитатели, родители, дети), а также технологиях деятельности субъектов всех уровней; в) функциональные составляющие, зависящие от назначения управленческих задач (аналитико-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-оценочной, регулятивно-коррекционной), направленные на формирование взаимосвязанной деятельности в системе «педагог-ребенок-родители» и ее подсистемах; г) условия работы, определяющиеся пространствами деятельности ДОУ (медико-валеологическим, социальным, психологическим и педагогическим), временными рамками и психофизиологическими особенностями и возможностями участников учебно-воспитательного процесса.
Проблема подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольных учреждениях в современных исследованиях
Углубление противоречий между требованиями, предъявляемыми к старшему воспитателю и фактическим уровнем готовности выпускников педагогического вуза к выполнению профессиональных функций в условиях развивающегося ДОУ, вызывают необходимость последним решать проблемы, связанные с обновлением целеполагания, содержания, организационных форм и методов образования, что требует специальной подготовки. (130, 208 и др.) Научное обоснование процесса подготовки студентов - будущих старших воспитателей к управлению НМД будет способствовать повышению качества этого процесса.
Подготовка определяется как «запас знаний, полученный в процессе обучения чему-нибудь», «вооруженность человека необходимым для успешного выполнения действий знаниями, умениями, навыками». (268, 0,311). Подготовку к чему-либо мы рассматриваем как формирование готовности. Готовность в этом случае выступает как ожидаемый результат подготовки. Психологическая сторона готовности была отражена в трудах Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова, А.В.Петровского, С.Л.Рубинштейна, как структура конкретного действия и постоянная направленность сознания на его выполнение. (5,136,195).
Система подготовки педагога складывается из взаимодействия субъектов (преподавателя и студентов), содержания образования и средств, ориентированных на непрерывное социально-нравственное, общекультурное, профессиональное развитие будущих учителей. (10)
В.В.Арнаутов, В.М.Монахов, А.И.Нижников и др. целью подготовки к профессиональной деятельности считают профессиональное образование. Ученые пишут, что педагог должен владеть «технологией (это в первом приближении) и технологичной методикой (в идеале)». (263, с. 20). В понимании цели педагогического образования педагога нового типа В.А.Сластенин не ограничивается его технологической подготовкой, подчеркивает тот факт, что непрерывное общее профессиональное развитие должно характеризоваться: высокой гражданской ответственностью; любовью к детям, потребностью и способностью им отдать свое сердце; подлинной интеллигентностью, духовной культурой, желанием и умением работать вместе с другими; высоким профессионализмом, инновационным стилем научно-педагогического мышления, готовностью к созданию новых ценностей и принятию творческих решений; потребностью в постоянном самообразовании и готовностью к нему; физическим и психическим здоровьем, профессиональной работоспособностью. (193, с. 35).
Основной целью подготовки В.ИДцэшко выделяет «формирование личности студента и его профессиональных умений в течение всех лет учёбы». (308, с. 9). В нашем исследовании основанием для определения цели подготовки к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ будет являться модель НМД. Грамотно поставленные цели и задачи подготовки дисциплинируют и упорядочивают процесс обучения, придают ему стройность и управляемость.
При решении проблемы подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном учреждении мы базировались на следующих положениях:
-современные отечественные психолого-педагогические концепции по подготовке будущего учителя, воспитателя к профессионально-педагогической деятельности О.А.Абдуллиной, Л.В.Антроповой, Ф.Н.Гоноболина, К.М.Дурай-Новаковой, Н.В.Кузьминой, А.К.Марковой, Л.С.Нечепоренко, Ф.А.Орехова, ВАСластенина, А.И.Щербакова, В.ИДцэшко и других;
-основные положения теории личности как субъекта деятельности и её целостности, изложенные в работах Ю.К.Бабанского, Е.В.Бондаревской, И.Зимней, В.ЯЛяудис, В.АЛетровского, В.В.Серикова и других; - системный подход В.И.Загвязинского, В.В.Краевского, Ю.Н.Кулюткина, Н.В.Кузьминой, ААОрлова, В.А.Сластёнина, ЮАСокольникова, Т.С.Сухобской, Н.Ф.Талызиной и других;
-профессиографический подход Б.С.Гершунского, Н.В.Кузьминой, В.А.Сластёнина, АИ.Щербакова, В.ИДцешко и других;
-концепция профессиональной деятельности как творческого процесса В.И.Загвязинского, В.АСластёнина, Л.С.Подымовой, М.М.Поташника, Ф.Ш.Терегулова, В.Э.Штейнберга, и других;
- идея диалектического единства деятельностного и индивидуально-творческого подхода в педагогическом образовании О.С.Гребенюк и других;
-современные психологические труды по проблемам формирования управленческого мышления В.В.Давыдова, Г.М.Груздева, В.С.Лазарева и организаторских навыков М.Н.Зотеевой и других.
Личностный подход в обучении, по мнению исследователей О.А.Абдуллиной, С.И.Архангельского, Ю.К.Бабанского, Е.АКлимова, АХМарковой и других, преследует целью решить возникающее в процессе обучения противоречие между трансляцией педагогом знаний, выработанных в науке норм и персонализацией обучения, актуализацией авторских позиций каждого участника учебного процесса, автономности, критичности мышления обучаемых. (1). Как творческая деятельность, управление научно-методической деятельностью предполагает наличие индивидуальной позиции, проявляющейся в освоении новых алгоритмов педагогического и управленческого труда, в нестандартном решении педагогических задач, приводящим к качественно новым результатам.
В подготовке будущего педагога процесс формирования личности осуществляется путем приобщения студентов к функциям учителя и исследователя. Эти функции составляют непременное условие формирования грамотного, думающего, творческого специалиста, - пишет М.М.Левина.(132, с. 12). Решение противоречий рассматриваемого подхода в процессе подготовки к управлению научно-методической деятельностью возможно за счёт обеспечения личностной направленности обучения, учитывающий потребности, мотивы, ценностную ориентацию, волевую саморегуляцию, развитие интеллектуальных и практических умений будущих старших воспитателей. Анализ научных исследований показывает, что все стороны и компоненты личности взаимосвязаны. Однако ведущую роль, как отмечают многие ученые, (А.В.Брушлинский, С.Ю.Головин, В.П.Зинченко, А.В.Петровский, М.Г. Ярошевский и др.) несет в себе направленность личности как «совокупность личностных свойств, устойчивых мотивов поведения, ориентирующих деятельность личности, относительно независимых от текущих ситуаций». (195, с. 210). Умения и навыки, формирующиеся на базе мотивов, в дальнейшем могут стать потребностью в данном виде деятельности и, как следствие этого, совершенствоваться, что в свою очередь способствует возникновению новых личностных качеств. (193).
Состояние подготовки практических работников и студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ
Требования, определенные в современных нормативно - правовых программных документах для сферы образования и для дошкольного непосредственно, а также потребности практики в специалистах-управленцах, способных обеспечивать процессы развития, прогнозировать работу дошкольного учреждения, адаптировать новые программы и технологии к условиям конкретного ДОУ, организовывать работу коллектива по данным программам вступают в противоречие с существующим уровнем подготовленности специалистов данного профиля.
В ходе опытно-экспериментальной работы мы изучали особенности управления старшими воспитателями научно-методической деятельностью (НМД) в ДОУ на основе её модели, разработанной в 1.3. первой главы данного исследования. Наше внимание было направлено на выявление понимания старшими воспитателями сущности управления НМД и реального ее применения в практике работы дошкольного учреждения.
Исходя из цели, мы определили задачи констатирующего эксперимента:
- изучить и дать оценку уровню управления научно-методической деятельностью дошкольного учреждения;
- определить потребности старших воспитателей в управлении научно-методической работой в ДОУ;
- выявить основные представления, затруднения старших воспитателей в управлении научно-методической деятельностью; - установить соответствие существующих в практике систем управления научно-методической работой в ДОУ современным требованиям;
- определить готовность студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении;
- выявить возможности использования студентами знаний и умений по управлению научно-методической деятельностью в дальнейшей профессионально-педагогической деятельности.
В процессе констатирующего эксперимента использовался комплекс взаимосвязанных методов: изучение педагогической документации; анкетирование; самооценивание; методы выбора; беседа.
На первом этапе констатирующего эксперимента экспериментальное исследование проводилось на базе Научно-методического центра Восточного округа г. Москвы. В исследовании приняло участие 100 старших воспитателей. Из них 25% - с высшей категорией, 47% - с первой, 24% - со второй, 4% - без категории. Один из старших воспитателей - кандидат педагогических наук, защитила диссертацию на тему «Педагогические условия организации развивающей предметной среды в ДОУ», имеет 15 печатных работ. Больше половины опрошенных (63%) получили высшее образование, 16% - неоконченное высшее, 21% - среднее специальное. 73% старших воспитателей имеют по диплому квалификацию - по специальности дошкольного профиля, 22% -учитель, еще 5% - психолог. 33% опрошенных имеют стаж работы по специальности свыше 15 лет, 14% - от 10 - 15 лет, 11% - от 5 - 10 лет, 18% - от 2-5 лет и у 24% стаж работы менее 2 лет.
Для получения данных использовался метод анкетирования. Старшим воспитателям предлагалось ответить на ряд вопросов анкеты. Анкета включала два блока и была составлена на основе разработанной нами модели управления научно - методической деятельностью старшим воспитателем в ДОУ. (См. Приложение 1). Первый блок был направлен на определение понимания сущности управления НМД (выбор наиболее соответствующего данному понятию определения, выделение основных направлений, рассматриваемого вида деятельности, отличие научно-методической деятельности от методической, выявление тематики исследуемых проблем, желание заниматься исследованием, трудности в осуществлении НМД и т.д.). Во втором блоке выявлялся уровень владения умениями осуществлять управление научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении. Умения, представленные в этом блоке, структурированы в соответствии с функциями управления научно-методической деятельностью.
В первый блок анкеты были включены следующие вопросы: Чем определяется в Вашей работе выбор вида ДОУ и его специализации? Используемый нами метод выбора позволил выявить, что многие респонденты отметили несколько оснований. Наибольшее число опрашиваемых - 53% опираются на предназначение учреждения, 40% - на личные возможности, 31% - на общие тенденции образования и воспитания, 14% - руководствуются административными потребностями. И только 11% опираются в выборе профиля ДОУ - потребностями практиков, а 9% старших воспитателей на видение перспективы. Это свидетельствует о том, что нововведения не всегда отвечают потребностям практиков и являются «жизненно необходимыми» в ДОУ.
Для выяснения того, как старшие воспитатели понимают сущность управления научно-методической деятельностью, мы предложили выбрать из 4 формулировок определений данного вида деятельности ту, которая на их взгляд наиболее точно отражает содержание понятия (см. Приложение 1). 79% выбрали четвертую формулировку, отметив таким образом, что управление НМД обеспечивает развитие ДОУ и процессы адаптации практиков к изменяющемуся информационно - образовательному пространству, а также подчеркнули влияние данного вида деятельности на профессиональный и личностный рост педагогов ее организующих. 15% старших воспитателей, выбрав третью и первую формулировки отметили влияние НМД на эффективность инноваций, опустив при этом ее управленческий характер, 2% определили ее как высокопродуктивную коллективную и индивидуальную. И 4% не ответили на данный вопрос.
Вместе с тем, ответы на вопрос о том, чем отличается управление научно-методической деятельностью от методической работы, а также их представления о результатах этой деятельности и «качестве» позволяют сделать вывод о том, что представления старших воспитателей поверхностны, а знания в этой области не глубоки.
Большинство старших воспитателей не отождествляют управление научно-методической деятельностью с обеспечением процессов развития, внедрением инноваций, исследовательской и экспериментальной деятельностью, а выделяют либо общие и неопределенные черты, например: «это поиск», «связанная с наукой», «далека от практики», «теория», «углубленная работа». Либо - характеризуют ее отдельные направления и функции: «особая работа с кадрами», «аналитическая деятельность», «творческая деятельность», «включает мониторинг», «предусматривает знание новых современных концепций и программ, внедрение их в практику», «работа по одной теме, направлению».
Говоря об отличительных особенностях управления научно-методической деятельностью, только 15% старших воспитателей отметили, что в основе НМД лежит исследовательская работа и эксперимент, а также то, что она обеспечивает «инновационные преобразования» и отличается от управления методической работой «задачами, содержанием и способами реализации», 3% написали, что для ее осуществления необходимо привлекать научного руководителя.
Содержание опытно-экспериментальной работы по совершенствованию подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ
Модель подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью, описанная в параграфе 2.2. и разработанная нами на основе анализа научной литературы и анализа состояния работы по подготовке специалистов дошкольного профиля в данном направлении, нуждается в экспериментальной проверке.
Для решения этой задачи нами был проведён формирующий эксперимент, в ходе которого осуществлялась теоретическая и практическая подготовка студентов по экспериментальной программе.
Цель формирующего этапа опытно-экспериментальной работы -выявление педагогических условий, обеспечивающих эффективность подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении. Цель определила ряд задач на этом этапе:
Проверить эффективность разработанной модели управления научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении;
Разработать содержание и технологию подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном учреждении;
Выявить особенности формирования у студентов мотивационно-ценностного отношения к управлению НМД;
Определить степень усвоения студентами теоретических знаний о специфике управления НМД.
Выяснить условия формирования практических умений управления НМД в дошкольном учреждении.
Определить место педагогической практики в процессе подготовки к управлению НМД в дошкольном учреждении.
Построенная нами модель предполагает три этапа подготовки студентов: диагностико-ориентировочный, репродуктивно-творческий, креативный).
Первые два этапа (диагностико-ориентировочный и репродуктивно-творческий) подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью по нашей модели осуществляются в ходе предметной подготовки с первого по пятый курс. Чтобы не увеличивать объём учебной нагрузки за счёт введения нескольких спецкурсов и семинаров, мы решили предложить систему заданий, для изучения различных дисциплин. При этом большая их часть предназначена для дисциплин, связанных с управлением дошкольным учреждением: управление дошкольным образованием, методическая работа в ДОУ, организация делопроизводства в ДОУ, экспертные оценки в образовании и др.
Таким образом, нами был разработан и подобран теоретический и практический учебный материал для использования в процессе обучения на первых двух этапах подготовки студентов, направленных на формирование у них исследовательских, организационных, коммуникативных умений, а также умений планирования и контроля. В учебный материал включены: система заданий на практику, кроссворды, деловые игры, тренинги, тесты. Использование заданий дедуктивного, индуктивного эвристического характера, наглядных пособий (схем, моделей) обеспечило высокую активность студентов при изучении учебного материала.
При разработке системы заданий мы учитывали следующие условия: ориентированность заданий на формирование эмоционально-ценностного отношения и интереса к исследовательской деятельности и личности педагога, дошкольника; последовательность включения студентов в учебный процесс в соответствии со специфическими задачами этапов обучения, а также учет индивидуальных запросов и эмоционально-ценностного отношения студентов к управленческой и педагогической деятельности; взаимосвязь между теорией и практикой; перевод педагогической теории в инструмент практической деятельности; сочетание заданий репродуктивного и проблемно-творческого характера. При этих условиях система заданий не является самоцелью, а выступает дидактическим средством, органически встраиваясь в учебный процесс.
Формирование высокого уровня готовности к управлению НМД осуществляется на креативном этапе подготовки, требующем приближения содержания обучения непосредственно к специфике управления НМД в дошкольном учреждении.
Представленная ниже технологическая карта формирования высокого уровня готовности студента к управлению НМД в дошкольном учреждении раскрывает задачи, содержание, технологии и показатели уровня готовности, (см. Таблицу 5).
Поскольку высокий уровень готовности выражается в профессионализме как интегральной характеристике старшего воспитателя развивающегося ДОУ, который проявляется в его мотивационной сфере, ценностных ориентациях, притязании на результаты деятельности, знаниях, умениях, навыках, личностных и профессиональных качествах - это потребовало создания специального курса «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении». Он направлен на углубленное ознакомление студентов с управлением научно-методической деятельностью старшим воспитателем в развивающемся ДОУ.
Спецкурс был включён в образовательную программу как одна из составляющих педагогической подготовки будущих руководителей, (см. Приложение 7). Изучение курса организовано после изучения дисциплин психолого-педагогического блока и нормативного курса «Управление дошкольным образованием», что позволяет базироваться на понятиях, закономерностях, идеях, теориях, педагогических методах, наличии у студентов определённых педагогических умений и опыта деятельности.
