Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности методологии и методики библиографического моделирования документного потока по мезоэкономическим проблемам экономической теории на примере управления ценообразованием в общественном секторе экономики 12
1. Моделирование как метод научного познания и особенности его применения в библиографировании документного потока по мезоэкономическим проблемам 12
2. Управление ценообразованием в общественном секторе экономики как объект библиографического моделирования 43
Глава 2. Этапы библиографического- моделирования документного потока по проблеме управления ценообразованием в общественном секторе экономики 74
1. Отбор документов как способ обеспечения информативности библиографического пособия 74
2. Библиографическая группировка как способ реализации гносеологической функции проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики 111
Заключение 146
Список литературы 160
Приложения 184
- Моделирование как метод научного познания и особенности его применения в библиографировании документного потока по мезоэкономическим проблемам
- Управление ценообразованием в общественном секторе экономики как объект библиографического моделирования
- Отбор документов как способ обеспечения информативности библиографического пособия
- Библиографическая группировка как способ реализации гносеологической функции проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное состояние российской экономики требует переосмысления проблемы управления, организации и функционирования общественного сектора экономики, который представляет собой совокупность отраслей, объединенных по признаку единой миссии -социальной репродукции человека. Можно выделить две устойчивые тенденции, определяющие развитие общественного сектора экономики: во-первых, сокращение его государственного финансирования, связанное с дефицитом бюджетных ресурсов; во-вторых, коммерциализацию деятельности субъектов. Следствием этих тенденций является подмена миссии социальной репродукции человека миссией удовлетворения рыночного спроса. Особую актуальность в сложившихся условиях приобретает исследование механизма управления ценообразованием в общественном секторе как инструмента оптимизации производства и потребления общественных благ.
Исследование проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики затрудняется тем, что в настоящее время она не стала объектом библиографического отражения в системе библиографических пособий на традиционных и электронных носителях информации. Это актуализирует применение междисциплинарного подхода к ее решению, а именно, создание библиографической модели документного потока по проблеме управления ценообразованием в общественном секторе экономики. Таким образом, потребность изучения проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики определяется и ее экономической актуальностью на этапе формирования рыночных отношений в России, и ее библиографической необеспеченностью.
Степень изученности проблемы. Созданию библиографической модели управления ценообразованием в общественном секторе экономики необходимо предшествует изучение общей теории моделирования. Ее разработка в отечественной науке осуществлялась с конца 50-х до начала 70-х гг. XX в.
Значительный вклад в создание общей теории моделирования внесли В.М.Глушков, А.А.Зиновьев, И.И.Ревзин, М.В.Кирпичев, П.П.Маслов, И.Б.Новик, А.И.Уемов, И.Т.Фролов, В.А.Штофф. В работах этих ученых исследуются гносеологические характеристики моделирования как метода научного познания, определяется содержание терминов «моделирование» и «модель», дается классификация моделей.
Освоение моделирования в отечественной библиографии началось во второй половине семидесятых годов (А.И.Барсук, Э.К.Беспалова, О.П.Коршунов, А.Ф.Садофьев, З.А.Сафиуллина). В пионерских работах обосновывается применение модельного подхода к составлению библиографических пособий, при этом пособие рассматривается либо как информационная модель (О.П.Коршунов, А.Ф.Садофьев), либо как модель поиска документа потребителем (Э.К.Беспалова). Модельная функция библиографического пособия сводится этими авторами к его практической функции. Альтернативный подход предложен Г.Я.Узилевским, который рассматривает библиографическое моделирование как выявление свойств «оригинала» (объекта науки, техники, культуры, потока первичных документов) при создании высокоэффективных справочных картотек и указателей литературы. Эта последняя точка зрения послужила отправным пунктом и общетеоретической основой настоящего диссертационного исследования.
Общая методика библиографирования представлена в трудах М.А.Брискмана, М.П.Бронштейн, О.П.Коршунова, А.В.Мамонтова, Ю.Д.Рыскина, Д.Ю.Теплова. Особенности методики библиографирования экономической литературы исследуются в работах М.К.Архиповой, М.Н.Беспалова, Г.Ф.Гордукаловой, Л.С.Ильичевой, Н.И.Сахарова. Анализ методической литературы позволил выявить общее и особенное в библиографировании проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики, заострить внимание на вопросах, требующих переосмысления на этапе рыночных преобразований в России.
Логика диссертационного исследования потребовала обращения к работам отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Теоретическую основу современного ценообразования составляют работы основоположников концепций общего и частичного рыночного равновесия - Л.Вальраса и А.Маршалла. Проблемы экономической эффективности воспроизводства общественных благ решаются представителями неоклассической теории благосостояния (А.Бергсон, Н.Калдор, А.Маршалл, А.Пигу, П.Самуэльсон, Т.Скитовски, Дж.Хикс). Социальная эффективность предоставления общественных благ исследуется в трудах представителей классической (Т.Веблен, Дж.Коммонс) и новой (А.Алчиан, Г.Беккер, Д.Блэк, К.Викселль, Э.Даунс, Г.Демсец, У.Нисканен, Д.Норт, Дж.Бьюкенен, Р.Коуз, Э.Линдаль, М.Олдсон, Г.Таллок, И.Шумпетер, К.Эрроу) институциональной экономической теории. Интеграция названных подходов в проблеме воспроизводства общественных благ осуществлена нашими современниками Э.Аткинсоном, Дж.Стиглицем, П.Масгрейвом и Р.Масгрейвом. Идеи, сформулированные зарубежными учеными, нашли отражение в публикациях отечественных экономистов А.М.Бабича, В.Э.Гордина, Е.В.Егорова, Е.Н.Жильцова, М.М.Хайкина, Л.В.Хоревой, Л.И.Якобсона.
Таким образом, исследование проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики требует ее творческого осмысления и библиографического моделирования на основе интеграции результатов научных исследований в области философии, библиографоведения и экономики. Объектом настоящего диссертационного исследования является документный поток, посвященный проблеме управления ценообразованием в общественном секторе экономики, а предметом - создание его библиографической модели. Цель диссертационного исследования состоит в библиографическом анализе воспроизводства общественных благ, моделировании массива документов по указанной проблеме и создании на этой основе библиографической модели управления ценообразованием в общественном секторе экономики. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
- раскрыть основные положения общей теории моделирования и показать их отражение в библиографическом моделировании;
- систематизировать представления о библиографическом моделировании и обосновать их применение в библиографировании мезоэкономических проблем экономической теории;
- средствами библиографического анализа и синтеза исследовать особенности документного потока по мезоэкономическим проблемам экономической теории на примере управления ценообразованием в общественном секторе экономики;
- выявить и учесть в библиографическом моделировании особенности документного отражения управления ценообразованием в общественном секторе экономики.
Методология и методы диссертационного исследования.
Методологической основой исследования стали идеи диалектического материализма К.Маркса, положения английского утилитаристского позитивизма, выдвинутые А.Смитом, И.Бентамом, Дж.Ст.Миллемэ принцип методологического индивидуализма, предложенный Л.Мизесом, эволюционистская концепция социального развития Ф.Хайека, неоконтрактуализм Д.Ролса, идея минимального государства Р.Нозика.
Для решения задач диссертационного исследования использовался комплекс общих, общенаучных и специальных методов познания. Исследование управления ценообразованием в общественном секторе осуществлялось на основе системного и эволюционного подходов общенаучными методами познания: диалектическим, индукции, дедукции, анализа, синтеза, моделирования, графической и табличной обработки информации. Особое значение отведено принципу единства истории и логики, использование которого позволило определить динамику управления ценообразованием в общественном секторе экономики. Также применялись специальные экономические и библиографические методы:
- аксиоматический метод в изучении процессов принятия решений экономическими субъектами;
- метод моделирования поведения экономических субъектов в условиях заданного набора ограничений, предпосылкой которого является стремление хозяйствующих субъектов максимизировать свои целевые функции;
- равновесный подход, с позиций которого объектом исследования выступают равновесные состояния экономических явлений и процессов, устойчивые к краткосрочным изменениям их переменных;
- метод предельного анализа, оперирующий предельными величинами, характеризующими дополнительные единичные или бесконечно малые приращения экономических переменных;
- методы библиографического анализа: общего, сравнительного, количественного анализа документов; использования документов через цитирование; составления библиографических описаний документов; аннотирование и реферирование документов; оформление библиографической записи;
- методы библиографического синтеза: выявления документов, экспертная оценка ценности документов; их формальный, семантический и качественно-прагматический отбор, классификация документов, их формальная, содержательная и рекомендательная группировки.
Научная новизна исследования. Для отраслевой библиографии новой является идея использования библиографического моделирования в целях выявления методологических и методических особенностей управления ценообразованием в общественном секторе экономики. Для экономической теории интерес представляет библиографическое моделирование управления ценообразованием в общественном секторе экономики, которое позволяет реализовать экономическую и социальную эффективность общественного сектора в условиях дефицитного бюджетного финансирования.
В диссертации содержатся следующие элементы новизны:
- обосновано применение библиографического моделирования для исследования мезоэкономических проблем экономической теории;
- разработана среда библиографического моделирования, обеспечивающая универсальность его применения;
Средствами библиографического анализа и синтеза документов:
- выявлены особенности библиографического моделирования документного потока по мезоэкономическим проблемам, а также особенности документного отражения процесса управления ценообразованием в общественном секторе экономики;
- обозначено место проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики в системе экономического знания; разработана отраслевая классификация общественного сектора как основа установления семантических критериев отбора документов по анализируемой проблеме;
- определены и охарактеризованы в ретроспективе представлений различных исследователей основные категории экономики общественного сектора;
- проанализирован круг проблем управления ценообразованием в общественном секторе экономики и предложены подходы к их исследованию;
- дана сравнительная оценка отдельных решений проблемы равновесия общественных благ с точки зрения их практического использования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании междисциплинарного подхода к решению практически не изученной проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики. Вклад диссертанта выражается в осмыслении и теоретическом отражении сущностных признаков и характеристик библиографического моделирования, разработке его среды, позволяющей использовать библиографические модели для изучения экономических процессов и явлений. Результаты диссертационной работы могут быть интересны представителям различных отраслей знаний и стать основой дальнейших исследований в области создания и применения библиографических моделей в других науках.
Практическая значимость данного исследования состоит в получении нового знания об управлении ценообразованием в общественном секторе экономики. Оно может быть использовано в научной деятельности, в учебном процессе, в практике управления общественным сектором, которую осуществляют территориальные и отраслевые органы государственной власти.
Положения диссертации, выносимые за защиту:
1. Библиографическое моделирование является универсальным методом решения гносеологических задач различных предметных областей на основе моделирования их семантики с помощью интеграции формализованных предметных значений. Библиографическое пособие, рассматриваемое в качестве частичной модели документного потока, представляет сложную систему, формируемую на основе реальных (формальных) и идеальных (семантических и качественно-прагматических) связей между его составляющими и под прямым и опосредованным воздействием различных внешних факторов, таких как: элементы экономической системы, система производительных сил общества, надстроечные институты; и внутренних факторов, таких как: методология и методики библиографирования, технология библиографической деятельности.
2. Среда библиографического моделирования включает в себя следующие модули:
субъект библиографического моделирования;
объект библиографического моделирования (предметная область);
документный поток, отражающий объект моделирования;
общую методику библиографирования;
частные методики библиографирования.
3. Универсальность библиографического моделирования обеспечивается выделением в его среде независимого от конкретных предметных областей (объектов библиографического моделирования) ядра - общей методики библиографирования. С помощью частных методик библиографирования осуществляется настройка ядра на конкретную предметную область, при этом учитываются особенности предметной области, отражающего ее документного потока, а также видовая принадлежность создаваемого библиографического пособия, определяемая на основе библиографических потребностей его потенциальных читателей.
4. Библиографическое моделирование документного потока по мезоэкономическим проблемам рассматривается в настоящей работе на примере создания научно-вспомогательного ретроспективного библиографического указателя «Управление ценообразованием в общественном секторе экономики». Особенностями библиографируемого документного потока являются комплексный характер проблемы управления ценообразованием в общественном секторе, различие фаз ее жизненного цикла в отечественной и зарубежной науке, язык изложения, видовая структура документов, специфика их рассеяния и концентрации, темпы «морального» старения.
Апробация работы осуществлялась путем: выступлений на научно-практических конференциях: «Современные проблемы информационно-библиографической деятельности» (Краснодар, 1999), «Экономика переходного периода: вопросы теории и практики» (Краснодар, 2000), «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (Краснодар, 2000); «Перспективы развития современных информационных технологий» (Краснодар, 2000); «Культура XXI века глазами молодых ученых» (Краснодар, 2001); «Экономико-управленческие проблемы развития социальной сферы» (Краснодар, 2001);
- опубликования результатов исследования;
- внедрения отдельных положений диссертации в учебный процесс по специальностям 06.12.00 - «Менеджмент в социальной сфере» и 06.07.00 - «Национальная экономика» в курсах «Макроэкономика», «Ценообразование», «Экономика и организация социальной сферы», «Экономика некоммерческих организаций».
Моделирование как метод научного познания и особенности его применения в библиографировании документного потока по мезоэкономическим проблемам
Исследованию библиографического моделирования необходимо предшествует изучение общей теории моделирования. Наибольшая активность в ее разработке отечественными исследователями приходится на 60-е годы XX в. Значительный вклад в создание общей теории моделирования внесли В.М.Глушков [38], А.А.Зиновьев и И.И.Ревзин [70], М.В. Кирпичев [83], ПЛ.Маслов [109], И.Б.Новик [126; 127], А.И.Уемов [176; 177; 178], И.Т.Фролов [188], В.А.Штофф [203; 205; 205].
В наиболее общем смысле моделирование представляет «метод исследования объектов познания на их моделях» [185, с.373]. Это определение по-разному конкретизируется авторами в зависимости от содержания, вкладываемого ими в термин «модель». Так, В.А.Штофф называет моделью «мысленно представляемую или материально реализованную систему, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» [204, с. 19]. Этому определению соответствует трактовка И.Т.Фролова, который определяет моделирование как процесс «материального или мысленного имитирования реально существующей системы путем специального конструирования аналогов (моделей), в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этой системы» [188, с.39]. И.Б.Новик определяет моделирование как «метод опосредованного практического или теоретического оперирования объектом, при котором используется вспомогательный промежуточный искусственный или естественный «квазиобъект» (модель), находящийся в некотором соответствии с познаваемым объектом, способный замещать его в определенных отношениях и дающий при его исследовании в конечном счете информацию о самом моделируемом объекте» [126, с.92].
В статье А.А.Зиновьева и И.И.Ревзина дается следующее понятие модели: «пусть X есть некоторое множество суждений, описывающих (фиксирующих) соотношения элементов некоторых сложных объектов А и В. Под элементами сложных объектов имеются в виду различные структурные компоненты или свойства, их отношения и связи, последовательные этапы процесса и т.п. Суждения X могут быть суждениями о тождестве математических уравнений, описывающих объекты А и В, соответствии их элементов, о коэффициентах их подобия и т.п. Пусть далее У некоторое множество суждений, получаемых путем изучения А и отличных от X. Эти суждения могут быть результатом наблюдения А, фиксированием результатов экспериментирования с ним или продуктом умозаключений. Пусть, наконец, Z есть некоторое множество суждений относящихся к В и отличных от X. Если Z выводится из конъюнкции X и У по правилам логики, то А есть модель для объекта В, а В есть оригинал модели А» [70, с.82].
Анализ приведенных выше определений позволил выделить основные черты модели: 1) определенное объективное соответствие моделируемому объекту; 2) способность замещать познаваемый объект в определенных отношениях; 3) способность давать новую информацию о моделируемом объекте; 4) наличие достаточно четких правил перехода от модельной информации (то есть информации, полученной при изучении модели) к информации о самом моделируемом объекте. Таким образом, модель представляет собой средство получения новых знаний об оригинале, но еще не сами эти знания. Изучение модели позволяет вывести новые знания об оригинале, если между оригиналом и моделью имеет место аналогия в каком-то и точно учитываемом и существенном для целей исследования оригинала отношении, достигаемом специальным подбором и конструированием модели. Мы говорим о моделировании, если на базе установления аналогии различных объектов один из них подвергается исследованию как имитация другого и, если получаемые при этом знания об одном служат необходимыми посылками вывода о другом.
Проблема повышения правдоподобия выводов по аналогии освещается в работе А.И.Уемова [176]. В ней автор рассматривает два основных способа построения выводов по аналогии: 1) силлогизм, который основан на нахождении общих свойств у модели и ее оригинала; и 2) пропорцию, основой которой является соотношение между элементами модели и ее оригинала. Условиями повышения правдоподобия выводов первой группы являются: существенность общих свойств для сравниваемых объектов; количество таких свойств (выводы будут более правдоподобными, если таких свойств установлено как можно больше); разнообразие общих свойств (если свойства будут однотипными, то вывод будет менее правомерным, чем при общности различных свойств модели и ее оригинала); переносимое свойство должно отличаться от тех общность которых установлена не больше, чем эти последние отличаются друг от друга. Вывод по аналогии способом пропорции является достоверным в том случае, если отношение первого элемента модели к первому элементу оригинала является таким же, как отношение второго элемента модели к второму элементу оригинала.
Однако, просто ссылки на аналогию не характеризуют сам логический переход от знаний модели к знаниям оригинала. Ответ на вопрос дается анализом понятий соответствия и интерпретации. Для установления связей соответствия необходимо отражение их в сознании человека. Таким образом, объект В соответствует объекту А, если выполняется следующее: если мы выбрали объект А из некоторого данного множества объектов и, если затем вынужденные выбрать некоторый объект из другого данного множества объектов мы выбираем именно объект В. Это общий случай соответствия. Приведем примеры более частных его видов: А соответствует В, но В не соответствует Ф (одностороннее соответствие); А соответствует В и В соответствует А (взаимное соответствие); А соответствует один и только один В (однозначное соответствие); соответствие А и В взаимно и однозначно в обе стороны (взаимно-однозначное соответствие); любой из объектов А, В, С, ... соответствует объекту V, любому из А, В, С, D ... соответствует объект V (неоднозначные соответствия). Соответствие устанавливается с определенными целями. В применении к моделям цель установления соответствия заключается в том, чтобы обеспечить возможность вывода знаний об оригинале путем изучения имитирующей его модели. В связи с этим встает вопрос об интерпретации знаний, полученных при изучении модели, и об оценке правил этой интерпретации как особой формы соответствия объектов.
Под интерпретацией в широком смысле понимают «приписывание значений исходным выражениям исчисления, в силу чего получают смысл все правильно построенные выражения данного исчисления» [184, с.163]. Научная интерпретация - это «совокупность значений (смыслов), придаваемых каким-либо образом элементам некоторой теории (выражениям, формулам и отдельным символам» [185, с.220]. В общем случае элементы теории интерпретируются посредством образов сознания, совокупность которых должна быть изоморфна интерпретируемой теории относительно описываемых свойств объектов и отношений между ними. Таким образом, интерпретированное исчисление является формализованным языком, в котором формулируются и доказываются различные высказывания, имеющие смысл. Правила интерпретации подобны правилам перехода с одного языка (с языка модели) на другой (язык оригинала). С логической точки зрения они суть аксиомы, во всяком случае, часть из них принимается аксиоматически. И лишь благодаря этому, выводы об оригинале доказательны, что никак не отрицает приближенного или одностороннего характера этих выводов по отношению к оригиналу.
Управление ценообразованием в общественном секторе экономики как объект библиографического моделирования
Анализ управления ценообразованием в общественном секторе экономики как объекта библиографического моделирования является основой библиографического синтеза документов по указанной проблеме. Задачами анализа являются: 1) выявление основных категорий экономики общественного сектора; 2) характеристика их в ретроспективе представлений различных авторов; 3) определение круга современных проблем управления ценообразованием в общественном секторе экономики и основных направлений их исследования; 4) оценка решений выявленных проблем с точки зрения их практического применения.
В экономической литературе сложились два основных подхода к определению сущности категории «общественный сектор экономики». Представители первого подхода склонны отождествлять общественный сектор с государственным. Так Л.И.Якобсон определяет общественный сектор экономики как «совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства» [214, с. 12]. На наш взгляд, этот подход является недостаточно четким и противоречивым. Во-первых, границы функционирования государственных ресурсов шире границ общественного сектора (так, государственные и муниципальные унитарные предприятия имеют основной целью своей деятельности извлечение прибыли и поэтому функционируют в рамках рыночного сектора экономики). Во-вторых, большой объем общественных товаров и услуг предоставляется негосударственными некоммерческими организациями.
Представители другого подхода рассматривают общественный сектор как часть экономического пространства, в рамках которого рынок не действует или действует неэффективно. Па наш взгляд, эта идея более обоснованна, она позволяет не только преодолеть провалы рынка, но и создать эффективную структуру общественного сектора через расширение источников его финансирования. Наиболее полная классификация предпосылок существования общественного сектора приводится в работе [169, с. 76-86] современного американского экономиста Дж.Ю.Стиглица. Он относит к ним следующие: 1. Несостоятельность конкуренции; 2. Общественные товары; 3. Внешние эффекты (экстерналии); 4. Неполные рынки; 5. Несовершенство информации; 6. Безработица, инфляция и неравновесие; 7. Перераспределение; 8. Обязательные товары.
Первые шесть условий являются основными мотивами государственной деятельности. Экономисты связывают их с несостоятельностью рынка, их общей чертой является то, что они делают рынок неэффективным по Парето. «Оптимум Парето» является фундаментальным понятием экономики благосостояния. Принцип эффективности благосостояния был разработан итальянским экономистом и социологом В.Парето в его «Учебнике политической экономии» [269]. Эффективным В.Парето называет такое состояние экономики, при котором невозможно дальнейшее перераспределение ресурсов, улучшающее положение отдельных хозяйствующих субъектов без одновременного ухудшения положения других. Экономика является эффективной по критерию В.Парето, если удовлетворяются три условия:
1. Предельные нормы замещения для всех потребителей должны быть одинаковыми (эффективность обмена).
2. Предельные нормы технологического замещения для всех фирм должны быть одинаковыми (эффективность производства).
3. Предельная норма трансформации для двух любых товаров должна равняться предельней норме замещения для потребителей (эффективность структуры продукта). В.ГТарето доказал, что в конкурентной рыночной экономике выполняются все три условия эффективности. Основу его теории составляет гипотеза о параметрической функции цен в экономике и их тождественности для всех экономических субъектов. При этом неявно предполагается: 1) цены известны и включают все издержки на производство данного товара; 2) назначение цены происходит без дополнительных затрат ресурсов; 3) права собственности на все ресурсы четко определены. Однако, в реальной экономике, существуют ситуации, в которых нарушается конкурентное равновесие, вследствие чего, рынки не достигают «оптимума Парето». К числу важнейших причин нарушения эффективности рыночного механизма экономисты относят общественные блага и экстерналии.
Общественные блага - это товары и услуги, чья полезность или вред достается людям, которые не могут быть исключены из числа потребителей. В процессе их производства и потребления возникают экстерналии (внешние эффекты) - выгоды или издержки, ложащиеся на третьих лиц без оплаты либо компенсации. Ситуации, подпадающие под это определение, отмечались в экономических теориях различных направлений давно. Родоначальником классической школы политэкономии А.Смитом рассмотрены некоторые аспекты проблемы воспроизводства общественных благ: «существуют такие общественные учреждения и общественные работы (например, оборона государства, отправление правосудия, хорошие дороги, мосты, судоходные каналы, гавани и т.п.), которые, будучи в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей; поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основала их или содержала. Выполнение этих обязанностей требует весьма больших различных расходов», которые «в большей части приходиться покрывать налогами того ШПІиного рода» [166, т.2, с.259, 341].
Отбор документов как способ обеспечения информативности библиографического пособия
Библиографы единодушно считают отбор документов наиболее сложным библиографическим процессом [14; 18; 72 и др.]. Согласно ГОСТа 7.76-96 «Комплектование фонда документов. Библиографирование. Каталогизация. Термины и определения» библиографический отбор - это «отбор библиографируемых документов из числа выявленных с целью их последующей библиографической обработки» [55, с.422]. В его процессе определяется содержание будущего библиографического пособия, поэтому отбор документов представляется нам основным фактором информативности библиографического пособия. Отбору документов необходимо предшествует их выявление. Библиографическое выявление и отбор представляют собой два самостоятельных, но взаимосвязанных процесса. Библиографы часто объединяют их, поскольку не совпадая полностью во времени, оба процесса в значительной мере протекают параллельно. Так уже на этапе выявления осуществляется первоначальный предварительный отбор материала, на стадии же самого отбора возможно выявление новых источников информации и новых материалов [168, с.22.].
В ГОСТе 7.76-96 библиографическим выявлением называется «выявление документов как объектов библиографирования в соответствии с намеченными критериями» [55, с.422]. Основная задача библиографического выявления состоит в том, чтобы «с максимально возможной полнотой выявить сведения о литературе, соответствующей теме пособия» [17, с. 105]. Эффективность процесса выявления зависит от того, насколько правильно определен круг источников выявления, порядок и способы работы с ними. Поэтому приступая к выявлению документов, необходимо определить круг основных и дополнительных источников. Необходимость разграничения источников на основные и дополнительные диктуется тем, что, как правило, обследование их различно по методам [25, с.42]. Основные источники должны быть обследованы наиболее тщательно с целью максимально полного выявления документов, дополнительные - более выборочно в целях контроля за полнотой выявления по основным источникам [17, с. 105].
Так например, для библиографического указателя «Управление ценообразованием в общественном секторе экономики» в качестве основных источников были приняты следующие: официальные и профессиональные периодические издания; периодические и продолжающиеся научные издания -отраслевые журналы, материалы конференций, ученые записки; текущие отраслевые библиографические указатели «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Экономика» и «Депонированные научные работы» ИНИОН РАН, Летописи авторефератов диссертаций РКП; прикнижные и пристатейные списки литературы. Дополнительными источниками являются: каталоги и картотеки библиотек, автоматизированные информационно-поисковые системы «Гарант», «Консультант +», а также электронные ресурсы глобальной сети Internet. Способы просмотра библиографических источников необходимо определять для каждого конкретного случая. Источники текущей библиографической информации, периодические и продолжающиеся издания должны обследоваться в обратнохронологической последовательности, что обеспечивает первоочередное выявление новых материалов.
Особенности официальной литературы по теме исследования (быстрый рост объема, изменчивость, быстрое старение и динамизм) определяют специфику ее выявления, которая состоит в непрерывном мониторинге источников. Информация по вопросам законодательства в области воспроизводства общественных благ публикуется на страницах официальных и профессиональных периодических изданий. В еженедельнике «Собрание законодательства Российской Федерации» (до 1994 г. «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации»), ежемесячных: «Информационном бюллетене» (издается с 1992 г. Центром экономики и маркетинга Министерства промышленности РФ), «Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации» (издается Администрацией Президента РФ с 1992 г.), в приложениях «Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию» к журналу «Финансы», журналах «Ваше право», «Социальная защита», газетах «Экономика и жизнь», «Российская газета». Большие возможности выявления официально-законодательной литературы открывают автоматизированные информационно-поисковые системы типа «Гарант», «Консультант +».
Особенностью научной литературы по теме исследования является разнообразие ее видов, высокий удельный вес иностранной литературы, рассеяние. В качестве основных источников выявления статей выступают периодические и продолжающиеся научные издания, обследуемые методом сплошного просмотра. Однако, этот метод грозит значительными потерями информации из-за ее рассеяния (см. Глава 1, 1). Для обеспечения максимального охвата статейного материала нами был применен метод «снежного кома». Состоит этот метод в том, что взяв самую новую публикацию по теме пособия, допустим, статью в научном журнале, мы выписываем все содержащиеся в ней ссылки на работы других авторов по этому же вопросу. Затем просматриваем выявленные работы и делаем то же самое, повторяя процедуру до тех пор, пока литература в ссылках не начнет повторяться. Это означает, что все работы по данному вопросу выявлены.
Основными вторичными, то есть библиографическими источниками выявления научной литературы по теме исследования являются: текущие отраслевые библиографические указатели «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Экономика» и «Депонированные научные работы» ИНИОН РАН, Летописи авторефератов диссертаций РКП. Особое место среди библиографических источников занимают прикнижные и пристатейные списки литературы в новейших монографиях и обобщающих трудах. Их исследование позволяет получить информацию о наиболее значимых для потенциальных читателей нашего библиографического пособия документах. Способ обследования библиографических источников зависит в первую очередь от организации материала внутри источника. Источники с формальным расположением материала просматриваются сплошь, источники с систематическим или предметным расположением материала - выборочно. Обследованию подвергаются только те разделы, которые прямо или косвенно связаны с темой создаваемого библиографического пособия.
Библиографическая группировка как способ реализации гносеологической функции проблемы управления ценообразованием в общественном секторе экономики
В ГОСТе 7.0 - 99 "Библиографическая деятельность. Основные термины и определения" библиографическая группировка определяется как "упорядочение библиографических записей по сходству и (или) различию признаков документов" [48, с.23]. Она помогает читателям лучше ориентироваться в пособии, быстро находить нужные материалы, видеть взаимосвязи между ними, а в ряде случаев и подсказывает порядок, последовательность знакомства с произведениями печати [17, с. 121].
Процесс группировки библиографических записей состоит из трех основных этапов: 1) выбора и обоснования метода разделения отобранной для указателя литературы на разделы, подразделы и рубрики; 2) определения последовательности разделов, подразделов и рубрик; 3) установления последовательности библиографических записей в рубриках указателя.
В специальной литературе выделяются три основных метода библиографической группировки: формальный, содержательный и рекомендательный. В основе любого метода группировки лежит признак, по которому одни произведения отличаются от других или, наоборот, могут объединяться друг с другом. Согласно ГОСТа 7.0 - 99 признак - это "свойство объекта, обусловливающего различие или общность с другими объектами" [48, с.15].
В основе формальной группировки лежат внешние признаки документов, отраженные в их библиографических описаниях. Этот метод группировки обеспечивает, в первую очередь, "поиск конкретных документов по их внешним признакам" [17, с. 122]. Разновидности формальной группировки представлены расположением библиографических записей в алфавите заглавий документов или фамилий их авторов; по виду изданий; по месту издания или хранения; по формату; по хронологии издания или написания произведений; по языку; по издающим организациям и учреждениям.
Наиболее элементарным расположением является перечисление произведений печати по алфавиту фамилий авторов и заглавий. Как отмечается в [25, с. 195], такое расположение материала не может способствовать решению задач, стоящих перед библиографией, - оказывать помощь в нахождении литературы различного содержания и различной ценности. Оно позволяет лишь уточнять сведения о книгах автора, известного читателю. Авторы также отмечают [25, с. 197], что алфавитная группировка рубрик, при основной предметной группировке, также выполняет только справочные функции.
Поисковая функция алфавитной группировки не реализуется в тех случаях, когда произведение создано несколькими лицами или описывается под заглавием. Такие документы располагаются в алфавите первых фамилий авторов или первых слов заглавия. При этом, произведения, созданные при участии одного и того же лица, оказываются в разных местах алфавита. Из всего, сказанного выше, можно заключить, что алфавитная группировка библиографических записей целесообразна только в последних делениях библиографических указателей. В ретроспективной библиографии она применяется при основном систематическом или тематическом расположении.
Группировка по видам изданий предполагает объединение библиографических записей на основе определения принадлежности документа к определенному виду. В методических рекомендациях [25; 167] отмечается, что применение этого метода группировки нежелательно для большинства ретроспективных пособий. Однако, существует ряд случаев, когда группировка по признаку вида документа оправдана: - в отраслевых и тематических библиографических пособиях, когда перед составителями стоит задача показать общее состояние различных видов литературы по определенной отрасли или вопросу; - в указателях содержащих большое количество неопубликованных материалов. Как правило, это малодоступные документы, представляющие интерес для узкого круга специалистов, их выделение в специальный раздел обеспечивает 113 эффективность их поиска, повышая информативность библиографического пособия; - в персональных библиографических указателях, а также в разделе, учитывающем труды определенного лица (персоны), что позволяет раскрыть различные аспекты творчества; - в библиографических указателях исторической тематики, что обусловлено закреплением за различными видами документов определенного исторического значения; - в библиографических указателях, широко включающих издания различного целевого назначения (официальные, научные, научно-популярные, учебные, справочные), поскольку потребителю достаточно трудно только на основании библиографических записей судить о характере учтенного документа.
Хронологическое размещение произведений печати целесообразно тогда, когда оно дает возможность библиографу показать какие-то внутренние процессы (развитие науки, развитие мировоззрения автора, ход его творчества или другие явления) [25, с. 191]. Существует несколько вариантов хронологической группировки: расположение в хронологии написания; в хронологии публикаций; по датам появления первой публикации. В случае расположения материала по датам первой публикации применяется комплексирование первой публикации каждого произведения со всеми его последующими переизданиями, переводами и так далее под одним номером. Хронологическая группировка имеет свой вариант в виде расположения не в прямой, а в обратной хронологии, что позволяет читателю увидеть, в первую очередь, последнюю литературу по данному вопросу.
Итак, общей чертой всех разновидностей формальной группировки является то, что в ее процессе не затрагивается содержание документов. Содержание документа, определяя его проблематику, идейную, научную, художественную и практическую ценность, как отмечается в [25, с. 175], "является наиболее существенным в произведении печати". Содержательная группировка библиографических записей показывает читателю семантические особенности документов, объединяемых в разделах, подразделах и рубриках библиографического указателя.
В отличие от формальной, такая группировка не может базироваться только на библиографических описаниях, "так как включенные в них данные о документах зачастую не раскрывают их тематику" [17, с. 122]. Основой содержательной группировки является текст документа или его аннотация (реферат). В специальной литературе различают следующие разновидности содержательной группировки: систематическую, тематическую и предметную.
В основе систематической группировки лежит какая-либо схема классификации. Специалисты находят этот вид группировки наиболее оптимальным для библиографических пособий отраслевой тематики [72, с. 152; 14, с.219]. В отраслевых пособиях, как отмечается в [17, с. 123], применяются научные классификации, разработанные в данной научной дисциплине и содержащиеся обычно в учебниках и программах для высших учебных заведений, в обобщающих научных трудах, в справочных изданиях.
Схемы классификации в ретроспективных пособиях подчиняются общим логическим принципам: разделы должны быть соразмерны, не перекрещиваться по содержанию, поэтому "большая или меньшая дробность схемы в разных разделах указателя обусловлена количеством литературы по тому или иному вопросу. Однако, наиболее актуальные проблемы должны быть выделены независимо от количества учтенной литературы [72, с.153]. Вопрос о том, насколько дробной должна быть группировка материала, также должен решаться в зависимости от читательского назначения библиографического пособия. Дробность членения произведений печати усложняет схему, поэтому она не пригодна для указателей, адресованных малоподготовленным читателям. В [25, с. 181] подчеркивается, что "чем подготовленнее читатель, тем более дробной, а значит и более сложной может быть схема расположения".
