Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 11
1.1. Распространение и этиология желудочно-кишечных заболеваний в свиноводстве 11
1.2. Механизм действия пробиотиков и препаратов на основе янтарной кислоты 18
1.3. Современные подходы к лечению и профилактике острых желудочно-кишечных заболеваний 27
2. Собственные исследования 45
2.1. Материалы и методы исследований 45
2.2. Результаты исследований ...56
2.2.1. Распространение и этиология острых желудочно-кишечных заболеваний у поросят 56
2.2.2. Основные биологические свойства штамма R. albus - основы препарата руменофит 70
2.2.3. Оценка лечебной эффективности руменофита при острых желудочно — кишечных болезнях (диспепсия) у поросят 72
2.2.3.1. Влияние руменофита на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови у поросят, больных острыми желудочно-кишечными болезнями 73
2.2.3.2. Влияние руменофита на функциональное состояние желудочно- кишечного тракта у больных острыми желудочно - кишечными болезнями поросят 79
2.2.3.3. Влияние руменофита на количественный и качественный состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у больных острыми желудочно - кишечными болезнями поросят 85
2.2.4. Оценка профилактической эффективности руменофита в отношении острых желудочно-кишечных заболеваний поросят 89
2.2.4.1. Влияние руменофита на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови клинически здоровых поросят ,.„,90
2.2.4.2. Влияние руменофита на количественный и качественный состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта клинически здоровых поросят..93
2.2.5. Оценка профилактической эффективности пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» в отношении острых желудочно-кишечных заболеваний у поросят подсосного периода 98
2.2.5.1. Влияние руменофита и кормовой добавки «Янтарь» на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови клинически здоровых поросят. 98
2.2.5.2. Влияние пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» на сохранность и среднесуточные привесы поросят 105
2.2.6. Экономическая эффективность применения руменофита при острых желудочно-кишечных заболеваниях поросят 109
3. Обсуждение результатов исследований 112
4. Выводы 125
5. Практические предложения 127
6. Список литературы
- Механизм действия пробиотиков и препаратов на основе янтарной кислоты
- Оценка лечебной эффективности руменофита при острых желудочно — кишечных болезнях (диспепсия) у поросят
- Влияние руменофита на количественный и качественный состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у больных острыми желудочно - кишечными болезнями поросят
- Влияние руменофита и кормовой добавки «Янтарь» на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови клинически здоровых поросят
Введение к работе
Актуальность темы. Заболевания молодняка сельскохозяйственных животных продолжают оставаться одной из серьезнейших причин, сдерживающих развитие животноводства и наносящих ему значительный ущерб (Г. В. Полушин, І985; Б. В. Тараканов, 1987; А. В. Варюхин, 1997; П. Паршин с соавт., 1997; Л. В. Лазаренко, 1999; Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева, 2000; В, В. Субботин с соавт., 2001, 2004).
По данным AT. Бахтина (1967), болезни органов пищеварения составляют 30-40% от общей заболеваемости свиней. У новорожденных поросят наиболее распространена токсическая диспепсия, у более старших возрастных групп наблюдаются катаральные гастриты, гастроэнтериты, гастроэнтероколиты.
Р. Т. Сафиулин с соавт. (2002) отмечают, что около 90% новорожденных животных переболевают желудочно-кишечными болезнями и около половины всех заболеваний свиней, особенно в условиях промышленного свиноводства, составляют болезни желудочно-кишечного тракта. В структуре болезней желудочно-кишечного тракта свиней около 20% приходится на незаразные болезни.
М. П. Федорова (2002) указывает, что диарейные болезни незаразной этиологии распространены повсеместно, развиваются в первые часы жизни животного, сопровождаются тяжелыми токсическими явлениями, характеризуются высоким падежом и наносят большой экономический ущерб.
В настоящее время проблема широкого распространения желудочно-кишечных заболеваний в свиноводстве не потеряла своей актуальности. По-прежнему желудочно-кишечные заболевания являются огромной проблемой, несмотря на огромное количество препаратов, применяемых в животноводстве.
В этой связи проблема профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний молодняка, возбудителем которых являются условно-патогенные микроорганизмы, считается одной из наиболее актуальных задач в ветеринарной практике (Ю. Н. Бригадиров с соавт., 1997).
По данным В. В. Субботина с соавт. (2001) одной из причин заболевания и отхода молодняка в условиях промышленного комплекса является нарушение микробного равновесия: преобладание условно-патогенной и патогенной микрофлоры над симбионтной.
Е. С. Воронин (1990) указывает на то, что в связи с отсутствием достаточной эффективности и целесообразности ограничения применения антибактериальных и химиотерапевтических препаратов при заболеваниях молодняка, сопровождающихся синдромом диареи, становится необходимым разработка новых подходов к их лечению и профилактике.
Для решения существующей проблемы промышленного свиноводства могут оказаться полезными пробиотики.
R. Fuller (1989) сформулировал определение понятия пробиотика как «живая микробная кормовая добавка, которая оказывает полезное действие на животного-хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса».
Пробиотики оказывают позитивное влияние на организм животных: улучшают кишечный и микробный баланс и, как следствие, повышают устойчивость организма к действию неблагоприятных факторов внешней среды, сохранность и продуктивность. Скармливание пробиотиков позволяет ускорить рост молодняка и уменьшить его отход (Б. В. Тараканов 1987, 2000; И. М. Карпуть, 1993; В. В. Субботин, 1999; В. В. Субботин и соавт., 2004).
Являясь экологически чистыми препаратами, пробиотики не загрязняют окружающую среду и не имеют побочного действия на организм животных (А. В. Платонов, 1985; М. Jorgensen, 1988; G. Ballarini, 1994; R.
Daenicke et al., 1994; K. Kos, 1994; A. M. Abdet-Samee, 1995; R. Daenicke, 1995).
Нормальная микрофлора кишечника здоровых животных является очень сложной системой, состоящей из 10м микроорганизмов, представляющих более 400 видов бактерий (G. W. Tannock, 1988).
Несмотря на подобный размах вариабельности, кишечная микрофлора быстро стабилизируется и помогает животному противостоять инфекциям, возникающим в желудочно-кишечном тракте. Это явление описывается различными авторами как «бактериальный антагонизм», «бактериальное вмешательство», «барьерный эффект», «колонизационная резистентность» и «конкурентное исключение» (R. Fuller, 1989).
При добавлении в рационы свиней пробиотиков возрастают приросты живой массы, снижаются случаи заболевания дисбактериозом, затраты корма на единицу продукции и отход молодняка свиней. В результате большой экономической эффективности, полученной при использовании пробиотиков в свиноводстве, объем их применения за последние годы в разных странах значительно возрос (Ф. И. Каленок с соавт., 1992).
Обладая высоким лечебно-профилактическим действием при многих заболеваниях пробиотики, в отличие от традиционно применяемых антибиотиков, не оказывают побочного действия на микрофлору пищеварительного тракта и окружающую среду (В. С. Зернов, 2001).
В ветеринарии хорошо зарекомендовали себя энтерацид, бифидумбактерин, лактоамиловарин, субалин, ветом, лактицид, стрептобиф ид-форте, бактоцеллолактин и др. пробиотики (Т. А. Николичева с соавт., 1995; Е. 3. Ткачев с соавт., 1995; А. А. Ивановский, 1996; А. Н. Панин с соавт., 1996; Б. В. Тараканов, 2000; Е. Юренков с соавт., 2001).
Однако эффективность различных препаратов в значительной мере варьирует. Особого внимания заслуживают пробиотики, способные оказывать влияние на организм на системном уровне и затрагивать
регуляторные системы, активизировать неспецифическую резистентность организма и тем самым повышать устойчивость молодняка.
В этой связи нас заинтересовал новый пробиотический препарат руменфит, действующим началом которого является облигатный обитатель рубца жвачных животных Ruminococcus albus, а также сочетанное применение пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь».
Цели и задачи исследований. Целью наших исследований явилось изучение влияния нового пробиотического препарата руменофита (первоначальное название руменокс) на организм клинически здоровых и больных диспепсией поросят подсосного периода, а также разработка схемы применения руменофита совместно с кормовой добавкой «Янтарь» в условиях свиноводческих хозяйств для профилактики острых желудочно-кишечных заболеваний незаразной этиологии у поросят подсосного периода. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
Изучить особенности сезонного и возрастного распространения острых желудочно-кишечных заболеваний и установить этиологию этих заболеваний в свиноводческих хозяйствах города Кирова.
Определить влияние руменофита на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови клинически здоровых и больных острыми желудочно-кишечными заболеваниями поросят.
Изучить влияние руменофита на кишечный микробиоценоз клинически здоровых и больных диспепсией поросят.
Изучить влияние руменофита на функциональное состояние желудочно-кишечного тракта больных диспепсией поросят.
Оценить профилактическую эффективность сочетанного применения пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» в отношении желудочно-кишечных заболеваний поросят.
Научная новизна. Впервые для лечения и профилактики острых желудочно-кишечных заболеваний поросят подсосного периода предложен пробиотик руменофит, действующим началом которого является культура Ruminococcus albus - облигатный обитатель рубца жвачных животных.
Научно обоснована схема профилактики желудочно-кишечных заболеваний у поросят подсосного периода пробиотиком руменофитом совместно с кормовой добавкой «Янтарь».
Проведены бактериологические исследования, подтверждающие участие R. albus в поддержании нормального микробиоценоза кишечника поросят.
Исследовано влияние руменофита на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови клинически здоровых и больных диспепсией поросят подсосного периода.
Изучено влияние руменофита на функциональное состояние желудочно-кишечного тракта клинически здоровых и больных диспепсией поросят подсосного периода.
Практическая значимость работы.
Широкие производственные испытания руменофита на поросятах подсосного периода показали высокую эффективность препарата для лечения и профилактики острых желудочно-кишечных заболеваний.
Разработаны рекомендации по применению пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» для профилактики желудочно-кишечных заболеваний у поросят, утвержденные Северо - Восточным научно-методическим центром Россельхозакадемии 8 июня 2005.
Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами факультета ветеринарной медицины Вятской ҐСХА по дисциплинам «клиническая диагностика с основами рентгенологии» и «внутренние незаразные болезни животных».
Апробация работы. Пробиотик руменофит и кормовая добавка «Янтарь» апробированы в ЗАО «Заречье» и Агрофирме «Дороничи» города Кирова. Материалы доложены и обсуждены на: Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы диагностики и лечения болезней животных» в 2004 году; Международной научно-практической конференции «Повышение эффективности лечения и профилактики акушерско-гинекологических заболеваний и биотехники размножения животных» в 2005 году; ежегодных отчетах аспирантов на совете факультета ветеринарной медицины в 2004 и 2005 г.г.
Основные положения» выносимые на защиту:
Влияние руменофита и кормовой добавки «Янтарь» на биохимические и иммунологические показатели крови у клинически здоровых поросят.
Влияние руменофита и кормовой добавки «Янтарь» на показатели сохранности и привесов у клинически здоровых поросят подсосного периода.
Участие R. albus, составляющего основу руменофита, в процессе нормализации микробиоценоза в желудочно-кишечном тракте поросят.
Публикации. По материалам исследований опубликовано семь научных работ, в том числе рекомендации, в которых отражены основные положения и выводы по теме диссертации.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста. Работа состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических предложений, списка литературы и приложений. Работа проиллюстрирована 25 таблицами и 8 рисунками. Список литературы включает 173 источника, в том числе 42 иностранных.
Механизм действия пробиотиков и препаратов на основе янтарной кислоты
В 1965 году D.M. Lilly и R.H. Stilwell предложили термин «пробиотик», которым пользуются и в настоящее время. Позднее в работах Паркера в 1974 году под термином пробиотик понимались живые микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности, обладающие антагонистической активностью по отношению к патогенной и условно-патогенной микрофлоре (P. Hooper, 1989; J.F. Guillot, 1997).
В современном аспекте пробиотик понимается как «живая микробная кормовая добавка, которая оказывает полезное действие на животное-хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса» (R. Fuller, 1989).
Содержимое тонкого отдела кишечника содержит незначительное количество микроорганизмов (менее 104 колоний образующих единиц в см3), представленной преимущественно грамположительными бактериями и в меньшей степени другими микроорганизмами (В. М. Коршунов и др., 1996).
Ближе к толстому отделу кишечника и подвздошной кишке количество микроорганизмов увеличивается. При этом, грамположительная микрофлора меняется грамотрицательной, облигатные анаэробы начинают преобладать над аэробами (I. Justesen et ah, 1984).
Толстый отдел кишечника наиболее колонизирован микроорганизмами. Количество бактерий в фекалиях может достигать 10 КОВ/г содержимого. Предполагают, что в этой области присутствуют представители более 400 видов бактерий, причем число анаэробов в 100-1000 раз превышает аналогичный показатель аэробных бактерий (R. Fuller, 1989).
Присутствие в ЖКТ микроорганизмов стимулирует перистальтику в тонком и толстом отделе кишечника, опорожнение желудка, сокращает транзитное время прохождения пищи. В основе воздействия микроорганизмов на моторную функцию лежат несколько механизмов: продукция бактериями соединений, стимулирующих образование или ингибирование мускул оактивных субстанций (типа брадикардина), образование микробных простагландинов, изменение метаболизма желчных кислот, снижение метаболизации дигидрооксижелчных кислот с учетом, что ЖКТ увеличивает перистальтику толстого отдела кишечника (S. P. Borriello, 1962).
Одна из основных функций нормальной микрофлоры - защитная, так как бактерии-симбионты животного обладают выраженной антагонистической активностью по отношению к патогенным микроорганизмам. Пищей для нормальной микрофлоры служат не переваренные в кишечнике хозяина полисахариды. В процессе ферментации микрофлорой полисахара образуются в короткоцепочные жирные кислоты — уксусную, молочную, пропионовую, масляную, которые, в свою очередь, снижают РН в толстом кишечнике и таким образом создают неблагоприятные условия для развития и размножения патогенной микрофлоры и останавливают процессы гниения. Увеличение концентрации кислот в толстом отделе способствует растворению и лучшему всасыванию микро- и макроэлементов, прежде всего, кальция и железа (Г. Кошелева, 2003).
Несмотря на явное антагонистическое действие пробиотиков всё ещё мало данных относительно механизма этого действия. Отмечено, что введение отдельных микробных продуктов, например молочной кислоты, не подавляет развитие Е. соїі, в отличие от введения культур Lactobacillus и Streptococcus (Т. P. Lyons, 1987).
В настоящее время известно, что полезное действие пробиотиков осу -20 ществляется за счёт следующих факторов: продукция антибиотиков, таких как ацидофилин, лактолин, ацидолин, оказывающих сильное антимикробное воздействие на энтеропатогенные Е. coli, Salmonella typhimurium, Staphylococcus aureus, Clostridium perfringens и ряд других спорообразующих микроорганизмов (Г. Кошелева, 2003); продукция других метаболитов, действующих антибактериально, например перекиси водорода, уксусной, муравьиной и молочной кислот (В. Ф. Семенихина, 1970; А. В. Сизова, 1974; П. И. Жданов, 1994; В. А. Антипов, 1991; Н. К. Коваленко с соавт., 1992); конкуренция за питательные вещества, в этом отношении очень эффективна L. acidophilus. Пищевая конкуренция является фактором, ограничивающим рост в кишечнике CI. difficile (К. Н. Wilson, F. Peri пі, 1988); конкуренция за места адгезии на кишечной стенке, что объясняется некоторыми авторами как результат выработки определённых ферментов (Н. Lindermayer et al., 1995; Б. В. Тараканов, 2000); стимуляция клеточной активности, вследствие чего про биотики влияют на патогенез заболеваний, протекающих в тканях, удаленных от пищеварительного тракта (R. С. Y. Chan et al., 1985); симбиоз с энтероцитами, что особенно важно для молодняка; синтез витаминов группы В, белков и других веществ, необходимых организму хозяина (В. Krol, 1992; V. Melosch, 1993); стимуляция аппетита (К. Bloksma et al., 1981; В. Gedek, 1996; Т. Н. Ngugen et al., 1988; P. Hooper, 1989);
Оценка лечебной эффективности руменофита при острых желудочно — кишечных болезнях (диспепсия) у поросят
Возможность применения пробиотиков в лечебных целях для повышения неспецифической резистентности животных и для нормализации кишечного биоценоза является важным направлением в борьбе с желудочно-кишечными заболеваниями незаразной этиологии.
Для проведения испытаний были отобраны и сформированы в группы животные с выраженными клиническими признаками диареиного синдрома: нарушением акта дефекации, покраснением ануса, жидкими каловыми массами белого, желтоватого или желто-зеленого цвета, с пузырьками газа, неприятного запаха. Кроме вышеперечисленных симптомов у животных наблюдались признаки обезвоживания: жажда, сухость и складчатость кожи, запавшие бока, подтянутый живот. Как правило, больные поросята много лежали, неохотно сосали свиноматок, кожа приобретала сероватый цвет, и была испачкана жидкими каловыми массами, щетина взъерошена, слизистые оболочки анемичны. Температура тела вначале заболевания составляла в среднем 38,5 С, дыхание 52,2±8,22 дыхательных движений в минуту, пульс 92±2,2 удара в минуту. Диарея у поросят подсосного периода развивалась как сразу после рождения, так и на протяжении всего подсосного периода. Чаще всего диарея наблюдалась в результате изменений в рационе животных (введение сухих подкормок), заканчивалась гибелью поросят, реже переходила в хроническое течение. В одной клетке болели все поросята или несколько голов.
При вскрытии павших животных с симптомокомплексом диареи отмечено: общее исхудание, западение глазных яблок, резкое уменьшение селезенки; печень дряблая, увеличена в объеме, края притуплены, на разрезе глинистого цвета; в желудке, в тонком кишечнике - слизистая оболочка отечная, набухшая, в пилорической части гиперемирована, иногда встречались кровоизлияния, поверхность покрыта полужидкой вязкой слизью.
Морфологические, биохимические и иммунологические исследования проводились у больных диспепсией поросят подсосного периода. Морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови клинически здоровых у больных диспепсией поросят подсосного периода Примечание: Р 0,05; Р 0,01; Р 0,001 - в сравнении с показателями полученными у клинически здоровых поросят
Сравнивая результаты, полученные у клинически здоровых и больных диспепсией поросят подсосного периода (таблица 10), следует отметить, что у больных поросят происходит снижение уровня гемоглобина на 5,62 %, увеличение количества эритроцитов на 16,36 % (Р 0,01), лейкоцитов на 50,66 % (Р 0,001), лизоцимной активности на 22 % (Р 0,01), фагоцитарной активности на 22,37 % (Р 0,001), бактерицидной активности на 9,16 % (Р 0,05) и общего белка на 2,29 %. В протеинограмме следует отметить достоверное уменьшение у больных поросят количества альбуминов на 10,49 % (Р 0,05), бета- глобулинов на 14,37 %(Р 0,01), увеличение количества гамма - глобулинов на 33,17 % (Р 0,01) и альфа-глобулинов на 5,22 %, соотношение альбумино - глобул инового индекса у клинически здоровых животных было 0,62, а у больных 0,52. Для оценки терапевтической эффективности руменофита были проведены морфологические, биохимические и иммунологические исследования крови у больных и выздоровевших поросят подсосного периода на фоне применения различных схем лечения. Исследование крови в опытных и контрольной группах проводилось двукратно: до начала лечения и после клинического выздоровления на 8 день опыта. Результаты исследований представлены в таблицах 11,12.
Влияние руменофита на количественный и качественный состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у больных острыми желудочно - кишечными болезнями поросят
При развитии острых желудочно-кишечных заболеваний наиболее характерные изменения наблюдаются в количественном и качественном составе микрофлоры желудочно-кишечного тракта. Для выяснения процессов, происходящих в организме поросят подсосного периода при развитии заболевания, проведены микробиологические исследования фекалий у клинически здоровых и больных диареей поросят в возрасте 10-26 дней. Результаты исследований представлены в таблице 14.
Из данных, представленных в таблице 14, следует, что количество лактобактерий и бифидобактерий у больных диареей поросят в сравнении с клинически здоровыми уменьшается, у клинически здоровых поросят уровень лактобактерий составлял 6,32±0,48 КОЕ/г, а у больных 5,25±0,52 КОЕ/г; уровень бифидобактерий - 7,04±0,45 КОЕ/г и 6,44±0,32 КОЕ/г соответственно. У больных поросят увеличивается численность кишечной палочки, а также стафилококков и протея. У больных поросят количество бактерий кишечной палочки составляло 7,28±0,26 КОЕ/г, тогда как у клинически здоровых животных 6,43±0,54 КОЕ/г, количество стафилококков у больных поросят было 4,78±0,52 КОЕ/г (у здоровых - 3,02±0,34 КОЕ/г), численность бактерий рода протея у больных поросят 2,54±0,28 КОЕ/г (у здоровых - 0,78±0,82 КОЕ/г). Следует отметить сальмонелле нос ительство (ОД ±0,98 КОЕ/г) как у клинически здоровых, так и больных поросят подсосного периода, протекающее без выраженных клинических признаков. Для оценки влияния на организм поросят применения антибиотика фармазина - 50, пробиотиков руменофита и бифитрилака, проведены микробиологические исследования фекалий до лечения и на 8 день опыта после клинического выздоровления. Для этого отбирались поросята с выраженными клиническими признаками диареи. Больных животных метили. Результаты исследований представлены в таблице 15.
Уровень лактобактерий у больных поросят составлял 5,25±0,52 КОЕ/г, в опытной группе № 1 на фоне применения пробиотика бифитрилака достоверно увеличился до 6Д5±0,87 (Р 0,01), в опытной группе № 2 на фоне применения руменофита до 6,45±0,28 КОЕ/г (Р 0,001), в контрольной группе в результате лечения фармазином остался на прежнем уровне -5,24±0,32 КОЕ/г.
Уровень бифидобактерий у больных поросят подсосного периода соответствовал 6,44±0,32 КОЕ/г, в опытной группе № 1 на фоне применения пробиотика бифитрилака происходило увеличение бактерий до 6,82±0,54 КОЕ/г (Р 0,05), в опытной группе № 2 на фоне применения пробиотика руменофита произошло увеличение до б,52±0,32 КОЕ/г, в контрольной группе в результате лечения фармазином наблюдалось снижение до б,2±0,5б КОЕ/г.
Количество стафилококков у больных поросят равнялось 4,78±0,52 КОЕ/г, в опытной группе № 1 на фоне применения пробиотика бифитрилака достоверно уменьшилось до 3,15±0,44 КОЕ/г (Р 0,001), в опытной группе № 2 на фоне применения руменофита до 3,27±0,76 КОЕ/г (Р 0,01), в контрольной группе в результате лечения фармазином до 3,45±0,38 КОЕ/г (Р 0,01).
Количество энтерококков у больных поросят соответствовало 4,58±0,82 КОЕ/г. Применение пробиотика бифитрилака в опытной группе № 1 увеличило популяцию энтерококков до 4,97±0,72 КОЕ/г. Применение пробиотика руменофита в опытной группе № 2 достоверно увеличило популяцию энтерококков до 5,20±0,68 КОЕ/г (Р 0,01). Применение антибиотика фармазина в контрольной группе увеличило уровень энтерококков до 4,82±0,88 КОЕ/г. В опытной группе № 2 обнаружены руменококки в количестве 4,5б±0,34 КОЕ/г. Количество Е. соИ у больных поросят подсосного периода составляло 7,28±0,26 КОЕ/г, в опытной группе № 1 на фоне применения пробиотика бифитрилака их количество достоверно снизилось до 6,40±0,88 КОЕ/г (Р 0,05), в опытной группе № 2 на фоне применения руменофита до б,32±0, КОЕ/г (Р 0,05), в контрольной группе в результате лечения фармазином до 7,02±0,44 КОЕ/г.
Количество протея у больных поросят подсосного периода было 2,54±0,28 КОЕ/г, после применения препаратов в опытных группах достоверно уменьшалось: в первой опытной группе до 0,8±0,78 КОЕ/г (Р 0,001), в опытной группе № 2 до 0,2±1,28 КОЕ/г (Р 0,001), в контрольной группе до 1,9±1,54 КОЕ/г (Р 0,01).
Сальмонеллы обнаруживались у больных поросят в количестве 0,1 ±0,98 КОЕ/г, однако после применения препаратов в опытных и контрольной группах они не обнаруживались.
Таким образом, пробиотики бифитрилак и руменофит способствовали росту популяции лактобактерий, бифидобактерий и энтерококков. Использованные препараты подавляли рост и размножение условно-патогенных бактерий в желудочно-кишечном тракте.
Влияние руменофита и кормовой добавки «Янтарь» на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови клинически здоровых поросят
Морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови проводились у клинически здоровых поросят подсосного периода в 2-, 5-, 30 - дневном возрасте. Были сформированы 3 группы животных. Поросята первой опытной группы получали пробиотик руменофит, поросятам второй опытной группы применяли по схеме пробиотик руменофит и кормовую добавку «Янтарь». Животные контрольной группы препаратов не получали. Кровь для исследований брали из ушной или бедренной вен. Результаты исследований представлены в таблицах 19, 20.
Применение с профилактической целью пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» (таблица 19) поросятам в опытной группе № 2 в сравнении с контрольной вызывало незначительное увеличение количества эритроцитов и лейкоцитов, в лейкограмме отмечалось тенденция к увеличению сегментоядерных нейтрофилов на 4,43 % и уменьшению количества лимфоцитов.
Применение с профилактической целью пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» в опытной группе № 2 в сравнении с опытной группы № 1, получавшей только руменофит, вызывало снижение количества лейкоцитов на 6,92 % ( Р 0,05) в 5 - дневном возрасте и на 14,48 % ( Р 0,01) в 30 - дневном возрасте; в лейкограмме отмечалась тенденция к увеличению сегментоядерных нейтрофилов и уменьшению количества лимфоцитов, но данные показатели были не достоверны.
Применение клинически здоровым поросятам второй опытной группы (таблица 20) пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» в сравнении с контрольной вызывало достоверное повышение уровня гемоглобина на 15,46 % (0ООР 0,001) в 5 - дневном и на 11,86 % (00Р 0,01) в 30 - дневном возрасте; лизоцимной активности на 9,91 % (Р 0,05) в 5 -дневном и на 13,39 % (Р 0,05) в 30-дневном возрасте; фагоцитарной активности на 16,49 % (00Р 0,01) в 5 - дневном и на 25,08 % (000Р 0,001) в 30-дневном возрасте; бактерицидной активности на 10,13 % (Р 0,05) 35-дневном и на 18,32 % (00Р 0,001) в 30-дневном возрасте; общего белка на 5,46 % (Р 0,05) в 5 - дневном и на 7,82 % (Р 0,05) в 30-диевном возрасте. В протеинограмме следует отметить достоверное увеличение количества альбуминов на 13,34 % (00Р 0,01) в 5 - дневном возрасте и на 18,08 % (00Р 0,01) в 30 - дневном возрасте; снижение количества альфа - глобулинов на 10,59 % (Р 0,01) в 5 - дневном возрасте и на 18,79 % (00Р 0,01) в 30-дневном возрасте, бета - глобулинов на 17,32 % (00Р 0,01) в 5 - дневном возрасте и на 6,62 % в 30 - дневном возрасте, соотношение альбумино -глобулинового индекса у поросят в опытной группе № 2 в 5 - дневном возрасте было 0,74, а в контрольной 0,6; в 30 - дневном возрасте 0,77 и 0,63 соответственно.
Применение клинически здоровым поросятам (таблица 20) пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» в опытной группе № 2 в сравнении с опытной группой № 1 вызывало повышение уровня гемоглобина в 5 - дневном на 3,09 % и в 30 - дневном возрасте на 2,94 %; повышение лизоцимной активности на 3,79 % в 5 - дневном и на 2,94 % в 30 - дневном возрасте; фагоцитарной активности на 3,76 % в 5 - дневном и на 7,37 % ( Р 0,05) в ЗО - дневном возрасте; бактерицидной активности на 4,38 % в 5 -дневном и на 5,05 % в 30 - дневном возрасте; общего белка на 3,38 % в 30-дневном возрасте. В протеинограмме следует отметить увеличение количества альбуминов на 2,89 % в 5 - дневном возрасте и на 5,58 % в 30 -дневном возрасте, уменьшение гамма - глобулинов на 14,35 % ( Р 0,01) в 30-дневном возрасте; причем соотношение альбумино - глобули нового индекса в опытной группе № 2 в 5 - дневном возрасте. было 0,74, и в опытной группе № 1 - 0,68; в 30 - дневном возрасте 0,77 и 0,69 соответственно.
Показатели падежа и среднесуточных привесов являются важными производственными критериями при выращивании здорового поголовья свиней. Поэтому для оценки влияния пробиотика руменофита и кормовой добавкой «Янтарь» на организм клинически здоровых поросят подсосного периода мы воспользовались вышеназванными показателями.
Сохранность поросят в ЗАО «Заречье» (таблица 23) за 1-й месяц в опытной группе № 1 на фоне применения пробиотика руменофита составила 90 % и была на 2,86 % выше в сравнении с контрольной группой. Сохранность за 2-й месяц после применения пробиотика составила 93,57 % и была на 7,14 % выше в сравнении с контрольной группой. Сохранность за два месяца составила 83,57 % и бьша на 10 % больше, чем в контрольной группе.
Сохранность за 1-й месяц в опытной группе № 2 на фоне применения пробиотика руменофита и кормовой добавки «Янтарь» составила 91,43 % и была на 4,29 % выше в сравнении с контрольной группой. Сохранность за 2-й месяц после применения пробиотика составила 94,29 % и бьша на 7,86 % выше в сравнении с контрольной группой. Сохранность за два месяца составила 85,71 % и была на 12,14 % больше, чем в контрольной группе
Среднесуточный привес поросят в ЗАО «Заречье» в опытной группе № 1 на фоне применения пробиотика руменофита (таблица 24) составил за 1-й месяц 178 г, за 2-й месяц 192 г, в результате среднесуточный привес в течение двух месяцев составил 184 г.
Среднесуточный привес в опытной группе № 2 на фоне применения кормовой добавки «Янтарь» и пробиотика руменофита составил за 1-й месяц - 190 г, за 2-й месяц - 214 г, в результате среднесуточный привес в течение двух месяцев составил 202 г.
Среднесуточный привес в контрольной группе составил за 1-й месяц применения 126 г, за 2-й месяц применения 168 г, в результате среднесуточный привес в течение двух месяцев составил 147 г.
Среднесуточный привес в опытной группе № 1 на фоне применения пробиотика руменофита в сравнении с контрольной группой увеличился на 41,27 % за 1 месяц, на 14,29 % за 2-й месяц, на 25,17 % за два месяца. Среднесуточный привес в опытной группе № 2 на фоне сочетанного применения кормовой добавки «Янтарь» и пробиотика руменофита в сравнении с контрольной группой увеличился на 50,8 % за 1 месяц, на 27,38 % за 2-й месяц, на 37,41 % за два месяца. Среднесуточный привес в опытной группе № 2 в сравнении с опытной группой №1 увеличился на 6,74 % за 1 месяц, на 11,46 % за 2-й месяц, на 9,78 % за два месяца.
