Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности производства по гражданским делам у мирового судьи 15
1. Законодательная регламентация института мировых судей 15
2. Подсудность дел мировым судьям 49
3. Порядок судебного разбирательства у мирового судьи 61
4. Постановления, выносимые мировыми судьями 81
Глава II Обжалование постановлений мировых судей в апелляционном порядке 88
1. Сущность апелляции и причины ее возрождения в России 88
2. Субъекты апелляционного обжалования постановлений мировых судей 106
3. Объекты апелляционного обжалования постановлений мировых судей 109
4. Порядок разбирательства дела в суде апелляционной инстанции 126
5. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 137
6. Полномочия суда апелляционной инстанции. Основания к отмене или изменению постановления мирового судьи 146
7. Апелляционное обжалование определений мирового судьи 163
Заключение 173
Приложения 186
Список литературы 203
- Законодательная регламентация института мировых судей
- Подсудность дел мировым судьям
- Сущность апелляции и причины ее возрождения в России
- Субъекты апелляционного обжалования постановлений мировых судей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.
Российский законодатель избрал модель апелляционного обжалования, несколько отличную от классического содержания апелляционной инстанции.
Анализ судебной практики показывает, что деятельность судов апелляционной инстанции нуждается в дальнейшей регламентации в гражданском процессуальном законодательстве.
При этом особую актуальность приобретает изучение исторических, теоретических и практических проблем апелляционного обжалования постановлений мировых судей на примере работы апелляционных судов различных субъектов Российской Федерации.
Особо следует подчеркнуть важность более четкого и детального определения судебной процедуры апелляционного обжалования, отличающей ее от других видов обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Указанные обстоятельства обусловили структуру представленной работы, которая состоит из двух глав, посвященных условиям рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, и связанным с ними особенностям пересмотра постановлений мировых судей в апелляционной инстанции.
Степень научной разработанности темы исследования. С 1917 года в советском гражданском процессе интерес к научному исследованию обозначенной темы был значительно снижен.
июля 2000 года ГПК РСФСР 1964 года был дополнен нормами, регламентирующими производство у мирового судьи, а главой 35-1 ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их решений и определений.
Изложенные положения определили выбор темы и необходимость совместного исследования вопросов, связанных с особенностями деятельности института мировых судей в РФ и спецификой обжалования постановлений мировых судей в апелляционном порядке.
Цель исследования заключается в изучении теоретических вопросов апелляционного обжалования постановлений мировых судей, выявлении причин введения апелляции, ее отличия от производства в суде кассационной инстанции, а также оценке результатов деятельности данного института, основанной на изучении судебной статистики.
Методология исследования.
Работа основана на общенаучном диалектическом методе познания, также использованы частно-научные методы: сравнительный анализ (сравнительно-исторический, сравнительно-правовой), комплексный анализ, метод изучения и обобщения судебной практики и др.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные труды известных исследователей в области материального и процессуального права, а также работы современных ученых и практиков: А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, В.Л Исаченко, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.К. Пучинского, А.К Рихтера, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ 1993г., Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996г., Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации 2002г., Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998г., Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» 2000г. и другие законы в части урегулирования отношений, связанных с предметом исследования.
В работе также использованы нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, в частности Областной закон «О мировых судьях в Новгородской области» 2000г. и Областной закон «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» 2000г.
Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики и статистическими данными работы мировых судей и районных (городских) судов Новгородской, Брянской, Ульяновской, Архангельской, Воронежской и других областей Российской Федерации за 2001-2004гг. Источником для анализа практики стали Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В диссертационном исследовании обобщена практика работы мировых судей, а также судей районных судов Новгородской области: изучена динамика рассмотрения мировыми судьями отдельных категорий гражданских дел; обозначена среднеобластная нагрузка на мирового судью на различных судебных участках; проанализирована работа апелляционной инстанции и выявлено процентное соотношение обжалуемых решений мировых судей; приведены статистические данные, диаграммы, свидетельствующие о количестве постановлений мировых судей, отмененных или измененных в районных судах Новгородской области. (Приложение 3,4,5,6).
Автором также проведен социологический опрос юристов-практиков по наиболее спорным вопросам темы диссертационного исследования (результаты опроса представлены в Приложении 1 к работе).
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблем становления института
мировых судей и необходимости введения апелляционного обжалования их постановлений.
В работе предложен исторический анализ развития мировой юстиции в России; изучена законодательная база, регулирующая функционирование института мировых судей с целью выявления судоустройственных и судопроизводственных проблем их деятельности; рассмотрен институт апелляции в действующем законодательстве России, выявлены законодательные пробелы и противоречия, встречающиеся на различных этапах апелляционного производства; процессуальные нормы соотнесены с судебной практикой, и, с учетом мнений практикующих судей, адвокатов и других юридических работников, высказаны предложения по улучшению работы суда апелляционной инстанции.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования порядка апелляционного обжалования постановлений мировых судей, а также в правоприменительной деятельности мировых и районных судей.
Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде положений, выносимых на защиту:
1. Одной из целей реформирования судебной системы и введения института мировых судей являлось обеспечение доступности правосудия для населения. Данная цель была обусловлена тем фактом, что к середине 90-х годов прошлого столетия федеральные суды были чрезмерно загружены большим количеством гражданских и уголовных дел. Для того, что облегчить их работу, взяв на себя значительную долю дел, разрешение которых входило в компетенцию районных судов, был введен институт мировых судей.
Однако в настоящее время по данным судебной статистики в субъектах Российской Федерации, мировые судьи разрешают до 80 % всех дел, рассматриваемых судами по первой инстанции.
С целью уменьшения нагрузки на мировых судей, предлагается изменить критерии родовой подсудности дел мировым судьям, основываясь на предмете спора (или иска).
Судебная практика столкнулась с тем, что среди дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, рассматриваются гражданские споры, которые по своему характеру сложны, однако, находятся в пределах цены иска, установленной законодателем (например, споры об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, споры, вытекающие их трудовых правоотношений и др.). Такой критерий не соответствует одной из целей судебной реформы, в соответствии с которой мировые судьи должны рассматривать несложные и малозначительные по своей правовой природе гражданские дела.
Поэтому автором предлагается внести дополнения в нормы ГПК РФ и ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», регулирующие подсудность дел мировым судьям и вывести из подсудности дел мировым судьям:
- споры, связанные с недвижимым имуществом (например, дела о разделе совместно нажитого между супругами недвижимого имущества, дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, земельные споры и др.)
- споры, возникающие из трудовых отношений,
и передать указанные категории дел на рассмотрение районного (городского) суда.
Кроме того, целесообразно включить в ГПК РФ норму, закрепляющую право сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение районного судьи любой спор, независимо от цены иска в случае наличия предположения о достаточной сложности дела (например, если возникают опасения в достаточности доказательств для подтверждения своей правовой позиции, сложности правоотношений сторон, соединения нескольких связанных между собой требований, большого количества
соучастников или третьих лиц, необходимости проведения нескольких экспертиз и др.)
2. Идея необходимости создания мировой юстиции на современном этапе развития судебной системы исходит из того, что судопроизводство у мирового судьи является упрощенным. Однако законодательно устанавливается, что процедура рассмотрения дел мировым судьей по действующему законодательству фактически не отличается от общих правил гражданского судопроизводства в Российской Федерации.
Необходимо упростить судопроизводство у мирового судьи путем: дифференциации процедуры в зависимости от характера рассматриваемого мировым судьей дела с обязательным использованием мировым судьей примирительных процедур по рассматриваемым им делам (особенно до начала судебного разбирательства); более четкого и детального определения особенностей судебных процедур, отличающих деятельность мировых судей от иных судов, рассматривающих гражданско-правовые споры по первой инстанции.
Для достижения цели упрощения производства у мирового судьи, основываясь на практике мировых судей Новгородской области, автору данной работы видятся логичными следующие варианты упрощения судебной процедуры:
- освобождение сторон от судебных расходов (или минимизация судебных расходов) при обращении к мировому судье;
- сокращение срока рассмотрения дел до 10 дней со дня принятия заявления к производству;
- законодательное закрепление документарной досудебной стадии подготовки дела к судебном разбирательству без вызова сторон и заслушивания их объяснений, если содержание искового заявления и отзыва не него позволяют однозначно установить материально-правовое требование истца, суть возражений ответчика, при условии отсутствия дополнительных ходатайств сторон;
- законодательное закрепление возможности проведения судебного разбирательства в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, не возражающие против немедленного продолжения производства по делу, и мировой судья установит достаточность доказательств для принятия законного и обоснованного решения (безусловно, реализация такой нормы возможна только в том случае, если на указанное время мировым судьей на назначено слушание по другому делу).
Необходимость проведения предварительного судебного заседания должна определяться мировым судьей по каждому конкретному гражданскому делу, в зависимости от фактических обстоятельств дела с учетом необходимости реализации целей предварительного заседания, зафиксированных в п. 1. ст. 152 ГПК РФ. Стороны не могут повлиять на решение мирового судьи о проведении предварительного судебного заседания (с учетом сказанного, определение мирового судьи о назначении предварительного судебного заседания не может быть обжаловано).
3. Одним из аспектов функционирования института мировых судей является активное использование примирительных процедур для ликвидации правовых конфликтов. Однако деятельность мировых судей по примирению сторон ограничивается лишь предложением сторонам заключить мировое соглашение и последующих действиях по утверждению принятого сторонами мирового соглашения.
За основу деятельности мировых судей должна быть принята процедура согласительного производства в целях заключения сторонами конфликта мирового соглашения, которая будет иметь приоритетное начало перед всеми способами урегулирования гражданско-правовых споров.
Автору представляется необходимым включить в ГПК РФ Главу «Согласительное производство у мирового судьи». Наряду с общими нормами гражданского процессуального законодательства, регулирующими
возможность заключения сторонами мирового соглашения, основными моментами согласительного производства должны стать следующие:
- возможность проведения согласительной процедуры определяется только согласием сторон правового конфликта; без наличия такого волеизъявления мировой судья должен ограничиваться лишь предложением сторонам заключить мировое соглашение;
- наиболее целесообразно проводить согласительное производство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и, в частности, во время проведения предварительного судебного заседания;
возможность заключения мирового соглашения должна определяться характером материально-правовых отношений сторон (мировой судья должен определить, возможно ли заключение между сторонами мирового соглашения, не противоречит ли это действующему законодательству, и целесообразно ли заключение такого соглашения в рамках рассматриваемого правового конфликта;
- при проведении согласительной процедуры мировой судья должен выполнять роль посредника, т.е. предложить сторонам реальные, осуществимые варианты разрешения конфликта, выявить плюсы и минусы каждого варианта, разъяснить последствия каждого решения (предпочтительным в данном случае будет получение мировыми судьями специального дополнительного психологического образования (например, прохождение посреднических курсов);
- мировой судья не должен склонять стороны к принятию какого-либо из предложенных вариантов разрешения правового конфликта, он лишь помогает уточнить с правовых позиций принятый сторонами вариант мирного урегулирования спора.
4. Апелляционный пересмотр дела не должен осуществляться районным судьей, поскольку в соответствии с классическими представлениями о судебной системе, суд второй инстанции должен состоять из более квалифицированных судей, имеющих больший стаж
работы. В настоящее время к судьям апелляционной инстанции, находящейся в районном суде предъявляются такие же требования, что и к мировым судьям (Закон «О статусе судей в РФ»).
Дело в апелляционной инстанции должно рассматриваться в коллегиальном составе, поскольку такая организация апелляционной инстанции в районном суде (в суде первой инстанции) находится в прямом противоречии с основной характеристикой апелляционного суда как суда вышестоящего, действующего в коллегиальном составе. Коллегиальный состав вышестоящей инстанции позволяет более качественно и квалифицированно осуществить свои функции по пересмотру и проверке судебных постановлений.
Для устранения указанных противоречий наиболее целесообразным является создание обособленных апелляционных инстанций в пределах районов. Требования, предъявляемые к судьям апелляционного суда, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям суда субъекта РФ. Судьи апелляционного суда должны пересматривать постановления мировых судей в коллегиальном составе.
5. Необходимо законодательно закрепить срок подачи возражений на апелляционную жалобу, поскольку отсутствие такой нормы на практике зачастую приводит к значительным затратам процессуального времени.
Наиболее логичным, по мнению автора, видится закрепление в ГПК РФ нормы, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения до назначения дела к рассмотрению в районном суде.
6. Требует законодательного закрепления обязанность суда апелляционной инстанции контролировать отказ от апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц).
Эта обязанность возложена на суд кассационной инстанции, однако, в отношении суда апелляционной инстанции ГПК РФ такого положения не предусматривает. В связи с этим нельзя не упомянуть о противоречивом определении в нынешнем гражданско-процессуальном законодательстве роли суда при совершении такого процессуального действия, как отказ от иска, жалобы.
7. Необходимо четко сформулировать и закрепить в ГПК РФ пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Если решение мирового судьи в необжалованной части не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности, то ограничение с согласия сторон рассмотрения дела пределами апелляционной жалобы наиболее целесообразно. Такое согласие выражается сторонами устно и заносится в протокол судебного заседания или оформляется в виде отдельного ходатайства и приобщается к материалам дела.
Выход за пределы апелляционной жалобы, представления должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или апелляционном определении.
8. Апелляция, закрепленная современным гражданским процессуальным законодательством, является полной апелляцией, что наиболее приемлемо для России в настоящий период.
Данное положение полностью оправдывается современным построением судебной системы, так как решение мирового судьи может быть пересмотрено в порядке апелляции и в порядке надзора. Учитывая задачи и специфику надзорного производства, лица, участвующие в деле, имеют только один реальный шанс на пересмотр решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, с возможностью установления новых фактов и исследования новых доказательств.
Структура диссертации обусловлена рабочими целями и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, приложения и библиографический список.
Законодательная регламентация института мировых судей
Конец прошлого столетия и тысячелетия стал очередным переломным моментом в жизни нашего государства. Социальные, экономические и политические изменения в жизни общества закономерно повлекли за собой и изменения в судебной системе. В 1998 году в России создана законодательная база для возрождения одного из элементов судебной системы - мировой юстиции. Особенности производства по гражданским делам у мировых судей потребовали и введения особого вида обжалования их постановлений - апелляционного обжалования.
Мировые судьи уже существовали в России до 1917 года. Поэтому, при разработке законопроекта учитывался уже имеющийся исторический опыт.
Впервые мировой суд появился в Англии, где его возникновению способствовали «хранители мира» - представители королевской власти на местах. Со временем эта должность стала постоянной, круг полномочий был расширен и в 1344 году она приобрела статус мирового судьи. Рассматривая мелкие уголовные и гражданские дела, мировые судьи обязаны были, прежде всего, стремиться к примирению сторон1. Спустя четыре столетия мировой суд пришел в континентальную Европу.
В настоящее время мировые суды существуют во многих государствах мира. Так мировые суды в Испании создаются в тех административно-территориальных единицах, где нет судов первой инстанции. В судебной системе Италии действуют консилиаторы, которые рассматривают малозначительные гражданские дела. Мировые суды также образуются в кантонах Швейцарии и департаментах Франции.
В России мировые судьи начали свою деятельность в 60-е годы 19 века. Однако некоторые исследователи считают, что мировая юстиция существовала уже во времена Ивана Грозного
Безусловно, введение института мировых судей в рамках судебной реформы XIX века являлось важным событием, стоящим в ряду других фундаментальных, базовых изменений в обществе, поскольку теснейшим образом с ними было связано и затрагивало интересы всех без исключения социальных слоев российского общества.
Реформа 60-х годов XIX века подготавливалась свыше пяти лет. При этом широко использовался опыт Франции, Германии, Бельгии и теоретические научные труды Монтескье, Бентама, Миттермайера и др
В Указе правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года Александр II подтвердил свое желание «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность...» .
20 ноября 1864 года были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.
В результате реформы в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Такая организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции1.
Положения Учреждения судебных установлений свидетельствуют о максимальной приближенности мировых судей к населению как территориально, так и организационно.
Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Почетные мировые судьи не имели постоянного участка, не получали жалованья, но наделялись одинаковыми правами с участковыми мировыми судьями и заменяли последних на время их отсутствия, либо решали дела при добровольном обращении к ним обеих сторон. Выполняли они свои функции и в том случае, если участковый мировой судья не устраивал стороны
Подсудность дел мировым судьям
Мировой судья является судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации и рассматривает в первой инстанции отнесенные к его компетенции дела. Также он рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, вынесенных им по первой инстанции и вступивших в силу.
Один из основных вопросов, стоящих перед мировым судьей, принимающим решение о возбуждении гражданского дела, - вопрос о подсудности, т.е. вопрос об определении пределов компетенции данного суда по рассмотрению и разрешению данного дела.
Подсудность гражданских дел можно определить как институт гражданского процесса, регулирующий относимость подведомственных общим судам гражданских дел к ведению конкретного суда определенного уровня судебной системы для рассмотрения и разрешения этих дел по первой инстанции1.
Согласно Федеральному Закону «О внесении изменений в статью 3 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» № 2-ФЗ от 14 февраля 2005 года мировые судьи рассматривают в первой инстанции следующие гражданские дела: - дела о выдаче судебного приказа; - дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; - дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества; - иные дела, вытекающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; - имущественные споры при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления; - дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями, другим недвижимым имуществом; - дела, вытекающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
Статья 23 ГПК РФ, устанавливающая подсудность гражданских дел мировому судье, почти дословно воспроизводит содержание статьи З ФЗ «О мировых судьях в РФ».
И если ранее в формулировках указанных законодательных актов имелись некоторые различия (в частности - категории дел, подсудные мировому судье, в Законе о мировых судьях были перечислены исчерпывающим образом, а в ГПК РФ этот перечень, наоборот, имел открытый характер), то на сегодняшний момент, с принятием Федерального Закона от 14 февраля 2005 года данное несоответствие процессуальных норм устранено. Это следует из формулировки п. 2 ст. 1 ФЗ от 14 февраля 2005 года и ч. 2 ст. 23 ГПК РФ, в которых отмечается, что «федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела».
Как видно, ГПК РФ устанавливает ряд исключений из подсудности исковых дел мировым судьям. Такие дела рассматриваются районным судом. К ним относятся: в пределах семейных правоотношений — споры об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении ребенка; в области трудовых правоотношений - споры, связанные с восстановлением на работе, и с разрешением коллективных трудовых споров; вытекающие из гражданских правоотношений - имущественные споры с ценой иска свыше 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
Таким образом, ГПК РФ проводит грань между подсудностью гражданских дел районным судам и мировым судьям. Критерии разграничения определяются категорией дела, предметом спора, объемом имущественных требований, субъектным составом спорного материально-правового отношения.
На рассмотрение мировых судей Новгородской области за 12 месяцев 2002 года поступило 10478 гражданских дел, всего окончено производством 10216 дел. Среди категорий гражданских дел, поступивших на рассмотрение мировым судьям, доминировали дела о взыскании платы за жилищную площадь и коммунальные платежи - 2828 (27,7%) дел, дела о расторжении брака - 1643 (16%), дела о взыскании алиментов на содержание детей - 1187 (11,6%). Мировыми судьями области вынесено 4564 судебных приказа.
По итогам 12 месяцев 2003 года мировыми судьями по Новгородской области рассмотрено 14679 дел, а поступило 14013 гражданских дел. Рассмотрено с вынесением решения - 13166 дел, отказано в приеме заявлений — 397 материалов.
Деятельность мировых судей области по осуществлению правосудия в сфере гражданско-правовых отношений в 2004 году характеризуется следующими показателями. На рассмотрение мировых судей Новгородской области поступило 20704 гражданских дела, окончено производством 20647 (95%) гражданских дел, что на 40,7 % больше, чем в 2003 году. Рассмотрено с вынесением решения - 19341 (93,7% от числа рассмотренных) дел, из которых 68,5% - судебные приказы, 139 (0,6%) дел предано в другие суды, 5% дел прекращено, отказано в приеме заявлений - 202 материала, что почти в два раза меньше, чем в 2003 году.
Сущность апелляции и причины ее возрождения в России
Апелляционное обжалование - один из древнейших в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования не вступивших в законную силу решений. Известная еще во времена Римской Империи апелляционная система не исчерпала своей актуальности и практической значимости в наши дни. Однако, не смотря на огромный опыт, накопленный в рамках данного института обжалования, в юридических кругах до сих пор идет полемика о различных аспектах апелляционного судопроизводства.
Институт апелляции законодательно закреплен и применяется в настоящее время в судопроизводстве большинства зарубежных стран (Германия, Франция, Австрия, Италия, Бельгия, Япония, Англия и другие).
В ряде стран институт апелляции восстановлен (государства Прибалтики, Казахстан). К их числу относится и Россия. Элементы апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений приобрело и кассационное производство в Республике Беларусь.
Среди причин, позволяющих объяснить такое явление, — переосмысление отечественного исторического опыта апелляционного обжалования, изучение зарубежного опыта, внесение изменений и дополнений в современное гражданское процессуальное законодательство, принятие нового ГПК РФ.
Сам термин «апелляция» (appellatio, provokatio) впервые появляется в экстраординарном процессе, возникшем с принятием в 294 году конституции Диоклетиана, и означает просьбу, обращенную к вышестоящему суду, о пересмотре и решении того же дела. Причиной ее создания послужило то, что правители провинций чрезмерно злоупотребляли передачей всех судебных дел на рассмотрение низшим чиновникам, в связи с чем им предписывалось лично разрешать все дела, за исключением случаев их особой занятости .
В настоящее время апелляционные суды прочно вошли в европейское судопроизводство.
По французскому праву различают обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования. К обыкновенному относится апелляция. Апелляционная жалоба может быть подана на любое решение, за исключением решений по мелким делам. Апелляционный суд вновь рассматривает дело, исследуя как фактические обстоятельства, так и правовую сторону дела2.
В немецком судопроизводстве установлено три вида обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба. Апелляция является средством обжалования судебного решения, в соответствии с которым осуществляется новое судебное разбирательство с заслушиванием сторон, истребованием в случае необходимости новых доказательств и вынесением нового судебного решения по гражданскому делу .
Институт апелляционного обжалования в США часто относится к самым сложным, неупорядоченным процессуальным институтам. Тем не менее, следует признать, что существующий в США двухуровневый порядок рассмотрения дел (сначала в окружном, затем в апелляционном суде) весьма эффективен и надежен. Сторона, проигравшая дело в федеральном Апелляционном суде, может обжаловать состоявшиеся по нему решения в Верховный суд Соединенных Штатов. Отбор дел в Верховном суде происходит по принципу важности вопроса, представленного в деле, и по степени необходимости для разъяснения ранее не выясненных правовых принципов1.
В британской юстиции также доминирует две модели апелляции. Одна имеет внутренний характер, иначе говоря, рассмотрение жалобы не выходит за пределы того звена судебной системы, где решение вынесено. Другая модель - перенос проверки дела в вышестоящую инстанцию. По содержанию выделяют апелляцию по вопросам права и апелляцию по вопросам факта. Апелляция по вопросам права имеет своей целью только исправление правовых ошибок суда. Апелляция по вопросам факта представляет возможность пересмотра судебного постановления по существу дела2.
В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI вв. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.
Субъекты апелляционного обжалования постановлений мировых судей
Субъективный состав участников апелляционного производства со времен УГС 1864 года принципиально не изменился. «В апелляционном производстве мы видим тех же субъектов: истца и ответчика, однако первоначальные роли сторон во второй инстанции могут перемениться: истцом считается здесь апеллятор, а ответчиком - противная сторона. Поэтому во второй инстанции истцом может быть и лицо, бывшее в первой инстанции ответчиком1».
Правом на подачу апелляционной жалобы согласно ст. 320 ГПК РФ обладают стороны (истец и ответчик) и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение мирового судьи независимо от того принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела мировым судьей. Важно, чтобы они были привлечены или допущены мировым судьей к участию в разбирательстве дела в качестве лиц, участвующих в деле.
Прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица, указанные в ст. 34 ГПК РФ, могут обжаловать решение мирового судьи в случае, если они участвовали в рассмотрении дела. Это означает, что указанные лица обращались в суд первой инстанции с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или участвовали в процессе для дачи заключения.
В ГПК РФ исключено понятие опротестования судебного решения. Прокурор, участвующий в деле, приносит апелляционное представление.
Однако следует отметить, что правом на подачу представления в суд второй инстанции обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст.ст. 34, 35, 45 ГПК РФ независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции1.
Из смысла ч. 2 ст. 320 ГПК следует, если прокурор не принимал участия в процессе, то он не вправе подать представление в апелляционном порядке на незаконное или необоснованное решение (определение) мирового судьи. Данное положение вполне соответствует тенденции ограничения участия прокурора при рассмотрении и разрешении гражданских дел и, в частности, при пересмотре судебных постановлений по гражданским делам.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ» называет следующие формы прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона: протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. В связи с этим высказывается точка зрения, что в уголовном и в гражданском судопроизводстве на незаконные или необоснованные приговоры и решения прокурор должен приносить протест: апелляционный, кассационный, в порядке надзора2.
Если проанализировать ст. 23 и 24 Федерального Закона «О прокуратуре», то можно сделать вывод, что протест как правовой институт более отвечает специфике участия прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел, поскольку представление предполагает обращение к органам государственной власти и должностным лицам с целью принятия конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий. Суд - особый субъект правоотношений, так как только он осуществляет правосудие, следовательно, форма реагирования прокурора на незаконное или необоснованное решение суда должна отличаться большей категоричностью, исключительностью и императивностью.
Представитель не относится к категории лиц, участвующих в деле. Однако он может обладать правом на апелляционное обжалование, если указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Законные представители могут совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе обжаловать решения мирового судьи. Оформления доверенности в этом случае не требуется.
Из анализа ГПК следует, что лица, не участвующие в деле, хотя бы их права и законные интересы и были нарушены постановлением мирового судьи, не имеют права на апелляционное обжалование (например, если мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Такие лица могут обжаловать постановление мирового судьи только путем подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.
