Содержание к диссертации
Введение
1. Хозяйственное общество как организационно- правовая форма предпринимательской деятельности и внутренние правоотношения в хозяйственном обществе. 13
1.1. Понятие и элементы организационно-правовой формы предпринимательской деятельности 13
1.2. Понятие и правовая природа внутренних правоотношений в хозяйственном обществе 34
2. Субъекты внутренних правоотношений хозяйственного общества 51
2.1 Хозяйственное общество. Органы управления хозяйственного общества. 51
2.2. Участники хозяйственного общества. 99
3. Классификация внутренних , правоотношений хозяйственных обществ. 115
3.1. Неимущественные правоотношения. Осуществление прав и исполнение обязанностей их участниками . 115
3.2.Имущественные правоотношения. Осуществление прав и исполнение обязанностей их субъектами. 139
4.3ащита прав и интересов субъектов внутренних правоотношений в хозяйственных обществах. 194
4.1. Способы защиты прав субъектов внутренних правоотношений в хозяйственных обществах (общая характеристика). 194
4.2. Защита прав и интересов хозяйственных обществ. 207
4.3. Защита прав и интересов участников хозяйственных обществ. 220
Список использованного нормативного материала и литературы 236
- Понятие и элементы организационно-правовой формы предпринимательской деятельности
- Хозяйственное общество. Органы управления хозяйственного общества.
- Неимущественные правоотношения. Осуществление прав и исполнение обязанностей их участниками
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Хозяйствующими субъектами в
СССР в подавляющем большинстве являлись государственные предприятия, которые создавались и функционировали на базе государственной собственности. Иных организационных форм (кроме кооперативов), осуществляющих хозяйственную деятельность, законодательством не предусматривалось. С принятием в конце 1990 г. Законов РСФСР «О собственности» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в России начала складываться рыночная экономика, т.е. экономика свободного предпринимательства, предполагающая осуществление хозяйственной и
1 предпринимательской деятельности в различных организационных формах.
В гражданском кодексе РФ с учетом потребностей рынка предусмотрены организационные формы, которые могут использоваться для осуществления предпринимательской деятельности. К их числу относятся хозяйственные общества в виде общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) и акционерного общества (далее - АО). В настоящее время они являются основными формами, используемыми для осуществления предпринимательской деятельности. Так, в г. Томске в 1999 г. было
I зарегистрировано 1025 ООО, 58 АО, организаций других форм - 81.
Хозяйственные общества создаются физическими и юридическими лицами, являющимися их участниками, что порождает возникновение отношений как между обществом и участниками, так и между самими участниками. Эти отношения регулируются правовыми нормами и потому существуют в форме правоотношений, которыми определяются права и обязанности общества и участников. Поскольку названные отношения складываются внутри общества, правомерно называть их внутренними
1 См.: Саматов P.M. Некоторые вопросы перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от участников третьим лицам //Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.5 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2000. С. 53.
отношениями, а тем самым и правоотношениями2. В системе правового регулирования РФ они представляют собой новое явление, которое несомненно нуждается в тщательном изучении и научном исследовании для обеспечения оптимального правового закрепления и регулирования этих отношений.
В последние годы ученые-юристы обращались к исследованию правового положения хозяйственных обществ и отношений, в них складывающихся. В частности, такие исследования проводились в работах Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, В.А.Горлова, П.В. Степанова. Однако, как в работах этих авторов, так и в других, исследования проводились только в отношении АО или ООО, совместно (комплексно) внутренние отношения (правоотношения) в хозяйственных обществах не исследовались.
В юридической литературе (включая работы названных авторов) не дано понятие «организационно-правовая форма предпринимательской деятельности», между тем это понятие имеет значение для уяснения соотношения понятий «организация» и «юридическое лицо», каковыми являются хозяйственные общества. Не достаточно глубоко исследовался правовой статус участника хозяйственного общества и его соотношение с субъективными правами участников, механизм их реализации.
Рядом авторов предлагаются новые теоретические конструкции, относящиеся к характеристике внутренних правоотношений, в частности, конструкции корпоративного и акционерного правоотношений, представляющих собой самостоятельный тип правоотношения, которые заслуживают критического анализа.
Практика применения Законов, регулирующих деятельность хозяйственных обществ выявила, что некоторые нормы нуждаются в изменении и дополнении, что позволяет диссертанту сделать предложения,
2 В юридической литературе для их обозначения используется также термин «корпоративные отношения (правоотношения)». Однако в российском законодательстве такой термин отсутствует и поэтому, на взгляд диссертанта, вряд ли правомерно его направленные на их совершенствование. Все сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Цель и задачи. Целью настоящей работы является комплексное исследование внутренних отношений в хозяйственных обществах, выявление среди них правоотношений, определение их правовой природы, а также механизма осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей участниками общества, по результатам исследования выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования внутренних отношений в хозяйственных обществах. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
1.Дать понятие организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, поскольку хозяйственное общество ее разновидность;
2. Показать соотношение понятий «организация» и «юридическое лицо».
3. Определить содержание правового статуса участника общества и показать механизм реализации возможностей, входящих в его содержание.
4. Выявить среди внутренних отношений правовые отношения и определить их правовую природу.
5. Дать характеристику отдельным разновидностям внутренних правоотношений и показать процедуру осуществления их субъектами своих прав и исполнения обязанностей.
6. Классифицировать способы зашиты прав и интересов субъектов внутренних правоотношений.
7. Сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Методологической основой диссертации является комплекс научных приемов и методов познания явлений и процессов, включающий в себя общенаучный диалектический метод и частнонаучные методы: формально- логический, метод сравнительного правоведения, системно-правовой метод,
использовать для обозначения правового явления, предусмотренного законодательством России. метод правового моделирования. При изучении судебной практики и анкетировании участников хозяйственных обществ использовался конкретно-социологический метод.
Теоретической основой диссертации послужили работы ученых-правоведов Агаркова М.М., Алексеева С.С, Бакшинскаса В.Ю., Братуся С.Н., Вольфа В.Ю., Горлова В.А., Долинской В.В., Зайцевой В.В., Иоффе О.С, Каминки А.И., Кашаниной Т.В., Козловой Н.В., Красавчикова О.А., Кулагина М.И., Ломакина Д.В., Метелевой Ю.А., Мозолина В.П., Нарышкиной Р.Л., Новицкого И.Б., Петражицкого Л.И., Писемского П.А., Пугинского Б.И., Ровного В.В., Розенберга В.В., Суханова Е.А., Сыродоевой О.Н., Тарасова И.Т., Толстого Ю.К., Федорова И.В., Халфиной P.O., Цирульникова В.Н., Шершеневича Г.Ф., Якушева B.C. и др.; работы зарубежных исследователей: А. Берли, Г. Минза, Д. Микалефа, М. Ц. Оливер, и др.
Кроме того, в работе использовались также труды философов и экономистов Аверина Ю.П., Батищева Г.С., Буркова В.Н., Давыдова Ю.Н., Ирикова В.А., Кремянского В.И., Крутовой О.Н., Огурцова А.П., Пригожина А.И., Сетрова М.И., Слепенкова И.М., Швырева B.C., Шумского А.Е., Энгельса Ф., и других.
Фактическим материалом диссертации явилась практика судов по разрешению споров между участниками хозяйственных обществ и обществами и изученные автором конкретные проблемы, возникающие в хозяйственных обществах.
Для изучения отношения участников хозяйственных обществ к обществу, понимания ими своего положения в хозяйственном обществе, целей, задач приобретения акций и долей хозяйственного общества и фактической реализации этих целей, автором было проведено анкетирование участников хозяйственных обществ городов Кемеровской области Научная новизна диссертационного исследования определяется новизной постановки цели и задач, выдвижения и обоснования основных положений. На защиту выносятся следующие положения:
1. Организационно-правовая форма осуществления предпринимательской деятельности - это предусмотренное законом определенное социальное образование (индивидуальный предприниматель или организация), которое может заниматься предпринимательской деятельностью. Это социальное образование обладает собственной структурой, состоящей из элементов, к которым относятся: участники, способ осуществления предпринимательской деятельности, способ формирования имущества, структура органов управления, способ выступления в гражданском обороте.
2. Отношения между органами управления в процессе формирования и изъявления воли хозяйственного общества выражаются вовне как единая деятельность субъекта права - хозяйственного общества по принятию и приведению в исполнение собственных решений. Порядок осуществления этой деятельности регулируется правом.
3. Участник хозяйственного общества обладает правовым статусом, включающим в себя специальную правоспособность участника, специфические субъективные права и обязанности, большинство из которых (кроме права на информацию и права требовать ознакомления со списком акционеров) возникает при определенных юридических фактах на основе специальной правоспособности.
4. Структуру органов управления хозяйственного общества можно рассматривать как скелетную и функциональную. Это значит, что органы не подчинены общему центру, а самостоятельны в осуществлении своих функций. Каждый из органов имеет строго очерченный круг вопросов и не может выходить за пределы своей компетенции. Следовательно, в хозяйственном обществе не может быть более или менее важных органов - все они функционально обособлены.
5. Статус участника ООО возникает и прекращается в разные моменты во внешних и внутренних правоотношениях. Для третьих лиц лицо становится участником общества в момент регистрации изменений в учредительные документы (ст. 12 Закона об ООО), а во внутренних правоотношениях этот статус появляется у лица, как правило, с момента извещения общества о приобретении доли или выходе из общества.
6. Акционером является лицо, обладающее акциями, внесенное в реестр и оплатившее акции. Лица не соответствующие этим требованиям не могут считаться акционерами, даже если они пользуются какими-то правами акционера.
7. Поддерживается мнение И.Б. Новицкого, согласно которому возможно существование обязательств с неимущественным содержанием, с тем добавлением, что обязательно должна быть связь такого неимущественного отношения с имущественными, поскольку в противном случае такие отношения не могли бы регулироваться гражданским правом. Обосновывается, что неимущественые правоотношения, складывающиеся в хозяйственном обществе, имеют характер обязательства.
8. Обязанность по внесению вклада в уставный капитал не вытекает из специальной правоспособности участника, поскольку к моменту ее возникновения лицо еще не является участником общества. В связи с этим в изменении нуждается ст. 67 ГК. Основанием возникновения этой обязанности у учредителя является договор о создании общества или учредительный договор. Правом требования оплаты уставного капитала само общество не обладает.
9. При формировании уставного капитала хозяйственного общества до его регистрации имущество передается самому хозяйственному обществу (еще не являющемуся субъектом права) в лице его единоличного исполнительного органа (который уже создан). Таким образом происходит имущественное обособление именно организации. Правом собственности на переданное имущество хозяйственное общество обладает лишь с момента регистрации его как юридического лица.
10. Правоотношения по реализации права преимущественной покупки возникают с момента направления оферты участником третьему лицу. С этого момента у каждого участника общества возникает обязательственное право требования заключения договора с ним на условиях, изложенных в оферте. Способом защиты нарушенного права участника является изменение правоотношения в части замены стороны в договоре (переводе прав и обязанностей покупателя на участников).
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в нем положений для совершенствования законодательства о хозяйственных обществах. Проанализированные случаи злоупотреблений правами, предоставленными законодательством о хозяйственных обществах в ущерб кредиторам общества и участников, могут быть использованы судами и участниками гражданского оборота для защиты законных прав и интересов. Содержащийся в работе теоретический материал и практические выводы могут использоваться в процессе преподавания курсов гражданского и предпринимательского права, а также спецкурса, посвященного правовому положению коммерческих организаций.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена кафедрой гражданского права Томского государственного Университета. Результаты проведенного исследования использовались автором в учебном процессе на юридическом факультете Кемеровского государственного университета при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами по курсу гражданского права. Практические выводы были использованы в деятельности ряда хозяйственных обществ г. Томска и г. Кемерово. Некоторые самостоятельные выводы автора были представлены в докладах и обсуждены на научных конференциях, основное содержание диссертации отражено в публикациях автора в сборниках и периодических изданиях.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 9 параграфов и списка использованной литературы.
Понятие и элементы организационно-правовой формы предпринимательской деятельности
Предпринимательская деятельность является одной из разновидностей человеческой деятельности, изучение общих вопросов которой относится к предмету философии и психологии. Кризис, переживаемый философией в настоящее время, разочарование в основных идеях и постулатах, на протяжении многих лет служивших аксиомами, составляющими костяк не только философии, но и всего вообще гуманитарного знания, к которому относится и теория права, повлек изменение философского понятия деятельности. В правовой литературе еще не предпринимались попытки осмысления понятия предпринимательской деятельности в его связи с философским понятием деятельности. Этот вопрос должен стать предметом самостоятельного исследования, поэтому, не претендуя в рамках настоящей работы на всеобщность и целостность анализа этой сложной проблемы, все же, представляется уместным сделать некоторые замечания.
Традиционно под деятельностью понимается «специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование в интересах людей»3. Согласно этому определению выделяются три основных элемента деятельности: «субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объекты или на других субъектов; объект, на который направлена активность субъекта; сама эта активность, выражающаяся в том или ином способе овладения объекта субъектом или установления субъектом коммуникативного взаимодействия с другими». Как видно из определения, «когда предметом преобразовательной деятельности становится человек, он перестает быть субъектом и оказывается объектом».
Для деятельности в традиционном понимании характерно «свободное целеполагание, которое характеризует деятельность как такой тип отношения к миру, который позволяет преодолевать давление любых внешне заданных условий путем преобразования налично данного бытия».
Таким образом, деятельность понимается как разновидность человеческой активности, характеризующейся признаком предметности и свободного целеполагания, элементами которой являются объект, субъект и активность.
Именно в таком, традиционном, понимании деятельность являлась родовым понятием для «предпринимательской деятельности».
Фигура предпринимателя воспринимается как фигура свободного и активного субъекта, самостоятельно ставящего перед собой цели, определяющего предмет своей деятельности и несущего ответственность за свой свободный выбор. Однако же, если следуя за современными тенденциями философии, взглянуть на деятельность под другим углом зрения, то понятие предпринимательской деятельности получит несколько иную окраску, что поможет увидеть в ней новые фани и объяснить некоторые необъяснимые ранее особенности предпринимательской деятельности, например, возможность оценки степени «предпринимательского риска», отличия предпринимательской деятельности от трудовой.
В современной философии, как уже отмечалось в начале этой главы, происходит коренной пересмотр основных понятий, к числу которых относится и понятие деятельности. Автор концепции деятельностного подхода, являющегося основой приведенного выше понимания деятельности и ее роли, Батищев Г.С. признал вслед за многими другими философами ошибочность своей теории.
Причина отхода от прежней теории деятельности как философской парадигмы заложена в главном тезисе концепции: «человек может встать над любой внешне заданной ситуацией и разработать программу для ее разрешения» . Статус человека как субъекта проявляется в традиционной концепции деятельности в том, что он изъят из внешнего мира, противостоит ему; в том, что он творит обстоятельства своего существования; в том, что он сам способен задавать свое отношение к миру и оценивать его; в его способности ставить цель и осуществлять поиск смыслов. Быть субъектом, значит заключать в себе самом причину своего существования и развития9. А это означает, что «человеческая деятельность сама постулирует нечто, из нее не выводимое, но ей предшествующее и в этом смысле ею не являющееся -свободное противостояние человека всему природному универсуму, делающее принципиально возможным опосредствование человеческой свободой любого природного измерения человеческого существования»10. Иными словами, человек встает над окружающим миром, сам ставит перед собой задачу и исключительно с помощью своего разума определяет пути ее разрешения.
Очевидно, что самая суть традиционной теории деятельности противоречит современному подходу к природе, обществу и человеку как целостной системе, «их единству, взаимосогласованности их существования и развития» . В поступках и деятельности человека есть два измерения - «законы земной жизни и законы космической Энергии, трактуемой как высший смысл Вселенной» . Выбор варианта поведения зависит «не только от земных установок и норм, а еще и от интуитивного чувствования, которое человеку следует развивать, своего космического предназначения, от приобщения или соритмичности личностного, индивидуального сознания с космическим, метаболическим разумом» .
Традиционное понимание деятельности как раз и исключает это иррациональное «интуитивное чувствование», основанное как на собственных знании и опыте человека, так и на каком-то предвидении, существующем вне сознания человека - на уровне его подсознания. Именно в этом «интуитивном чувствовании», наряду с объективными факторами содержится объяснение возможности определения степени предпринимательского риска. Возможность человека «интуитивно чувствовать» степень риска в предпринимательской деятельности и ее последствий лежит, на мой взгляд, в основании гражданско-правовой ответственности предпринимателя при отсутствии у него вины.
Хозяйственное общество. Органы управления хозяйственного общества
В гражданском обороте наряду с физическими лицами участвуют юридические лица. В настоящее время необходимость и целесообразность существования юридического лица никем не оспаривается, однако такое положение существовало не всегда. Юридическое лицо, как противоположность физическому лицу вызывало неприятие, поскольку назначением права виделось удовлетворение интересов субъектов, а реальными экономическими потребностями, формирующими эти интересы, могут обладать только люди. Выдвигалось множество теоретических объяснений сущности юридического лица. В 60-х годах XX века в литературе появилось убеждение, что вопрос этот полностью разрешен и необходимо прекратить дальнейшие исследования этого вопроса. В. А. Мусин писал: «Нетрудно заметить, что все принципиально различные логические пути разрешения проблемы о сущности юридического лица уже исчерпаны, и не остается ничего другого, как присоединиться к какой-нибудь из уже существующих теорий» . С тех пор прошло более 30 лет, а теории, объясняющие природу юридического лица, продолжают появляться73, хотя все они сводимы к одной из двух групп.
В первую группу входят теория фикции (Савиньи, Пухта, Рено, Маршалл и др.) и ее разновидности (Иеринг, Еллинек, Кельзен, Планиоль, Гельдер, Биндер и др.). Сущность теории фикции была сформулирована папой Иннокентием IV, который утверждал, что юридическое лицо существует лишь в человеческом воображении, являясь фикцией, созданной разумом. Подробное развитие теория фикции получила в работах Савиньи . Современные теории фикции и связанные с ними теории понимают юридическое лицо как «идеальную связь юридических фактов, отношений и норм, т.е. фикция - это юридическое предписание, вследствие чего и акционерное общество рассматривается как юридико-технический прием»76.
Вторая группа теорий объединяет теории реальности. Создатели теорий реальности утверждали, что есть определенные интересы личности, сходные с интересами других личностей, в результате чего эти интересы можно объединить в общий интерес. Этот общий интерес и составляет основу для различных видов юридических лиц. Этот интерес объективен (реален) и функции права заключаются лишь в оформлении этого интереса, т.е. интерес первичен, а право производно. Теории реальности рассматривают юридическое лицо как некое образование с определенной волей, направленной на достижение общего интереса . В основе реалистических концепций лежат социальные реалии, однако, по мнению Я.И. Функа и В.А. Михальченко, «эти теории несут в себе некие эфемерные понятия, например, «общий интерес участников юридического лица».
Сравнивая эти две группы теорий, обнаруживается, что теории реальности признают роль права в функционировании юридического лица, а теории фикции не отрицают существования объективных процессов, связанных с функционированием юридического лица.
Споры между представителями этих групп теорий ведутся главным образом относительно того, стоит ли за юридическим лицом что-то реальное или нет, а также по вопросу о том, что первично: право, либо социальная жизнь.
Несмотря на то, что две группы теорий внешне выглядят противоположными и взаимно исключающими друг друга, на деле, они обе исходят из единого понимания человека как единственного носителя потребностей. Исходя из этой посылки, приверженцы обеих групп теорий видят в правовой конструкции юридического лица средство для удовлетворения потребностей людей. Данные теории не исключают друг друга, а исходят из различных методологий.
С появлением и детальной разработкой философами теории организации стало возможным рассматривать организацию, созданную людьми, как некое самостоятельное образование, обособленное от людей, ее создавших. Эта организация может иметь свою волю, независимую от воль ее создателей. Принципиально иной подход к определению сущности юридического лица предложен Б.И. Пугинским Он пишет, что «юридическое лицо - предусмотренный законодательством признак организации, наделение которым в установленном порядке предоставляет ей возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте»79. К сожалению, правильно указав, что «юридическое лицо - лишь один из признаков организации, поэтому оно не должно отождествляться ни с самой организацией как устойчивым структурным образованием, ни с трудовым коллективом» , Б.И. Путинский не стал останавливаться на дальнейшей разработке теории юридического лица.
Неимущественные правоотношения. Осуществление прав и исполнение обязанностей их участниками
Среди предусмотренных действующим законодательством прав участников хозяйственных обществ большую часть составляют неимущественные права. К такому выводу можно прийти путем анализа, например, ст. 67 ГК РФ, предусматривающей права участников хозяйственных обществ или товариществ. Из четырех предусмотренных там прав, только одно - «получать в случае ликвидации часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами» носит безусловно имущественный характер, а все остальные права - неимущественные . Именно это обстоятельство обуславливает выбор места рассмотрения неимущественных отношений в настоящей работе.
В литературе получило распространение мнение, что неимущественные права участников хозяйственного общества не имеют самостоятельного значения, а призваны обеспечивать реализацию их имущественных прав206, некоторые считают неимущественные права «правовой фикцией» , и более того, отдельные авторы вообще не рассматривают неимущественные права гражданско-правовыми, поскольку они «служат лишь средством, во-первых, подготовки и организации имущественных отношений, а, во-вторых, обеспечения имущественного интереса акционера». Они являются, по мнению этих авторов, «инструментом, средством, используемым законодателем для организации гражданско-правовых имущественных отношений»208. На мой взгляд, это не так.
Появление такой точки зрения, принижающей значение неимущественных прав и отношений в хозяйственном обществе вполне объяснимо. Традиционно хозяйственное общество рассматривают как средство концентрации капитала, служащее цели получения прибыли и распределения ее среди участников, при одновременном устранении их от ответственности по обязательствам общества. При таком понимании сущности хозяйственного общества, естественно полагать, что лишь имущественные отношения по выплате дивидендов действительно важны для участников, а все остальные - либо не имеют никакого значения, либо имеют обслуживающий, прикладной характер.
Как уже неоднократно отмечалось в настоящей работе - хозяйственное общество - это организация, сложное социальное явление с собственными функциями и назначением. Хозяйственные общества занимают свое место в социальной структуре общества и сводить цели его существования лишь к распределению прибыли между участниками значило бы существенным образом обеднять представления о нем. В зарубежной литературе выделяется целый комплекс целей, для достижения которых создается хозяйственное общество. Это помимо предпринимательства с устранением ответственности участников, еще и привлечение инвестиций, и выполнение социальных задач.
Еще в 60-е годы XX века стало очевидно, что расценивать гигантские корпорации, такие как Ford, General Motors, General Electric исключительно как частные компании, ставящие целью получение прибыли и распределение ее среди акционеров в корне неверно. Уже тогда было отмечено, что «гигантские корпорации затрагивают общественные интересы не только как потенциальные монополии, но и как резервы людей и знаний» . По сложившемуся в то время мнению «общественные интересы и интересы экономической системы в целом должны быть определяющими в деятельности корпорации».
