Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовая природа саморегулируемой организации арбитражных управляющих 9
1.1. Социально-экономические цели существования саыорегулируемой организации арбитражных управляющих .. 9
1.2. Место саморегулируемой организации арбитражных управляющих в системе юридических лиц 34
1.3. Правосубъектность саморегулируемой организации арбитражных управляющих 60
ГЛАВА 2. Элементы конструкции и жизненный цикл саморегулируемой организации арбитражных управляющих 83
2.1. Имущественная обособленность саморегулируемой организации арбитражных управляющих 83
2.2. Организационное единство саморегулируемой организации арбитражных управляющих 108
2.3. Жизненный цикл саморегулируемой организации арбитражных управляющих 124
Заключение 138
Приложение 1 144
Приложение 2 167
Библиографический список 196
- Социально-экономические цели существования саыорегулируемой организации арбитражных управляющих
- Правосубъектность саморегулируемой организации арбитражных управляющих
- Имущественная обособленность саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С середины 90-х тт. XX в. наметилась тенденция усиления процесса саморегулирования (передачи части функции исполнительных органов государственной власти в области регулирования отдельных видов профессиональной деятельности негосударственным некоммерческим организациям). Проект Федерального закона от 8 июля 2003 г. № 348631-3 «О саморегулирусмых организациях», который должен был стать основой существования таких организаций, до сих пор не принят.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г, «О несостоятельности (банкротстве)»1 «выводит» на российскую арену новую некоммерческую организацию - саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.
В настоящий момент легальное определение понятия саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО АУ) не в полной мере отражает функциональные признаки, присущие саморегулируемым организациям и позволяющие отграничивать их от других юридических лиц. «Добровольность» выбора организационно-правовой формы СРО АУ представляется нецелесообразной в силу особенностей признаков данного юридического лица. Отсутствуют исследования гражданской правосубъектности саморегулируемой организации. При определении целей деятельности саморегулируемых организаций недостаточно учитывается необходимость снижения имущественного бремени на арбитражных управляющих. Имущественная обособленность саморегулируемых организаций, являясь основой правосубъектности, имеет правовую специфику, однако анализа форм обособления их имущества до настоящего времени не проведено. В порядке регистрации СРО АУ как некоммерческой организации в свете измененного Федерального закона «О некоммерческих организациях» существует законодательная коллизия.
См.: Российская газета. - 2002. - 2 гояб.
Степень разработанности темы. В цивилистической литературе отсутствуют комплексные исследования, посвященные саморегулируемым организациям как юридическим лицам. Однако интерес к проблемам установления места СРО АУ в системе юридических лиц, поиска оптимальных моделей взаимодействия государства и саморегулирусмых объединений повышается.
Несмотря на достаточно детальную разработку института юридического лица такими учеными, как С. С, Алексеев, Е, В. Богданов, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, Д. М. Генкин, О. С, Иоффе, О. А. Красавчиков, Е. А. Суханов, Ю. К- Толстой, В. Н. Цирульников, специфика правового положения саморегулируемой организации как юридического лица отдельно не рассматривалась в силу ее недавнего появления.
В то же время в ряде трудов отечественных правоведов (В. В. Витрян-ского, В. С. Плескачевского, М. В. Телюкиной, В. Н. Ткачева и др.) исследовались общие вопросы деятельности арбитражных управляющих и их сообществ, В кандидатских диссертациях Е. Г. Дорохиной, Е. В. Калининой, Ю. Б, Яковенко (2004 - 2006 гг.) затрагивались проблемы существования саморегулируемых организаций в области арбитражного управления.
Настоящая работа является первым научным комплексным исследованием феномена СРО АУ как юридического лица.
Цель диссертационной работы - проведение основанного на системном анализе действующего законодательства и материалов юридической практики исследования СРО АУ как юридических лиц.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
изучить нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность СРО АУ;
уточнить определение понятия СРО АУ как юридического лица;
установить место СРО АУ в системе юридических лиц;
провести анализ особенностей гражданской правосубъектности СРО АУ;
- выработать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, а также практики его применения.
Объект исследования - общественные отношения, участниками которых выступают СРО АУ.
Предмет исследования - правовое положение и деятельность СРО АУ как юридических лиц.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные положения науки гражданского права, общей теории права, истории и философии права.
В работе над диссертацией автор использовал труды российских и зарубежных ученых: С. С. Алексеева, Е. В. Богданова, С. Н. Братуся, В. В, Вит-рянского, И. В. Елисеева, О. С. Иоффе, В. В. Кудашкина, В, В. Лаптева, Р. Симпсона, Ю, К. Толстого, X. Холла, Ю. Н. Чибизова, В. Н. Цирульнико-ва, Г. Ф. Шершеневича, А. В. Юхнина, И. Н. Яблокова и других.
Методологической основой диссертационного исследования явились диалектический, формально-логический, исторический, системно-структурный, статистический и другие методы научного познания.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем уточняется легальное определение понятия СРО АУ, которая рассматривается как вид новой предлагаемой организационно-правовой формы некоммерческих организаций; анализируется понятие правосубъектности саморегулируемых организаций как сложной юридической категории, а имущественная составляющая выделяется в качестве одной из основных целей их деятельности; раскрываются особенности регистрации саморегулируемых организаций; даются рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Саморегулирование как основной принцип-существования саморегулируемой организации представляет собой способ реализации ее внутренней корпоративной правоспособности, объединяющей лиц по признаку единства
вида предпринимательской или профессиональной деятельности, которые самостоятельно и инициативно разрабатывают и устанавливают правила и стандарты указанной деятельности, а также осуществляют контроль за их соблюдением правовыми средствами, применяемыми внутри организации.
Саморегулируемая организация должна быть закреплена в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» в качестве новой организационно-правовой формы некоммерческой организации.
Саморегулируемая организация - это негосударственная некоммерческая организация, созданная путем объединения на основе членства юридических и (или) физических лиц по признаку единства отрасли, рынка оказываемых услуг, одного вида профессиональной деятельности, имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами этой организации, несущая субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов за счет средств специального фонда.
Саморегулирование в организациях арбитражных управляющих в России необходимо отнести не к «чистому» процессу саморегулирования, а к урегулированию (совместному регулированию) самими организациями и органами государственной власти. А СРО АУ правильнее назвать сорегули-руемыми.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - это некоммерческая организация, представляющая собой вид саморегулируемой организации, основанная на обязательном, но равноправном членстве в одной из таких организаций физических лиц, отвечающих требованиям, установленным пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятелыюсти (банкротстве)», и имеющая своей целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности арбитражными управляющими, а также осуществление иных функций этой организации, установленных указанным Законом и предусмотренных уставом.
6. Существует законодательная коллизия, касающаяся порядка государственной регистрации СРО АУ (ст. 13,1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и абз. 4 п. 5 ст. 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Порядок государственной регистрации СРО АУ должен регулироваться Федеральным законом «О некоммерческих организациях».
1. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих не вправе осуществлять неправомочную нецелевую предпринимательскую деятельность.
Под неправомочной нецелевой деятельностью СРО АУ следует понимать предпринимательскую деятельность данной организации, которая формально не нарушает закон, но ведется в рамках уставной деятельности несостоятельного должника, арбитражное управление которого осуществляет член этой организации.
Арбитражный управляющий должен иметь право получить безвозмездно сумму, не превышающую сумму его имущественных взносов, переданных им в собственность саморегулируемой организации в текущем году, соразмерно времени, оставшемся до конца этого календарного года, в случае прекращения его членства в СРО АУ, кроме случая исключения арбитражного управляющего из этой организации.
Авторское определение понятия «участники саморегулируемой организации арбитражных управляющих» - это лица, входящие в состав органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но не являющиеся ее членами, выражающие поддержку целям данной организации, принимающие участие в ее деятельности с обязательным оформлением условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом.
10. В случае законодательного признания саморегулируемой организа
ции в качестве новой организационно-правовой формы к саморегулируемой
организации арбитражных управляющих не будет применяться преобразова
ние как форма реорганизации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные вьіводві и предложения могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства. Отдельные положения могут быть учтены при доработке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подготовке комментариев к нему, использованы правоприменительной деятельности органов судебной власти, а также в практической деятельности СРО АУ. Кроме того, некоторые суждения могут быть полезными при изучении теории юридического лица.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России, Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России, изложены в выступлениях на научно-прапических конференциях: на 4-й международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара? 2004 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (г. Волгоград, 2005 г.), международной научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (г. Волжский, 2006 г.) и в опубликованных работах автора.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования,
Социально-экономические цели существования саыорегулируемой организации арбитражных управляющих
В настоящее время не существует общепризнанного определения понятия «саморегулирование». Это обусловлено тем, что в разных странах существовали различные причины и обстоятельства для его возникновения. В самом общем виде это явление представляет собой правила, установленные частными организациями для регулирования профессиональной деятельности. В этом смысле саморегулирование отличается от государственного регулирования.
С позиции ученых-экономистов саморегулирование - это легитимное (не противоречащее закону) регулирование некоторых рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами без вмешательства государства .
С юридической точки зрения прикладным задачам в наибольшей степени отвечает определение саморегулирования (вернее, организации саморегулирования) через набор целей, задач, функций, полномочий, прав, обязанностей и взаимной ответственности субъектов отдельной отрасли внутри организации саморегулирования и упорядочивание ее отношений с государством или с его соответствующим органом2.
В широком смысле иод саморегулированием понимается наличие в определенной системе элементов, свойств, позволяющих самостоятельно, без воздействия извне устанавливать, поддерживать желаемый режим своего функционирования и реагировать на внешние воздействия1. Следовательно, саморегулирование - это условие существования определенной системы, инициатором функционирования которой является она сама.
На наш взгляд, саморегулирование как основной принцип существования саморегулируемой организации представляет собой способ реализации ее внутренней корпоративной правоспособности, объединяющей лиц по признаку единства вида предпринимательской или профессиональной деятельности, которые самостоятельно и инициативно разрабатывают и устанавливают правила и стандарты указанной деятельности, а также осуществляют контроль за их соблюдением правовыми средствами, применяемыми внутри организации.
Появление саморегулируемых организаций обусловлено рядом предпосылок:
- передачей некоммерческим организациям ряда полномочий государственных органов;
- усилением защиты интересов потребителей или лиц, которым оказываются квалифицированные услуги (обязательное страхование гражданско-правовой ответственности, субсидиарная ответственность организации);
- необходимостью защиты прав субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности при их взаимодействии с органами государственной власти.
Саморегулирование предпринимательской деятельности появляется в средние века в Западной Европе, где возникают первые объединения купцов, «Отдельные сословия самостоятельно вырабатывали порядок юридических отношений между своими членами. В каждом городе купцы разделялись на корпорации сообразно предмету своей торговли. Развивалось особое обычное право для каждой корпорации» - то5 что теперь называется правилами и
стандартами саморегулируемой организации. Обычное право корпораций развивалось постольку, поскольку отсутствовало государственное регулирование их деятельности. Однако «с усилением государственности верховная власть берет на себя задачу устроения частных отношений членов общества»1, и государственное регулирование постепенно заменяет саморегулирование.
Основной идеей саморегулирования является установление и выполнение лицами, действующими на определенном рынке, правил и стандартов, которые исходят не от государства, а от самих лиц и ими же утверждаются. Так как самостоятельно следить за их выполнением каждому затруднительно, ими создается организация для осуществления надзора за выполнением правил и стандартов и применения санкций к нарушителям. Такие организации стали называться «саморегулируемые».
Идея саморегулирования деятельности субъектов гражданских правоотношений получила свое развитие и в науке советского гражданского права". В литературе отмечалось, что «применительно к организации (упорядочению) экономических (хозяйственных) связей можно говорить о властно-организационной и координационной деятельности органов управления», ъ е. о государственном регулировании, «и о деятельности хозяйственных организаций по упорядочению взаимоотношений в договорной форме»". Иными словами, о саморегулировании гражданских правоотношений на основании договора, Такие отношения получили название гражданско-правовых организационных отношений.
«Гражданско-правовые организационные отношения представляют собой правоотношения, основанные на равенстве их участников, выражающие совершаемую в пределах закона деятельность граждан и организаций по упорядочению своих взаимосвязей и координации усилий в процессе реализации государственной или собственной инициативы»1.
Впервые термины «саморегулирование» и «саморегулируемая организация» (self-regulatory organization) появились в США и Великобритании, и именно этим обусловлен ряд их особенностей. Саморегулируемые организации в США не только разрабатывают правила и стандарты, но и осуществляют функции, сходные с лицензированием профессиональной деятельности на фондовом рынке. Так, чтобы получить статус профессионального участника рынка ценных бумаг в США, достаточно стать членом саморегулируемой организации. Получение лицензии в этом случае необязательно. Тем самым саморегулируемые организации в США осуществляют деятельность, сходную с лицензированием, поскольку вступление в такую организацию приводит к тем же правовым последствиям, что и лицензирование, - к получению статуса профессионального участника рынка ценных бумаг.
В России стандарты профессиональной деятельности разрабатывали и разрабатывают институты при Госстрое, а утверждает государство. В то время как в развитых странах их разрабатывают и утверждают ассоциации профессионалов. В этом заключается принципиальная разница. В Англии, например, разработанные ассоциациями нормы утверждаются для того, чтобы они стали национальными, в чем выражается разделение компетенций по правоустановлению. Для России это абсолютная новелла, поскольку трудно представить, что в посттоталитарном государстве общественность, пусть даже профессиональная, может устанавливать какие-то стандарты. Надо помнить, что существует пять уровней стандартов: международный, национальный, отраслевой, корпоративный и внутрифирменный. Если, скажем,
Красавчиков О. А. Указ. соч. С, 55. национальные стандарты могут устанавливаться законами, то отраслевые -саморегулируемой организацией1.
Первые саморегулируемые организации появились с принятием Феде-рального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» , который определил их как добровольное объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг, функционирующее на принципах некоммерческой организации. Основными задачами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, согласно ст, 48 вышеназванного Закона, являются; обеспечение условий их профессиональной деятельности; соблюдение стандартов профессиональной этики; установление правил и стандартов проведения операций с ценными бумагами, обеспечивающих эффективную деятельность на рынке ценных бумаг.
Правосубъектность саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Законодательство Российской Федерации не использует термин «правосубъектность». Он применяется используется лишь в научной юридической литературе.
В правовой литературе можно выделить три основных направления в трактовке понятия правосубъектности. Первое направление связывает понятие правосубъектности с категориями правоспособности и дееспособности (Н. В. Витрук ). Аналогичного мнения придерживается С. С. Алексеев , определяя правосубъектность как праводееспособность.
В соответствии с другим направлением содержание правосубъектности рассматривается более широко и включает в себя не только правоспособность или праводееспособность, по и права и обязанности, непосредственно вытекающие из действия законов .
Третье направление (Я. Р. Вебере ) в трактовке понятия правосубъектности признает, что праводееспособность образует содержание этого понятия, однако вместе с тем учитывает наличие реальных общественных отношений, участниками которых являются любые правоспособные лица, даже недееспособные.
Д. ML Чечот рассматривает понятия правоспособности и правосубъектности как идентичные. Он считает, что невозможно быть субъектом права и не обладать правосубъектностью . В настоящее время законодатель также не выделяет понятие правосубъектности юридического лица, очевидно считая его идентичным правоспособности.
Мы придерживаемся мнения о необходимости их разграничения. Составляющими правосубъектности являются правоспособность, т. е. юридически обеспеченная возможность организации иметь гражданские права, соответствующие целям ее деятельности, предусмотренным в учредительных документах (п. 1 ст. 49 ПС РФ)? и дееспособность. Последняя, в свою очередь, включает в себя сделко- и деликтоспособность. О. С. Иоффе совершенно справедливо отмечал, что понятия право- и дееспособности юридических лиц «существенно отличаются от право- и дееспособности, принадлежащих гражданам» . Мы полностью разделяем мнение таких ученых как Н. В. Вит-рук и С. С. Алексеев о том, что правоспособность, как и дееспособность, является составляющим элементом правосубъектности.
М. И. Брагинский и К. Б. Ярошенко, определяя специальную правоспособность юридических лиц, придерживаются точки зрения, согласно которой специальная правоспособность позволяет юридическим лицам совершать действия, прямо указанные в законе и соответствующие уставным целям, а также нести связанные с этой целью обязанности . В. В. Лаптев приводит свое оригинальное определение специальной правоспособности: «Специальная правоспособность дает возможность осуществлять лишь такие виды деятельности, приобретать лишь такие права, которые соответствуют предмету деятельности данного субъекта»1.
Однако мы считаем, что правильно говорить о специальной правосубъектности, а не только о специальной правоспособности по тем основаниям, что своими внутренними установлениями организация ограничивает прежде всего свою дееспособность, а не правоспособность. В п. 2 ст. 9 ГК РФ содержится правило, согласно которому «отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих нрав, за исключением случаев, предусмотренных законом». Ограничения по сфере деятельности саморегулируемой организации, установленные в ее учредительных документах, следует рассматривать как отказ от самостоятельного осуществления принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав и обязанностей, в пределах, предусмотренных законом (целевые ограничения), - это есть не что иное, как составляющая дееспособности юридического лица. В то время как ограничение юридических возможностей организаций специальными законами, регулирующими отдельные сферы деятельности (например, саморегулируемая организация не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, являющуюся предметом саморегулирования для данной саморегулируемой организации), - это ограничение правоспособности. В. В. Кудашкин, выделяя особенности ограничений правоспособности, отмечает, что они носят конкретный, а не абстрактный характер и распространяются только на прямо указанные виды деятельности организаций".
Некоммерческие организации обладают специальной правосубъектностью, они вправе заниматься только теми видами деятельности, которые определены уставом. По закон} некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для обеспечения достижения своих уставных целей. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика.
Имущественная обособленность саморегулируемой организации арбитражных управляющих
В юридической литературе сформировалось обоснованное мнение о том, что некая юридическая форма, чтобы быть признанной юридическим лицом, должна обладать не только правосубъектностью, но и содержать известное количество определяющих ее признаков, наличие которых в совокупности устанавливает ее в качестве субъекта гражданских отношений. Эти признаки называют элементами конструкции. Среди них выделяют те, которые имеют юридическое значение и определяют юридическую природу организации .
Имущественная обособленность - это легальный признак юридического лица, составляющий основу его правосубъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления и закрепление данного имущества на балансе юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества2.
Юридическая характеристика имущественной обособленности выражается в правовом закреплении обязательной экономической обособленности юридического лица и тесно связана с его субъективным правом на имущество. Имущественная обособленность связывается не только с предоставлением и закреплением определенного имущества за субъектом, но и с его способностью использовать имущество - реализовать свои права на него - и осуществить дальнейшее присвоение материальных благ в процессе функционирования.
В юридической литературе проблема имущественной обособленности рассматривается в двух аспектах:
- в широком смысле - как возможность для юридического лица самостоятельно участвовать в имущественных отношениях, а также приобретать права и обязанности в отношении определенного имущества. Право здесь представляет собой лишь общую форму регулирования соответствующих отношений с помощью законов;
- в узком смысле - «как объем прав на закрепленное за юридическим лицом имущества, дающий им возможность самостоятельно совершать действия на базе и по поводу этого имущества»l.
Для нормальной жизнедеятельности саморегулирусмые организации арбитражных управляющих должны обладать обособленным имуществом, что является обязательным конструктивным элементом юридического лица.
СРО АУ, являясь некоммерческой организацией в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», обладает имуществом на праве собственности. Так, в собственности саморегулируемых организаций могут находиться земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения основной цели деятельности этой организации, указанной в ее уставе.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает для СРО АУ определенной организационно-правовой формы. Как было отмечено ранее, из существующих организационно-правовых форм наиболее приемлемыми для СРО АУ оказались некоммерческое партнерство и общественная организация.
Формирование имущественной обособленности включает в себя: процесс выделения учредителем - собственником имущества и передачи его новому юридическому липу, а также процесс присвоения выделенного имущества образуемым юридическим лицом, который выражается в правовом оформлении переданного имущества. Некоторые ученые считают моментом возникновения имущественной обособленности организаций момент фактической передачи имущества со стороны собственников-учредителей, Мы же полагаем, что говорить об имущественной обособленности у еще не зарегистрированного юридического лица (т. е. когда субъекта права еще нет) просто неразумно. В данном случае можно вести речь лишь о формировании условий для создания имущественной обособленности, которая появляется только после окончания процедуры государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц реквизитов нового индивидуализированного субъекта права. Данное мнение основывается на положении, закрепленном в п. 3 ст. 51 ГК РФ и в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором моментом образования юридического лица называется момент внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц2. Именно с момента государственной регистрации возникает имущественная обособленность некоммерческого партнерства и общественной организации как юридических лиц. Однако СРО АУ «появляется на свет» с момента внесения ее в реестр саморегулируемых организаций. Это является моментом возникновения имущественной обособленности у СРО АУ.
В случае же внесения изменений в действующее законодательство по поводу внедрения в правовое поле некоммерческих организаций новой орга-низационно-правовой формы - саморегулируемой организации отпадет необходимость регистрации юридического лица в реестре саморегулируемых организаций. Таким образом, СРО АУ, являясь видом саморегулируемой организации, будет соответствовать всем необходимым требованиям, установленным законодательством. Регистрация такой организации будет проходить по общим правилам ст. 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»,
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества СРО АУ являются:
а) имущественные взносы членов СРО АУ:
- вступительные и регулярные взносы членов СРО АУ;
- взносы членов СРО АУ, предназначенные для формирования компенсационного фонда (взносы в компенсационный фонд);
- добровольные имущественные взносы и пожертвования;
б) результаты ведения целевой и правомочной нецелевой деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.