Содержание к диссертации
Введение 4
Раздел 1. Институт ответственности за причинение страданий в современном российском праве Глава 1. Становление и развитие института компенсации морального вреда в российском праве 10
Глава 2. Моральный вред и его соотношение с другими видами вреда 17
Глава 3. Условия ответственности за причинение v страданий 29
Раздел 2. Компенсация за причинение страданий в англосаксонском и романо-германском праве Глава 1. Компенсация за страдания в англосаксонском праве
1. Понятие психического вреда в англо-саксонском праве 36
2. Основания ответственности за причинение психического вреда 39
3. Компенсация психического вреда при диффамации 54
4. Компенсация психического вреда при нарушении 77
договора
5. Основные тенденции развития законодательства 79
Глава 2. Особенности компенсации психического вреда в США 84
Глава 3. Компенсация за причинение страданий в праве Германии
1. Основания ответственности за причинение страданий 100
2. Функции и размер компенсации 108 Глава 4. Компенсация морального вреда в праве Франции 124
Раздел 3. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском праве Глава 1. Объект правовой защиты
1. Неимущественные права и блага как основной объект защиты 136
2. Возможна ли компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав акционеров? 16
3. Компенсация морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав Ґ68
4. Компенсация морального вреда членам семьи умершего 180
Глава 2. Переход требований о компенсации морального вреда. Применение исковой давности
1. О возможности перехода и зачета требования о компенсации морального вреда 187
2. Компенсация морального вреда и исковая давность 197
Глава 3. Проблемы компенсации морального вреда при умалении чести, достоинства и деловой репутации
1. Влияние содержания порочащих сведений на выбор способа правовой защиты 209
2. Распределение ответственности при множественности причинителей вреда 229
3. Учет поведения потерпевшего 235
4. О последствиях достоверной диффамации 2 39
5. Особенности защиты деловой репутации 243
Глава 4. Проблемы компенсации морального вреда, причи ненного незаконными действиями правоохрани тельных органов
1. Применение норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность правоохранительных органов 255
2. Компенсация морального вреда при самооговоре 264
Глава 5. Проблемы взаимодействия института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права
1. Семейное право 268
2. Трудовое право 275
3. Уголовное право и уголовный процесс 291
4. Гражданский процесс. Финансовое право 296 Глава 6. Взаимодействие норм о компенсации за страдания в российском праве и праве Совета Европы 305
Примечание 321
Список литературы и иных источников 3 33
Введение к работе
По мере усложнения структуры социальных связей современного человека повышается вероятность разного рода нарушений его прав и свобод. Ряд основополагающих международно-правовых актов, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод, к которой Россия присоединилась в 1998г., а также Конституция РФ предусматривают обеспечение надлежащей защиты этих благ. Важнейшей задачей правового регулирования является справедливое, быстрое и эффективное восстановление нарушенного права и возмещение причиненного вреда, в том числе физических и нравственных страданий, именуемых в российском законодательстве моральным вредом.
Современное российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненные гражданину страдания. Появлению этого правового института способствовали исследования российских правоведов Беляковой A.M., Беляцкина С.А., Братуся С.Н., Брауде И., Ерошенко А.А., Жуйкова В., Малеина Н.С., Тархова В.А., Утевского Б., Флей-шиц Е.А., Шиминовой М.Я., Ярошенко К.Б. и др., чьи труды использовались при проведении настоящего исследования.
Становление и развитие института компенсации за страдания в российском праве, и, в частности, во второй части ГК РФ, присоединение России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. порождают комплекс актуальных проблем теоретического и правоприменительного характера (соотношение морального вреда с другими видами вреда, применимость исковой давности к требованиям о компенсации, допустимость перехода и зачета таких требований, право членов семьи на компенсацию за страдания, причиненные в связи со смертью потерпевшего, взаимодействие норм о компенсации за страдания в российском праве и праве совета Европы, и др)-Во многих правовых государствах институт компенсации за причинение страданий давно и эффективно используется. Так, богатейший опыт применения этого правового института накоплен в Англии и США; на протяжении долгого времени он применяется и в странах континентального права, в том числе наиболее крупных и развитых - Германии и Франции. Еще в семнадцатом веке выдающийся голландский юрист Гуго Гроций указывал: ".. .возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий. .. Ибо первой соответствует наказание, последней - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..."(1) . Целью настоящей работы является теоретическое исследование комплекса проблем, связанных с применением института компенсации за причинение страданий в российском праве, в сочетании с анализом проблем применения этого института в наиболее крупных и развитых странах англосаксонского (на примере Англии и США) и романо-германского (на примере Франции и Германии) права. Результаты проведенного анализа могут быть использованы в процессе развития и совершенствования законодательства и судебной практики России.
В проведенных ранее исследованиях автором было предложено решение проблемы определения размера компенсации морального вреда (2), разработанная в результате этих исследований методика определения размера компенсации начинает находить практическое применение (3,4).
Новизна настоящего исследования заключается в том, что, что, развивая и углубляя избранную область научных исследований, в настоящей работе автор впервые проводит исследование широкого круга других актуальных проблем института компенсации за причинение страданий в российском праве, имеющих важное теоретическое и практическое значение (соотношение морального вреда с другими видами вреда; применимость исковой давности к требованиям о компенсации за страдания; допустимость перехода требований о компенсации к третьим лицам и их зачета; круг членов семьи, имеющих право на компенсацию за страдания в связи со смертью потерпевшего; особенности применения института компенсации к требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации; взаимодействие гражданско-правового института компенсации за страдания с институтами других отраслей права; взаимодействие норм о компенсации за страдания в российском праве и праве Совета Европы, и др), в сочетании с анализом проблем применения аналогичных институтов в крупнейших государствах англосаксонского (Англия, США) и романо-германского (Франция, Германия) права.
В результате проведенного исследования предлагаются пути концептуального решения проблем компенсации морального вреда, развития теории гражданского права, совершенствования законодательства и правоприменительной практики России. В итоге на защиту выносятся следующие положения.
1. Психическое благополучие личности в широком смысле -это особое неимущественное благо, не входящее в состав благ, защите которых посвящена глава 8 ГК. Моральный вред, или страдания, в которых выражается умаление этого блага, следует считать особым видом неимущественного вреда. Он возникает как следствие умаления неимущественных благ (ст.150 ГК) либо причинения имущественного вреда. В круг благ, умаление которых порождает право на компенсацию, не входят неимущественные права блага, которые могут являться объектом гражданского оборота (например, деловая репутация гражданина-предпринимателя в той мере, в какой она может подлежать денежной оценке и быть предметом сделки - ст.1027,1042 ГК). В то же время возникновение права на компенсацию при нарушении некоторых имущественных прав возможно и в отсутствие специального указания об этом в законе, если их нарушение естественно и неизбежно влечет причинение вреда неимущественным благам (например, нарушение права на получение пенсии).
2. В случае смерти потерпевшего члены его семьи приобретают право на компенсацию за страдания, причиненные в связи с утратой семейных связей с потерпевшим. Для целей компенсации к членам семьи следует относить супруга, родственников первой и второй степени, усыновителей и усыновленных, фактических воспитателей и воспитанников, а также лиц, находящихся в фактических брачных отношениях. Претерпевание страданий членами семьи предполагается, пока не доказано обратное.
3. Требование о компенсации за причинение страданий не входит в число требований о защите личных неимущественных прав, на которые не распространяется исковая давность (ст.208 ГК), поэтому в отношении требования о компенсации подлежит применению институт исковой давности.
4. Следует признать допустимым переход к третьим лицам в порядке сингулярного или универсального правопреемства требования потерпевшего о выплате компенсации, а также зачета этого требования против встречных "имущественных требований причинителя вреда. Переход указанного требования в порядке цессии и его зачет допустимы с момента, когда оно становится количественно определенным вступившим в силу решением суда или соглашением о добровольной выплате компенсации между причинителем вреда и потерпевшим. Переход требования о выплате компенсации в порядке наследования допустим с момента предъявления потерпевшим иска, после чего определение размера компенсации становится неизбежным при наличии состава оснований ответственности. Цессия может быть основанием процессуального правопреемства только на стадии исполнительного производства, а наследование - на любой стадии процесса
5. Применение способов защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 ГК) дифференцируется в зависимости от содержания порочащих сведений. Если сообщается о фактах, потерпевший вправе требовать опровержения сведений, возмещения убытков и компенсации морального вреда (п.1,5 ст.152 ГК). Если же содержанием сведений является мнение, потерпевший вправе требовать опубликования ответа (п.З ст.152 ГК) ; право на компенсацию в этом случае возникает лишь при оскор бительной форме сообщения. Критерием для отграничения выражения мнения от сообщения о факте предлагается считать наличие в соо бщении обоснования мнения. Распространение достоверных порочащих сведений влечет возникновение права на компенсацию лишь в случае, если оно одновременно причиняет вред неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне.
6. Гражданско-правовой институт компенсации за причинение страданий применяется для защиты семейных и трудовых прав граждан независимо от специального указания об этом в нормах соответственно семейного и трудового законодательства, если эти права отвечают признакам, установленным в ст.150 ГК.
7. Хотя моральный вред является неимущественным, требование о компенсации носит имущественный характер. Указываемый истцом размер компенсации не является ценой иска в смысле ст.126 ГПК РСФСР. Размер компенсации определяется судом при вынесении решения об удовлетворении иска и с этого момента образует его цену для исчисления государственной пошлины. Требование о компенсации следует считать не подлежащим оценке в момент предъявления иска и взыскивать при подаче искового заявления фиксированную госпошлину с последующим довзысканием ее по ставкам, установленым для требований имущественного характера, подлежащих оценке.
8. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека не имеет приоритета перед нормами российского гражданского права и обыкновениями российской судебной практики в части оснований ответственности за причинение страданий и определения размера справедливой компенсации.
