Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теория преемства в исключительных нравах
1 Авторские, смежные, патентные и другие исключительные права, как отдельный комплексный институт гражданского права России 19
2 Теория преемства в российском гражданском праве 41
3 Основания преемства в исключительных правах 51
Глава 2 Договорные основания преемства в исключительных правах
1 Договоры, опосредующие преемство в авторских правах 55
2 Договор об отчуждении патента 81
3 Договор о передаче прав на использование телепрограммы (ретрансляции) .-92
4 Договор коммерческой концессии 101
Глава 3 Внсдоговорные основания преемства в исключительных правах
1 Внесение исключительных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества 117
2 Переход исключительных прав в рамках реорганизации юридических лиц 129
3 Переход исключительных прав в рамках наследования 139
4 Обращение взыскания на исключительные права и их объекты 153
Библиография
Список использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики 161
Специальная литература 173
Иностранная литература 186
Приложения 190
- Авторские, смежные, патентные и другие исключительные права, как отдельный комплексный институт гражданского права России
- Договоры, опосредующие преемство в авторских правах
- Внесение исключительных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества
Введение к работе
Проблематика гражданско-правового регулирования отношений, связанных с исключительными правами (интеллектуальной собственностью) относится в современной России к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и практическом аспектах. Потенциал экономического роста любой страны напрямую зависит от уровня развития науки и техники. Без каких-либо элементов изобретательства невозможны были бы технический прогресс и развитие производительных сил. В последнее время, с углублением инновационных процессов во всем мире и повышением уровня информатизации общества, значимость интеллектуальной составляющей производственных ресурсов существенно возрастает. Ввиду этого особую актуальность приобретает вопрос наиболее эффективного использования и реализации научно-технических достижений, что непосредственно связано с развитием механизмов обращения исключительных прав, обеспечивающих основу реализации научно-технических достижении в форме интеллектуальной собственности,1
С другой стороны, тенденции мирового экономического развития показывают, что институт интеллектуальной собственности приобретает доселе несвойственную ему роль локомотива развития наиболее крупных мировых экономик. Причем данная роль часто имеет не только позитивный (стимулирование научного прогресса), но и ярко негативный аспект, когда современные транснациональные корпорации сохраняют в своей реальной собственности (а, следовательно - и в зоне своей ответственности), только небольшую по численности управляющую компанию и огромные объемы исключительных прав - как
1 Важность исключительных прав подчеркивается и законодателем, закрепившим в Конституции Российской Федерации «свободу литературного, художественного, научного технического и других видов творчества» (чЛ ст. 44)
запатентованных изобретений, так и зарегистрированных и узнаваемых во всем мире товарных знаков. Негативный аспект в данном случае проявляется в том, что такие корпорации, несмотря на то, что их основными продуктами являются реальные товары, как правило, массового потребления (прохладительные напитки, одежда, обувь и т.д.), полностью избавляется от производственных и логистических мощностей, в виде заводов и складов, отдавая их своим партнерам - подрядчикам, а чаще - целым цепочкам субподрядчиков в странах третьего мира. При этом, соответственно, данные корпорации, составляя основу самых крупных и развитых мировых экономических систем, фактически не предоставляют рабочих мест (а значит и соответствующих социальных гарантий) в странах своего местонахождения (Европе и США), часто используя почти рабский труд жителей стран третьего мира, формально не имея к этому никакого отношения. По такой модели, в частности развиваются Nike, Reebok, Adidas, Levi's, Gap, IBM и другие всемирно известные фирмы, имеющих большую долю в экономиках самых развитых стран мира. В такой ситуации проблемы регламентации использования исключительных прав и механизмов их перехода, приобретают не только экономическое, но и серьезное социальное значение, так как именно право обладает возможностью сдерживания и компенсации подобных процессов (как в XIX веке оно сделало это в области трудовых отношений, а в XX - в области антимонопольного законодател ьства).
Рассматриваемая проблема приобрела исключительную актуальность и в условиях современной российской экономики, политики и права. С одной стороны, осознанной необходимостью является модернизация и усовершенствование технологической базы отечественной промышленности, то есть растет потребность в эффективных технологиях и нововведениях. С другой стороны,
2 См, Кляйн Н, No Logo- Люди против брендов, С, 263
российский рынок интеллектуальной собственности находится в стадии становления, и его правовые механизмы еще в недостаточной мере способствуют эффективному распределению нематериальных ресурсов. Совершенствование гражданско-правовых механизмов рыночных операций в отношении объектов интеллектуальной собственности упирается в недостаточную теоретическую проработанность вопросов сущности операций по реализации таких объектов на рынке, усиление различных гражданско-правовых форм коммерциализации и влияние их специфики на формирование цены на данный экономический ресурс.
Важность проблемы подтверждается и тем, по крайней мере, формальным, акцентом российской государственной политики на инновационное развитие, которое активно провозглашается в последние годы, в противовес эскпортпо-сырьевой модели предыдущего десятилетия. Причем данный акцент включает в себя две существенных составляющих. Первая из них охватывает охрану и развитие инновационной составляющей российской экономики, включающих в себя совершенствование гражданско-правовых механизмов регистрации, оборота, оценки и охраны объектов исключительных прав, принадлежащих российским юридическим лицам и гражданам. Вторая составляющая нацелена на сдерживание агрессивной политики проникновения зарубежного капитала в инновационные сферы российской экономики, на выстраивание отношений партнерства и достойной конкуренции с зарубежными представителями инновационных секторов экономики. Отдельным важным аспектом российской государственной политики в области исключительных прав является поддержка конкурентоспособных российских товарных знаков, в частности в области пищевой и автомобильной промышленности, направленная на недопущение полного вытеснения российских товаров не только из отдельных потребительских сфер, но и с целых рынков. Такая активность государственной политики, несомненно, подчеркивает
актуальность проблем защиты исключительных прав и их преемства, как в рамках России, так и за рубежом.
Еще одним чрезвычайно важным фактором влияния института исключительных прав на повседневную жизнь граждан и эффективность экономико-правовой системы является объем оборота авторских и смежных прав. Очевидно, что данная сфера исключительных прав напрямую связана с общим уровнем развития культуры, в особенности таких ее форм, как музыкальная, литературная, художественная и др. При этом, важно, что объекты авторского права и (или) смежных прав не могут приносить правообладателям прибыль, а государству - налоги, если они не обеспечиваются должной правовой охраной со стороны государственных органов, В этой области исключительных прав также существует определенное количество проблем, некоторые из которых уже стали «притчей во языцех». Так, в частности, известной проблемой является коллективное управление авторскими правами, имеющее своими последствиями массовое нарушение прав авторов и невыплату им вознаграждения за использование их произведений. Другой подобной темой является аудио- и видеопиратство, по своим объемам достигающее одних из самых высоких показателей в мире (наряду с Китаем). Эти и многие другие проблемы недорегулирования исключительных прав в данной сфере сдерживают развитие массовой культуры, обусловливая в частности, столь низкий ее общий уровень. В результате мы наблюдаем музыкальный мир, полный звезд еще советской эпохи и почти полную безликость и одноформатность современных исполнителей и авторов, огромное количество видео продукции (в первую очередь сериалов, но в том числе и полнометражных кинематографических произведений)
3 См. Близнец И А.«0 некоторых итогах по мониторингу рынка контрафактной продукции» // Протокол заседания секции по проблемам авторского права и смежных прав Консультативного совета по интеллектуальной собственности Роспатента, проведенной в рамках Международного семинара, посвященного теме «Противодействие Интернет-пиратству», С, 12
выполненных на печально низком качественном уровне и т.д., то есть фактическую стагнацию (если не упадок) массовой культуры во всех ее проявлениях» Очевидно, что необходимы последовательные меры по стимулированию и законодательной защите авторов и исполнителей. В этом смысле, четвертая часть ПС РФ , которая вступит в действие с 1 января 2008 года, вселяет некоторые надежды, тем не менее, оставляя большое количество вопросов открытыми.
Исследование проблем преемства в исключительных правах невозможно без уяснения сути отношений в рамках данного института и их специфики. Вместе с тем, до настоящего времени не получили достаточного практического развития вопросы содержания исключительных прав и их функциональных характеристик, понимания их специфики в отличие от права собственности на материальные объекты и особенностей субъектного и объектного составов. Такое состояние общей теории исключительных прав существенным образом влияет на характер и результат использования их объектов в хозяйственной деятельности. В частности, это выливается в некорректность многих методологических подходов к обороту и учету нематериальных активов (в том числе интеллектуальной собственности). Неправильный учет данных активов, в свою очередь, ведет к искажению информации о реальном имущественном положении предприятия, неблагоприятным налоговым последствиям, прямым убыткам государства при приватизации предприятий, обладающих интеллектуальной собственностью, не нашедшей отражения на балансе. Существующие в настоящее время методологические подходы к проблеме преемства в исключительных правах в недостаточной степени учитывают особенности формирования цены их объектов в зависимости от различных форм преемства. Особенно остро проблема развития методологии преемства проявилась в последнее время, когда был критически проанализирован опыт первых двух волн
4 от 18 декабря 2006 г, N 230-ФЗ, Российская газета 22 декабря 2006
приватизации, в ходе которых, вследствие неадекватной стоимостной оценки и других множественных нарушений, за бесценок (а часто и безвозмездно) б частные руки переходили ценные научные результаты и технологии, в разработку которых были вложены значительные государственные финансовые ресурсы.
Именно в силу столь высокой актуальности объектом исследования данной диссертационной работы выступают правоотношения, складывающиеся в процессе преемства в исключительных правах в рамках российского гражданского законодательства.
Предмет исследования настоящей работы затрагивает две проблемные области в сфере исключительных прав; содержание отношений преемства в данных правах и основные формы их реализации (в том числе и коммерческой). Обе проблемы взаимосвязаны, поскольку исследование процессов реализации отношений преемства невозможно без уяснения сути отношений преемства в исключительных правах и специфики их объектов. Дополнительным предметом исследования я&чяются проблемы, возникающие в результате практического применения норм российского законодательства в сфере исключительных прав, в частности в области телерадиовещания и в процессе использования цифровых объектов исключительных прав.
Эмпирическим источником исследования стала деятельность автора по реализации проекта независимой радиостанции и проведению ряда мероприятий, связанных с переходом исключительных прав на различные произведена в том числе и созданные специально для радиостанции, а также трудовая деятельность автора в рамках проекта интерактивного телевидения, реализуемого в рамках компаний «Сибинтек» и «Телеком Экспресс». В ходе описанной деятельности автор непосредственно участвовал в процессах регистрации и передачи исключительных прав различными участниками телерадиовещательного
бизнеса, и имел возможность на практике столкнуться с пробелами в законодательстве и теоретическом понимании механизмов преемства в исключительных правах, связанных в первую очередь с объективным опережающим развитием технологий передачи объектов исключительных прав в цифровом виде по телерадиовещательным сетям и сети Интернет, В работе также использованы материалы российской и зарубежной периодической юридической прессы, аналитико-статистические обзоры, материалы, опубликованные в сети Интернет.
Нормативную основу исследования составляют
законодательные акты Российской Федерации и международные правовое акты. Кроме того в диссертации использовались комментарии к законодательству по авторскому и патентному праву и другим составляющим исключительных прав, договорная и судебная практика, данные официальной статистики.
Основной целью диссертационной работы является исследование теоретических и практических аспектов преемства в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству, правовой анализ различных форм преемства, в частности, договорного регулирования отношений преемства в исключительных правах, как в целом, так и в процессе преемства данных прав в области телерадиовещания и использования цифровых объектов исключительных прав,
В рамках данной цели ставятся и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
анализ основных теоретических подходов к преемству и выработка определения правового понятия преемства, а также обоснование использования самого термина «преемство»;
исследование историко-правовых основ возникновения преемства в исключительных правах;
проведение анализа зарубежного и отечественного опыта подходов к преемству в исключительных правах с целью выявления наиболее актуальных из них для сегодняшней экономической ситуации в России;
выявление особенностей преемства в исключительных правах, отличающих его от преемства в рамках иных правовых институтов;
рассмотрение сущности, основных элементов и содержания преемства в исключительных правах как гражданско-правового института;
анализ основных форм преемства в исключительных правах, как закрепленных законодательно, так и сложившихся в рамках деловой практики (в частности в области телерадиовещания и использования цифровых объектов исключительных прав);
исследование полноты регламентации отношений, возникающих в процессе преемства в исключительных правах и выявление проблем в правовом регулировании данного процесса с учетом российской правоприменительной практики;
исследование соотношения правового и экономического содержания отношений преемства в исключительных правах и тенденции к смещению в сторону коммерциализации данного института;
раскрытие социального аспекта отношений интеллектуальной собственности и обоснование необходимости сдерживающего правового регулирования, подобного антимонопольному, для недопущения массового нарушения гражданских, трудовых и иных прав граждан.
В качестве методологического источника диссертационного
исследования использован метод системно-структурного анализа изучаемых явлений. Для решения конкретных исследовательских задач в работе используются и иные обще- и частнонаучные методы: формально-
логический метод, метод исторической реконструкции, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования и некоторые другие. Также в некоторых случаях используется метод научной абстракции для прогнозирования возможных результатов сохранения текущего правового регулирования отдельных аспектов исследуемого института.
Теоретическую основу исследования составляют
фундаментальные монографические работы отечественных и зарубежных правоведов, научные публикации, материалы научных конференций, круглых столов, семинаров по проблемам интеллектуальной собственности и правового регулирования исключительных прав. В ходе диссертационного исследования использовались материалы российской и зарубежной периодической юридической прессы, аналитико-статистические обзоры, материалы, опубликованные в электронной сети Internet, законодательство Российской Федерации (информационные правовые системы «Консультант», «Гарант»), международные акты, материалы работы Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (в частности -"Образование"), научные труды, диссертационные исследования, договорная и судебная практика5, данные официальной статистики, практические материалы трудовой деятельности автора в рамках проекта интерактивного телевидения, реализуемого компаниями «Снбинтек» и «Телеком Экспресс».
Наиболее значительной же теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных авторов: М,М. Агаркова, С,С, Алексеева, Б.С, Антимонова, Л, Бентли, М.М Богуславского, МИ. Брагинского, С.Н.
5 в том числе практика, обобщенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 9 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах»
Братуся, СЛ. Бобкова, ЮЛ. Бондаренко, ВЛЗ. Витрянского, Э.П. ґаврилова, В. Голофаева, НА. Гончарова, В Л. Грибанова, В, А. Дозорцева, Е. Дряхлова, В.Н. Евдокимовой, А. Ермолинского, Д.Н. Землякова, ИЛ, Зенина, О.СИоффе, В.А. Кабатова, Е. Кагана, В.О. Калятина, Г. Касьяновой, Н. Кляйн, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, М.О. Макалиева, М. Мендельсона, Н.В. Месяшной, Е.Е. Назаренко, И.Б. Новицкого, О.В. Новосельцева, А. Обыденова, О.А. Орловой, И.С. Перетерского, АЛ. Пилеыко, К.П. Победоносцева, ИЛ, Покровского, И.В. Рыковой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.С. Семеновой, АЛ. Сергеева, СА Силинга, ЕЛ- Суханова, В.11. Тихомирова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, ЕЛ.Флейшиц, Б.Б.Черепахина, М.С, Шаховой, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Г- Штумпфа и других.
Особое внимание было уделено работам авторов, более всего исследовавших проблематику, составляющую предмет данной диссертационной работы, таких как в частности ВЛ. Белов, МИБрагинский, В.В. ВитрянскиЙ, ВЛ. Дозорцев, И.А. Зенин, О.В. Новосельцев, А.П. Сергеев, Б.Б. Черепахин. Для эффективного использования метода сравнительного правоведения привлекались труды таких зарубежных авторов как Л. Бентли, Н. Кляйн, Р. Блэйр, Д. Бэнбридж и других.
Степень научной разработанности темы исследования в целом весьма низка. Поскольку проблема теории исключительных прав многогранна и имеет междисциплинарный характер, в разные периоды разработкой концепции исключительных прав, интеллектуальной (в том числе «промышленной») собственности в целом и отдельных ее институтов (в нашем случае - преемства) в частности занимались и философы, и юристы, и экономисты. Базовые принципы теории исключительных прав были заложены французскими просветителями конца XVIII века в трудах философов: А. Вольтера, Д. Дидро, П.А-Гольбаха, К.А. Гельвеция, Ж.Ж. Руссо, - разрабатывавших так
называемую «теорию естественного права». В силу ряда причин в области интеллектуальной деятельности право намного опередило экономическую теорию, анализируя при этом не только нормы, регулирующие те или иные общественные отношения, но и сами отношения. Особый вклад в разработку теории исключительных прав сделан такими учеными России начала века, как: А, Пиленко, Г.Ф. Шершеневич, а также современными учеными - М.М. Богуславским, Э.П Гавриловым, В.А. Дозорцевым, И.А. Зениным, Ю.И. Свядосцем, АЛ» Сергеевым, С.А. Чернышевой и другими.
С началом рыночных реформ в России, а также возникновением и развитием внутреннего рынка исключительных прав появилось много работ, посвященных проблемам функционирования рынка интеллектуальной собственности, коммерциализации исключительных прав. В ряду современных научных публикаций по данной проблематике необходимо отметить работы: Г.Г. Азгальдовой, Э.Я. Волынец-Руссета, МЛ. Городисского, О- Городова, ВЛ. Евдокимовой, В.Г. Зшгсва, НЛ. Карповой, А.Н. Козырева, Ю.П. Конова, Н.В. Лынника, Б.Б. Леонтьева, Ю.Б. Леонтьева, М.А. Мирошниковой, И.С. Мухамедшина, В.И. Мухопада, О.В. Новосельцева, JI.TL Фатькиной, Н.М. Фонштейн,
Теоретическая сторона проблемы преемства, почти не получила освещения, если не считать монографической работы Б.Б. Черепахина6, которая, несмотря на глубокую проработку проблемы, местами почти не применима для сегодняшних реалий, так как написана на базе советской правовой системы, отличавшейся целым рядом особенностей. Также свого позицию по данному вопросу высказывали некоторые современные авторы7.
Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву, Москва, 1962
См, например: Белов ВЛ. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство, №6, 1998; Кулакова А.Н.
Комплексных же современных работ по проблематике преемства в исключительных правах по российскому законодательству фактически нет- Поэтому во многих случаях для решения спорных вопросов в работе используется метод сравнительного правоведения и иные, указанные выше методы.
Столь небольшая научная проработанность еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации выражается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием теоретических и практических проблем преемства в исключительных правах в целом в рамках современного российского гражданского законодательства, включая передачу объектов исключительных прав в цифровом виде в телерадиовещательных сетях, сети Интернет и сетях сотовой связи.
На базе проведенного исследования на защиту выносятся новые научные положения:
Ь На базе общей концепции преемства в исключительных правах дается обоснованное определение договора ретрансляции в соответствии с которым «По договору ретрансляции вещатель предоставляет оператору право использования полного набора исключительных прав на вещаемые им программы (совокупность аудиовизуальных произведений и знаков отличия (логотипов) данного вещателя), а оператор обязуется уплатить вещателю вознаграждение за предоставленные права, а также обязуется передать полученные программы в собственной сети вещания»,
Наследственное преемство по закону в Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации, М, 2005
2, Заключение о том, что исходя из правовой природы патента, помимо
права на защиту неимущественных прав автора изобретения, полезной
модели или промышленного образца, являющегося работником, к его
наследнику должно переходить право требования по поддержанию
работодателем патента в силе в тех случаях, когда работодатель не
выполняет эту обязанность. У наследника должно возникать не только
право на возмещение убытков от бездействия работодателя, но и право
на истребование у работодателя исключительного права на
изобретение, полезную модель или промышленный образец. Это
послужит правовой базой поддержания в силе патента самим
наследником, что, в свою очередь, явится эффективным средством
защиты его имущественных интересов,
3. Вывод о том, что в случае смерти одного из авторов произведения,
созданного в соавторстве, на полугодовой период, в течение которого
преемники не могут вступить в наследство, право на обнародование
произведения, а также на внесение в него необходимых поправок
целесообразно предоставить соавтору произведения. Данный субъект
наиболее близок к автору в творческом плане, а значит наиболее
компетентен в вопросах как обнародования произведения так и его
целостности и завершенности. Кроме того, представляется также, что
наследники по истечении полугода со дня смерти автора, во-первых,
во всех случаях должны иметь право на получение вознаграждения за
все формы использования произведения, в том числе и за этот
полугодовой период, и, во-вторых, в рамках защиты неимущественных
прав автора па имя и на обнародование произведения, иметь
возможность оспорить действия соавтора, вплоть до аннулирования
факта обнародования произведения, то есть реализации права на отзыв
согласно ст, 15 закона «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 1269 части четвертой ГК РФ.
Вывод о том, что в тех случаях, когда автор-работник фактически произвел все работы по созданию изобретения, полезной модели или промышленного образца, а письменное уведомление о создании в связи с выполнением его трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана, не было отослано работодателю до момента его смерти, кроме прав на защиту неимущественных прав умершего автора наследнику целесообразно предоставить право письменно уведомить работодателя о фактически созданном изобретении, полезной модели, либо промышленном образце, в отношении которых, до момента выдачи патента, по существу действует режим ноу-хау, В случае же отказа работодателя от получения патента наследнику автора следовало бы предоставить право требования отчуждения ему права на оформление патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец,
Положение о необходимости уточнения определения понятия продюсера как «индивидуального предпринимателя либо юридического лица, осуществляющего самостоятельно или с привлечением третьих лиц финансирование, производство, прокат и (или) передачу в эфир аудиовизуального произведения».
В рамках выработанного в работе определения продюсера как стороны процесса преемства в исключительных правах представляется необходимым изложить статью 3 закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» в следующей редакции «Продюсер фильма - физическое лицо, зарегистрированное в качестве
индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, осуществляющее самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, финансирование, производство и прокат фильма и (или) его передачу в эфир».
Для исключения незаконных, в том числе мошеннических действий лиц, участвующих в оценке, целесообразно второй абзац пункта 6 статьи 66 ГК изложить следующим образом: «Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества во всех случаях подлежит независимой экспертной проверке»**.
Представляется обоснованной необходимость дополнения текста закона «О средствах массовой информации» статьей 31Л следующего содержания «В целях обеспечения прав продюсеров редакция радио-, телепрограммы обязана предусматривать в договорах, заключаемых с данными лицами, возможность отчуждения, либо предоставления права использования производимых произведений третьим лицам для ретрансляции при условии соблюдения интересов продюсеров». Введение данной статьи будет способствовать эффективному развитию телевидения на территории РФ благодаря обеспечению возможности региональным операторам ретранслировать федеральные телеканалы, не нарушая при этом прав производителей программ,
Предлагается дополнить статью 1358 части четвертой Гражданского кодекса РФ пунктом 5 следующего содержания: «В случае если патентообладателем является юридическое лицо, созданное в
8 Необходимо отметить, что на сегодняшний день отсутствие единого регулировании и весьма низкая ответственное! ь оценщиков предоставляет им большие возможности для обхода установленных правил и серьезного отклонения оценки от реальной стоимости исключительных прав.
результате реорганизации, оно обязано предоставить безвозмездную лицензию любому другому юридическому лицу, созданному Б результате той же реорганизации, если последнее выразит желание продолжить использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в своей деятельности». Подобная позиция позволит защитить права юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, а также их кредиторов, заинтересованных в том, чтобы деятельность, являющаяся источником дохода их должников, не прерывалась, а, напротив, расширялась.
Теоретическая и практическая значимость самого
исследования заключается в том, что большая часть материалов для него, а также его результаты активно используются автором в его деятельности в рамках построения проекта интерактивного телевидения на базе компаний «Сибинтек» и «Телеком Экспресс».
Апробация результатов исследования состоялась на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В, Ломоносова, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Также материалы данного исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу гражданского права со студентами Московского государственного университета имени М.В- Ломоносова. Кроме того, основные идеи и теоретические положения диссертации освещены на научно-практических конференциях и изложены в опубликованных работах, выложены для обсуждения в сети Интернет.
Структура работы отражает цель и задачи исследования и построена следующим образом: состоит из настоящего введения, трех глав, охватывающих одиннадцать параграфов, библиографии и приложений-
Авторские, смежные, патентные и другие исключительные права, как отдельный комплексный институт гражданского права России
Положения Конституции Российской Федерации об интеллектуальной собственности предполагают определенное единство регламентации отношений по поводу этого вида объектов гражданского права. Необходимость единства их регулирования также следует из ряда общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 8, статья 18, пункт 2 статьи 26, статьи 128 и 138),
В пользу такого подхода говорит и весь отечественный опыт развития законодательства об исключительных правах, которое на протяжении последних ста лет неоднократно подвергалось кодификации вместе со всем гражданским законодательством. Незадолго до революции 1917 года был разработан проект Гражданского уложения Российской Империи, содержавший, в том числе, положения об авторском праве, правах на изобретения, товарные знаки и фирму. Нормы об авторских правах включались в проекты Гражданского кодекса СССР (1940, 1947, 1948, 1951 годы), а в проекты Гражданского кодекса СССР, разработанные в 1940 и в 1951 годах, были внесены также положения о правах изобретателей. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года содержали отдельные разделы об авторском праве, праве на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец, а также о праве на открытие. Наконец, в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года были включены разделы об авторском праве, а также о праве на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве (в том числе на промышленный образец» товарный знак и знак обслуживания, фирменное наименование, на защиту секретов производства).
В советский период объединению законодательства об исключительных правах в одном гражданском кодексе препятствовало разделение компетенции в этой отрасли законодательства (как и в области гражданского законодательства в целом) между Союзом ССР и союзными республиками. После принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, отнесшей правовое регулирование интеллектуальной собственности к ведению Российской Федерации (пункт "о" статьи 71), перестали существовать какие-либо формальные препятствия для кодификации всех гражданско-правовых норм об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Работа над проектом нового ГК РФ, которая ведется с 1992 года, с самого начала предусматривала такую кодификацию10.
Тем не менее с начала 90-х годов российское законодательство об исключительных правах, вопреки всему предыдущему отечественному законодательному опыту, оказалось рассредоточено по нескольким не связанным и не скоординированным между собой Законам (принятые 23 сентября 1992 г. Патентный закон Российской Федерации, Законы Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах"; Закон Российской Федерации от б августа 1993 г, "О селекционных достижениях" и ряд других).
В результате целая отрасль гражданского законодательства оказалась искусственно изолирована от остальных его составляющих (в том числе от основополагающих норм гражданского права) именно тогда, когда требовалось решать принципиально новые вопросы, связанные с участием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в гражданском обороте, из которого они были, по существу, изъяты в советский период11. Это привело к тому, что на практике нормы законодательства об исключительных правах зачастую не воспринимаются как регулирующие гражданско-правовые отношения, несмотря на существующие в ряде упомянутых Законов общие отсылки к гражданскому законодательству. В результате возникает вопрос о применимости к таким отношениям общих положений гражданского законодательства. Чаще всего это обусловлено тем, что в большинстве своем законы, действующие в сфере исключительных прав, лишь в очень небольшой мере затрагивают вопросы перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также обращения этих прав в условиях рыночной экономики.
Все это свидетельствует о том, что кодификация законодательных норм об исключительных правах в самостоятельную часть четвертую (раздел VII) ГК РФ полностью отвечает потребностям современного гражданского оборота.
Договоры, опосредующие преемство в авторских правах
Договорные основания возникновения преемства в исключительных правах представляют собой наиболее значимый источник преемства, так как составляют абсолютное большинство в общем объеме процессов преемства исключительных прав. Это обусловлено как научно-техническим прогрессом, изначально подразумевающим активное создание и обращение объектов исключительных прав, так и тенденциями развития потребительских рынков, которые сегодня фактически непредставимы без постоянно возрастающего количества товарных знаков и других коммерческих обозначений, развитию и продвижению которых подчас уделяется больший интерес, нежели производству и продвижению продуктов ими представляемых. Многие товаропроизводители переводят свои товарные знаки и объединяющие их бренды в разряд «нетоварных», то есть выводят их на такой уровень, когда потребитель, встречаясь с тем или иным знаком, воспринимает скорее набор эмоций и качественных характеристик («круто», «продвинуто», «высокие технологии», «только для тех, кто понимает»), нежели описание реальных свойств какого-либо товара- И если в своей изначальной идее такое смещение акцента содержит в себе некое рациональное зерно, позволяя получать большие прибыли от одних и тех же товаров, то, учитывая все возрастающие объемы подобных, но сути дела, подмен, встает вопрос о массовых нарушениях прав потребителей, в частности, права на получение достоверной и полной информации о приобретаемом ими продукте. Такое положение дел еще раз доказывает необходимость увеличения социальной ответственности бизнеса в этих вопросах, которое невозможно без активного регулятивного вмешательства государства, С другой стороны, очевидно, что при всей необходимости регулирования использования исключительных прав, необходимо избегать сложившейся в нормотворческой практике «заурегулированности», когда слишком активная, но подчас бессистемная и внутренне противоречивая деятельность регулирующих органов приводит к серьезным проблемам в той или иной области , Рациональная же деятельность государства по регулированию данной сферы, должна заключаться в активной защите всех сторон, чьи интересы затрагиваются в процессе преемства в исключительных правах (в том числе и массового потребителя, имманентно присутствующего в подобных сделках, особенно если речь идет о преемстве Б исключительных правах на известные товарные знаки, в частности - о договоре коммерческой концессии (франчайзинге)), а также в стимулировании в различных формах договорной деятельности в этой сфере, так как активное развитие оборота исключительных прав могло бы серьезнейшим образом способствовать процессу перехода России от ресурсно-сырьевой к инновационно-ориентированной модели экономического развития.
Под преемством в исключительных правах в рамках авторского договора предлагается понимать процесс прекращения первоначального правоотношения (которое может включать как субъективные права, так и юридические обязанности) между физическим, либо юридическим лицом или лицами (автором произведения науки, литературы и искусства, или его работодателем, либо иным обладателем имущественных авторских прав) и другими лицами и одновременного возникновения нового правоотношения между другим физическим или юридическим лицом, либо группой лиц (пользователем произведения) и иными лицами, характеризующийся наличием аутентичной взаимосвязи между двумя данными правоотношениями по их содержанию.
Договоры, связанные с созданием и использованием произведений интеллектуального творчества, составляют самостоятельную группу гражданско-правовых договоров. Одни из них заключаются организациями (издательствами, театрами, радио-» киностудиями и т.д.) и авторами по поводу создания и использования произведений творчества, другие возникают в связи с деятельностью культурных учреждений, распространяющих и использующих произведения авторов. Возможны договоры между гражданами на создание и использование произведения для удовлетворения личных потребностей- Причем сегодня не обязательно выходить напрямую на обладателя авторских прав. На мировом творческом рынке существует множество посредников. Начинают появляться они и в России. Так, в частности весьма широкое распространение получила практика коллективного управления авторскими и смежными правами, повлекшая, как известно, массовое нарушение прав авторов и невыплату причитающихся им вознаграждений.
Понятие авторского договора формировалось постепенно. Поскольку издательский договор был одним из наиболее распространенных авторских договоров, достаточно проследить подходы к его определению. В юридической литературе 30-40-х годов издательский договор толковался как один из способов отчуждения, "переуступки" автором принадлежащего ему исключительного права на издание и распространение своего произведения . Такое толкование основывалось на законе, поскольку Основы авторского права 1928 г. рассматривали издательский договор как соглашение "Об уступке авторского права"7,
Теория "уступки, отчуждения" авторских прав нашла поддержку в работах более поздних лет. Так, В.А, Кабатов полагал, что автор может передавать другим лицам свое право на опубликование произведения и право на его неприкосновенность71. Критикуя теорию отчуждения", "уступки", Б.С. Антимонов и ЕЛ. Флейшиц подчеркивали, что исключительный характер прав автора состоит в их неотчуждаемости, неотторжимое от личности автора в течение всей его жизни или в течение срока, определенного законом для особых случаев, в недопустимости перенесения прав автора на другое лицо72.
Внесение исключительных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества
Внесение исключительных прав в уставный капитал юридического лица, как одио из оснований преемства в таких правах, представляет собой процесс прекращения первоначального правоотношения (которое может включать как субъективные права, так и юридические обязанности) между носителем прав и обязанностей (в данном случае - учредителем) и иными лицами и одновременного возникновения нового правоотношения между преемником (юридическим лицом, в уставный капитал которого вносятся исключительные права) и иными лицами, характеризующийся наличием аутентичной взаимосвязи между двумя данными правоотношениями по их содержанию .
Таким образом, в каждом из рассматриваемых ниже случаев внесения исключительных прав в капитал различных организационно-правовых форм юридических лиц происходит преемство в правах и обязанностях - между учредителем и юридическим лицом. При этом в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, внесение таких прав и обязанностей влечет разные последствия и порождает различные объемы прав (а зачастую и обязанностей) у учредителя. Согласно действующим правилам, часть уставного капитала должна быть внесена непосредственно денежными средствами, и лишь оставшаяся часть может вноситься имуществом (в качестве которого и могут выступать исключительные права). Особую актуальность внесение интеллектуальной собственности в уставный капитал приобретает в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах"1 минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату регистрации общества, а закрытого акционерного общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда. Часто такую сумму денежными средствами весьма трудно набрать, особенно если речь идет о бизнесе небольших размеров, поэтому внесение уже имеющихся исключительных прав (например, прав на товарный знак) становится одновременно и хорошим выходом из ситуации отсутствия реальных средств и важным вложением в будущий бизнес.
При этом, для того, чтобы внести часть уставного капитала имуществом (в нашем случае - исключительными правами) необходимо дать точное выражение данному имуществу в денежной форме, то есть оценить данные исключительные права133, В связи с необходимостью оценки весьма обоснованным представляется вопрос о том, что именно из исключительных прав может быть внесено в качестве вклада в уставный капитал. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вкладом в уставный капитал не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или "ноу-хау", поскольку в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Соответственно, в качестве вклада в уставный капитал может выступать только право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором или иным договором, опосредующим преемство в исключительных правах. При этом договор на передачу объектов авторского права не требует регистрации. Регистрации подлежат договоры на передачу прав пользования объектом промышленной собственности (изобретение, промышленный образец и др.) .
С точки зрения преемства чрезвычайно существенным представляется тот факт, что приобретение в результате внесения в уставный капитал юридическим лицом исключительных прав приводит к возникновению возможности их отчуждения, ибо юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему (закрепленным за ним) имуществом. Поэтому возможны ситуации, когда вложенные в уставный капитал исключительные права могут быть, в установленном законом порядке, отчуждены от правообладателя и переданы его кредиторам. Это обстоятельство является существенным для предотвращения использования гражданами в уставном капитале юридических лиц под видом интеллектуальной собственности своих знаний, опыта и квалификации, то есть не результатов интеллектуального труда (объектов интеллектуальной собственности), а способностей к труду (интеллектуального потенциала и (или) квалификации), право распоряжаться которыми является личным неотчуждаемым правом гражданина и соответственно не может быть передано никакой третье стороне даже по решению суда. Подобные объекты могут служить лишь вкладом товарища в общее дело по договору простого товарищества (стЛ042ГК)/я
Таким образом, одной из самых сложных проблем при внесении исключительных прав в уставный капитал является адекватная оценка стоимости данных прав. Сложность и недостаточность регулирования методов подобной оценки нередко приводит к тому, что такого рода операции используются для различных мошеннических действий (в частности увода средств от уплаты налогов, завышения или занижения реального уставного капитала и т.д.), что часто влечет за собой нарушение не только частных, но и государственных интересов. В таких случаях особенно ярко проявляется необходимость серьезного и последовательного государственного регулирования процесса оценки.
Данный процесс заключается в том, что исключительные права (как и любое другое имущество) оцениваются в денежном выражении и учитываются на балансе юридического лица в качестве «нематериальных активов», поскольку хозяйственные общества и товарищества, кооперативные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов участников.
