Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сфера действия принципа свободного перемещения товаров 11
1. Понятие товара в праве Европейского Союза 11
2. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении государств-членов Европейского Союза 33
3. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении институтов Европейского Союза 43
4. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении частных лиц 57
Глава II. Правовое регулирование количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия 72
1. Понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия 72
2. Правовое регулирование мер косвенного воздействия на импорт и экспорт 90
3. Сравнительно-правовой анализ положений, обеспечивающих свободное перемещение товаров в Европейском Союзе 133
Глава III. Исключения из принципа свободного перемещения товаров 147
1. Обстоятельства, оправдывающие ограничение свободы перемещения товаров 147
2. Понятие произвольной дискриминации и замаскированного ограничения торговли 164
Библиография 184
- Понятие товара в праве Европейского Союза
- Понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия
- Обстоятельства, оправдывающие ограничение свободы перемещения товаров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации мировой экономики, активно развернувшийся во второй половине XX в., потребовал установления международных правил, регулирующих сферу торговых взаимоотношений и облегчающих тем самым налаживание взаимовыгодных экономических связей между юридическими и физическими лицами различных государств мира. Возрастающая взаимозависимость и взаимопроникновение национальных хозяйств потребовали обеспечения свободы торговли и равноправия всех участников мирового рынка с тем, чтобы исключить дискриминацию между ними и устранить протекционистские действия государств. Не менее важным является процесс создания глобальных организаций в сфере торговли, призванных обеспечить разработку, принятие и соблюдение вышеуказанных международных правил, а также служить арбитром при рассмотрении разногласий и споров, возникающих между участниками международного обмена товарами.
В мире на сегодняшний момент насчитывается огромное количество различного рода региональных соглашений, нацеленных на разные уровни экономической и политической интеграции: от обычного экономического сотрудничества или создания зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. Одним из наиболее крупных современных экономически и индустриально развитых интеграционных объединений является Европейский Союз.
По смыслу ст. 3 Римского договора Европейский Союз призван способствовать сбалансированному развитию экономической деятельности, устойчивому и стабильному экономическому росту, прогрессивному повышению уровня и качества жизни, а также экономическому сплочению и солидарности государств-членов. Основным средством для достижения поставленной цели является общий рынок, основанный на принципе свободного перемещения товаров. Как подчеркнул Суд ЕС, «концепция общего рынка включает в себя устранение всех препятствий для внутрикоммунитарной торговли с тем, чтобы объединить национальные рынки в единый рынок, создав условия макси-
мально близкие к условиям истинного внутреннего рынка».
Процесс образования единого рынка - это не только принятие законодательства на уровне Европейского Союза. Скорее, это непрерывный и динамичный процесс, который обеспечивает, чтобы созданная правовая структура действовала, применялась, понималась и, если это необходимо, развивалась с тем, чтобы удовлетворять новым общественным потребностям. Именно поэтому с момента заключения Римского договора важным условием формирования единого рынка всегда являлась отмена любых торговых ограничений и обеспечение свободного перемещения товаров на всей территории Европейского Союза.
Принцип свободного перемещения товаров считается «одним из фун-даментальных принципов» Европейского Союза. Данный принцип исключает возможность применения количественных ограничений и мер, которые создают аналогичные последствия, при регулировании торговых отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами различных государств-членов. Применение принципа свободного перемещения товаров не требует какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза. Данный принцип «имеет прямое действие, и порождает права частных лиц, которые должны охраняться национальными судами... ».3
Международно-правовая структура, сложившаяся в рамках Европейского Союза, служит образцом для многих международных организаций других регионов мира, особенно развивающихся. В то же время, нельзя сказать, что общий европейский рынок является эталоном полной открытости. До сих пор некоторые государства-члены стремятся тем или иным способом ограничить свободу торговли с целью поддержки национальных производителей. Сложности, которые возникают в этой связи, обусловлены огромным разнообразием форм и способов влияния на торговые отношения. Все чаще госу-
1 Case 15/81 Gaston Shul v Inspecteur der Invoerrechten [1982] E.C.R. 1409; [1982] C.M.L.R. 229.
2 Cases C-205/89 Commission v Greece [1991] E.C.R. 1-1361; [1994] 2 C.M.L.R. 213; C-265/95 Commis
sion v France [1997] E.C.R. 1-6959; The Times, December 11,1997.
3 Case 74/76 Iannelli v Meroni [1977] E.C.R. 595; [1977] 2 C.M.L.R. 688.
дарства-члены используют скрытые способы ограничения торговли, которые существенно затрудняют реализацию принципа свободного перемещения товаров.
Иными словами, хотя европейский единый рынок является одним из наиболее ярких примеров международной экономической интеграции, вопросы реализации принципа свободного перемещения товаров в Европейском Союзе не потеряли своей актуальности.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является применение принципа свободного перемещения товаров в Европейском Союзе. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы установить содержание и значение принципа свободного перемещения товаров, определить пределы его применения, изучить природу и сущность торговых ограничений, а также выявить условия, при которых ограничение торговли считается допустимым. Одновременно с этим целью диссертации является выявление наиболее важных проблем, с которыми столкнулись государства-члены при создании и совершенствовании системы общего рынка, основанной на принципе свободного перемещения товаров. В соответствии с указанной целью автор сформулировал следующие задачи:
определить содержание термина «товар» с точки зрения права Европейского Союза и выявить те признаки, которые отличают товары от других объектов свободного перемещения (услуги, капиталы и лица), а также установить пределы применения принципа свободного перемещения товаров с учетом различного статуса товаров, обращающихся на общем рынке;
проанализировать действие принципа свободного перемещения товаров по кругу лиц;
раскрыть понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия, провести их сравнительно-правовой анализ и выявить общие особенности их правового регулирования;
изучить особенности правового регулирования отдельных видов торговых ограничений с учетом различного характера и способа их воздействия на общий рынок Европейского Союза;
исследовать вопросы соотношения различных положений, обеспечивающих свободное перемещение товаров в Европейском Союзе;
установить обстоятельства, оправдывающие торговые ограничения, а также определить иные условия, при соблюдении которых ограничение торговли считается допустимым.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертации лежат анализ и обобщение нормативных правовых актов Европейского Союза, практики Суда ЕС, а также заключений генеральных адвокатов, в которых зачастую раскрываются концептуальные основы и принципы права Европейского Союза.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских цивилистов, а также специалистов в области международного частного и европейского права: Л. П. Ануфриевой, В. В. Безбаха, М. М. Богуславского, Г. К. Дмитриевой, В. П. Звекова, А. Я. Капустина, С. Ю. Кашкина, А. С. Комарова, Л. А. Лунца, Н. И. Марышевой, В. К. Пучинского, А. С. Скаридова, Г. П. Толстопятенко, Б. Н. Топорнина, Л. М. Энтина. При работе над диссертацией автор использовал труды западноевропейских исследователей: Г. А. Бермана, X. Боека, В. Ван Гервена, Д. Волбрика, М. Волбрика, X. Вон дер Гроебена, Р. Дж. Гоебела, Л. Дефолке, А. Дешвуда, В. Дж. Дейви, Д. Комерса, А. Матеры, X. Мэтьюса, П. Оливера, В.-Х. Роса, Е. Стейндорфа, М. Харвиса, С.-Д. Элер-мана.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частные и специальные методы: системно-структурный, историко-правой, функциональный, сравнительно-правовой, формально-логический и т.д.
Научная новизна работы. Представляемая диссертация является первым системным и комплексным исследованием вопросов, связанных с реализацией принципа свободного перемещения товаров в торговом обороте Европейского Союза.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Под товарами следует понимать материальные предметы внешнего
мира, которые подлежат количественной оценке и способны быть объектами торговых сделок. Несмотря на современную тенденцию по унификации правового регулирования перемещения товаров, услуг, капиталов и лиц, товары необходимо отличать от других объектов свободного перемещения. Единственным исключением из приведенного определения является электроэнергия, которая рассматривается как товар, несмотря на нематериальную природу.
Товары из третьих стран, находящиеся в свободном обращении на территории Европейского Союза полностью ассимилируют с товарами, происходящими из государств-членов. Иными словами, принцип свободного перемещения товаров одинаково действует в отношении каждой из указанных категорий товаров. Исключения из правила ассимиляции, которые формально существуют в настоящее время, потеряли свое практическое значение и фактически не действуют.
Государства-члены обязаны отслеживать и устранять любые нарушения принципа свободного перемещения товаров со стороны частных лиц. В случае бездействия в данном вопросе торговые барьеры, возникшие в связи с действиями и мерами частных лиц, вменяются в вину государству-члену. В то же время, в отдельных случаях субъектами правонарушения, выразившегося в создании торгового барьера, могут быть признаны частные лица, которые вправе регулировать экономическую деятельность путем установления обязательных правил для неограниченного круга лиц (например, союзы или ассоциации фирм-производителей, спортивные, профсоюзные и иные организации).
Принцип свободного перемещения товаров имеет прямое действие. Для его применения не требуется какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза. Данный принцип устанавливает право хозяйствующего субъекта свободно осуществлять торговую деятельность на территории Европейского Союза. В целях защиты этого права хозяйствующий субъект вправе обратиться в соответствующий национальный суд.
Принцип свободного перемещения товаров является обязательным и
конкретным. Любые количественные ограничения, которые ведут к полному или частичному запрету импорта, экспорта или транзита, а также любые меры, которые прямо или косвенно, реально или потенциально препятствует торговле, признаются несовместимыми с общим рынком Европейского Союза.
Свобода перемещения товаров, основанная на отмене неоправданных торговых барьеров, является фундаментальным принципом права Европейского Союза. Противоправность торгового ограничения не зависит от степени его воздействия на общий рынок. Любое неоправданное, даже незначи-тельное (например, по территории действия или объекту регулирования), ограничение считается неприемлемым для торгового оборота Европейского Союза и подлежит отмене.
Нарушение принципа свободного перемещения товаров может носить очевидный характер, однако в большинстве случаев государства-члены используют скрытые формы ограничения торговли. С одной стороны, государства-члены устанавливают единый правовой режим для всех категорий товаров. С другой - этот правовой режим в большой степени соответствует особенностям производства и торговли национальными товарами или товарами, предназначенными для внутреннего рынка, нежели импортными или экспортируемыми товарами. Меры, предпринимаемые государствами-членами в этой связи, несовместимы с единым рынком Европейского Союза, если они устанавливают обязательные требования в отношении неотъемлемых характеристик товаров (например, обозначение, форма, размер, вес, структура, способ преподнесения, маркировка, упаковка и т. д.).
Право Европейского Союза допускает отдельные исключения из принципа свободного перемещения товаров. Перечень обстоятельств, оправдывающих торговые ограничения, установлен в ст. 30 Римского договора. Данный перечень не является исчерпывающим. Суд ЕС вправе признать оправданным торговое ограничение, если в основе его принятия будет лежать иной общественный интерес, превалирующий над свободным перемещением товаров. Торговое ограничение может быть признано приемлемым постольку,
поскольку это необходимо, исходя из «обязательных требований», касающихся эффективности финансового контроля, защиты прав потребителя, предупреждения недобросовестной конкуренции, защиты окружающей среды, улучшения условий труда, поддержания многообразия прессы, сохранения финансовой стабильности системы социального обеспечения и т.д.
Ограничивающее воздействие на торговый оборот Европейского Союза признается оправданным только в том случае, если оно соответствует общественно полезному интересу, для достижения которого данное ограничение введено. С точки зрения права Европейского Союза недопустимо использовать оправдывающие критерии для обоснования торгового ограничения, истинные цели которого направлены на достижение противоправного эффекта.
Система общего рынка, основанная на принципе свободного перемещения товаров, является одной из наиболее прогрессивных форм международного экономического сотрудничества. В то же время, данная система не лишена противоречий и недостатков. В целях совершенствования механизма свободного перемещения товаров необходимо урегулировать вопросы, связанные с действием принципа свободного перемещения товаров в отношении частных лиц, обеспечить единообразие в вопросе регулирования мер косвенного воздействия на импорт и экспорт, решить проблему соотношения оправдывающих обстоятельств, установленных в ст. 30 Римского договора, и «обязательных требований», выработанных в практике Суда ЕС, а также устранить некоторые другие пробелы в правовом регулировании свободного перемещения товаров в Европейском Союзе.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов диссертанта, касающихся природы и сущности торговых ограничений, а также способов их пресечения и отмены, в целях создания эффективных превентивных правовых механизмов в рамках Экономического союза, созданного странами СНГ, а также Союзного государства, образованного Россией и Белоруссией. Помимо этого проведенное исследование может быть использовано при подготовке российских специалистов в области европейского и международного частного права. Работа может представлять инте-
pec для российских государственных органов и общественных институтов, ведающих вопросами внешнеэкономических связей с Европейским Союзом, а также занимающихся исследованием проблем Европейского Союза. Исследование может представлять интерес для физических и юридических лиц, взаимодействующих на научном, культурном, и экономическом уровне с органами и институтами Европейского Союза.
Апробация и внедрение результатов работы. Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертации изложены в ряде научных публикаций, отражены в выступлениях и семинарах, посвященных проблемам международного частного и европейского права. Материалы диссертации использованы в учебной работе, в том числе при подготовке учебного курса «Правовое регулирование торгового оборота в Европейском Союзе».
Понятие товара в праве Европейского Союза
Свободное перемещение товаров является фундаментальным принципом права Европейского Союза. Помимо названной свободы основу единого рынка Европейского Союза составляют также три другие свободы, касающиеся перемещения услуг, капиталов и лиц. Многие европейские исследователи отмечают современную тенденцию по унификации правового регулирования этих свобод, однако, в то же время, говорят о необходимости разграничения товаров и других объектов свободного перемещения.4 Для правильного понимания и применения исследуемых положений Римского договора необходимо раскрыть содержание термина «товар» и выявить те признаки, которые отличают товары от других объектов свободного перемещения. Этой проблеме посвящена первая часть настоящего параграфа.
Во второй части параграфа речь идет о том, что принцип свободного перемещения товаров применяются только в отношении товаров, происходящих из государств-членов, а также товаров из третьих стран, находящихся в свободном обращении в Европейском Союзе. Охарактеризовав каждую из этих категорий товаров, диссертант проанализировал различия, которые существуют в правовом регулировании их перемещения.
Римский договор и другие нормативные правовые акты Европейского Союза не дают определения понятию товара. Данный пробел в правовом регулировании частично восполняется практикой Суда ЕС. Одним из первых судебных решений, посвященных этой проблеме, было решение по делу «Комиссия против Италии (произведения искусства)» (1968 г.). Суд ЕС постановил, что «под товарами, по смыслу [статьи 23 Договора], следует понимать продукцию, которую можно оценить в деньгах и которая может быть предметом торговой сделки».
Приведенное определение является классическим и неоднократно использовалось Судом ЕС при рассмотрении последующих дел. Тем не менее, его нельзя назвать исчерпывающим, поскольку на его основе не всегда можно провести различие между товарами и другими объектами свободного перемещения. Например, если говорить об услугах, то их оказание также предполагает совершение сделок коммерческого характера. И в этом смысле рассматриваемое определение не дает однозначного ответа на вопрос о том, в каких случаях объект сделки следует считать товаром, а в каких — услугой.
Согласно ст. 50 Римского договора услуги считаются услугами в том случае, если они, как правило, предоставляются за вознаграждение и при условии, что они не регулируются положениями, относящимися к свободному перемещению товаров, капиталов и лиц. Из приведенной нормы видно, что, противопоставляя услуги товарам, Римский договор не устанавливает какого-либо критерия, который позволял бы строго разграничить эти две категории. Суд ЕС предлагает использовать критерий материальности и относить к товарам только материальные объекты внешнего мира.
В качестве примера, иллюстрирующего применение критерия материальности, можно привести дело «Сахи» (1974 г.). В отношении оператора частной телевизионной станции было возбуждено уголовное дело по факту предполагаемого нарушения итальянской государственной монополии на телевизионное вещание. На рассмотрение Суда ЕС был передан вопрос о том, применяется ли принцип свободного перемещения товаров к этому виду деятельности. Суд ЕС постановил, что «в отсутствии в Договоре прямого указания на обратное телевизионный сигнал, исходя из его природы, следует рассматривать как предоставление услуг.
В то оке время это не исключает того, что услуги, обычно предоставляемые за вознаграждение, могут подпадать под действие положений, касающихся товаров, если, однако, дело обстоит так, как следует из Статьи 50: только при условии, что они регулируются такими положениями. Из этого следует, что передача телевизионного сигнала, в том числе рекламного характера, по существу подпадает под действие положений Договора, относящихся к услугам.
С другой стороны, торговля материальными носителями аудио- и видеопродукции, аппаратурой и другими товарами, используемыми для распространения телевизионного сигнала, является предметом регулирования положений о свободном перемещении товаров».
Понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия
С момента вступления в силу Римского договора одной из основных задач формирования единого рынка всегда была отмена количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия, создающих преграды для торговых отношений в рамках Европейского Союза. Запрет на количественные ограничения и меры эквивалентного воздействия, содержащийся в ст.ст. 28 и 29 Римского договора, определяет содержание принципа свободного перемещения товаров, который считается «фундаментальной свободой» и «одной из основ» Европейского Союза.
Для понимания того значения, которое придается указанным положениям Римского договора, автор проанализировал их место в иерархии правовых норм, посвященных регулированию торгового оборота в Европейском Союзе. Юридическая сила ст.ст. 28 и 29 Римского договора, о которой в данном случае идет речь, обуславливает порядок применения этих положений национальными судами и показывает, каким образом они соотносятся с нормами национальных законодательств.
Следующий вопрос, который автор рассмотрел в рамках настоящего параграфа, это понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия. Правильное применение ст.ст. 28 и 29 Римского договора невозможно без четкого представления о том, какие действия и меры, предпринимаемые государственными органами, институтами Европейского Союза, а в отдельных случаях и частными лицами составляют нарушение рассматриваемых положений Римского договора.
После краткой сравнительно-правой характеристики количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия, автор раскрыл содержание термина «мера». В завершение автор отдельно исследовал вопрос о применений доктрины de minimis в отношении мер, препятствующих свободному перемещению товаров между государствами-членами.
Характеризуя учредительные акты Европейского Союза в целом, Л. М. Энтин отмечает, что «если с точки зрения процедуры заключения и введения в действие эти акты напоминают обычный международный договор, то в том, что касается их направленности и круга субъектов, коим эти правовые предписания адресованы, с точки зрения их содержания и значимости, они во многом близки к такому юридическому источнику национального права как конституция».
Оценивая значение учредительных актов, Суд ЕС в известном заключении от 14 декабря 1991 г. № 1/91 по проекту договора между Европейским экономическим сообществом и Европейской ассоциацией свободной торговли о создании Европейского экономического пространства дал весьма интересную правовую характеристику Римскому договору: «Договор, хотя и заключен в форме международного соглашения, образует, тем не менее, конституционную хартию правового Сообщества».
По мнению автора, сравнение норм Римского договора с конституцией во многом носит условный характер и его не следует воспринимать буквально. Такое сравнение является допустимым только постольку, поскольку речь идет о признании прямого действия этих норм, их верховенства по отношению к нормам национального права, равно как и неизменности этих правовых установлений, которые не вправе отменять или видоизменять в одностороннем порядке национальные власти. Применительно к нормам, касающимся количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия, такая характеристика этих норм нашла свое отражение в практике Суда ЕС.
Так, в деле «Салгойл против итальянского Министерства внешней торговли» (1968 г.) Суд ЕС установил, что первые параграфы ст.ст. 31 и 32 Римского договора (в ред. до 1999 г.) «напрямую воздействуют на отношения ме жду государствами-членами, а также те отношения, которые отнесены к их юрисдикции».
Аналогичным образом Суд ЕС охарактеризовал ст. 28 Римского договора при рассмотрении дела «Ианнелли против Мерони» (1977 г.). Согласно принятому судебному решению «запрет на количественные ограничения и меры эквивалентного воздействия, установленный в Статье [28] Договора, является обязательным и конкретным, и его применение не требует какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Сообщества. Соответственно запрет имеет прямое действие, и порождает права частных лиц, которые должны охраняться национальными судами...».
Обстоятельства, оправдывающие ограничение свободы перемещения товаров
Принцип свободного перемещения товаров не носит абсолютный характер. Согласно ст. 30 Римского договора данный принцип не исключают запрещений или ограничений, оправданных соображениями общественной морали, публичного порядка и государственной безопасности, защиты здоровья и жизни людей и животных или сохранения растений, защиты национальных богатств, имеющих художественную, историческую или археологическую ценность, защиты промышленной и коммерческой собственности. Однако такие запрещения или ограничения не должны являться средством произвольной дискриминации или замаскированного ограничения в торговле между государствами-членами .
Раскрывая значение ст. 30 Римского договора, Суд ЕС постановил, что данная правовая норма «является отступлением от общего правила, согласно которому все препятствия для свободного перемещения товаров между государствами-членами должны быть устранены, и ее следует толковать ограни-чительно». Тот факт, что ст. 30 Римского договора устанавливает исключения из фундаментального принципа права Европейского Союза, предполагает, что национальные меры, принимаемые на основании нее, могут ограничивать торговлю только постольку, поскольку это необходимо для достижения легитимных и оправданных целей этих мер.
Действие ст. 30 Римского договора не зависит от вида и характера конкретного запрещения или ограничения. Данная правовая норма одинаково применяется в отношении количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия, мер прямого и косвенного воздействия, импортных и экспортных ограничений.
По общему правилу бремя доказывания противоправности меры лежит на стороне, которая оспаривает данную меру. Аналогичным образом распределяется бремя доказывания оправданности меры. Поскольку ст. 30 Римского договора является отступлением от фундаментального принципа права Европейского Союза, национальные власти, апеллирующие к данной правовой норме, несут бремя доказывания того, что оспариваемая мера является оправ-данной. При этом следует отметить, что бремя доказывания несут не только государства-члены, но и любые другие лица, которые используют ст. 30 Римского договора в целях обоснования своей правой позиции.
Исходя из ст. 30 Римского договора, можно выделить два основных условия, при выполнении которых национальная мера, ограничивающая торговлю, считается допустимой. Во-первых, цели принятия национальной меры должны соответствовать одному из оправдывающих обстоятельств, перечисленных в первом предложении ст. 30 Римского договора. Во-вторых, национальная мера не должна являться средством произвольной дискриминации или замаскированного ограничения в торговле между государствами-членами и должна быть пропорциональной.
Настоящий параграф посвящен вопросам, касающимся первого из двух вышеуказанных условий допустимости национальной меры, ограничивающей свободное перемещение товаров в Европейском Союзе.
Впервые применив ст. 30 Римского договора в деле «Комиссия против Италии» (1961 г.), Суд ЕС постановил, что данная правовая норма «регулирует случаи неэкономического характера».233 По мнению автора, данный вывод Суда ЕС имеет принципиальное значение. Если бы сфера применения ст. 30 Римского договора охватывала случаи, когда введение тех или иных мер объективно обусловлено экономическими причинами, то действие принципа сводного перемещения товаров было бы сведено к нулю. Именно экономические причины во многом предопределяют политику любого современного государства, и, как следствие, большинство мер, принимаемых государством, так или иначе связано с экономикой.
В дальнейшем Суд ЕС неоднократно конкретизировал правило, установленное в деле «Комиссия против Ирландии». Суд постановил, что на основании ст. 30 Римского договора не могут быть признаны оправданными меры, направленные на повышение занятости, стимулирование инвестиционной деятельности, снижение инфляции и контролирование платежного баланса.234 В деле «Сандоз» (1983 г.) Суд ЕС пришел к выводу, что ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны оправданными действия государства-члена, которое отказалось санкционировать продажу товара только на том основании, что у этого товара нет рынка сбыта на территории данного государства. Согласно решению Суда ЕС по другому делу оправданность меры не может быть обоснована желанием государства сохранить то или иное предриятие.
