Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специфика зерна как объекта гражданско-правовых отношений 12
1. Понятие термина «зерно». Зерно в классификационной системе вещей 12
2. Зерновой рынок и оборот зерна: вопросы терминологии 26
3. Развитие правового регулирования отношений, связанных с оборотом зерна 31
Глава 2. Субъекты отношений, возникающих по поводу оборота зерна 78
1. Специфика участия государства в обороте зерна. Публичные интересы 78
2. Правовой статус производителя сельхозпродукции 101
3. Иные субъекты рынка зерна 108
Глава 3. Договоры, опосредующие гражданско-правовой оборот зерна 119
1. Общие положения по договорному регулированию зернового рынка 119
2. Договоры, направленные на передачу права собственности 123
3. Договоры, направленные на оказание услуг. Особенности хранения зерна 143
4. Договор товарного кредита и залог зерна. Правовая природа 158
Заключение 171
Список нормативных актов и использованной литературы 175
- Понятие термина «зерно». Зерно в классификационной системе вещей
- Специфика участия государства в обороте зерна. Публичные интересы
- Общие положения по договорному регулированию зернового рынка
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Внимание автора к выбранной для научного исследования теме объясняется, прежде всего, обнаружившимся в научной литературе пробелом в исследовании вопросов, касающихся оборота зерна. Интерес к зерну как объекту гражданско-правовых отношений вызван тем, что во все времена и в любом государстве зерно (хлеб) являлось одним из наиболее значимых и стратегически важных видов продукции. Отношения, связанные с производством, переработкой и реализацией зерна, представляют собой такую сферу экономических отношений, которая имеет едва ли не первостепенное значение для сохранения продовольственной безопасности" государства и эффективного функционирования экономики страны в целом.
Именно поэтому хлебу всегда уделялось особое внимание, его восхваляли, о нем сочиняли оды и стихи. Еще древние римляне в качестве первостепенных благ требовали «хлеба и зрелищ» (лат. «Panem et circenses»)1.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена тем, что вопросы регулирования зернового хозяйства страны затрагивают широкий круг сложных, специфических для соответствующей сферы проблем, которые нуждаются в специальном исследовании. В первую очередь эти проблемы связаны с необходимостью более совершенного правового урегулирования общественных отношений, возникающих по поводу оборота зерна и продуктов его переработки. В последние годы, в условиях рыночной экономики, правовая база, регулирующая зерновое хозяйство страны, претерпела кардинальные изменения. Современное законодательство в исследуемой области имеет ряд пробелов и недостатков. Многие из них
См.: Крылатые слова римского сатира Ювенала (1-2 вв.). Режим доступа: .
з являются существенными и вызывают затруднения в правоприменительной практике.
Для гражданского права отношения в сфере зернового хозяйства связаны со сложными теоретическими и практическими проблемами, возникающими, например:
при определении самого термина «зерно», широко применяемого, но не нашедшего отражения в отечественном законодательстве (уже с первых строк работы мы умышленно употребляем термины «зерно» и «хлеб» как синонимичные, поскольку сам законодатель часто применяет их в качестве таковых);
определении статуса публично-правового образования, участвующего в соответствующих отношениях одновременно и как субъект власти и как субъект гражданско-правового отношения; і
организации реализации зерна путем интервенционных и биржевых торгов и др.
Особый интерес вызывает проблема соотношения частных и публичных* интересов при регулировании зернового рынка.
Множество сложнейших вопросов в правовом регулировании указанных отношений, казалось бы, должно предопределить пристальное внимание к рассматриваемой области общественных отношений со стороны отечественного законодателя и представителей цивилистической науки. Однако до настоящего времени оборот зерна в России не стал объектом должного исследования и соответствующего правового регулирования.
Указанные обстоятельства явились предпосылкой диссертационной работы и продиктовали выбор ее темы. Специальные исследования по вопросу правового регулирования оборота зерна в юридической литературе до настоящего времени отражены не были. В связи с этим, учитывая активное развитие зернового рынка России, настоящая квалификационная работа представляется актуальной и своевременной.
4 Цель и задачи исследования
Целью исследования является разработка на основе критического анализа существующей законодательной базы и арбитражной практики теоретических проблем в преломлении к практическим вопросам правового оформления оборота зерна, формулирование предложений по совершенствованию и оптимизации законодательной базы.
Задачи исследования:
обосновать актуальность исследования зернового хозяйства с позиции его правового регулирования;
рассмотреть и квалифицировать зерно как объект гражданского права;
определить содержание понятий «зерновой рынок» и «зерновое хозяйство»;
провести анализ исторического развития регулирования оборота зерна в отечественном праве;
исследовать вопрос о соотношении частных и публичных интересов в сфере зернового хозяйства. Оценить место и роль государства на зерновом < рынке;
обосновать необходимость возрождения биржевой торговли зерном;
рассмотреть и классифицировать фактически возникающие отношения по поводу оборота зерна;
рассмотреть отдельные виды договоров и выявить их особенности, связанные со спецификой зерна как их предмета: договор контрактации, поставки, хранения и оказания иных услуг (сушка, подработка и т. п.);
проанализировать правовую природу договоров товарного кредита с условием возврата кредита зерном;
проанализировать правовую природу договора залога сельскохозяйственной продукции с участием государства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере оборота зерна.
Предмет исследования - нормы гражданского и предпринимательского права, регулирующие зерновое хозяйство России, а также практика договорного регулирования и правоприменительной деятельности.
Методологическая основа исследования
Методологической основой данного исследования служат диалектико-материалистический метод, метод сравнительного правоведения, формальнологический, системно-структурный, исторический и иные методы научного познания, предопределенные конкретными задачами. Диссертационная работа построена на критическом анализе теоретического материала и правоприменительной практики.
Теоретическая основа исследования
Теоретическую основу исследования составляют труды российских ученых-цивилистов, авторов литературы по общей теории, права, гражданскому, предпринимательскому и аграрному праву, в частности, С. С. Алексеева, В. С. Анохина, М. И. Брагинского, Л. Н. Баховкиной, 3. С. Беляевой, Е. В. Васьковского, Н. Н. Веденина, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Н. И. Клейн, М. И. Козыря, О. А. Красавчикова, В. А. Лапач, С. М. Лурье, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, Б. И. Путинского, Ю. В. Романца, В. И. Синайского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Р. О. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича и др.
В работе критически проанализированы имеющие важное, по нашему мнению, теоретическое и практическое значение диссертационные исследования Л. В. Горбуновой, Ю. В. Данилочкиной, Н. В. Козловой, Н. А. Шайкенова, В. В. Устюковой, Ю. В. Болотовой, О. Н. Колесник и др.
В исследовании использованы работы специалистов в сфере экономики (А. Алтухова, И. Жидова, В. Солопова, И. Ибрагимова и др.) и сельского хозяйства (А. В. Гордеева, В. А. Бутковского и др.), работы зарубежных ученых (В. Ансона, Д. Вильямса, Ж. Морандьера, Г. Ласка, Д. Самонда, С. Фишера, Р. Дорнбуша).
При написании работы использовались нормативно-правовые акты, в том числе и зарубежные, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили материалы практики договорной работы российских хлебоприемных предприятий и Управления сельского хозяйства и продовольствия Нурлатского района и г. Нурлат Республики Татарстан.
Научная новизна исследования выражается в самой постановке цели работы. Впервые в научной литературе на диссертационном уровне проводится комплексное теоретическое исследование вопросов, возникающих в сфере оборота зерна в Российской Федерации, с позиции гражданского права.
На современном этапе нормативно-правовая база, регулирующая зерновое хозяйство, находится в стадии формирования и далеко не совершенна, в связи с чем в квалификационной работе предпринята попытка провести критический анализ и дать оценку развитию правового регулирования рассматриваемых отношений.
На основании теоретической разработки проблем правового регулирования оборота зерна предлагаются конкретные варианты по совершенствованию законодательной базы.
На защиту выносятся следующие основные положения.
Единое и универсальное легальное определение термина «зерно», удовлетворяющее цели всего массива нормативно-правовых актов, его употребляющих, сформулировать невозможно. Законодательство должно содержать частные определения термина «зерно», предусмотренные в целях конкретных нормативных актов.
Зерно как объект современного гражданского права - это вещь движимая, определенная родовыми признаками, свободная в обороте (за исключением некоторых видов зерновых культур), не являющаяся
7 принадлежностью земельного участка (зерно «в колосе») и обладающая опасными свойствами (легковоспламеняющаяся и взрывоопасная). Указанные квалификационные признаки во многом и обусловливают специфику регулирования отношений, предметом которых выступает зерно.
3. Предлагается авторское определение термина «рынок зерна».
Рынок зерна- это специальная сфера производственно-экономической
деятельности, связанная с особым объектом, имеющим стратегически важное значение для экономической безопасности государства, что определяет особый субъектный состав (лицензирование некоторых видов деятельности) и совокупность всех правовых отношений, возникающих в соответствующей сфере в связи с производством и реализацией зерна и продуктов его переработки, включая отношения, связанные с участием государства в организации и мониторинге рынка.
Данное определение могло бы послужить основой легального определения понятия «рынок зерна», которое, безусловно, должно быть закреплено в главе IV Закона «О зерне».
Объективно существует два направления развития регулирования оборота зерна в российском праве: основная масса отношений регламентируется нормами гражданского права, однако и нормы, носящие публично-правовой характер, во многом определяют положение вещей. Граница между этими направлениями подвижна. На современном этапе имеет место тенденция к увеличению роли частно-правовых методов регулирования зернового рынка.
Одним из способов защиты интересов субъектов зернового рынка является биржевая торговля. Необходимой предпосылкой к ее возрождению в России должно послужить активное участие государства в указанном процессе, в первую очередь посредством создания эффективной нормативной базы.
Предлагается включить деятельность по хранению зерна в перечень лицензируемых видов деятельности. С этой целью необходимо внести
8 изменения в Федеральный закон от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ1, отразивший непоследовательность политики государства в сфере зернового хозяйства и исключивший деятельность по хранению зерна и продуктов его переработки из перечня лицензируемых видов деятельности.
Договор ответственного хранения - это существующий и реально действующий в практике хозяйственных отношений договор, используемый в отношениях по хранению материальных ценностей государственного резерва, который характеризуется рядом специфических признаков, позволяющих рассматривать его в качестве самостоятельной разновидности договора хранения. В остальных случаях использование термина «ответственное хранение» представляется неуместным, так как «безответственного» хранения не существует.
Видится возможным и необходимым распространение нормы о виновной ответственности сельскохозяйственного товаропроизводителя (ст. 538 ГК РФ), устанавливающей ответственность производителя сельскохозяйственной продукции, на все договорные конструкции, в которых он выступает в качестве слабой стороны, в частности для договоров займа, товарного кредита и хранения.
Представляется, что названная норма необоснованно ограничена рамками договора контрактации.
9.В практике товарного кредитования производителей сельскохозяйственной продукции товарный кредит в «чистом» виде (ст. 822 ГК РФ) встречается крайне редко. В преобладающем большинстве случаев так называемый договор товарного кредита представляет собой договор мены, направленный на передачу имущества в собственность с предоставлением для одной из сторон (сельскохозяйственного
1 О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»: Федер. закон от 02 июля 2005 г. № 80-ФЗ // Рос. газ. 2005. 6 июля. '
9 производителя) отсрочки по исполнению обязательства по передаче имущества. Проценты по таким договорам установлены быть не могут, однако может быть установлена разница между неэквивалентными по стоимости вещами (товарами) в случае определения их таковыми сторонами договора.
10. Предлагается включить в текст ГК РФ статью 822 (1) и изложить ее в
следующей редакции:
«Статья 822 (1). Права заемщика в случае непредоставления товарного кредита.
Если кредитор не предоставил заемщику вещи, определенные родовыми признаками (товар), предусмотренные договором товарного кредита, заемщик может требовать исполнения договора в натуре в судебном порядке либо получить непредоставленный кредит у других, лиц с отнесением на кредитора всех необходимых и разумных расходов на получение товарного кредита.
Заемщик вправе отказаться от получения товара ненадлежащего качества по договору товарного кредита и требовать устранения недостатков или замены товара».
11. Договор залога сельскохозяйственной продукции с участием
государства изначально выступает способом обеспечения обязательства и не
имеет направленности на передачу права собственности.
Предусмотренный ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» особый порядок реализации заложенной сельскохозяйственной продукции, заключенный в фактически безальтернативном переходе права собственности на нее к государству в случае неисполнения обязательства перед государством, не может служить основанием для рассмотрения залога в качестве механизма, направленного на возмездный переход права собственности на имущество.
10 Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право» и «Аграрное право», а также стать основой для последующих исследований в области правового регулирования зернового хозяйства России. Содержащиеся в работе предложения автора по устранению выявленных противоречий и пробелов в правовом регулировании призваны способствовать развитию зернового рынка, укреплению его правовой базы. Предложения по изменению действующего законодательства могут быть учтены в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании нормативной базы, регулирующей соответствующие отношения. Выводы, полученные в результате исследования, могут быть применены в деятельности правоприменительных органов и субъектов зернового рынка, в частности, при составлении и исполнении договоров.
Апробация результатов исследования
Диссертационная работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного экономического университета.
Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях и при чтении учебного курса «Гражданское право» на юридическом факультете Самарского государственного экономического университета и отражены в опубликованных работах. Результаты исследования апробированы в практической деятельности Управления сельского хозяйства и продовольствия Нурлатского района и г. Нурлат Республики Татарстан, ООО «Нурлатский Хлебозавод» и 000 «Агро-порт».
По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.
Структура работы предопределена и обусловлена научными целями, задачами и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов, материалов судебной практики и литературы.
Понятие термина «зерно». Зерно в классификационной системе вещей
При рассмотрении отношений, возникающих по поводу какого-либо предмета, первым и необходимым шагом, по нашему мнению, должно быть четкое определение самого этого предмета. С этой позиции представляется бессмысленным исследование вопросов, связанных с регулированием зернового хозяйства и гражданско-правовым оборотом зерна, без уяснения содержания самого термина «зерно». О значимости терминологии в праве пишут многие исследователи1. Е. В. Васьковскии, например, в качестве первой стадии толкования нормы закона выделял «словесное толкование», имеющее задачей определить содержание нормы на основании смысла слов, из которых она состоит. «Для того чтобы понять норму, - писал известный русский цивилист, - нужно, прежде всего, выяснить смысл отдельных слов, из которых она состоит, ибо, не зная, какие понятия и отношения обозначаются отдельными элементами речи, мы не могли бы понять идею, выражаемую их сочетанием»2. Задачей же толкования является воспроизводство тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель.
Часто в литературе, включая научную, а также в правовых актах встречается отождествление терминов «зерно», «зерновые культуры» и «хлеб». Интересно в связи с этим обратиться к толкованию данного термина, даваемому авторами отечественных энциклопедий и словарей русского языка, изданных в различные периоды.
Большая Советская энциклопедия 1933 года, например, определяет «зерно» как «название плода зерновых злаков и бобовых»1.
В энциклопедии, изданной в 1952 году, под зерном понимается «плод зерновых злаков, семя зерновых бобов», и отмечается, что «зерно - продукт сельскохозяйственного производства, являющийся основой народного питания и кормовой базой для сельскохозяйственных животных, а также сырьем для многих отраслей промышленности» . Таким образом, подчеркивается его стратегическое значение.
Авторы Большой Советской энциклопедии, вышедшей в 1972 году, дают следующее определение: «Зерно- плод хлебных злаков и семя зерновых бобовых культур»3. Новым в этом определении является слово «хлебных».
В словаре русского языка С. И. Ожегова дается более узкое понятие, . согласно которому под зерном следует понимать «семена хлебных злаков», или «зерновые культуры (злаковые растения - пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза, рис, зерна которых используются для питания людей и для корма скота)»4. Аналогичные определения встречаются и в Современном толковом словаре русского языка, определяющем, наряду с термином «зерно», термин «зерновые», под которым понимаются «злаковые сельскохозяйственные растения (пшеница, рожь, овес, кукуруза и т. п., зерна которых используются для пищевых продуктов и фуража)»5. Отметим, что ничего не говориться об использовании в промышленных целях.
Анализ законодательства, регулирующего отношения, так или иначе связанные с зерном, показывает, что в нормативных актах как федерального, так и регионального уровней, независимо от времени их издания (в работе рассматриваются революционный, советский и современный (постсоветский) периоды развития нормативно-правовой базы в соответствующей сфере), термин «зерно» в подавляющем большинстве случаев употребляется без какого бы то ни было определения или толкования.
Даже в специальном Федеральном законе от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне»1, в котором, казалось бы, в первую очередь должно было быть закреплено это понятие, места ему не нашлось.
Впервые на законодательном уровне термин «зерно» получает определение в Федеральном законе от 5 декабря 1998 г. № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием, зерна и продуктов его переработки» . Согласно ст. 2 этого закона, под зерном понимаются «семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масличных культур, используемые для пищевых, кормовых и технических целей». Следует признать, что это определение вполне четко обозначает границы, круг сельскохозяйственных культур, относящихся к общему термину «зерно». Аналогичное определение встречаем в Правилах, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 3 сентября 2002 г. № 681 «Об утверждении правил обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях»3 (п. 1.1).
В «Положении о территориальном подразделении государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации»4 функция этого органа определяется как «осуществление государственного контроля за качеством и рациональным использованием семян хлебных злаков, зернобобовых и масличных культур, муки, крупы, хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий, комбикормов, побочных продуктов переработки зерна (далее именуются- зерно и продукты его переработки)» (п. 1), т.е. зерно определяется таким же образом.
В соответствии с «Перечнем зерна и продуктов его переработки, подлежащих государственному контролю качества при ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации»1 (далее - Перечень зерна) к зерну относятся более 30 позиций сельскохозяйственных культур, причем перечень не ограничен, о чем свидетельствует внесение позиций «прочие злаки» и «прочие семена масличных культур, дробленые или недробленые».
Однако при дальнейшем исследовании вопроса возникают сомнения о возможности применения данного в названных выше нормативных актах определения во всех случаях упоминания рассматриваемого термина.
Так, в ранние этапы советского периода термин «зерно» в нормативных актах чередовался с термином «хлеб» и, по сути, означал исключительно семена хлебных злаков. В действующем законодательстве также зачастую под зерном, на наш взгляд, подразумевается лишь ограниченный круг культур. В качестве примера приведем постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2004 года № 44 «О проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке зерна»2.
Специфика участия государства в обороте зерна. Публичные интересы
Статья 1 Федерального закона «О зерне», называя зерно национальным достоянием Российской Федерации, одним из основных факторов устойчивости ее экономики, определяет роль государства в отношениях связанных с производством и оборотом зерна. В соответствии с названной нормой государство поддерживает производителей зерна льготной, инвестиционной, ценовой, кредитной и налоговой политикой. Другими словами государство оказывает целенаправленное воздействие на зерновое хозяйство, применяя собственно экономические средства. Так называемая зерновая политика является частью экономической политики государства. С экономической политикой государства тесно и неразрывно связано правовое регулирование экономики. Как отмечает К. К. Лебедев, правовое регулирование должно опираться на выявляемые закономерности и тенденции и обеспечивать правовые основы экономического прогресса1. Осуществляется же правовое регулирование в результате процесса правотворчества, который является одним из функций государства как субъекта власти.
Считаем необходимым, обратить внимание на некоторые общие теоретические проблемы гражданской правосубъектности государства. Дело в том, что действующее гражданское законодательство выделяет государство и другие публично-правовые образования в отдельный вид субъектов, наряду с физическими и юридическими лицами. Подобной позиции придерживаются и авторы научной литературы1. При этом, как справедливо отмечает М. В. Смородинов, законодатель не предусмотрел каких-либо особенностей их гражданской правосубъектности2. В литературе традиционно поддерживается позиция особой правоспособности государства в гражданско-правовых отношениях3. Отдельными авторами утверждается целесообразность введения категории юридического лица публичного права4. Однако известно, что по своему правовому положению в гражданских правоотношениях государство приравнено к юридическим лицам (ст. 124 ГК РФ). Государство отвечает всем тем признакам, которые законодатель закрепил для определения юридического лица, таким как: имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, возможность от своего имени выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений и др. (ст. 48 ГК РФ). Считаем обоснованным вывод М. В. Смородинова о том, что в настоящее время какие-либо основания для сохранения особой гражданской правосубъектности, отличной от правосубъектности юридических лиц, отсутствуют, и те особенности, которыми, безусловно, государство обладает (например, специфика ответственности государственных органов) не являются достаточным на то основанием5.
В силу ст. 125 ГК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности от имени соответственно Российской Федерации и муниципального образования. То есть эти органы выступают как участники гражданско-правовых отношений. Однако, вследствие «дуализма» статуса этих органов- как органов властных и как участников отношений, основанных на равенстве сторон, - в регулировании таких правоотношений имеется определенная специфика1.
Так, поскольку через действия этих органов реализуется участие в регулируемых гражданским правом отношениях государства и муниципального образования, законом могут быть установлены случаи обязательного вступления государственного или муниципального органа в правоотношение и даже некоторые условия, определяющие его содержание.
В свете сказанного, при рассмотрении государства в качестве участника оборота зерна особое внимание привлекает соотношение частных и публичных интересов: роль государства как власти с одной стороны, и его участие в обороте зерна как субъекта гражданско-правовых отношений с другой стороны.
Проблемы разграничения и противопоставления сфер интересов публичных и интересов отдельных лиц известно со времен древних мыслителей2. Категория «интерес» (от латинского inter est- «находиться между» или «иметь значение») традиционно применяется для разделения права на две области - право публичное и право частное. Известная формула римского юриста Ульпиана «Publicum just est, quod ad statum rei Romanae spectat, privatum, quod ad singulorum utilitatem pertinet»3 сохраняет в определенной степени актуальность и в настоящее время. Вопрос о значении категории «интерес для права», как отмечает В. С. Ем, является одним из фундаментальных вопросов юридической науки4, свидетельством чему является внимание к проблеме таких выдающихся российских цивилистов как О. С. Иоффе, С. Н. Братусь, Ю. С. Гамбаров, С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич, С. М. Корнеев, Ю. А. Тихомиров и др.
В условиях современности исследователи роли категории интереса в частном праве делают акцент на рассмотрении вопросов сочетания частных и публичных интересов при регулировании общественных отношений, поиске границ и баланса между ними1.
Сама категория «интерес», по мнению большинства ученых, - категория объективная, представляющая собой общественное отношение, содержанием которого является потребность, однако встречается и иной, не выдерживающий критики подход к раскрытию ее сущности как к явлению субъективному .
Общие положения по договорному регулированию зернового рынка
Договорные отношения с участием производителей сельскохозяйственных товаров претерпели существенные изменения в ходе экономических реформ. Советский период развития зернового рынка и отношений его участников ознаменован тем, что сельскохозяйственный товаропроизводитель в своей производственно-хозяйственной и экономической деятельности руководствовался государственными планами и действовал, в первую очередь, во исполнение их. И, пожалуй, как ни в какой другой сфере договорных отношений колхозы и совхозы не были свободны в выборе контрагента и определении условий контракта1. В юридической литературе, относящейся к советскому периоду, договор рассматривался как разновидность актов индивидуального регулирования, которые могут принадлежать разным частям механизма правового регулирования2. Механизм правового регулирования в свою очередь рассматривался как совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения. При этом выделялись три основных элемента механизма правового регулирования, где во главе стояли юридические нормы, далее- правоотношения и акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей. Государство играло доминирующую роль в регулировании экономических отношений между хозяйствующими субъектами, включая сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это выражалось в регулировании распределения продукции между производителями и потребителями, а также в детальном регламентировании организации хозяйственных связей между ними, включая договорные отношения1. Хозяйственные связи производителей и потребителей регулировались, в основном, императивными нормами правовых актов, большую роль среди которых играли ведомственные инструкции и положения, типовые договоры. При этом оформление многих хозяйственных отношений вообще не носило договорного характера, а протекало на основе различных плановых актов. Например, поставка сельскохозяйственной техники сельскохозяйственным предприятиям.
Началом нового периода в развитии исследуемых отношений следует считать принятие Конституции Российской Федерации 1993 г., провозгласившей свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции. Далее эти конституционные нормы конкретизируются в Гражданском кодексе РФ, провозглашающем принцип свободы договора (ст. 1, 421). В законе закрепляется большое количество диспозитивных норм, позволяющих сторонам в договоре устанавливать те или иные правила поведения. В современной юридической литературе обращается внимание на сближение договора с законом и нормативными актами по его роли в регулировании гражданских отношений2. Следует согласиться с выводом, сделанным в одной из диссертационных работ, о том, что договор сегодня является наиболее динамичным и практически самым важным элементом в механизме правового регулирования, «поскольку в нашей стране принимается очень много правильных законов, но далеко не все из них, к сожалению, реализуются в действительности»3. В процессе реализации договора проявляется эффективность действующего в соответствующей сфере законодательства и степень соответствия его существующим экономическим условиям. Современная гражданско-правовая наука рассматривает договор как механизм саморегулирования, осуществляемого субъектами соответствующих отношений. Исследованиям гражданско-правового договора в условиях свободного рынка посвящено большое количество трудов зарубежных авторов по гражданскому праву: В. Ансона1, К. Ласка2, Ж. Морандьера3, Д. Самонда4 и др. Большинство ученых, как зарубежных, так и отечественных, приходит к выводу, что сегодня договорное регулирование по своему регулятивному потенциалу шире, чем регулирование законодательное, поскольку последнее, как отмечает Л. И. Шевченко, по своему воздействию способно лишь упорядочивать рыночные отношения, а не организовывать, формировать их, как это делает договор.
В последние годы принят ряд важных законов, закрепляющих принципы дозволительного регулирования и свободы договора, а также статус сельскохозяйственных производителей как субъектов гражданско-правовых отношений, таких как: Закон РСФСР от 22 марта 1991г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральный закон от 21 декабря 1993 г. «О зерне», Федеральный закон от 02 декабря 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», Федеральный закон от 14 июля 1997 г. «О государственном регулировании агропромышленного производства». Несмотря на смену курса экономической политики в области сельского хозяйства государство не отказывается от влияния на отношения, связанные с рынком сельскохозяйственной продукции и в частности рынком зерна. Участие государства принимает форму оказания поддержки сельского хозяйства, содействия в реализации продукции. Одной из преимущественных форм государственного регулирования рынка зерна является проведение закупочных и товарных интервенций.
Основной же задачей правового регулирования договорных отношений является определение субъектов этих отношений, их прав и обязанностей, защита их гражданских прав и интересов и установление ответственности за их нарушение.
Круг договорных отношений, опосредующих оборот зерна, за годы экономических реформ безусловно расширился. В настоящем разделе диссертационного исследования мы рассмотрим правовое регулирование основных видов договорных отношений, в которые вступают субъекты зернового рынка. Следует подчеркнуть, что правовое регулирование тех или иных отношений определяется тем, какую договорную конструкцию стороны выбрали для их оформления. Для изучения принципов правового регулирования различных видов отношений целесообразно провести их классификацию. В целях данной работы мы предлагаем разделить их на три группы в соответствии с их направленностью1. В соответствии с этим критерием можно выделить следующие группы договоров, которые могут быть использованы при обороте зерна:
- в первую группу в соответствии с выбранным нами критерием объединяются договоры, в результате исполнения которых переходит право собственности на товар;
- вторая группа договоров имеет направленность на оказание услуг (хранение, подработка, сушка и т. п.).
