Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика правового положения государственных холдингов в современной России 14
1. Понятие и правовые основы внутрихолдинговых отношений, основанных на зависимости юридических лиц 14
2. Проблема правового определения государственного холдинга 32
3. Становление и развитие правового регулирования объединений юридических лиц с государственным участием 49
Глава 2. Гражданско-правовые основы корпоративного управления в рамках государственного холдинга 61
1. Основные принципы и система корпоративного управления государственным холдингом 61
2. Гражданско-правовой механизм участия публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании 72
3. Правовые основы организации управления дочерними обществами, входящими в состав государственного холдинга. Обеспечение прав основного общества 97
Глава 3. Система гражданско-правовой ответственности в рамках государственного холдинга 118
1. Обеспечение законных интересов дочерних обществ при исполнении обязательств, принятых по указанию основного общества 118
2. Особенности персонификации ответственности лиц, входящих в органы управления дочерних обществ государственного холдинга 131
3. Конкретизация ответственности исполнительных органов дочерних обществ и управляющей организации государственного холдинга 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 164
ИСТОЧНИКИ 174
Приложение 1 180
- Понятие и правовые основы внутрихолдинговых отношений, основанных на зависимости юридических лиц
- Основные принципы и система корпоративного управления государственным холдингом
- Обеспечение законных интересов дочерних обществ при исполнении обязательств, принятых по указанию основного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования российской экономики, начавшиеся в 90-е годы XX века, были ориентированы на переход к рыночным отношениям, развитие свободной конкуренции, поддержку частного предпринимательства, среднего и малого бизнеса. Современный этап развития общества ставит перед государством новые задачи. В своём Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007 года Президент РФ подтвердил переход к новому типу экономики, носящей инновационный характер1, и определил отрасли промышленности, которые являются её неотъемлемым звеном: авиастроение, судостроение, атомный промышленный комплекс. Вместе с тем в Послании отмечено, что позиции Российской Федерации в указанных отраслях заметно утрачены. Для изменения сложившейся ситуации Президентом РФ и Правительством РФ был разработан и реализуется ряд правовых и организационных мер, среди которых возможно отметить создание в 2006-2007 годах ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «Атомэнергопром». Как обозначается в Послании, созданные юридические лица должны стать «мотором модернизации» соответствующих отраслей
народного хозяйства .
Особенностью создаваемых центров развития промышленности является интеграция производственных, научных, финансовых компаний в единый комплекс, осуществляемая посредством учреждения государством открытого акционерного общества, в оплату уставного капитала которого
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г.//
Парламентская газета. 2007.27 апр.
2 Об особом социально-экономическом значении обозначенных отраслей промышленности свидетельствует
объем их государственного финансирования. В соответствии с бюджетом Российской Федерации в 2009-
201 і гг. финансирование авиастроения предполагается в объеме 18 000 000 тыс. руб.; судостроения —
8 000 000 тыс. руб.; на развитие атомного промышленного комплекса- 87 430 000 тыс. руб.
вносятся акции приватизируемых унитарных предприятий3. В результате формируются объединения юридических лиц, имеющих холдинговую структуру, определяемые как государственные холдинги4. Основной задачей их деятельности является реализация государственной политики в производственном секторе экономики, определяемой Правительством Российской Федерации. В 2008 году разработана и утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»5, в разделе 2 которой, посвященному развитию высокотехнологических отраслей, обозначены цели государственной политики в авиационной, судостроительной промышленностях, сводящиеся к созданию конкурентной продукции соответствующих отраслей, достижению высокого мирового уровня продаж отечественной техники; целями развития атомного энергопромышленного комплекса установлены обеспечение потребностей российского рынка конкурентной высокотехнологичной продукцией, достижение лидирующих позиций на мировых рынках сбыта в области энергетики. Таким образом, определены направления деятельности государственных холдингов, созданных на основе указанных ранее открытых акционерных обществ.
Использование государством холдинговых структур для проведения экономических преобразований в современных рыночных условиях осуществляется впервые, что предопределяет научный и практический интерес по рассмотрению правового положения государственных холдингов. Заинтересованность в дальнейшем развитии холдинговых объединений обозначена «Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2009 год и основными направлениями приватизации федерального имущества на 2010-2011 года»6, в соответствии
3 При создании ОАО «Объединенная судостроительная компания» в качестве вклада в уставный капитал
внесены акции свыше 10 преобразованных унитарных предприятий.
4 Термин «государственные холдинги» широко распространен в научной литературе. В работах
Шиткиной И.С., Портной К.Я. государственные холдинги выделяются как отдельный вид холдинга.
5 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 года №1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
6 Утвержден Распоряжением Правительства РФ от 01 сентября 2008 года №1272-р // СЗ РФ. 2008. №. 36.
Ст. 4139.
\
с которым одной из основных задач приватизации имущества в 2009-2011 гг. является «проведение структурных преобразований в соответствующих отраслях экономики», «создание интегрированных структур в стратегических отраслях экономики».
Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью анализа правового положения государственного холдинга в Российской Федерации как одной из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях с целью реализации задач, направленных на развитие экономической, социальной, производственной сфер общественной жизни.
Степень научной разработанности темы исследования. Оценивая степень исследованности проблемы, правового регулирования деятельности государственных холдингов, необходимо- подчеркнуть, что до недавнего временшв отечественной науке отсутствовали работы по указанной„теме. . . В последние годы, в монографиях, диссертационных исследованиях М.Ю. Зиновьевой, В.А. Лаптева, СИ. Мармазовой, К.Я. Портной и других ученых-юристов получили освещение некоторые вопросы формирования холдинговых объединений.
Рассмотрению холдинга^ как формы осуществления
предпринимательской деятельносташосвящена работа И.С Шиткиной .
В исследовании использовались работы, посвященные отношениям между основным и дочерними обществами, следующих ученых: И.В. Григораша, В.В. Громова, С.С. Гулямова, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, А.Ю. Емельяновой, Т.М. Звездиной, В.Г. Крылова, Д.В. Ломакина, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова и других.
Вопросы гражданско-правовой ответственности юридических лиц, в том числеN участников объединений юридических лиц, а также лиц, входящих в их органы управления, рассмотрены в трудах СН. Братуся,
Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения. Дис.... докт. юрид. наук. М., 2006.
С.С. Гулямова, С. Д. Могилевского, И. Л. Иванова, О.С. Иоффе, А.А. Маковской, Е.А. Молотникова, Э.А. Нанаевой.
Несмотря на большое количество научных статей, диссертационных исследований, посвященных отдельным вопросам организации и деятельности холдинговых объединений, в настоящее время отсутствуют работы, посвященные правовому статусу государственных холдингов как одной из форм участия публично-правового образования в гражданских правоотношениях. Учитывая, что настоящая работа посвящена самостоятельному виду холдингов, который обладает спецификой складывающихся отношений между его участниками, обусловленной нахождением акций государственной холдинговой компании в государственной собственности, она является актуальной, теоретически и практически значимой.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и деятельности государственного холдинга.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, в том числе гражданского, предпринимательского (хозяйственного), регулирующие отношения между участниками государственного холдинга в процессе его функционирования.
Гипотеза исследования состоит в том, что правовое положение государственного холдинга, правовые отношения, складывающиеся между его участниками, имеют свои особенности, которые должны быть учтены при дальнейшем совершенствовании норм гражданского законодательства.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового положения государственных холдингов.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
- сформулировать понятия государственного холдинга,
государственной холдинговой компании;
определить правовой статус государственных холдингов, место государственных холдингов в общей системе классификации холдингов;
провести сравнительный анализ возможных организационно-правовых форм юридических лиц — участников государственного холдинга;
рассмотреть принципы корпоративного управления государственным холдингом, цели и функции управления в государственном холдинге;
выделить основные способы реализации государством прав акционера основного общества государственного холдинга в зависимости от степени участия публичного образования в > уставном капитале государственной холдинговой компании;
рассмотреть правовые основные взаимодействия основного и дочерних обществ, входящих в состав государственного холдинга;
определить правовой механизм обеспечения законных интересов участников государственного холдинга;
установить основания гражданско-правовой ответственности участников государственного холдинга и лиц, входящих в их органы управления.
Методологическая база и методы исследования. Методологической
базой работы послужил широкий спектр методов научного исследования.
Так, исторический метод использован для выявления исторических
закономерностей правового регулирования объединений юридических лиц с
целью исследования действующих холдинговых объединений. Системно-
правовой метод позволил выделить особый статус участников
государственного холдинга. Формально-логический и формально-
юридический методы использованы при анализе нормативно-правовых
актов, формулировании авторских определений. Сравнительно-правовой
метод применён для выявления особенностей государственного холдинга
как объединений юридических лиц, особой правоспособности
государственной холдинговой компании, для анализа юридических фактов, лежащих в основе гражданско-правовой ответственности участников объединения. Также использованы иные методы научного познания: аналитический, обобщения, методы толкования закона и толкования права.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Я.М. Гританса, В.В. Громова, С. С. Гулямова, A.M. Дягилева, В.В. Долинской, Т.М. Звездиной, М.Ю. Зиновьевой, И.Л. Иванова, А.П. Иншева, О.С. Иоффе, Т. Келлера, Н.В. Козловой, В.Г. Крылова, М.И. Кулагина, В. А. Лаптева, Д.В. Ломакина, О. А. Макаровой, А. А. Маковской, СИ. Мармазовой, С.Д. Могилевского, Е.В. Моисеевой, А.Е. Молотникова, Э.А. Нанаевой, В.Н. Петухова, Е.А. Помаз, К.Я. Портной, Е.А. Суханова, Ф.И. Тимаева, М.Ю. Тихомирова, В.Д. Федчука, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, посвященных комплексному, системному исследованию правового положения государственного холдинга как одного из видов холдинговых объединений.
Государственный холдинг рассматривается как форма участия публично-правового образования в гражданско-правовых отношениях с целью выполнения государственных функций, на основании чего обосновывается специальная правоспособность хозяйственных обществ, создаваемых государством в качестве основного общества объединения.
Диссертантом даны авторские формулировки государственного холдинга, государственной холдинговой компании. На основании предлагаемых формулировок проводится разграничение юридических лиц с государственным участием от государственных холдинговых компаний в связи с предлагаемым автором расширением правомочий основного общества государственного холдинга по осуществлению управления
дочерними обществами посредством участия и определения решений их органов управления.
Выявлены основные тенденции по созданию государственных холдинговых компаний, появление которых обусловливается особым состоянием российской экономики. В работе раскрыты недостатки законодательства, снижающие эффективность применения гражданско-правовых механизмов реализации государством правомочий собственника акций государственных холдинговых компаний, и предложены изменения и дополнения в нормативные правовые акты, направленные на их устранение.
Предлагается новая формулировка юридических фактов, лежащих в основании привлечения государственной холдинговой компании к солидарному исполнению обязательств дочерних обществ, что будет способствовать построению эффективной системы гражданско-правовой ответственности участников государственного холдинга.
Сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в частности, в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложено авторское определение понятия «холдинг», под которым следует понимать не имеющее статуса юридического лица имущественно обособленное объединение нескольких организаций, из которых одна является основным обществом и путем преимущественного участия в уставном капитале дочерних обществ, или в силу иного основания, прямо определенного законом, имеет возможность влиять на принятие решений дочерними обществами и на осуществление ими своей деятельности, в том числе путем осуществления контроля за их деятельностью.
В качестве отличительных признаков холдинга предлагается выделять имущественную обособленность объединения, а также исключить договорный способ формирования холдинговых структур как не имеющий законодательных основ для создания холдингов по соглашению сторон и не соответствующий сущности холдинговых отношений, основанных на зависимости юридических лиц.
2. Отсутствие законодательного определения «государственная
холдинговая компания» не способствует её отграничению от иных
юридических лиц, создаваемых публично-правовым образованием. В связи с
чем предлагается авторское определение «государственной холдинговой
компании»:
Под государственной холдинговой компанией понимается открытое акционерное общество, не менее 50% голосующих акций которой находится в государственной (публичной) собственности, имеющее в собственности контрольные пакеты акций (долей) иных обществ, выступающих по отношению к нему дочерними. Государственные холдинговые компании создаются с целью координации деятельности дочерних обществ, а такоісе выполнения иных задач, определенных нормативно-правовым актом об их создании и уставом общества.
3. Обосновывается авторская классификация акционерных обществ по
степени участия публично-правового образования в их уставном капитале:
акционерные общества со 100% государственным участием; акционерные
общества с контролирующим участием государства (в случае нахождения
более 50% голосующих акций общества в государственной собственности);
акционерные общества, участие государства в которых не является
контролирующим (в случае нахождения менее 50% голосующих акций
общества в государственной собственности).
Подобное разграничение необходимо для определения механизма реализации государством правомочий собственника акций государственной холдинговой компании.
Предложено с целью совершенствования механизма участия государства в органах управления государственной холдинговой компании установить в качестве существенного условия договора, заключаемого с представителем государства в органах управления акционерного общества, «цели и задачи» деятельности представителя, соответствующие целям и задачам государственной холдинговой компании; кроме того, дополнить ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1996 года «Об акционерных обществах» абзацем, определяющим, что представитель государства не несёт ответственность перед акционерным обществом за действия, повлекшие причинение ущерба обществу, если такие действия были обусловлены исполнением директивы уполномоченного государственного органа.
Определяется механизм согласования лиц, избираемых в органы управления дочерних обществ, входящих в состав государственного холдинга, в соответствии с которым выбор кандидатов на должность совета директоров и члена правления дочернего общества является полномочием соответствующего органа управления основного общества; список кандидатов оформляется протоколом уполномоченного органа управления основного общества и направляется вместе с информацией о кандидатах в дочерние общества.
6. Предлагается в целях создания действующего механизма
ответственности участников государственного холдинга дополнить ст. 105
ГК РФ следующей нормой:
«Основное общество объединения холдингового типа (холдинга) солидарно отвечает по долгам дочернего общества, возникших в результате заключения дочерним обществом сделок, решение о совершении которых принято уполномоченным органом дочернего общества.
Кредитор по основному обязательству вправе предъявить своё требование в полном объеме как к дочернему, так и к основному обществу.
Общество, исполнившее солидарную обязанность, право регрессного требования к солидарным должникам не приобретает».
7. Обосновывается необходимость конкретизации действий,
являющихся основанием привлечения управляющих (членов органов
управления) к гражданско-правовой ответственности. К таким действиям
следует относить: сокрытие информации о заинтересованности в совершении
сделки; оценку имущества в случаях, определяемых законодательством, по
цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества; принятие
решения о совершении сделки на заведомо невыгодных для хозяйственного
общества условиях; иные действия, перечень которых надлежит определять
во внутренних документах юридических лиц, входящих в состав
государственного холдинга.
8. Предлагается порядок определения объема ответственности лиц,
входящих в органы управления хозяйственных обществ, образующих
государственный холдинг.
При установлении ответственности управляющих следует учитывать степень участия соответствующих лиц в действиях, повлекших возникновение убытков, исходя из наличия зависимости действий управляющих от решений органов управления государственной холдинговой компании. На основании указанного критерия целесообразно определять степень вины управляющего (члена совета директоров) хозяйственного общества в зависимости от наличия или отсутствия директивы государственной холдинговой компании, оформленной в форме решения её уполномоченного органа, и исполнением или неисполнением директивы управляющим.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем нашли теоретические осмысления положения законодательства, регулирующие отношения, связанные с созданием и деятельностью государственных холдингов. Автором определены пробелы законодательства, свидетельствующие о необходимости более подробной регламентации правовых отношений, складывающихся в
процессе деятельности объединений юридических лиц холдингового типа, предложены пути их устранения.
Основные выводы и практические предложения, полученные в
результате исследования, могут быть использованы в дальнейших
исследованиях деятельности холдингов, а также применяться
законодательными и правоприменительными органами для
совершенствования гражданского законодательства.
Результаты исследования могут быть использованы в научно-преподавательской деятельности, в частности, на курсах гражданского, предпринимательского права, спецкурсах в юридических и экономических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и апробирована на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Объем и структура диссертационной работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и заключения.
Понятие и правовые основы внутрихолдинговых отношений, основанных на зависимости юридических лиц
Термины «холдинг» и «холдинговая компания» в настоящее время употребляются в различных контекстах, тем самым указанным определениям предается многообразный смысл, поэтому первоочередной задачей настоящего исследования является определение содержания основных понятий.
Следует констатировать, что в настоящее время законодательного определения «холдинга» не существует.
Термин «холдинговая компания» впервые встречается в Законе РСФСР от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»8, в соответствии с п. 4 ст. 8 которого «на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации, с согласия Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур для содействия кооперации предприятиями-смежниками могут быть созданы холдинговые компании». Определение понятия «холдинговой компании» раскрывается во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 13929. В соответствии с Временным положением, холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления.
Как отмечает А.С. Шиткина, подобное определение холдинговой компании скорее всего произошло под влиянием англосаксонской конструкции понимания холдинга, так как законодательство Англии определяет холдинг как компанию, владеющую контрольным пакетом другого юридического лица и осуществляющую функции контроля над этим лицом10.
В настоящее время указанное определение холдинговой компании, по мнению автора, должно быть пересмотрено с учетом изменения законодательства и значения холдинговых компаний, создаваемых в современных экономических условиях по следующим основаниям. Во-первых, во Временном положении говорится исключительно о холдинговых компаниях, которые создаются в процессе приватизации предприятия, в то время, как справедливо отмечает И. С. Шиткина, в условиях рыночной экономики холдинговые компании в России возникли не только в процессе приватизации, но и в результате интеграции нескольких организаций одной отрасли (например, нефтяные компании АО «ЮКОС», АО «Сиданко») или в результате межотраслевой интеграции (например, нефтяная компания «Лукойл», распространяющая свою деятельность в нефтяной отрасли, сфере машиностроения, фармацевтики и прочих)11. Во-вторых, Временное положение дает определение «холдинговой компании», а не самого холдинга как такового. Автор настоящей работы под холдингом понимает прежде всего объединение юридически лиц, обладающее неотъемлемые признаками, содержание которых будет раскрыто в дальнейшем, в то время как под «холдинговой компанией» следует понимать основное общество холдингового объединения. В-третьих, по мнению М. Ю. Зиновьевой, «это определение не отражает всего содержания понятия холдинга и холдинговой компании»12.
Вместе с тем, понятие «холдинг», «холдинговая компания» имеет словарное определение. Так, в соответствии с Большой советской энциклопедией, «холдинг, холдинговая компания - производно от английского слова «holding» - «владеющий» или «удерживающий»; «холдинговая или держательная компания, владеющая контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью» . Подобное определение содержится и в оксфордском энциклопедическом словаре, который определяет холдинговую компанию как компанию, созданную для владения акциями других компаний, которые она таким образом контролирует14.
С течение времени и с появлением новых юридических понятий изменилось словарное определение холдинга. В соответствии с Российским энциклопедическим словарем, «холдинг компания - акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью установления контроля над ними»15.
Основные принципы и система корпоративного управления государственным холдингом
Основным вопросом при рассмотрении любого объединения юридических лиц является определение системы его управления. Относительно государственных холдингов автором настоящего исследования предлагается выделять два типа отношений, складывающихся в процессе управления и связанных с: 1) участием публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании; 2) реализацией полномочий государственной холдинговой компанией по управлению дочерними юридическими лицами посредством участия в их органах управления.
Первоначально автор предлагает определиться со значением термина «управление».
В соответствии со Словарем русского языка под редакцией С. И. Ожегова, управлять — значит «руководить, направлять деятельность, действия кого-чего-нибудь; направлять ход, движение кого-чего-нибудь» . «Советский энциклопедический словарь» содержит следующее определение понятия «управления» - это «элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей» .
В самом общем виде под управлением следует понимать воздействие субъекта управления на объект управления с целью определить поведение последнего исходя из целей субъекта управления.
Термин «управление» активно оперируют в различных сферах деятельности человека, поэтому и само понятие явилось объектом исследования многих отраслей наук таких, как экономика, психология, кибернетика. В юридической науке управление активно исследуется в области административного права, где речь идет прежде всего о публичном управлении, т.е. о системе государственных органов, его осуществляющих. Применительно к гражданскому праву, понятие «управление» встречается при определении органов управления юридического лица; содержание управления в гражданско-правовом значении действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации не раскрывается.
Понятию «управление» дается значительное количество определений, при этом оно рассматривается в двух основных категориях — как деятельность и как процесс. Так, с точки зрения В.Г. Афанасьева «управление представляет собой воздействие на управляемую систему»86. В. И. Терещенко считает, что «управление - это совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение определенной цели» . По мнению И.С. Шиткиной, «управление следует понимать как процесс организации такого целенаправленного воздействия на некоторую часть среды, называемую объектом управления, в результат которого удовлетворяются потребности субъекта взаимодействующего с этим объектом и имеющего определенное целепологание» . Д.В. Ломакин считает, что «само по себе управление — это процесс упорядочения, регламентации той или иной деятельности» . Действительно, управление предполагает совокупность действий, направленных на объект управления, в итоге которых достигается определенный, заранее запланированный результат. Автор настоящей работы полагает, что говорить об управлении как о процессе не совсем корректно, так как процесс может протекать без непосредственного влияния на него со стороны субъекта управления.
Действительно, может показаться, что так как одним из признаков деятельности является её постоянство и непрерывность, то и управление представляет собой процесс. Однако управление — это, прежде всего, деятельность конкретного субъекта, выражающаяся в совокупности действий по определению поведения объекта управления, так как при отсутствии субъекта как такового невозможно само управление. Такой подход применим ко многим уровням управления. Государственное управление - это деятельность государственных органов в соответствии с задачами, целями и компетенцией, определяемыми нормативно-правовыми актами. Менеджмент — это деятельность менеджеров компании, направленная на оптимизацию человеческих, материальных и финансовых ресурсов для достижения организационных целей. В соответствии со ст. 10 проекта Федерального закона «О холдингах» , под управлением понималось «осуществление головной компанией действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственно -хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации действий», т.е. деятельность головной компании.
В ходе управления между субъектом управления и объектом управления складываются конкретные отношении, которые, в случае их урегулирования нормативно-правовыми актами, приобретают статус правовых. Роль права в системе управления заключается не в разработке юридического понятия управления, а в установлении определенных принципов и основ, на основании которых оно осуществляется при возникновении известного рода правоотношений - гражданских, административных, корпоративных, жилищных и т.п.
Обеспечение законных интересов дочерних обществ при исполнении обязательств, принятых по указанию основного общества
Одним из достоинств холдинговой структуры является возможность установить сбалансированную систему ответственности её участников как по обязательствам перед третьими лицами, так и перед акционерами обществ, входящих в государственный холдинг. В настоящее время вопрос об ответственности в обществах холдинга является актуальным прежде всего, учитывая то обстоятельство, что, с одной стороны, система ответственности должна обеспечивать функционирование холдинга в целом, с другой стороны, при этом не должны нарушаться права и законные интересов миноритарных акционеров.
В настоящее время возможно говорить о двух направления гражданско-правового регулирования ответственности — установление солидарных обязательств основного общества по долгам дочернего (часто такие отношение считаются одним из видов ответственности основного общества, однако, следует определить, что в данном случае следует говорить именно о солидарном исполнении обязательств, так как ответственность — это прежде всего мера принуждения, применяемая к правонарушителю; при солидарном исполнении обязательств основное общество привлекается не в качестве правонарушителя, а в качестве «гаранта» надлежащего исполнения обязательств), а также ответственность органов управления как основного, так и дочерних обществ. По тексту настоящей главы, будут рассмотрены вопросы солидарной «ответственности» лиц, входящих в органы управления основного и дочерних обществ, при этом сделанные выводы следует распространить и на ответственность лиц, входящих в органы управления основного общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ГК РФ, «основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. На основании изложенного основаниями привлечения основного общества к солидарному исполнению обязательств дочернего общества являются:
- наличие отношений «головное-дочернее» общество;
- возможность давать обязательные указания дочернему обществу;
- реализация основным обществом указанной возможности;
- заключение дочерним обществом сделок при исполнении указаний основного.
Наличие отношений подчиненности было рассмотрено ранее. Вместе с тем второе основание - «право давать дочернему обществу обязательные для него указания» - рассматривается автором настоящего исследования с критической стороны, что обусловлено отсутствием в законодательстве определения содержание указанного права, формы его реализации, порядка закрепления.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» внес уточнение, в соответствии с которым «основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества (п. 3 ст. 6)». Формулировка закона не раз подвергалась вполне обоснованной критике. Так, В.В. Громов отмечал, что указанная оговорка позволила акционерным общества иметь «неоправданную возможность избежать ответственности по обязательства дочерних обществ»140. Молотников А.Е. констатировал, что «это положение делает нежизнеспособным институт солидарной ответственности головного общества. Дело в том, что внесение в устав или договор подобного условия — экономически нецелесообразно для основного общества»141. Шиткина И.С. также обращает внимание на имеющуюся проблему: «законодательная норма, предусматривающая необходимость закрепления права давать обязательные указания дочернему в письменном документе, не учитывает саму природу холдинговых отношений, в основе которых экономическая зависимость дочернего общества и подчиненность его воле основного»1 .
Основанием подобного критического анализа указанной нормы законодательства является трактовка холдинговых взаимоотношений с учетом их экономического содержания. Холдинговая структура, как отмечалось ранее, предполагает не только правовые, но и экономические отношения его участников, и в некотором роде ограничивает правоспособность дочерних обществ в принятии и реализации решений. Однако дочерние общества, будучи самостоятельными юридическими лицами, осуществляют предпринимательскую деятельность и несут обязанности на свой страх и риск. Следовательно, принятие дополнительных обязанностей, основанных не на «собственном» волеизъявлении, также должно быть «санкционировано» самим обществом. Рядом авторов предлагается изменение нормы, устанавливающей критерии привлечения основного общества к исполнению обязательств дочерних.
