Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ... 19
1. Юридические формы объединения капиталов в целях предпринимательской деятельности и предпосылки создания объединений юридических лиц 19
2. Понятие финансово-промышленной группы в российском законодательстве. Соотношение финансово-промышленной группы со схожими правовыми институтами 46
3. Способы и порядок создания ФПГ 68
A. Вертикальный способ создания ФПГ 69
Б. Горизонтальный (договорный) способ создания ФПГ 85
B. Порядок государственной регистрации ФПГ 94
ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНУТРЕННИХ ОТНОШЕНИЙ В ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЕ 102
1. Правовые проблемы организации управления в финансово-промышленной группе 102
2. Проблемы взаимной ответственности участников и центральной компании финансово-промышленной группы 120
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП 137
1. Государство и финансово-промышленные группы: общие вопросы взаимодействия 137
2. ФПГ и антимонопольное законодательство 156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 171
- Юридические формы объединения капиталов в целях предпринимательской деятельности и предпосылки создания объединений юридических лиц
- Правовые проблемы организации управления в финансово-промышленной группе
- Государство и финансово-промышленные группы: общие вопросы взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, произошедшие в экономике России, требуют пристального внимания ученых-правоведов к новым явлениям экономической и правовой действительности. Особенно это касается гражданско-правовых институтов, обслуживающих предпринимательские отношения.
В условиях глобальных изменений гражданского права Российской Федерации и становления подлинно частного права открылась сфера для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире частноправовых принципов: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора.
Для становления и развития частного права в этих условиях необходимо проведение исследований и разработок, определяющих и обосновывающих меры по созданию законодательных основ частноправовых отношений в России, формированию и внедрению в практику частноправовых идей и представлений, по подготовке специалистов высшей квалификации в области частного права1.
Одной из новых правовых категорий, появившихся в российском законодательстве в начале 90-х гг. 20 в., является финансово-промышленная группа (далее - ФПГ).
ФПГ были задуманы как средство стабилизации российской экономики, находившейся в глубоком структурном кризисе, которое усугубилось разрушением существовавших при плановой экономике хозяйственных связей, отсутствием зрелой рыночной инфраструктуры, потерей российскими товаропроизводителями значительной части внутреннего рынка, резким сокращением платежеспособного спроса, инфляцией, недостаточно быстрым формиро-
ванием эффективных финансово-кредитных институтов, обострением проблемы взаимной задолженности предприятий.
К конкретным предпосылкам, обусловливающим актуальность формирования ФПГ в приоритетных для России направлениях развития промышленного комплекса, можно отнести следующие:
необходимость соединения процессов приватизации, демонополизации и структурной перестройки промышленности;
острая потребность в создании новой системы инвестирования промышленности, в формировании интегрированных структур, способных к саморазвитию в условиях рынка;
рост количества коммерческих банков и торговых фирм, являющихся потенциальными инвесторами промышленности, а также увеличение их финансовых активов;
наличие серьезного структурного и финансово-инвестиционного кризиса в промышленности, особенно в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и высоких технологий;
необходимость укрепления и обновления сложившихся технологических цепочек и кооперационных связей в производстве конкурентоспособной продукции, в том числе государствами - участниками СНГ;
сложность и недостаток опыта самостоятельного выхода отечественных предприятий на внешний рынок;
потеря значительной доли внутреннего товарного рынка России из-за появления на нем продукции крупных зарубежных, в том числе транснациональных, компаний.
Вместе с тем, несмотря на востребованность, действенное законодательство о ФПГ не создано до настоящего времени.
1 Указ Президента РФ от 7 июля 1994 года № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1191.
Указ Президента РФ, посвященный вопросам ФПГ , а затем и соответст-вующий Федеральный закон (далее — Закон о ФПГ) , несмотря на определенные положительные стороны, к которым можно отнести, прежде всего, сам факт обращения внимания законодателя на сферу крупного предпринимательства, не создали продуманного и взвешенного правового регулирования ФПГ. Большинство норм российского Закона о ФПГ носят декларативный характер, нормы специального закона не нашли развития в Таможенном кодексе РФ3 и Налоговом кодексе РФ4. Отсутствует понятие ФПГ и в «экономической конституции» - Гражданском кодексе РФ5, что, безусловно, никак нельзя поставить в заслугу законодателю.
Нормальное функционирование ФПГ, безусловно, приносит государству определенную пользу. Это, прежде всего, организационная и финансовая стабильность в сферах деятельности ФПГ, которая имеет свое основание в надлежащей организации крупного бизнеса, создании своеобразного «мозгового центра» - центральной компании ФПГ, в которую концентрируется вся информация о процессах, происходящих на предприятиях группы.
Организация крупного бизнеса в форме ФПГ позволяет осуществить столь желаемое государством слияние финансового и промышленного капитала, привлечь первый в производственный сектор экономики через механизм портфельного инвестирования (то есть вложения в ценные бумаги), а не банковского кредитования. Предполагаемое и зачастую предлагаемое государст-
Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. № 49. Ст. 4766.
2 Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190 «О финансово-промышленных
группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.
3 Таможенный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066
4 Налоговый кодекс РФ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.
3824.
5 Гражданский кодекс РФ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.
3301.
вом привлечение к участию в ФПГ научно-исследовательских учреждений позволит, во-первых, осваивать наукоемкие производства, и, во-вторых, как следствие, решить многие вопросы бедственного положения отечественной науки.
Вместе с тем, очевидны сложности, с которыми уже столкнулось общество в результате формирования экономических гигантов - ФПГ.
Это важные и острые проблемы взаимоотношений государства и крупного бизнеса. Эти отношения должны строиться на принципе независимости государственной власти от крупных финансовых группировок, которые, в свою очередь, не должны являться постоянными пользователями бюджетных средств, передающихся на безвозмездной и безвозвратной основе .
Нерешенными остаются многие правовые проблемы ФПГ. Это вопросы создания ФПГ и ответственности участников ФПГ. Определенные сложности вызывает субъектный состав ФПГ, взаимоотношения центральной компании ФПГ и прочих участников группы. Совершенно неудовлетворительно в законодательстве решен вопрос об органах управления ФПГ.
Следует заметить, что все перечисленные проблемы порождены, на наш взгляд, невысокой юридической техникой Закона о ФПГ. Использование в этом акте понятий, отсутствующих в ГК РФ, существенно затрудняет его понимание и применение. Например, в качестве признака ФПГ в Законе о ФПГ используется понятие «объединение активов». Хотя экономический смысл объединения активов вроде бы очевиден, но совершенно неясно, что конкретно законодатель подразумевает под этим выражением, ведь «слияние активов»
См. напр.: Указ Президента РФ от 18.05.1995 № 496 «О финансово-промышленной группе «Российский авиационный консорциум» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1957.
А.А. Галаган отмечает, что вместо подлинного предпринимательства в России сложился олигархическо-номенклатурный капитализм с сильнейшим криминальным привкусом (см.: Галаган А.А. История предпринимательства российского: от купца до банкира. М: Ось-89, 1997.С. 11).
возможно и в результате присоединения и слияния юридических лиц, установления общей долевой собственности юридических лиц на какое-либо имущество, совместной инвестиционной деятельности и т.д.
К сожалению, российским законодателем до сих пор не выработано четкое представление о видах предпринимательских объединений. Союзов и ассоциаций юридических лиц, представленных в ПС РФ, явно недостаточно для нормального функционирования крупного предпринимательства. В настоящее время весьма интенсивно разрабатывается проект федерального закона «О холдингах»1, который совершенно не увязан ни с ГК РФ и акционерным законодательством, ни с Законом о ФПГ.
К сожалению, судебная практика, позволяющая в большинстве случаев нивелировать законодательную небрежность, в отношении вопросов создания и функционирования ФПГ полностью отсутствует. Нами не было обнаружено ни одного дела, дошедшего до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором предметом судебного спора стали бы вопросы организационной структуры ФПГ или ответственности центральной компании ФПГ и прочих ее участников. Это, в том числе, свидетельствует о том, что процессы создания ФПГ в России идут неинтенсивно, а соответствующее законодательство признается участниками оборота недостаточно эффективным.
Степень разработанности темы исследования. Несмотря на злободневность и достаточную сложность юридических вопросов, связанных с ФПГ, они почему-то не привлекают особого внимания современных ученых-цивилистов.
Остается только сожалеть, что при разработке этого закона, как впрочем, и других важнейших актов в сфере предпринимательства, законодателем практически не был учтен соответствующий западный опыт. Об этом свидетельствует хотя бы избранный законодателем термин - «холдинп>, который является принадлежностью англо-саксонской системы права, хотя наиболее близкое нашему законодательству германское право использует для обозначения того же явления термин «концерн».
Имеющиеся юридические исследования, посвященные ФПГ, выполнены либо в жанре комментария к Закону о ФПГ либо в виде статей в периодических изданиях. Очевидно, что названные формы не позволяют осуществить комплексный анализ такого сложного правового явления как ФПГ. Отметим, что научные исследования ФПГ на монографическом уровне в России до настоящего времени отсутствуют.
Весьма любопытно, что до 1917 г. внимание цивилистов к проблемам предпринимательских союзов было более пристальным. Об этом свидетельствуют хотя бы обзоры монографической и периодической литературы того времени1.
Достаточно своеобразным является советский этап исследования проблем объединений в народном хозяйстве. Он связан, в основном, с научным творчеством представителей науки хозяйственного права, таких как В.В. Лаптев, Н.И. Коняев, В.К. Мамутов, А.Г. Певзнер. Не обошли своим вниманием вопросы промышленных объединений и такие выдающиеся ученые того времени как С.Н. Братусь и А.В. Венедиктов.
Из литературы конца 80-х гг. прошлого века следует отдельно выделить работу М.И. Кулагина «Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо», которая содержит как интересный фактический материал, так и весьма ценные рассуждения о сути юридических инструментов, опосредующих образование крупных предпринимательских объединений.
К сожалению, мы можем отметить, что наиболее активно проблемы ФПГ разрабатываются лишь представителями экономической науки. Из современных авторов, исследовавших юридические проблемы создания и функционирования ФПГ, следует назвать В.Н. Петухова, который является автором ком-
1 См.: Поворинский А.Ф. Систематический указатель литературы по гражданскому праву, 1758-1904 гг. М: Статут, 2001. С. 372-374. Только в этом указателе, не охватывающем период с 1904 по 1917 гг. содержатся данные о 82 (!) работах по вопросам трестов, картелей и синдикатов.
ментария к соответствующему федеральному закону и ряда журнальных статей, посвященных ФПГ. Однако не все проблемы ФПГ получили отражение и решение в его работах. Следует упомянуть и И.С. Шиткину, посвятившую ФПГ параграф в опубликованном недавно учебном пособии по вопросам предпринимательских объединений (см. список использованной литературы).
На наш взгляд, имеющихся исследований ФПГ явно недостаточно. Совершенно не освещены проблемы, связанные с ответственностью участников ФПГ по обязательствам друг друга. Это также относится и к проблемным вопросам, связанным с созданием и определением компетенции органов управления в ФПГ.
Таким образом, налицо определенный недостаток серьезных научных исследований проблем ФПГ и необходимость его постепенно восполнения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью объединения предпринимателей в форме ФПГ. В работе предпринята попытка решения следующих вопросов, которые могут быть рассмотрены как частные задачи исследования:
Исследовать юридические формы объединения капиталов.
Определить место ФПГ в социально-экономической системе государства.
Выявить определение ФПГ, исходя из норм действующего законодательства и теории гражданского права.
Рассмотреть отличия ФПГ от схожих гражданско-правовых явлений, таких как простого товарищества, доверительное управление имуществом, учредительный договор, передача полномочий единоличного исполнительного органа, ассоциаций и союзов юридических лиц.
Исследовать способы создания ФПГ - вертикальный (холдинговый) и горизонтальный (договорный).
Рассмотреть понятие «холдинг» и его применение в российском законодательстве, а также соотношение этого понятия с понятием «финансово-промышленная группа».
Определить правовое положение центральной компании ФПГ в ФПГ холдингового и договорного типов.
Исследовать вопросы государственной регистрации ФПГ и правообра-зующее значение этого акта.
Рассмотреть проблемы создания и компетенции органов управления ФПГ и их соотношение с органами управления центральной компании ФПГ и прочих участников ФПГ.
Исследовать вопросы ответственности центральной компании ФПГ по обязательствах ее участников и ответственность участников ФПГ по обязательствам ее центральной компании.
Рассмотреть проблемы взаимоотношений ФПГ и государства, в том числе проблемы государственной поддержки ФПГ и создания транснациональных ФПГ.
Исследовать проблемы государственного регулирования конкуренции и монополий применительно к ФПГ.
Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический метод как главный способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также был использован системный подход, частноправовые методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой. Для иллюстрации или обоснования тех или иных положений работы использовались достижения экономической теории и смежных экономических наук (в частности, экономической истории и экономической географии), которые, по нашему глубокому убеждению, являются необходимыми для выявления экономической сущности исследуемых правовых явлений.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-правоведов, в частности, Г.Е. Авилова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, В.А. Белова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, А.Г. Гойхбарга, В.А. Дозорцева, Л.Г. Ефимовой, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, Н.И. Коняева, М.И. Кулагина, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, В.Н. Петухова, И.А. Покровского, Л. И. Петражицко-го, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Е.А. Торкановского, В.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева и др.
Кроме того, в работе использовались труды зарубежных ученых-правоведов, таких как П. Беренс, Ф. Бернгефт, В. Варкалло, Р. Давид, И. Колер, X. Кетц, Г. Папе и др., использована англоязычная правовая и экономическая литература.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что представленное исследование является первым комплексным монографическим исследованием проблем, связанных с созданием и деятельностью финансово-промышленных групп. Впервые в литературе делается попытка решения большинства частных проблем функционирования ФПГ, таких, например, как проблемы образования органов управления ФПГ и ответственности перед третьими лицами центральной компании ФПГ и участников ФПГ по обязательствам друг друга. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве о ФПГ и предлагаются варианты их устранения.
Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения правовых проблем, возникающих при создании и регулировании деятельности ФПГ, на защиту выносятся следующие положения:
і. ФПГ является закономерным результатом развития и усложнения экономической жизни. Анализ развития форм объединения капиталов демонстрирует следующие тенденции: первоначально происходит отделение личности
физического лица-учредителя от личности самого юридического лица в части ответственности по долгам юридического лица, которая ограничивается размером вклада в уставный капитал. Дальнейшая логика развития хозяйственной жизни порождает объединение юридических лиц, составляющих вместе единую производственную цепочку, или работающих в одной отрасли экономики. Такое объединение возможно как по вертикали (отношения материнской и дочерних обществ), так и по горизонтали (группа компаний, объединенных договором). Указанные процессы, хотя и различавшиеся с точки зрения господства формы собственности, но одинаковые по своей экономической сущности, происходили в 20 в. как на Западе, так и в СССР.
ФПГ по действующему российскому закону не является юридическим лицом, хотя и обладает некоторыми его признаками (организационное единство, необходимость государственной регистрации ФПГ). Подобное положение следует признать вполне отвечающим задачам современного регулирования предпринимательства, так как наделение ФПГ статусом юридического лица привело бы к чрезмерному усложнению юридической структуры бизнеса ФПГ и смешению понятий «финансово-промышленная группа», «холдинг», «основное юридическое лицо» и «дочернее юридическое лицо».
Действующий ГК РФ не содержит определения ФПГ, что следует признать его недостатком. В работе предлагается ввести в текст ГК РФ определение ФПГ, а также принять федеральный закон, содержащий комплексное регулирование объединений предпринимателей. Предлагается следующее определение ФПГ: «Финансово-промышленная группа — не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих либо коммерческих и некоммерческих юридических лиц на основе договора о создании финансово-промышленной группы и/или на основе участия одного лица в уставном капитале другого лица для осуществления совместной деятельности по решению общих задач».
Договор о создании ФПГ следует отличать от договора простого товарищества по следующим причинам: во-первых, в ФПГ отсутствует общее имущество, на которое члены ФПГ имеют право общей долевой собственности. Во-вторых, ответственность участников ФПГ по обязательствам центральной компании ФПГ следует отличать от случаев солидарной ответственности товарищей по договору простого товарищества, так как товарищи несут солидарную ответственность за свои действия, а на участников ФПГ возлагается ответственность за действия другого лица.
В ст. 11 Закона о ФПГ следует исключить указание на то, что центральная компания ФПГ может быть создана в форме ассоциации или союза юридических лиц. Подобное предложение обосновывается следующими соображениями. Во-первых, в соответствии с ГК РФ ассоциация или союз могут быть созданы только коммерческими или только некоммерческими юридическими лицами, создание смешанных ассоциаций (союзов) не допускается. Это препятствует вхождению в состав ФПГ некоммерческих организаций. Во-вторых, ассоциация коммерческих юридических лиц не может осуществлять предпринимательскую деятельность (абз. 2 п. 1 ст. 121 ГК РФ). Центральная компания ФПГ должна создаваться в форме либо общества с ограниченной ответственностью, либо закрытого акционерного общества, то есть тех организационно-правовых форм, в которых осложнена передача акций (долей в уставном капитале) третьим лицам.
6. Предусмотренные Законом о ФПГ способы создания ФПГ (холдинго
вый и договорный) не отражают всего многообразия предпринимательских
отношений и не отвечают нуждам предпринимательских объединений. В За
кон о ФПГ следует внести изменения, разрешающие комбинировать указан
ные способы при создании ФПГ. Тем самым существенно облегчится вхожде
ние в ФПГ некоммерческих организаций и унитарных предприятий.
Во избежание противоречий следует исключить из текста Закона о ФПГ указание на «объединение активов» участников ФПГ (ст.ст. 2 и 7 Закона о ФПГ). Под «объединением активов» следует понимать внесение имущества участниками договорной ФПГ в уставный капитал образуемой центральной компании ФПГ. В ФПГ холдингового типа «объединением активов» является участие центральной компании ФПГ в уставном капитале дочерних обществ.
Государственную регистрацию ФПГ следует отличать от государственной регистрации юридических лиц, осуществляемую в соответствии с соответствующим законом. Государственная регистрация ФПГ не влечет за собой появления нового субъекта права, хотя в законе и говорится о приобретении совокупностью юридических лиц, образующих ФПГ, «статуса финансово-промышленной группы». Это выражение закона следует понимать в том смысле, что «статус ФПГ» является своеобразным признаком общности юридических лиц, позволяющим юридическим лицам, объединившимся в ФПГ, претендовать на поддержку со стороны государства, предусмотренную Законом о ФПГ.
Исходя из смысла действующего Закона о ФПГ совет управляющих ФПГ создается только в ФПГ договорного типа. Следует дополнить указанный закон нормой о создании совета управляющих в любой ФПГ независимо от способа ее создания.
ю. В компетенцию совета управляющих ФПГ не может входить решение вопросов, касающихся уставного капитала и органов управления членов ФПГ. В свою очередь, сфера компетенции совета управляющих не может быть четко описана вследствие отсутствия у ФПГ статуса юридического лица. Следует признать, что решения совета управляющих ФПГ по вопросам, касающимся организационно-правовых аспектов деятельности членов ФПГ, могут носить только рекомендательный характер. В компетенцию совета управляющих, на наш взгляд, можно включать вопросы, касающиеся общих, генеральных задач
ФПГ как общности юридических лиц. Поэтому формирование совета управляющих ФПГ следует производить исходя из принципа «один участник ФПГ -один голос», а не в зависимости от участия в уставном капитале центральной компании ФПГ.
п. Действие нормы об ответственности членов ФПГ по обязательствам центральной компании следует распространить и на участников ФПГ холдингового типа, тем более что в Законе о ФПГ имеется некоторое ограничение действия подобной ответственности - она распространяется на членов ФПГ только в том случае, если неисполнение обязательств центральной компанией ФПГ имело место в результате участия в деятельности группы. Это предложение объясняется тем, что ФПГ как холдингового, так и договорного типов представляют собой экономическую и юридическую общность.
12. В ст. 14 Закона о ФПГ имеется в виду не солидарная обязанность членов ФПГ и центральной компании ФПГ исполнять обязательства последней, а обязанность членов ФПГ нести солидарную с ее центральной компанией ответственность за нарушение ею принятых на себя обязательств. Для обеспечения правильного и единообразного понимания этой нормы закона следует исключить из абз. 2 ст. 14 слова «исполнения солидарной обязанности» и заменить их словами «солидарной ответственности». Пункт 1 ст. 14 следует изложить в следующей редакции: «Участники ФПГ солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам центральной компании ФПГ, возникшим в результате ее участия в ФПГ».
із. Следует установить субсидиарную ответственность центральной компании ФПГ по долгам несостоятельного участника ФПГ, исключив из условий ответственности необходимость наличия вины центральной компании. Объяснение такой позиции коренится в экономической сущности ФПГ, члены которой осуществляют единую экономическую политику под руководством центральной компании.
14. Степень государственного воздействия на предпринимательство следует различать в зависимости от уровня последнего. Если на уровне малого предпринимательства государственное вмешательство должно быть минимальным, то в сфере крупного предпринимательства, в том числе в сфере деятельности ФПГ, его роль должна быть усилена. Однако государственное вмешательство в этой сфере должно быть строго направленным, его основная цель - защита слабой стороны участников правоотношений в сфере крупного предпринимательства, а также защита интересов государства как собственника.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и фактически используются при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», а также при дальнейшем исследовании проблем ФПГ.
Предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов о ФПГ.
Практические выводы, сделанные автором, применимы при рассмотрении конкретных гражданских споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также при составлении договоров о создании ФПГ, организационных проектов ФПГ, уставов центральных компаний ФПГ, а также локальных нормативных актов ФПГ.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных статьях, в выступлениях на научных конференциях, при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Институте права Самарской государственной экономической академии. Авторская позиция по вопросам юридических форм объединений юри-
дических лиц неоднократно использовалась на практике в деятельности ряда крупных коммерческих организаций Самарской области.
Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Юридические формы объединения капиталов в целях предпринимательской деятельности и предпосылки создания объединений юридических лиц
Некоторые общие вопросы формирования категории «юридическое лицо». Накопление материальных ценностей и развитие экономических связей привело человечество с необходимости создания правового института, позволяющего, с одной стороны, минимизировать риски ведения предпринимательской деятельности, а с другой, упорядочить процесс слияния капитала для ее осуществления. Таковы в общих словах причины появления в юриспруденции категории юридического лица. Заметим, что римское право, являющееся по сути основой современного частного права, не знало категории «юридическое лицо», хотя соответствующие образования (коллегии, муниципии), не являющиеся физическими лицами, но являющиеся субъектами права, в Риме существовали1.
Юридическое лицо изначально отличается от лица физического. Это отличие заключается в том, что юридическое лицо не обладает ни физическим проявлением своей сущности, ни таким признаком лица как способность формировать и изъявлять волю.
Понятие и сущность юридического лица, как отмечает С.Н. Братусь, является одним из самых запутанных в теории гражданского права1. Подобная запутанность связана с огромным количеством теорий юридического лица, предложенными как иностранными, так и российскими учеными- цивилистами. Рассмотрение всех теорий юридического лица не входит в нашу задачу; юридическое лицо в настоящее время является объективной действительностью социально-экономической жизни, своеобразной «данностью», которую следует безоговорочно принять.
Тем не менее, отметим, исследователями понятия «юридическое лицо» что были выработаны следующие признаки юридического лица, позволяющие квалифицировать объединение людей в качестве субъекта права:
1) организационное единство;
2) имущественная обособленность;
3) самостоятельная ответственность;
4) участие в гражданском обороте от своего имени.
Кроме того, некоторые авторы предлагают считать признаком юридического лица особый порядок его признания государством — посредством госу-дарственной регистрации . С этим мнением можно согласиться, так как общепринятая процедура создания юридических лиц в обязательном порядке требует внесения данных о лице в реестр юридических лиц, который ведется компетентным государственным органом. Только с момента государственной регистрации юридическое лицо приобретает возможность иметь права и нести обязанности перед третьими лицами. Таким образом, государственная регистрация юридического лица является правообразующим фактом.
В теории гражданского права сложилась определенная классификация юридических лиц в зависимости от цели их деятельности и организационно-правовой формы. По цели деятельности различают следующие юридические лица - коммерческие и некоммерческие организации. Если цель деятельности первых - извлечение прибыли, то основная цель существования некоммерческих организаций - решение определенных социальных задач. В силу направленности работы нас будут интересовать только коммерческие юридические лица, которые в свою очередь представлены несколькими основными организационно-правовыми формами: товариществами и обществами.
На примере рассмотрения отдельных форм товариществ и обществ, представленных в действующем российском гражданском законодательстве, можно проследить весьма характерное для развивающихся экономических отношений отделение трудового элемента в деятельности юридического лица от денежного.
Правовые проблемы организации управления в финансово-промышленной группе
Категория управления длительное время оставалась, в основном, предметом изучения экономической науки. В сфере правовых наук категория управления изучалась лишь в рамках административного права . Лишь с началом экономических реформ в России термин «управление» стал использоваться в некоторых сферах частноправового регулирования, а именно - в так называемом «корпоративном праве».
В настоящее время корпоративному управлению посвящается достаточно много научных исследований2. Общенаучное определение управление можно сформулировать следующим образом: «Управление представляет собой целенаправленной воздействие на управляемую систему».
Существует точка зрения, в соответствии с которой, под корпоративным управлением понимается механизм или система взаимодействия участников корпорации, основанная на способах представления своих интересов
Указанное определение страдает некоторыми недостатками. Во-первых, было бы неправильным основывать определение управления исключительно через интересы участников предпринимательского объединения. Практика показала, что интересы, например, акционеров отнюдь не однородны. Есть интересы миноритарных акционеров (акционерного меньшинства), есть интересы крупных акционеров, и они зачастую не совпадают. Миноритарии, в основном, заинтересованы в получении дивиденда по акциям. Это вполне объяснимо, так как миноритарными акционерами зачастую являются работники приватизированных предприятий, то есть люди мало- и среднеобеспеченные1. Держателями значительных по размеру пакетов акций ключевых предприятий являются крупные финансовые структуры, которые заинтересованы в капитализации имущества предприятия, направлении финансовых средств на дальнейшее развитие и модернизацию производства, но никак не на «распыление» их на выплату дивидендов. Именно на стыке этих интересов и возникают многочисленные акционерные споры.
Кроме того, следует принимать во внимание и интересы менеджмента юридического лица. Многие авторы отмечают сращивание функции управления и функции собственника в большинстве акционерных обществ. Наиболее характерный пример тому — существенная доля приватизированных предприятий, контрольный пакет акций которых принадлежит лицам, осуществлявшим полномочия директора предприятия до и во время приватизации, а зачастую и после завершения процесса преобразования предприятия в акционерное общество3.
На наш взгляд, более верным было бы определить управление в предпринимательском объединении как основанный на нормах закона и учредительных документов процесс формирования и реализации волеизъявления соответствующего органа управления, касающегося деятельности управляемого субъекта.
Таким образом, для исследования юридических форм управления следует исследовать правовой статус органа управления и порядок принятия им решений, который собственно и составляет процедуру управления.
Саму процедуру управления следует отграничивать от управленческой системы, то есть горизонтальных и вертикальных связей между ее составляющими — лицами, занимающими различные должности в управляемом субъекте1.
Кроме того, следует отличать управления от понятия «контроль». В интересующей нас сфере предпринимательских объединений корпоративный контроль следует понимать как проверку лицами, наделенными контрольными полномочиями, соответствия принятых решений нормам законодательства или учредительным документам, а также выполнения принятых решений.
В Законе о ФПГ собственно управлению в ФПГ посвящены ст. 10 и 11. В соответствии со ст. 10 Закона, высшим органом управления ФПГ является совет управляющих ФПГ, включающий представителей всех ее участников. В соответствии со ст. 11 Закона о ФПГ центральная компания ФПГ выступает от имени участников ФПГ в отношениях, связанных с созданием и деятельностью группы.
Следует разграничить полномочия совета управляющих по управлению ФПГ и полномочия центральной компании ФПГ и определить место этих субъектов управления в организационной структуре ФПГ.
Государство и финансово-промышленные группы: общие вопросы взаимодействия
Описание правового положения ФПГ будет неполным, если мы оставим в стороне вопросы взаимодействия объединений предпринимателей и государства. Отрицать значимость влияния государства на формирование экономического потенциала ФПГ означает попросту не обращать внимание на действительность.
Соприкосновение интересов государства и ФПГ может происходить в самых разнообразных формах.
В.Н. Петухов указывает на следующие меры административно-правового регулирования деятельности ФПГ:
- регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности;
- целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства сферах;
- антимонопольное регулирование
Однако такая классификация страдает, во-первых, неполнотой охвата жизненных явлений и, во-вторых, сомнительна с позиции отнесения некоторых перечисленных мер к области административного регулирования.
Мы предлагаем выделить следующие сферы, в которых происходит взаимодействие государства в лице его органов и ФПГ.
Первая сфера - это сфера организационной деятельности ФПГ, а именно - проектирование ФПГ, согласование организационного проекта с различными государственными органами, регистрация ФПГ, получения необходимых лицензий и разрешений для осуществления деятельности, заявленной в качестве целей образования ФПГ, а также отзыв государственной регистрации группы.
Вторая сфера — это сфера контроля государства за деятельностью ФПГ. Она включает самые разнообразные отношения — в частности, по поводу правильности исчисления и уплаты налогов участниками ФПГ, по поводу регулирования конкуренции на товарных и финансовых рынках, по поводу проверки правильности использования средств государственного бюджета и иного государственного имущества, переданного ФПГ.
И, наконец, третья сфера — это совместная деятельность государства и ФПГ для достижения общих целей.
Участие государства в стадии создании ФПГ было рассмотрено нами ранее (см. 3 главы 1 настоящей работы), антимонопольному регулированию деятельности ФПГ будет посвящен следующий параграф настоящего исследования, поэтому есть смысл подробно остановиться на исследовании третьей сферы взаимодействия - совместная деятельность государства и ФПГ по достижению общих целей.
В.Н. Петухов называет эту сферу «целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства сферах» и относит ее к сфере административного регулирования.
Что является содержанием этой сферы взаимодействия ФПГ и государства? Думается, что это, прежде всего, разработка и реализация государственных целевых программ в области наиболее значимых аспектов жизнедеятельности государства, такие как высокие технологии, оборона, экология и т.п. Государственные целевые программы содержат комплекс форм и методов воздействия федеральных органов исполнительной власти на негосударственные коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую, и, прежде всего, производственную, деятельность в соответствующих отраслях и сфеpax. При помощи комплексных целевых программ федеральные органы исполнительной власти стимулируют деятельность негосударственных предпринимательских структур в целях обеспечения общегосударственных интересов.
