Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы правовой регламентации деятельности финансово-промышленных групп 10-61
1. История развития российского законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих объединений 10
2. Законодательство, регулирующее финансово-промышленные группы 20
3. Законодательное регулирование транснациональных и межгосударственных финансово-промышленных групп 36
Глава 2. Правосубъектность и порядок создания финансово- промышленной группы 62-116
1. Особенности правосубъектности финансово- промышленных групп 62
2. Порядок создания финансово-промышленных групп, основанных на договоре о создании финансово-промышленной группы 89
3. Особенности формирования финансово-промышленных групп в виде холдингов 103
Глава 3. Разновидности финансово-промышленных групп и управление ими 117-165
1. Понятие и разновидности финансово-промышленных групп 117
2. Органы управления финансово-промышленной группы... 133
3. Предложения по совершенствованию законодательства... 151
Заключение ...166
Библиография 176
- История развития российского законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих объединений
- Особенности правосубъектности финансово- промышленных групп
- Понятие и разновидности финансово-промышленных групп
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное развитие экономики привело к широкому распространению за последние десятилетия так называемых стратегических альянсов, представляющих собой союз двух или более юридически самостоятельных лиц, действующих как в рамках одного государства, так и на арене международных экономических отношений.
Распад Советского Союза, а вместе с ним и существовавших при
плановой экономике хозяйственных связей, переход к рыночным
отношениям, сокращение объёма промышленного производства, появление на
российском рынке транснациональных корпораций, занимающих
доминирующее положение в мире, и, господствующих на важнейших рынках товаров, работ, услуг и финансов, вызвали необходимость создания отечественных крупных хозяйствующих объединений, которые позволили бы сохранить производственные связи в рамках России и СНГ, обеспечили бы конкуренцию иностранному капиталу на российском рынке и стали бы основой возрождения отечественной промышленности. Попытка реализовать данные идеи была предпринята в рамках создания первых предпринимательских структур России - финансово-промышленных групп (ФПГ).
С появлением данных структур, представляющих собой объединение нескольких юридически самостоятельных лиц, возникли многочисленные споры о возможности их выступления в целом в качестве самостоятельных участников различных правовых отношений.
На сегодняшний день вопрос о правосубъектности указанных структур остаётся открытым и весьма актуальным.
Отсутствие легального определения понятия «правосубъектность», неоднозначные позиции в отношении данного понятия в научной литературе, а также существование различных подходов к определению субъекта права в условиях концепции отраслевого деления российского законодательства и права вызывает необходимость при разрешении вопроса о
правосубъектности хозяйствующих объединений прежде всего исследовать само понятие «правосубъектность» и проанализировать подходы к определению правосубъектности указанных структур в отечественном праве.
Возможность создания и деятельности финансово-промышленных групп в рамках Содружества Независимых Государств вызывает необходимость определения правосубъектности данных образований в каждой из стран - участниц СНГ, предусматривающих возможность создания подобных структур.
Степень научной разработанности темы исследования. Отечественные учёные в недостаточной степени проявили интерес к исследованию проблем правосубъектности хозяйствующих объединений. Изучением непосредственно правосубъектности финансово-промышленных групп, а также других подобных структур занимались отдельные отечественные юристы, в числе которых можно назвать Дойникова И.В., Михайлова Н.И., Лаптева В.В., Шиткину И.С., Крутикову СВ. и некоторых других. Однако указанные авторы, определяя правосубъектность данных структур как частичную или правосубъектность в определённой сфере правоотношений, не дают понятия самой правосубъектности, а также не рассматривают в полном объеме множественные проблемы по созданию и деятельности указанных структур в связи с неопределённостью их правосубъектности и, соответственно, не предлагают пути разрешения данных проблем.
Актуальность и недостаточность исследования проблем регулирования правосубъектности хозяйствующих объединений обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является определение правосубъектности хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп), изучение самого понятия «правосубъектность», обнаружение недостатков правового
регулирования и выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и права в указанной сфере.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие «правосубъектность», рассмотреть его историко-
правовое развитие; определить современные подходы к понятию и
попытаться дать самостоятельное его определение;
проанализировать законодательство, регулирующее создание и деятельность финансово-промышленных групп;
выявить различные подходы к определению правосубъектности указанных структур в условиях концепции отраслевого деления отечественного права;
проанализировать законодательство, регулирующее финансово-промышленные группы в странах Содружества Независимых Государств, предусматривающих возможность образования данных структур и определить правосубъектность указанных образований;
на основе анализа изученного научного и нормативно-правового материала сформулировать предложения по совершенствованию законодательства России в указанной сфере.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного
исследования являются хозяйствующие объединения (на примере
финансово-промышленных групп) как сложные субъекты
предпринимательской деятельности.
Предмет настоящего диссертационного исследования составляют содержание нормативных актов, регулирующих деятельность хозяйствующих объединений, а также система научных взглядов на понятие «правосубъектность» и правосубъектность хозяйствующих объединений.
Методологическую основу исследования составляют частно-научные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и
др.
При проведении диссертационного исследования автор стремился обеспечить системный подход к анализируемому материалу.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф., цивилистов и хозяйственников советского периода -Агаркова М.М., Александрова Н.Г., Братуся С.Н., Иоффе О.С., Мартемьянова B.C., Мицкевича А.В., Рахмиловича В.А., Флейшиц Е.А., Чефрановой Е.А., Шретер В. и др., современных российских учёных - Брагинского М.И., Витрянского В.В., Дементьева В.Е., Дойникова И.В., Лаптева В.В., Ленского Е.В., Михайлова Н.И., Петухова В.Н., Тотьева К.Ю., Шиткиной И.С. и др.
В исследованиях указанных авторов содержится немало ценных выводов и положений, затрагивающих отдельные аспекты темы диссертации.
Эмпирическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основано на изучении современного российского законодательства, причём как федерального, так и субъектов Российской Федерации, проектов законов, международных договоров и соглашений Российской Федерации, законодательства стран — участниц Содружества Независимых Государств, имеющейся судебной практики, статистических материалов официальных государственных организаций, а также публикаций, представленных в экономических и правовых изданиях, и других документов, имеющих отношение к исследуемым вопросам.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований в современной отечественной науке гражданского и предпринимательского права, в котором исследованы и обобщены представления о понятии «правосубъектность» и правосубъектности хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп).
Научной новизной обладают положения, разработанные автором по возможному построению системы отечественного права, определению понятий «правосубъектность» и «финансово-промышленная группа», основе
построения финансово-промышленных групп, определению
правосубъектности финансово-промышленных групп, холдингов и других хозяйствующих объединений, совершенствованию законодательства в указанной сфере.
Новизну исследования также определяют следующие основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Концепцию отраслевого деления отечественного права, возникшую в советский период развития нашего государства, нельзя считать единственно возможной. Возвращение к концепции деления права на частное и публичное открывает весьма большие перспективы как для законодательного регулирования, так и для правоприменения. Рецепция доктрины частного права, основанная на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников позволит рассматривать гражданское, предпринимательское, семейное, трудовое, земельное и природоресурсовое законодательство в качестве равноценных институтов частного права. Это, в свою очередь, даст возможность преодолеть современные коллизии юридической доктрины, а также упорядочить законотворческую деятельность.
Существует потребность в законодательном закреплении понятия «правосубъектность». Представляется, что правосубъектность - это, с одной стороны, возможность лица (индивидуального или коллективного) иметь права и обязанности, а также самостоятельно, либо через своих представителей (в случаях, указанных в законе) приобретать права и нести обязанности; с другой стороны, правосубъектность есть возможность для хозяйствующих объединений стать субъектом права для будущего участия в тех или иных правоотношениях.
В условиях существования единого частного права требуется признать финансово-промышленную группу, а также другие хозяйствующие объединения, не обладающие статусом юридического лица, в качестве самостоятельных субъектов правоотношений наравне с
физическими и юридическими лицами. При этом центральная компания ФПГ вправе выступать лишь в качестве органа управления финансово-промышленной группы без статуса юридического лица.
Формирование финансово-промышленной группы возможно на основе закона, индивидуального распорядительного акта компетентного органа, международного соглашения или договора о создании финансово-промышленной группы. Образование ФПГ на основе холдинга не представляется возможным, так как правосубъектность финансово-промышленной группы не совпадает с правосубъектностью холдинга.
В целом финансово-промышленную группу необходимо определить как объединение юридических лиц, образованное на основе закона, индивидуального распорядительного акта компетентного органа, международного соглашения или договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создания новых рабочих мест.
Представляется необходимым осуществление рецепции договора о совместной деятельности, предусмотрев возможность создания на его основе новых субъектов права - юридических лиц. Необходимо разграничить договор простого товарищества и договор о совместной деятельности, исключив упоминание о совместной деятельности из статьи 1041 ГК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения в определённой мере дополняют и развивают соответствующие разделы частного права, могут стать основой для дальнейшей разработки концепции классификации и систематизации отечественного права, а также его понятийного аппарата.
Практическая значимость проведённого исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы, а также предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в нормотворческой деятельности для регулирования таких неправосубъектных в настоящее время хозяйствующих объединений как финансово-промышленные группы, холдинги, транснациональные корпорации и т.д.
Выводы, сделанные автором и предложенные им рекомендации, могут быть применимы при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по частноправовым дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений.
Результаты диссертационного исследования используются в практической работе Департамента по правовым вопросам ООО «ЕвроСибЭнерго» при подготовке аналитических и проектных материалов.
Основные выводы исследования были изложены в выступлениях в научно-студенческом обществе, а также на конференциях, проводимых в Академии труда и социальных отношений.
Материалы исследования нашли своё отражение в трех научных статьях по теме диссертации, опубликованных в сборнике работ Академии труда и социальных отношений, общим объёмом 2,7 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка научной литературы.
История развития российского законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих объединений
Генезис объединения физических и юридических лиц является результатом многовекового развития. И.А. Покровский писал: «Уже всякое древнее общество характеризуется разнообразными формами коллективизма; оно всё состоит из таких или иных союзов - родов, общин и т.д., вне которых индивид находиться не может, вне которых самая правоспособность его немыслима. Но все эти союзы имеют для индивида принудительный характер: он не может не состоять в них, не может выбирать их своей волей, не может, по общему правилу, и выйти из них добровольно»1.
С развитием общества основа таких союзов - необходимость выжить и прокормить себя отпадает и принудительность объединения становится тормозом для проявления индивидуальности личности и в целом дальнейшего прогресса. Постепенно происходит замена «союзов принудительных союзами добровольными» .
Древнейшей формой добровольного объединения является порождение римского права - так называемое товарищество (римская societas), прообраз современного договора простого товарищества. «Товарищеское объединение нескольких лиц для совместного достижения определённой хозяйственной цели»3 не приводило к созданию нового юридического лица. Товарищеский договор создавал обязательства только между участниками, то есть регулировал исключительно внутреннюю сторону их отношений, не затрагивая стороны внешней. Для гражданского права контрагентами, истцами и ответчиками являются сами участники товарищества, а не созданный ими союз.
Дальнейшее развитие гражданского оборота приводит к появлению новых форм объединения лиц и чем неопределённее состав и длительнее цель такого союза, тем более возрастает потребность в придании этому соединению статуса нового субъекта права. Данная задача была решена созданием римским правом так называемого юридического лица. Данный союз рассматривается правом как самостоятельное правоспособное лицо, которое имеет своё собственное имущество, вступает в договоры с внешним миром, ищет и отвечает на суде. Однако и данная форма объединения лиц не становится последней, отвечающей всем потребностям изменяющегося торгового оборота.
С развитием капитализма связано появление собственно объединений юридических лиц. «Такие объединения возникали как в результате принудительных поглощений, создания «систем участий», так и вследствие договорных форм с целью производственной кооперации или разделов рынков сбыта»1.
Возникновение хозяйствующих объединений в России приходится на советский период развития нашего государства. Образование и развитие данных структур проводилось в условиях постоянного экспериментирования, поскольку советская Россия не имела предшествующего опыта и пыталась найти собственные формы построения плановой экономики. Различные виды объединений (тресты, синдикаты) начали создаваться уже с начала 20-х годов. Подавляющая часть промышленности была трестирована.
Согласно Положению (декрету) о государственных промышленных трестах от 10 апреля 1923 г. (ст.1) государственными трестами признавались государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляло самостоятельность в производстве своих операций, согласно утверждённому для каждого из них уставу, и которые действовали на началах коммерческого расчёта с целью извлечения прибыли. Статья 3 указанного
Положения характеризовала трест как единое предприятие, в состав которого входит несколько производственных единиц, именуемых заведениями, как то: фабрики, заводы и т.п., перечисленных в уставе. Но и одна производственная единица могла образовать трест.
Декрет от 22 мая 1922г. «Об основных частных имущественных правах»1, включавший государственные предприятия и их объединения в состав признаваемых законом юридических лиц, наделил государственный промышленный трест статусом юридического лица. При этом, входившие в состав треста предприятия, правами юридического лица не обладали .
Дальнейшее развитие законодательства привело к изданию положения о трестах в других отраслях народного хозяйства: Положение о коммунальных трестах от 20 декабря 1924г ., Положение о сельскохозяйственных трестах от 30 марта 1925г.4 и др.
В итоге трест как единое госпредприятие превратился почти во всеобщую организационно-правовую форму, в которую облекалась не только любая хозяйственная деятельность, связанная с производством и распределением товаров, оказанием услуг, но и всякая иная деятельность (включая и культурно- воспитательную), построенная на эквивалентно-возмездных началах.5
Наряду с образованием трестов, начиная с 1922г. стали возникать и другие объединения- синдикаты. К 1928 году практически вся промышленность была синдицирована, но Положение о синдикатах6, регулирующее деятельность данных структур было издано лишь в феврале того же года.
Положение (ст.1) определяло синдикат как торговое паевое с переменным составом и капиталом объединение государственных трестов, организованное в виде особого юридического лица и действующее в соответствии с плановыми заданиями наркомата, в ведении которого состоит синдикат, на основе хозяйственного расчёта. Задача синдиката заключалась в объединении торговой (сбыто-снабженческой) деятельности трестов в различных отраслях промышленности.
Особенности правосубъектности финансово- промышленных групп
Современное развитие экономики привело к широкому распространению за последние десятилетия так называемых стратегических альянсов, представляющих собой союз двух или более юридически самостоятельных лиц, действующих как в рамках одного государства, так и на арене международных экономических отношений. Создаются они для решения конкретных, согласованных задач на основе общих экономических целей.
Подобные структуры известны праву и экономике уже длительное время. Однако примерно с 70-80-х годов прошлого века этот экономический феномен получил импульс для нового уровня развития. Дело в том, что в качестве рамочного условия, своего рода питательной средой для формирования и функционирования стратегических альянсов ныне выступает глобализация экономики, а их основным субъектом (носителем) становятся транснациональные корпорации (ТНК). Именно эти два момента определяют новое качество стратегических альянсов, скачкообразное усиление их роли в мировом хозяйстве1.
Доминирующее положение данных структур в мире, их господство на важнейших рынках товаров, работ, услуг и финансов вызвали необходимость создания подобных образований и в России; Должное законодательное регулирование среди них пока получили только финансово-промышленные группы.
С появлением данных структур возникли многочисленные споры о возможности их выступления в качестве самостоятельных участников
различных правовых отношений. На сегодняшний день вопрос о правосубъектности указанных структур остаётся открытым.
Для разрешения вопроса о правосубъектности финансово-промышленных групп прежде всего необходимо исследовать само понятие «правосубъектность», рассмотреть его историко-правовое развитие; определить современные подходы к понятию и попытаться дать самостоятельную оценку данному термину; выявить различные подходы к определению правосубъектности финансово-промышленных групп.
Понятие «правосубъектность» появилось впервые в советской научно-правовой доктрине и до сих пор не имеет легального определения. Сам термин «правосубъектность» не получил единообразного истолкования и в литературе существуют различные точки зрения как по поводу понятий правоспособности, дееспособности и субъективного права, с которыми большинство авторов связывают категорию правосубъектности, так и в отношении самого термина «правосубъектность».
До введения понятия правосубъектности лицо признавалось субъектом права, если обладало правоспособностью1.
Большинство цивилистов советского периода определяло правоспособность как признанную законом за гражданином или организацией способность иметь права и нести обязанности. .
По мнению С.Н. Братуся, правоспособность - это необходимое условие для правообладания, т.е. необходимая предпосылка субъективного права. Правоспособность как возможность иметь любые, признанные законом права и принимать на себя обязанности - абстрактная, т.е. общая возможность, принадлежащая всякому и каждому. Правоспособность - это лишь суммарное, общее выражение всевозможных проявлений субъективных прав, существование которых допущено законом. Правоспособность - та общая основа, без которой невозможны конкретные правомочия. Отдельные же проявления конкретного субъективного права (например, права собственности) входят в его содержание, их реализация является предпосылкой для возникновения другого субъективного права. Правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей .
Согласно другой позиции, высказанной М.М. Агарковым, правоспособность - это динамически развивающееся явление, которое необходимо рассматривать в движении, как конкретную возможность стать носителем определённого субъективного права. Для этого необходимо наличие соответствующих предпосылок: субъективного права, которое позволяет реализовать правоспособность в указанном выше смысле, а также возникновение определённых юридических фактов. Гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый данный определённый момент означает возможность иметь определённые конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами2. Например, не всякий может приобрести вещь в собственность, а лишь тот, кто обладает для этого необходимыми деньгами и лишь при условии согласия на отчуждение вещи со стороны продавца. Точно также продать вещь, по общему правилу, может лишь собственник или лицо, которое обладает правом распоряжения этим имуществом на каком-либо ином основании.
Понятие и разновидности финансово-промышленных групп
В мировой рыночной экономике под финансово-промышленными группами понимают достаточно широкий круг интегрированных структур, которые существуют в определённых организационно-правовых формах, включая крупные национальные и транснациональные корпорации.
Существует множество классификаций подобных образований.
Одну из них предлагает Е.В. Ленский, который разделяет организационные формы межфирменной интеграции на «жёсткие» и «мягкие».
К жёстким автор относит концерн, трест, к мягким - ассоциацию, консорциум, стратегический альянс. «Мягкие» формы особенно популярны для международных объединений. Они позволяют вести совместную деятельность при сохранении учредителями юридической и хозяйственной самостоятельности.
Картель — объединение, как правило, фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности компании, - соглашение о ценах, рынках сбыта, объёмах производства и сбыта, об ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д.
Что касается организационного строения, то картели никогда не имеют ярко выраженного доминирующего звена. Соглашения достигаются в результате встреч и договорённостей руководства производственных структур, сохраняющих свою самостоятельность.
Для картеля характерно наличие следующих признаков:
договорной характер объединения (сговор группы производителей с целью полного или частичного уничтожения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли);
сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность;
объединение ряда компаний, как правило, одной отрасли;
совместная деятельность по реализации продукции, которая может распространяться в определённой степени и на её производство;
наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям.
Синдикат - объединение однородных промышленных предприятий, созданное в целях сбыта продукции через общую сбытовую контору, организованную в форме особого торгового общества или товарищества (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и т.п.), с которой каждый из участников синдиката заключает одинаковый по своим условиям договор на сбыт своей продукции.
Особенностями синдиката как организационной формы интеграции компаний являются:
сохранение участниками синдиката юридической, производственной, но ограничение коммерческой самостоятельности;
устранение внутренней конкуренции среди его участников (разновидность картельного соглашения);
централизация и организация сбыта продукции его участников через единый сбытовой орган. Функции централизованного сбыта продукции участников синдиката могут быть также поручены одному из его участников. В зависимости от условий соглашения через единый сбытовой орган может сбываться не вся, а только определённая часть продукции участников синдиката;
сохранение участниками синдиката порой и собственной сбытовой сети, которая тесно связана с синдикатской сбытовой конторой или обществом;
осуществление через синдикатскую сбытовую контору или сбытовое общество закупок сырья для участников синдиката.
Пул (англ. pool - общий котёл) - форма объединения компаний, отличающееся тем, что прибыль всех участников пула поступает в общий фонд (котёл) и затем распределяется между ними согласно заранее установленной пропорции.
В качестве особенностей пулов можно назвать:
принадлежность этой организационной формы интеграции к одной из форм монополистических объединений компаний, разновидности картелей;
временный характер объединения компаний;
установление в рамках пула правил распределения общих расходов и прибыли.
