Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и основные черты юридических средств охраны субъективных гражданских прав. 14
1. Субъективные гражданские права как объект юридической охраны. 14
2. Понятие и система юридических средств охраны субъективных гражданских прав. 32
Глава II. Частно-правовые и публично-правовые средства охраны субъективных гражданских прав. 57
1. Понятие и основные черты частно-правовых и публично- правовых средств охраны субъективных гражданских прав . 57
2. Взаимодействие частно-правовых и публично-правовых средств охраны гражданских прав. 74
Глава III. Юрисдикционные формы охраны субъективных гражданских прав. 94
1. Судебные формы охраны субъективных гражданских прав. 94
2. Роль органов внутренних дел в охране субъективных гражданских прав. 116
Заключение 132
Список литературы 140
- Субъективные гражданские права как объект юридической охраны.
- Понятие и основные черты частно-правовых и публично- правовых средств охраны субъективных гражданских прав
- Судебные формы охраны субъективных гражданских прав.
Введение к работе
Конституция Российской Федерации
Конституционный закон Российской Федерации от 26 декабря
г. (в ред. 2001 г.) «О судебной системе в Российской Федерации». - Российская газета, 1996, 6 января; 2001, 20 декабря.
Конституционный закон Российской Федерации от 12 февраля
1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». - Российская газета, 1997, 4 марта.
Конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации». - Российская газета, 1995, 16 мая.
Земельный кодекс Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Трудовой кодекс Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Семейный кодекс Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
-141 -
Закон Российской Федерации от 22 марта 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов». - Российская газета, 1995, 26 апреля.
Закон Российской Федерации от 3 апреля 2002 г. «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - Российская газета, 2002, 7 мая.
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». - Ведомость Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 19, ст. 685; Российская газета, 1995, 26 декабря.
Закон Российской Федерации от 24 апреля 1996 г. «О государственной охране». - Российская газета, 6 июня.
Закон Российской Федерации от 11 ноября 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». - Российская газета, 1998, 22 декабря.
Закон Российской Федерации от 21 июня 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации». - Российская газета, 2002, 21 июля.
Закон Российской Федерации от 17 марта 1999 г. «О вневедомственной охране». - Российская газета, 1999, 20 апреля.
Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 1995, 1999 гг.) - Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст. 366; Российская газета, 1995, 25 ноября; 1999, 17 февраля.
Закон Российской Федерации от 13 июля 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». - Российская газета, 2001, 10 августа.
-142-
Закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». - Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 30, ст. 3591.
Закон Российской Федерации от 20 февраля 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней». - Российская газета, 1998, 7 апреля.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. (в ред. 1999, 2001 гг.) - Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503; Российская газета, 1999, 8 декабря; 2001, 4 января, 31 июля.
Закон Российской Федерации от 7 июля 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Российская газета, 1995, 24 октября.
Указ президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. «О программе «Становление и развитие частного права в России»». -Российская газета, 1994, 12 июля.
Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью». - Российская газета, 1996, 5 мая.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации». - Собрание законодательства Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, №8, ст. 507.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 1994 г. «Об обеспечении реализации программы «Становление и развитие частного права в России». - Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 23, ст. 2587.
- 143-
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова. - Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 4, ст. 408.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 13 статьи 39 Федерального закона «Об образовании», статьи 1 Федерального закона «О сохранении статуса государственных и образовательных учреждениях и моратории на их приватизацию» и пункта 7 статьи 27 Федерального закона «О высшем послевузовском образовании» в связи с запросом Можинского районного суда Ульяновской области, а также жалобами граждан Е.Е. Насоновой и Н.П. Ярушиной. - Российская газета, 2000, 31 октября.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности пунктов части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июля 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции». - Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 197.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. - Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 12, ст. 1458.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2003 г. по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов
-144-
Российской Федерации, регулирующего налогообложение малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан. - Российская газета, 2003, 2 июля.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности». - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1993, № 1.
Постановление Европейского суда по правам человека (Первая санкция) по делу Бурдов против России от 7 мая 2002 г. - Российская газета, 2002, 4 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». - Российская газета, 2001, 13 января.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации». -Российская газета, 2001, 8 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». - Российская газета, 1995, 28 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
- 145 -
Федерации от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Российская газета, 1996, 13 августа.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». - Российская газета, 1994, 8 февраля.
Монографии
Алексее С.С. Теория права. М., 1994.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Автаева Н.Е., Волошин Н.П. гражданско-правовая защита социалистической собственности. М.: Юрид.лит., 1974. - 64 с.
Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы совершенствования и культуры. М, 1991.
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., ЛГУ, 1963. - 248 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат., 2001. - 508 с.
Варкалло В. Ответственности по гражданскому праву. М., 1978. -225. с.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.
- 146-
Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. лит., 1984. - 194 с.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Межд. отн., 1999. - 400 с.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М.: Астрель, 2001. - 992 с.
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-144 с.
Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М: Статут, 2000. - 777 с.
Краткий словарь иностранных слов. Сост. СМ. Лекшина. М.: Руск.яз., 1979.-352 с.
Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч в 8-й томах. Том 4. М.: Юрил. лит. 1967, с. 33-69.
Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: СГУ, 1976. - 276 с.
Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих в зарубежных странах: правовое регулирование. М., 1997.
Коршунов Н.М. Процесс приватизации в России. Методология правового регулирования. Н. Новгород, 1998 - 259 с.
Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. Саранск: СГУ, 1995. - 208 с.
Карпец ИИ. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит, 1973. - 376 с.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 387 с.
-147-
Ленин В.И. Письмо к Д.И. Курскому от 20 февраля 1922 г. «О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики». - Поли, собр. Соч. т. 44. с. 398.
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М.: Статут, 1997.-290 с.
Нормы советского права. Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: Сарат. ун-т., 1987. - 248 с.
Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.
Общая теория прав человека. Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996. - 520 с.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.
Протасов В.К - Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991.-142 с.
Пучинский ПИ. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1984.
Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб, 1908.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.
Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Н. Новгород, 1996.
Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1996.
- 148-
Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 159 с.
Ростовшиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1997. - 285 с.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. -683 с.
Социалистическая концепция прав человека. М.: Юрид. лит., 1986. - 360 с.
Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск.: ТГУ, 1980. - 250 с.
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. М.: Полит, лит, 1975.-495 с.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. - 320 с.
Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.
Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М.: Юрид. лит., 1978. - 280 с.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М.: Изд. Башмачникова, 1912. - 805 с.
Эбзеев B.C. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
Юридический энциклопедический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. - 415 с.
- 149 -
См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
Учебники, учебные пособия
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 1998.-752 с.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учебное пособие. М.:ЮНИТИ, 1998.-383 с.
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М.: Бек, 1995. - 320 с.
Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Новый Юрист, 1998.-152 с.
Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2000.
Дойников Н.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. М: Приор, 2000. - 448 с.
История политических и правовых учений. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Юрид. лит., 1988. - 816 с.
Козлов ЮМ. Административное право. Учебник. М.: Юрист, 1999.-320 с.
Обеспечение и охрана советской милицией конституционных прав и свобод граждан. Учебное пособие. Под ред. Н.В. Витрука. М, 1988. -80 с.
Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 544 с.
- 150-
Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Учебное пособие. Под ред. И.П. Левченко, Л.К. Суворова. М., 2000.
Общая теория права. Учебное пособие. М: Манускрипт, 1994. -396 с.
Проблемы государства и права. Учебное пособие. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: РАА,2001.-416с.
Суворов Л.К. Государственно-правовая доктрина В. Ульянова (Ленина). Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 48 с.
Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой. М.: Норма, 2001. - 576 с.
Хурчак М.Н Экономическая преступность: состояние, тенденция, прогноз. Пособие. Тверь: Тврск. гос. ун-т, 2001. - 120 с.
Статьи
Алексеев С.С. Правовые средства: постановка, проблемы, понятие, классификация. - Советское государство и право, 1987, № 6.
Адамов В. Последняя инстанция. - Российская газета, 1997, 22 февраля.
Агарков ММ. Ценность частного права. - Правоведение, 1992, № 1,2.
Баглай М.В. И на «нет» суд есть. Конституционный. -Российская газета, 2001, 29 мая.
- 151 -
Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток: ДГУ, 1989, с. 4-15.
Васильченко Е. Премьер против «пиратов». - Российская газета, 2002, 4 октября.
Власов А. Судья - завхоз. - Российская газета, 2003, 3 апреля.
Голубцов С. Генпрокурора вызывают на ковер? - Российская газета, 1998, 28 мая.
Егоршин В.М. Экономическая преступность и проблемы обеспечения безопасности бизнеса в России. Науч. тр. Московской академии экономики и права. Вып. 9. М.: МАЭП, 2002, с. 160-171.
Зеко Л.П. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Науч. тр. Московской академии экономики и права. М.: МАЭП, 2002, с. 109-113.
Закатнова А. «Европейский суд не любит споры вокруг денег». - Российская газета, 2003, 27 мая.
Закатнова Т. «Привыкли по-старому: в браслеты - и отправил». - Российская газета, 2003, 23 июня.
Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М.: АПУ при ИГиП РАН РФ, 2002. - 26-41.
Интервью с министром юстиции СВ. Степашиным. -Законодательство, 1998, № 4, с.2-6.
Козлова Н. Судебная ошибка возможна, но надо стремиться ее избежать. - Российская газета, 2003, 25 января.
Козлова Н., Куликов В. Исполнительный риск. - Российская газета, 2002, 13 ноября.
- 152-
Кравец Ю.П. Определение ущерба, причиненного преступлениями в сфере предпринимательской деятельности. Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, перспективы. Сб. статей в 2-х томах. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001, т.1, с. 164-178.
Кому вы доверяете? - Российская газета, 2002, 21 октября.
Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ. - Государство и право, 1995, №11.
Ковалев В.А. Тернист путь к правовому государству. -Российская газета, 1996.
Киреев Н. Правосудие на высылках. - Российская газета, 2003, 23 июня.
Конькова Е. Тебя посадят, а ты не воруй. - Российская газета, 2003, 14 мая.
Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М.: АПУ при ИГПАН АН РФ, 2002, с. 3-25.
Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны. -Законодательство, 1998,№11, с. 77-82.
Лебедев В. Судейская мантия не каждому по плечу. -Российская газета, 2000, 23 ноября.
Мельников А. Суд под защитой пристава. - Российская газета, 2000, 27 января.
Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда. - Законодательство, 1998, № 4, с. 7-15.
О состоянии и мерах борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации. - Щит и меч, 1996, № 11-12.
- 153-
Орловский Ю.П. Организационно-правовые средства подготовки и закрепления кадров на промышленных предприятиях. -Советское государство и право, 1965, № 12.
Путин В.В. Новой России нужна сильная и независимая судебная система. - Российская газета, 2000, 26 января.
Петраков Н.Я., Перламутров В.Л. Россия - зона экономической катастрофы. -Вопросы экономики, 1996, № 3, с. 74-89.
Ретунский Ю.В. Некоторые проблемы обеспечения прав граждан в сфере предпринимательства. Некоторые проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственности граждан России в современных условиях. Сб. ст. М.: ЮИ МВД РФ, 1994, с. 91-95.
Романчева И. Кого бережет «моя милиция». - Аргументы и факты, 2002, № 46.
Расторгуев Г. Так какому же суду доверять? - Российская газета, 2003, 24 января.
Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав наемных работников. - Культура, демократия и право. Новосибирск, 1996, с. 118-130.
Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный курс). - Российский экономический журнал, 1996, с. 45-50.
Смолъякова Т. Страсбургский суд поможет российскому? -Российская газета, 2002, 15 мая.
Тихонова В.В. Современные общетеоретические проблемы соотношения частного и публичного права. Вестник Томского педагогического университета. 1998, с. 9-11.
- 154-
«Теневые» параметры реформируемой экономики. -Российский экономический журнал, 1996, № 8.
Федорова М.Ю. Терминологическая определенность как требования законодательной техники (на примере законодательства о социальной защите населения). Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сб. статей в 2-х томах. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001, т.1, с. 159-164.
Шкель Т. Елена Мизулина: Почему в России не доверяют судам? - Российская газета, 2002, 18 декабря.
Щедрин В. Поспорили гражданин и государство. - Российская газета, 2003, 13 февраля.
Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. науч. трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975.
Яковлев В.Ф. Реализация права и отраслевые методы регулирования отношений. Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973.
Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, № 6, с. 130-138.
Ямшанов Б. Когда создадут Административный суд. -Российская газета, 2003, 1 апреля.
Янелис В. У Минюста зуб на столичных нотариусов. -Российская газета, 2002, 28 февраля.
- 155-
Диссертации, авторефераты
Абрамов В. А. Правовые и организационные основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2001. - 23 с.
Анехин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (теория и практика). Дисс. ...докт. юрид.наук. М., 1996.
Бестучина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М, 1986.-22 с.
Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России. Дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2002.-156 с.
Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. СПб., 1998. - 23 с.
Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства. Атореф. дисс. канд.юрид.наук. СПб, 1995. - 22 с.
Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2001. - 185 с.
Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2001. - 25 с.
Ермолаев В. К. Общетеоретические и гражданско-правовые основы медицинского обслуживания граждан в Российской Федерации. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М, 1998. -26 с.
- 156-
Злобин В. В. Субъективное гражданское право и экономическая безопасность частных предпринимателей. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.-172 с.
Игонин СВ. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России. Дисс. ...канд.юрид. наук. М., 2000. - 160 с.
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореф. дисс. ...докт.юрид.наук. Свердловск, 1985. -45 с.
Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001. - 23 с.
Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореф. дисс. ...докт.юрид.наук. Екатеринбург, 2002. - 46 с.
Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. ...докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1994.-43 с.
Марченко Е.В. Теоретические и организационно-правовые проблемы совершенствования управления экономическими процессами. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. СПб, 1996.-22 с.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Автореф. дисс. ...докт.юрид.наук. М., 1997.-46 с.
Неведов СИ Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 1996. - 22 с.
-157-
Никитин A.M. Криминалистические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку. Автореф. дисс. .. .докт.юрид.наук. М, 2000. - 45 с.
Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 1996. - 23 с.
Прощук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 1994. -20 с.
Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. Афтореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2001.-23 с.
Ступников AT. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности (вопросы теории). Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2001. - 19 с.
Субъективные гражданские права как объект юридической охраны
Для раскрытия понятия и системы юридических средств охраны гражданских прав существенное значение имеет характеристика последних в качестве объекта юридической охраны. При этом речь идет о субъективном гражданском праве, которое отличается от объективного тем, что оно индивидуально, в то время как система гражданско-правовых норм представляет собой внеличное образование. Субъективное гражданское право опирается на объективное, которое закрепляет за субъектом определенные юридические возможности, составляющие содержание субъективного права, и обеспечивает их своей охраной1. Данный этап предпринятого исследования представляется необходимым, прежде всего потому, что без него вряд ли вообще возможно определение круга юридических средств, так или иначе используемых для охраны гражданских прав. При этом в данном случае не ставится задача установления какого-то исчерпывающего (полного) перечня гражданских прав. Такая попытка применительно к частно-правовой сфере нормативного регулирования, частно-правовым отношениям была бы не только мало продуктивной, но и нецелесообразной. «Положительно определить сферу прав, - писал Д.И. Мейер, - нет возможности: для этого нужно определить все права, какие принадлежат лицу; но каждое право может быть дробимо до бесконечности, так что приходится исчислять все действия, какие может совершить лицо, что очевидно, невозможно. Поэтому и от законодательства нельзя ожидать, чтобы оно исчислило все права граждан; оно определяет только пределы свободной деятельности граждан».
Задача состоит в проведении некой классификации субъективных гражданских прав, способствующей выделению их основных видов, имеющих существенное значение для последующего исследования охраняемых юридических средств. «Субъективные гражданские права и обязанности, - отмечал В.П. Грибанов, - многочисленны и разнообразны. От характера этих прав в значительной мере зависят и те меры государственно-принудительного порядка, которые применяются к их нарушителям. Поэтому важное значение приобретает вопрос о видах субъективных гражданских прав и обязанностей».
Именно по такому пути идет Гражданский кодекс Российской Федерации, являющийся основой системы гражданского законодательства (ст. З ГК РФ). В целом ряде его статей, посвященных различным видам гражданских прав, перечень этих прав остается открытым. Так, в статье 2 Кодекса говорится о том, что гражданское законодательство регулирует также «другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения» (п.1), «другие нематериальные блага» (п.2). В статье 216 Кодекса подчеркивается, что закрепленный в ней перечень вещных (имущественных) прав является лишь частью имущественных прав (п.1). Об «иных имущественных и личных неимущественных правах» говорится также в статьях 18, 128, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставляя перечень закрепленных видов гражданских прав открытым, кодекс к «иным гражданским правам» относит такие, которые возникают из действия граждан и юридических лиц, соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства (ст. 8 ГК РФ). В силу рассмотренных выше особенностей частно-правовых отношений характеристика гражданских прав как объекта юридической охраны предполагает выделение их основных комплексных видов. Выделение основных гражданских прав отнюдь не означает отнесение других прав к второстепенным, менее значимым, требующим меньших усилий для их охраны. Основные права и свободы составляют стержень правового статуса личности и являются очень важными для его взаимодействия с другими людьми, обществом и государством. От основного права может отпочковываться значительное количество других прав личности1. Решение указанной задачи предполагает сравнительный анализ соответствующих статей гражданского законодательства и цивилистической литературы, где трактовка основных гражданских прав не всегда безупречна, а подчас и противоречива.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует следующие сферы общбественных отношений: имущественные отношения; связанные с ними личные неимущественные отношения; отношения между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием; отношения, объектами которых выступают неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага. Из перечисленных сфер гражданско-правового регулирования вытекает вполне определенный предварительный вывод о том, что к гражданским правам закон относит: имущественные права; связанные с ними личные неимущественные права; права, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; неотчуждаемые права и свободы человека и иные нематериальные блага.
Понятие и основные черты частно-правовых и публично- правовых средств охраны субъективных гражданских прав
Использование данного аспекта исследования юридических средств охраны гражданских прав имеет принципиальный характер. Именно этот аспект позволяет выявить и применить наиболее общий объективный критерий для сравнительного анализа и классификации межотраслевых юридических средств охраны гражданских прав. Данное обстоятельство связано с тем, что публичное и частное право - это «сквозные линии правового развития», правовой культуры, две ее самостоятельные и тесно связанные сферы, способствующие пониманию права как целостного и системно организованного явления.
Считается, что впервые деление права на частное и публичное было предложено известным римским юристом Ульпианом (П-Ш вв.). При этом публичное право он определял как право, которое «относится к положению Римского государства», а частное - как право, которое «относится к пользе отдельных лиц»3. Конечно, с течением времени научные представления о понятии и соотношении частного и публичного права, а также подходы к их исследованию видоизменялись и развивались. Практически во всех органах романо-германской правовой семьи юридическая наука исходила и исходит из того, что общий интерес и частный интерес не могут быть взвешены на одних и тех же весах, относя к публичному праву отрасли права, регулирующие отношения между правящими и управляющими, а к частному праву - регулирующие отношения между частными лицами.
Значительный вклад в процесс осмысления понятия и соотношения частного и публичного права внесли классики русской правовой о особенности цивилистической мысли.
Значительное внимание соотношению частного и публичного права уделял И.А. Покровский. Он подвергал аргументированной критике рецензированный постулат римских юристов о том, что публичное право -то, которое имеет в виду интересы государства как целого, а частное право - то, которое имеет в виду интересы индивида как такового (publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem - Ульпиан. Дигесты, 1,1,1,2). «Разве такое или иное строение семьи, собственности или наследования, - писал автор, -безразлично для государства как целого? И тем не менее все это бесспорные институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество? И тем не менее такой контракт, бесспорно, принадлежит области права частного, а не публичного».
По мнению И.А. Покровского различие между частным и публичным правом следует искать в «способах или приемах» нормативно-правового регулирования общественных отношений. Для публичного права характерен прием «юридической централизации». В соответствии с ним общественные отношения регулируются исключительно велениями государства, которое указывает субъектам их юридическое место, права и обязанности по отношению и другим субъектам. К решению этих вопросов государство не допускает никакой другой воли, ничьей другой инициативы. Поэтому исходящие от государства правовые нормы имеют здесь безусловный, принудительный характер. Предоставляемые им права имеют в то же время характер обязанностей. Они должны быть осуществлены, так как неосуществление права будет неисполнением сопряженной с ними обязанности, бездействием государственной власти. Напротив, в частно-правовой сфере государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования общественных отношений, предоставляя осуществление данной функции самим участником этих отношений. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает позицию органа, охраняющего их. Если же государство и устанавливает какие-либо правила, то лишь на тот случай, если частные лица почему-либо сами этого не сделали. Вследствие этого нормы частного права имеют, преимущественно, не принудительный, а субсидарный (восполнительный) характер и могут быть отменены или заменены волей субъектов. Поэтому гражданские права суть только права, а не обязанности. Субъект, которому они принадлежат, пользуется ими по своему усмотрению. Неосуществление этих прав не составляет правонарушения.
Судебные формы охраны субъективных гражданских прав
Юрисдикция (лат. jurisdictio - судопроизводство) означает установленная законом или иным нормативно-правовым актом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, то есть оценивать поведение субъектов права с точки зрения их правомерности, а также применять юридические санкции к правонарушителю. Юрисдикция определяется в зависимости от вида и характера разрешения дел (преступления и проступки, имущественные споры между юридическими и физическими лицами) территориальной принадлежности (рассмотрение уголовного дела судом по месту совершения преступления, гражданского дела - по месту жительства ответчика), от участвующих в деле лиц (подсудность военнослужащих военным судам). Юрисдикцией наделяются и негосударственные организации в случае, если закон предоставляет им право решения тех или иных юридических вопросов. Под юрисдикцией понимается также сфера отношений, на которые распространяются характеризующие выше правомочия.
Исходя из такого понимания юрисдикции, юрисдикционные формы юридических форм охраны субъективных гражданских прав можно определить как деятельность компетентных государственных и негосударственных органов, наделенных законом полномочиями осуществлять охрану оспариваемых или нарушенных субъективных гражданских прав. В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимается попытка закрепить перечень таких органов. К ним данная статья кодекса гласит: суд, арбитражный суд, третейский суд, административные органы. Нетрудно заметить, что приведенный перечень органов, наделенных правом охраны субъективных гражданских прав, не являются достаточно полным и тем более исчерпывающим. Не восполняет в должной мере неполноту перечня этих органов и научно-практический комментарий к приведенной статье кодекса. В нем лишь разъясняется, что термин «суд» применен к судам общей юрисдикции. Показывается, что одним из административных органов, осуществляющим охрану гражданских прав, является Высшая патентная палата. Отмечается, что третейские суды не входят в систему государственных судов.
Между тем в той или иной форме в охране субъективных гражданских прав участвует и целый ряд других государственных и негосударственных органов. К ним, по крайней мере, следует также отнести Конституционный Суд Российской Федерации, органы прокуратуры, органы внутренних дел, нотариат, адвокатуру, а также целый ряд государственных органов, осуществляющих охрану гражданских прав в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С этих позиций вряд ли модно согласиться с Р.А. Дунаевым, который под процессуальной формой защиты гражданских прав понимает определенную законом правоприменительную деятельность судов по установлению фактических обстоятельств дела, анализу правовой нормы, определению способа защиты и вынесению решения. Наиболее предпочтительным и отвечающим действительности представляется более широкий взгляд на систему охраны прав, который, в частности, формулирует Н.В. Витрук, который в систему средств охраны действия конституции включает: контроль, осуществляемый органами публичной власти, в том числе и ведомственный контроль; конституционный и другие виды судебного контроля; прокурорский надзор; общественный контроль1. Именно такой подход обоснованном используется и представителями юридической науки, исследующими систему правоохранительных органов Российской Федерации и включающими в нее: органы судебной власти (Конституционный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды); органы юстиции, в том числе нотариат; органы прокуратуры; органы внутренних дел; адвокатуру.
Но даже если речь вести лишь в судебной форме охраны гражданских прав, то и в этом случае в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашла отражение роль Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.
В системе юрисдикционных форм охраны гражданских прав приоритетную роль играет судебная форма.
