Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика договоров с Интернет-провайдерами. Стороны договора 11
1. Правовая природа договоров с участием Интернет-провайдера 11
2. Порядок заключения договоров с участием Интернет-провайдера 33
3. Правовой статус Интернет-провайдера 53
4. Правовой статус клиента 68
Глава 2. Содержание договоров с Интернет-провайдерами 78
1. Существенные условия договоров с Интернет-провайдерами 78
1. Предмет договора 78
2. Цена и порядок оплаты оказываемых услуг 102
2. Иные условия договоров с Интернет-провайдерами 116
1. Условие о сроке действия договора 116
2. Условие о качестве Интернет-услуг 121
3. Условия о фильтрации информации, получаемой пользователем 140
4. Условие о допустимости обработки персональных данных пользователя и ее пределах 153
Глава 3. Изменение и расторжение договора с Интернет-провайдером. Способы защиты прав клиента 159
1. Расторжение и договора изменение с Интернет-провайдером 159
1. Расторжение договора 159
2. Изменение условий договора 168
3. Приостановление действия договора 175
2. Способы защиты прав клиента 179
1. Возмещение убытков 182
2. Взыскание неустойки 185
3. Возмещение морального вреда 189
4. Уменьшение стоимости услуги связи 192
5 Возложение исполнения на третье лицо 194
6. Возврат стоимости оказанных телематических услуг связи 198
3. Способы защиты прав Интернет-провайдера 199
1. Приостановление оказания услуг 200
2. Взыскание неустойки 203
Список использованных источников 205
- Правовая природа договоров с участием Интернет-провайдера
- Существенные условия договоров с Интернет-провайдерами
- Расторжение и договора изменение с Интернет-провайдером
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наступившее третье тысячелетие характеризуется бурным развитием процессов информатизации во всех сферах общественной жизни.1 Развитие коммуникационных технологий и широкое распространение сети Интернет в России повлекло за собой множество правовых проблем, которые требуют своего разрешения наукой и правоприменительной практикой. В их числе — вопросы, связанные с правовым регулированием договоров на оказание услуг Интернет-провайдерами. От того, насколько удачно определена правовая природа рассматриваемых договоров, права и обязанности сторон по ним, зависит эффективность правового регулирования в рассматриваемой области, а вместе с ним и качество соответствующих услуг.
Исследование договорных отношений с Интернет-провайдерами в условиях современного общества заслуживает внимания в силу следующих тенденций:
увеличения числа российских пользователей сети Интернет, которое превысило в 2007 г. 25 миллионов человек;2
роста среднего и малого бизнеса, и связанного с этим увеличения объемов коммерческой информации, передаваемой посредством сети Интернет;
роста уровня информатизации органов государственной власти России, увеличение количества электронных ресурсов госструктур, что обуславливает важную роль Интернет-провайдеров в обеспечении конституционных прав граждан и их объединений на получение информации.
Поскольку связующим звеном между субъектами, осуществляющими деятельность с использованием Интернета, и всеми остальными лицами выступают Интернет-провайдеры, отсутствие четкого регулирования их
Рассолов И.М. Правовое регулирование электронной среды Интернет. Интернет-право — новое направление юридической науки // Правовые вопросы связи, 2005, № 1. С. 31. 2 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета, № 90, 27.04.2007.
5 правового статуса и используемых ими договорных моделей для оказания услуг может, в лучшем случае, повлечь увеличение издержек, связанных с использованием Интернета в повседневной деятельности, а в худшем случае — привести к нарушению конституционных прав граждан и существенно снизить темпы развития Интернета в России.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является определение правовой природы договоров, заключаемых Интернет-провайдерами с клиентами, анализ существующего регулирования в данной области и формулирование теоретических и практических предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Указать основные виды договоров, заключаемых между клиентами и Интернет-провайдерами,
Определить правовую природу указанных договоров,
Дать характеристику правового статуса Интернет-провайдера и выработать предложения, направленные на совершенствование законодательства в данной области;
Изучить существующее правовое регулирование услуг связи, оказываемых Интернет-провайдером, в части регламентации существенных и иных условий в договорах на оказание соответствующих услуг и выработать предложения по его совершенствованию;
Рассмотреть вопросы, связанные с расторжением и изменением договоров с Интернет-провайдерами;
Проанализировать существующие способы защиты прав клиента при нарушении Интернет-провайдером своих обязательств по договору.
Методологические основы работы. При написании работы автором использовались логический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.
Эмпирической базой исследования послужили судебная практика, деловая практика коммерческих организаций, деятельность которых связана с оказанием услуг связи в сети Интернет.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются научные работы российских и зарубежных правоведов. Среди них: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Иоффе О.С., Мейер Д.И., Санникова Л.В., Сарбаш СВ., Степанов Д.И., Романец Ю.В., Терещенко Л.К., Шершеневич Г.Ф., Шерстобитов А.Е., Шешенин Е.Д. Следует особо отметить авторов, посвятивших свои исследования вопросам правового регулирования отношений в сети Интернет, в числе которых: Бабкин С.А., Дмитрик Н.А., Калятин В.О., Макарова Е.М., Малахов СВ., Маношкин М.Б., Наумов В.Б., Петровский СВ., Серго А.Г., Симонович П.С, Шамраев А.В., среди иностранных исследователей необходимо упомянуть Родитти Е., Рида К., Хауга В., Шпиндлера Г., Фен Лима и др.
Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые после существенного изменения законодательства в области связи осуществлен совокупный анализ правового статуса Интернет-провайдера и клиента, содержания договоров с Интернет-провайдерами, порядка их изменения и расторжения, а также способов защиты прав клиента при нарушении договора другой стороной. Предлагается принятие нормативного правового акта, посвященного регулированию порядка оказания Интернет-услуг, обосновываются причины, по которым его следует принять в форме федерального закона, а также отдельные нормы, которые целесообразно включить в указанный закон.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
1. Договор на оказание услуг хостинга не следует относить к категории публичных, поскольку невозможно обеспечение равенства условий такого договора для всех потребителей. Достаточной гарантией для клиента будет
7 включение в Федеральный закон «О связи» положения об обязательности заключения договора Интернет-провайдером.
Целесообразно введение обязательного членства Интернет-провайдеров в саморегулируемых организациях Интернет-провайдеров. Это позволило бы установить эффективные параметры их деятельности, создать условия для оперативного рассмотрения жалоб на их действия лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, а также обеспечить соответствие Интернет-провайдеров повышенным требованиям к их платежеспособности.
Целесообразно закрепить на уровне законодательства обязанность клиентов по сохранению своих идентификационных данных в тайне от третьих лиц. Обязанность по возмещению убытков, возникших у контрагентов, вследствие того, что указанные данные стали известны третьим лицам по вине их обладателя, должна быть возложена на клиентов. При этом в качестве таких убытков может выступать стоимость товаров (услуг), которые были заказаны неуполномоченным лицом с использованием чужих идентификационных данных.
Необходимо введение исключения из общего правила об обязательности соблюдения письменной формы в отношении внешнеэкономических сделок применительно к сделкам, которые заключаются и исполняются в сети Интернет (on-line). Это бы позволило устранить сомнения в юридической силе подобных договоров и не противоречило основной цели закрепления общего правила в ПС РФ — обеспечению согласованности частноправового и публично-правового регулирования внешнеэкономической деятельности. Применительно к договорам, заключаемым в сети Интернет, не происходит перемещений материальных благ через границу Российской Федерации, в связи с чем необходимость публично-правового контроля, обусловленного таким перемещением отсутствует, а вместе с ним и необходимость обязательной письменной формы договора.
Обязательство Интернет-провайдера по оказанию услуги электронной почты пользователю-отправителю следует считать исполненным в момент получения адресатом электронного сообщения на свой почтовый ящик.
Цена оказываемых Интернет-провайдером услуг не является существенным условием договора.
Целесообразно исключение условия о порядке и форме расчетов за оказанные услуги из числа существенных, и введение нормы, допускающей возможность осуществления расчетов с использованием любого порядка и формы для граждан и использование безналичных расчетов в форме платежных поручений для других пользователей. Помимо этого следует закрепить возможность осуществления расчетов с использованием платежных терминалов в режиме реального времени («КиберПлат», «ЭлексНет» и др.).
Срок действия договоров с Интернет-провайдерами не является существенным для данных видов договоров условием, специфика оказываемых услуг предполагает их длящийся однотипный характер, а также постоянную потребность в них, что обуславливает целесообразность заключения договоров на неопределенный срок.
В целях защиты интересов пользователя необходимо установление нормы, предоставляющей возможность пользователю электронной почты отказаться от использования Интернет-провайдером фильтров и закрепление обязанности последнего отключить фильтр по требованию пользователя.
В целях пресечения возможных злоупотреблений со стороны Интернет-провайдеров, которые используют положения п. 3 ст. 450 ГК РФ, допускающие установление в договоре оснований для одностороннего изменения или отказа от договора, необходимо закрепление в специальном законе исчерпывающего перечня оснований для одностороннего изменения или отказа Интернет-провайдера от договора, заключенного с клиентом — гражданином. К числу таких оснований могут быть отнесены, в частности: неоднократная рассылка спама, неоднократная неоплата оказанных услуг, использование несертифицированного оборудования.
9 10. Целесообразно ограничение ответственности Интернет-провайдеров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию услуги связи суммой реального ущерба. Причинами такого решения являются: 1) невозможность предвидения в полном объеме всех возможных последствий неисполнения данного обязательства (в том числе и вызванных просрочкой в его исполнении); 2) потенциальная возможность взыскания упущенной выгоды, помноженная на количество абонентов, может иметь своим последствием банкротство Интернет-провайдера в худшем случае, и неизбежное повышение тарифов на оказываемые услуги, в которые будет закладываться соответствующий риск — в лучшем. 3) возможность взыскания реального ущерба с Интернет-провайдера в подавляющем большинстве покрывает все разумные расходы пользователей, вызванные нарушением данного обязательства.
Однако неисполнение или ненадлежащее исполнение Интернет-провайдером тех обязательств, которые носят сопутствующий характер по отношению к основному обязательству по оказанию услуги связи, (например, обязательств по предоставлению информации об услугах либо обеспечению сохранности персональных данных клиентов) должно влечь ответственность в виде возмещения убытков в полном размере, поскольку допущение указанных нарушений зависит исключительно от действий Интернет-провайдера и не обусловлено техническими особенностями основной услуги связи. Практическая значимость диссертации обусловливается возможностью использования сформулированных в ней выводов при совершенствовании гражданско-правового регулирования отношений между клиентом и Интернет-провайдером в сети Интернет. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании спецкурсов по Интернет-праву в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской
10 государственной юридической академии. Основные положения диссертации использовались в научной деятельности диссертанта, в частности, были апробированы при прочтении в 2007-2008 гг. курса лекций «Интернет-право» перед слушателями Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации. Отдельные положения диссертации были предметом освещения на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного права». Ключевые положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, а также списка использованной литературы.
1 I
ї 11
Правовая природа договоров с участием Интернет-провайдера
С возникновением сети Интернет существенно расширились возможности для делового оборота - множество договоров заключаются именно с ее использованием. Некоторые из них имеют предметом традиционные товары, работы и услуги, а Интернет выступает в данном случае лишь как новое удобное средство их заключения, например, при заказе билетов, покупке бытовой техники. Однако Интернет не только наделил новыми качествами традиционные, веками сформированные договоры и способы их заключения, он также породил ряд новых по своему качеству договоров, отражающих специфику его функционирования.
Среди всего массива отношений, возникающих в сети Интернет, можно выделить обособленную группу отношений, в которых одним из участников будет особый субъект - Интернет-провайдер. Данное лицо играет особую роль в функционировании сети Интернет, предоставляя возможность другим субъектам стать участниками тех информационных отношений, которые происходят в данной сети.
Интернет-провайдер, будучи субъектом гражданского права, может являться участником множества отношений в реальном физическом мире, например, вступая с другими Интернет-провайдерами в договоры простого товарищества, договоры агентирования и т.п., но особую группу составляют именно отношения, в которых он выступает, реализуя свое основное предназначение - обеспечение доступа к возможностям, предоставляемым сетью Интернет иным лицам. Реализуя данную функцию, Интернет-провайдер может заключать три основных договора — договор на предоставление доступа к сети Интернет (1), договор на предоставление доступа к информационному ресурсу (сайту) пользователя, именуемый обычно хостингом (2), и договор на оказание услуг электронной почты (3).
Указанные договоры могут называться Интернет-провайдерами по-разному. Например, договор, по которому предоставляется доступ к сети Интернет, может именоваться договором на оказание телекоммуникационных услуг, договором о предоставлении услуг коммутируемого доступа в сеть Интернет по предварительной оплате, договором о предоставлении услуг телематических служб и т.д. В законодательстве специального наименования указанный договор не получил. В юридической литературе его называют по-разному: договором подключения оконечного оборудования абонента к международной сети Интернет, договор подключения оконечного оборудования к электронной информационной сети." В Федеральном законе «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ,3 применительно к универсальным услугам связи введено понятие услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа (ст. 57 Закона). Представляется, что оптимальным наименованием договора, по которому Интернет-провайдер предоставляет пользователю доступ к сети Интернет, является «договор на предоставление доступа к сети Интернет»,, поскольку отчасти подобная терминология уже используется законодателем.
Что же касается двух оставшихся договоров, то терминология, используемая для их поименования, является достаточно устоявшейся: «договор хостинга» и «договор оказания услуг электронной почты» соответственно. Указанные наименования вполне отвечают основным требованиям, предъявляемым к подобного рода обозначениям: они достаточно лаконичны и отображают в достаточной степени существо договора, позволяя определить, о чем идет речь. В любом случае, с точки зрения законодательной
1 Петровский СВ. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дисс... канд.юрид.наук. М., 2001.С. 89.
2 Сішонович П.С Правовое регулирование отношений связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС: Дисс.канд.юрид.наук. М., 2003. С. техники, название «договор хостинга» является более удобным, нежели название «договор на размещение информации в электронной информационной сети».1 Немаловажным является и тот факт, что понятие «хостинг» широко распространено в различных правовых системах.
В качестве обобщающего наименования указанных трех договоров предлагается использовать термин «договоры с участием Интернет-провайдеров», имея, однако, в виду, что акцент здесь делается не столько на субъекте, сколько на связи данных договоров с основной функцией Интернет-провайдеров - выступлением его в качестве «хранителя врат»3 Интернета.
Существенные условия договоров с Интернет-провайдерами
В ранее действовавшем и в современном законодательстве отсутствует легальная дефиниция понятия «предмет договора». Это обусловило различные подходы к его определению.
В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что "содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц".1 При этом речь.шла о ст. 1528 Свода законов гражданских (т. X, ч. I) закреплявшей, что "договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества или действия".
По мнению Д.И. Мейера, "предметом договора всегда представляется право на чужое действие".2
В советской литературе, а вслед за ней и в современной, появились дополнительные сложности с определением понятия «предмет договора» в силу использования смежного термина «объект договора». В некоторых случаях они отождествляются,3 в других - предпринимаются попытки наполнения их различным содержанием. Так, Ф.И. Гавзе подразумевает под предметом всякого гражданско-правового договора действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены.4 О.С. Иоффе, а вместе с ним и М.И. Брагинский выделяют в договоре юридический объект - действия и материальный объект - вещь или иное благо, на которое направлено поведение.1 В.В. Витрянский считает, что действия (бездействия) являются предметом всякого гражданско-правового договора, и выделяет в ряде договоров сложный предмет, состоящий из нескольких объектов.
Исходя из того, что договор является основанием возникновения обязательств, а содержанием последних являются действия обязанной стороны (ст. 307 ГК РФ), под предметом договора следует понимать именно действия должника. Что же касается так называемого объекта договора, то данная категория может иметь какое-либо самостоятельное значение только в тех договорах, в которых фигурирует вещь, подлежащая конкретизации. Указанная вещь, выраженная в договоре путем указания на ее индивидуализирующие признаки, и будет выступать в качестве объекта договора. В качестве примера можно указать ст. 607 «Объекты аренды», ст. 673 ГК РФ «Объект договора найма жилого помещения» и др., где под объектами понимаются, именно вещи. Те же действия должника, которые тот обязан совершить с указанной вещью будут составлять в свою очередь предмет договора. В целом же, совместное использование указанных понятий вряд ли оправданно даже и в тех договорах, которые направлены на передачу имущества, поскольку приводит к неоправданному умножению понятий. Конкретизация же вещи вполне может осуществляться в рамках предмета договора, путем указания на те действия, которые должен совершить должник с определенным имуществом.
Исходя из того, что договор является основанием возникновения обязательств, а содержанием последних являются действия обязанной стороны (ст. 307 ГК РФ), под предметом договора следует понимать именно действия должника. При этом необходимо определить их круг, поскольку, в противном случае, практически все условия заключенного договора будут составлять его предмет. Ведь, как известно, содержанием договора являются права и обязанности сторон, а правам одной из них корреспондируют соответствующие обязанности другой. При таком понимании действия стороны договора по оплате полученного предоставления будут составлять условие о предмете, а не условие о цене. Так, например, и указывает В.В. Витрянскии, отмечая, что «помимо товара (его наименования и количества) предмет договора купли-продажи, конечно же, охватывает действия продавца по передаче товара, а также действия покупателя по его принятию и оплате».
Со столь широким пониманием предмета договора вряд ли можно согласиться. Ввиду наличия в подавляющем большинстве возмездных договоров встречного предоставления в виде уплаты определенной денежной суммы обязанность уплаты цены не может индивидуализировать тот или иной договор. Окончательная индивидуализация, или типизация, договора может быть проведена лишь по признакам действия той стороны, которая получает от другой денежные средства в качестве эквивалента за собственные действия, заключающиеся в передаче вещей (в пользование или в собственность), выполнении работ, оказании услуг. Данная типизация может быть условно выражена формулой «исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора», используемой в международном частном праве для определения наиболее тесно связанного с договорным правоотношением правопорядка. Таким образом, предмет договора составляют действия обязанной стороны, выражающие характер договора, его типовую направленность. Применительно к поименованным договорам, предмет договора содержится в легальном определении договора, а точнее в той его части, которая содержит обязанности должника, характеризующие решающее исполнение для данного договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом указанного договора являются действия или деятельность исполнителя, который является стороной, осуществляющей решающее значение для содержания договора.
В юридической литературе используется следующее описание предмета договора на оказание услуг. М.В. Кротов полагает, что предметом обязательства по оказанию услуг являются "действия, результат которых не имеет овеществленного выражения и не может быть гарантирован".1 А.Е. Шерстобитов в качестве предмета называет "полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий либо осуществления им определенной деятельности", при этом он особо подчеркивает нематериальный характер полезного эффекта. В.А. Кабатов как на общий признак, свойственный различного рода услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК РФ, указывает на то, что "их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат".
Расторжение и договора изменение с Интернет-провайдером
Общие основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора содержатся в статьях 450-453 ГК РФ. Указанные статьи предусматривают три способа расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон (1), по требованию одной из сторон в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной (2), в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях, установленных законом или договором (3).
Одним из случаев, предусмотренных законом, допускающих расторжение договора в одностороннем порядке, является ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Указанная статья, составляя часть правового режима всякого договора возмездного оказания услуг, применима ко всем договорам на оказание Интернет-услуг.
Следует более подробно рассмотреть порядок реализации сторонами своего права на односторонний отказ от договора в порядке ст. 782 ГК РФ.
Поскольку договор с Интернет-провайдером признается публичным, необходимо учитывать этот факт при определении правомерности одностороннего отказа от договора со стороны Интернет-провайдера. Как указал Конституционный суд, «обязательность заключения публичного договора ... при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения». Следует отметить, что данное толкование было дано в контексте медицинских услуг и при выступлении на стороне потребителя гражданина. «Такое ограничение свободы договора ... учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь».
Первое, что необходимо отметить, анализируя рассматриваемое постановление, это то, что данная позиция не ограничена только рамками медицинских услуг, поскольку наличие экономически более слабой стороны характерно для всех видов публичных договоров. По крайней мере, это презюмируется в силу факта отнесения законодателем того или иного договора к числу публичных, а, следовательно, в данных отношениях, по его мнению, присутствует существенное экономическое неравенство, которое подлежит выравниванию с помощью правового режима публичного договора. Соответственно, правовая позиция Конституционного Суда может потенциально быть распространена на все виды публичных договоров, в том числе и на услуги связи. К тому же, поскольку в качестве потребителей по публичным договорам могут быть и юридические лица, то есть законодатель признает тот факт, что в некоторых случаях юридические лица, как и граждане, могут выступать в качестве экономически слабой стороны, недопустимость произвольного отказа от публичного договора справедлива и в отношении данной категории субъектов гражданского права.
Безусловно, такое широкое толкование правовой позиции Конституционного суда и ее абсолютизация способны повлечь не меньше негативных последствий, чем признание наличия за коммерческой организацией в рамках публичного договора права на произвольное расторжение такого договора, создав чрезмерный дисбаланс в правах и обязанностях между его сторонами. Необходимо существование ограничительных механизмов, позволяющих обеспечить справедливое применение данной правовой позиции с учетом интересов обеих сторон договора и правовой природы публичного договора одновременно. Однако, как представляется, такие ограничения должны лежать не в сфере субъектного состава и не должны зависеть от вида публичного договора.
Наличие ограничений на расторжение публичного договора со стороны коммерческой организации должно ставиться в зависимость от причины, послужившей основанием для расторжения договора: если такой причиной являлось неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств, т.е. виновное поведение другой стороны договора, то расторжение договора коммерческой организацией должно признаваться правомерным. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны коммерческой организации, когда в качестве повода для расторжения договора используются малозначительные нарушения либо их совокупность, необходим судебный контроль над расторжением договора. Таким образом, расторжение публичного договора по инициативе коммерческой организации должно признаваться правомерным не только в ситуациях отсутствия возможности предоставить соответствующий товар либо оказать услугу, как указал Конституционный суд РФ,1 но и при наличии нарушений, допущенных другой стороной. Однако такое расторжение договора должно осуществляться в судебном порядке. Если коммерческая организация, тем не менее, попытается расторгнуть договор с гражданином во внесудебном порядке при наличии возможности предоставить соответствующие услуги, односторонний отказ в таких случаях будет ничтожной сделкой1, противоречащей положениям ст. 426 ГК РФ. Договор в таких случаях продолжает действовать, а неисполнение его должно влечь установленные законом или договором меры ответственности.
