Договорная дисциплина Кондрашов Сергей Вячеславович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Договорная дисциплина в системе общей части обязательственного права

1.1. История договорной дисциплины 12

1.2. Понятие договорной дисциплины 27

1.3. Ретроспективная составляющая договорной дисциплины 42

1.4. Основания договорной дисциплины 87

Глава 2. Договорная дисциплина в различных типах договорных обязательств.

2.1 Договорная дисциплина в договорах по передаче имущества 104

2.2. Договорная дисциплина в договорах по выполнению работ и оказанию услуг 150

2.3. Договорная дисциплина в транспортных обязательствах 181

2.4. Договорная дисциплина в расчетных и кредитных обязательствах 201

Заключение 213

Список использованной литературы 217

• История договорной дисциплины
• Ретроспективная составляющая договорной дисциплины
• Договорная дисциплина в договорах по передаче имущества

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Надлежащее и своевременное исполнение договорных обязательств всегда являлось одной из важных проблем цивилистической науки и правоприменительной практики. В условиях дальнейшего развития российского законодательства и усложнения современного правового регулирования исследование указанной проблемы приобретает особое значение б деле углубленной систематизации норм общей части обязательственного права на базе института договорной дисциплины.

В условиях рыночной экономики, основывающейся на принципе саморегулирования, договору принадлежит особая роль - роль основного юридического факта. Все товарно- де нежные связи осуществляются на договорной основе. Договор становится главным регулятором экономических отношений. Именно при заключении договора его участники устанавливают условия, на которых они и строят свои отношения по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Практическая реализация заложенного в договорах высокого потенциала в деле упорядочения общественных отношений товарно-денежного оборота возможна путем осмысления традиционных институтов общей части обязательственного права на несколько иной концептуальной основе. Такой основой может быть институт договорной дисциплины, представляющий собой определенный этап в развитии системы общей части обязательственного права.

Следует отметить, что вопросы договорной дисциплины не получили должного внимания со стороны научного сообщества, хотя они имеют значительный научно-практический потенциал. Помимо своего основного назначения - оптимизации гражданско-правовых институтов, направленных гга нс?м>л&&№ договорных о&яззтелзотв, договорную днешмъшчу ьюжно рассматривать как: средство решения различных специально-научных

4 проблем, б частности определения понятия «способы обеспечения исполнения обязательств». Дело в том, что способы обеспечения исполнения обязательств неоднородны и потому лишены целостности. В представленном диссертационном исследовании предлагается подход к исследованию указанной проблемы. В работе проводится мысль о наличии у действующей системы способов обеспечения исполнения обязательств интегральной целостности, обусловленной функциональным единством названных мер на базе института договорной дисциплины.

Актуальность договорной дисциплины с точки зрения правоприменительной практики состоит прежде всего в том, что данный институт представляет собой определенный путь обобщения, выработки научных схем, абстракций, необходимых для правильного истолкования более частных цивилистических явлений, имеющих жизненно важное значение для практики. Представленная в диссертации модель договорной дисциплины относительно проста и не требует- введения вспомогательных допущений ad hoc. Участники договорных отношений, а также правоприменительные органы должны иметь возможность в любой момент выявить договорную дисциплину в динамике договорного правоотношения.

В конечном счете договорная дисциплина составляет важный элемент оптимальности формируемого порядка становления и поддержания устойчивого развития производственных отношений и с данной точки зрения представляет собой значимый организационный ресурс экономического роста.

Эти и другие вопросы, относящиеся к проблеме договорной дисциплины, рассмотренные в диссертационной работе, делают актуальной проблематику настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Монографические исследования ученых внесли крупный вклад в развитие

института договорной дисциплины. Одной из первых работ, посвященных

его исследованию, явилась монография академика Л, В, Бенедиктова

5 «Договорная дисциплина в промышленности». В указанной работе, помимо

попыток обоснования договорной дисциплины, были исследованы другие вопросы, связанные с данной проблематикой (договорные штрафы, возмещение убытков, освобождение от ответственности за неисполнение обязательств). Автором постоянно подчеркивалась мысль об укреплении договорной дисциплины как залога высокой эффективности народнохозяйственного комплекса нашей страны.

Важным этапом в исследовании института договорной дисциплины явилась изданная в 195Є г. книга В.К. Райхера «Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР», которая внесла весомый вклад в изучение обозначенной проблематики.

В своей работе В,К. Райхер поддержал высказанный А.В. Бенедиктовым тезис о договорной дисциплине как о форме социалистической законности, а также отметил, что указанная дисциплина является плановой, а следовательно, формой государственной дисциплины. Главной целью его книги явилось всестороннее обоснование и проведение в жизнь тезиса о реальном исполнении обязательства. Он расширил содержание этого принципа до требования строгого исполнения договорных обязательств. В.К. Райхер полагал, что принцип строгого исполнения договорных обязательств равнозначен принципу договорной дисциплины и имеет столь же универсальное значение,

Высказанные В.К. Райхером взгляды в дальнейшем получили поддержку в трудах В.М. Карельского, А.Л. Шохина, В 1967 г, была издана работа МИ. Брагинского «Общее учение о хозяйственных договорах», в которой было предложено понимание договорной дисциплины как особого пранового режима функционирования общественных отношений. Подобный подход к договорной дисциплине явился несомненным гиагам вперед в изучении данного явления, поскольку, с одной стороны, позволяет говорить о данной дисциплине как о правовой категории, а с другой — заставляет задуматься о весьма обширной динамической составляющей данного явления. В советской

цивилистике одной из последних попыток научной и методологической
разработки темы договорной дисциплины явилась статья О.А. Красавчикова
«Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты». Проблема
договорной дисциплины s советском іражданском праве исследовалась
такими учеными, как Ю,Г. Басин, С.Н. Братусь, ИЛ, Брауде, Л.А. Лунц,

И.Б- Новицкий, E.R І Іугинский, Б,М, Сейпароев, P.O. Халфипа, Х.И. Шварц.
В современной науке гражданского права наиболее глубоким
исследованием договорном дисциплины явилась докторская диссертация
И, В. Циеткова «Договорная дисциплина в предпринимательской
деятельности» (2006 г,)- Трудно не согласиться с мнением KB, Цветкова, что
гражданско-правовой договор — единственное правовое средство экономики,
наделенное функциональной способностью обеспечивать формиров;шие
синергетических связей (курсив наш. - С.К). При этом взгляд на
предпринимавельские отношения с точки зрения синергетики является
весьма прогрессивным, так как ранее понятыйно-категориальный аппарат
синергетики применялся преимущественно в естественных пауках,
И.Б, Цветков, в свою очередь, высказал главную идею синергетики — о
принципиальной возможности спонтанного возникновения порядка и
организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самооргаїшзации -
применительно к предпринимательским отношениям. Самым главным
средством достижения самоорганизации в предпринимательских отношениях
с характеристиками открытости, нелинейности, дисеиштивности, по мнению
И.В. Цвегкоиа, является договорная дисциплина — сложное многоаспектное
явление экономической жизни, состоящее, как минимум, из следующих
компонентов: экономического, организационного, поведенческого,
правового- Нет сомнения в том, что применение договорного
инструментария сторонами по договорным обязательствам, а также
правоприменительными органами с учетом экономических,

организационных, птел^нчтотл ъ друтъгл фэдлорст иргтедея к ргаътто

7 предпринимательских отношений и в конечном счете росту благосостояния населения.

Объектом диссертационного исследования является комплекс гражданско-правовых отношение возникающих при исполнении догоьоров, содержащих структурные элементы режима договорной дисциплины и основания для его возникновения,

Предметом настоящего исследования выступают нормы действующего гражданского законодательства, закрепляющие систему договорных отношении, образующих институт договорной дисциплины, практика применения этих норм, а также существующие в науке идеи и представления относительно исследуемой проблематики.

Цель работы — выяиить сущностные взаимосвязи между институтами общей пасти обязательственного нрава, синтез которых образует качественно новое институциональное образование — договорную дисциплину.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

провести исторический анализ института договорной дисциплины;

определить институты, образующие понятие договорной дисциплины;

- раскрыть структурные элементы договорной дисциплины и их
взаимосвязь;

- выявить основания (условия) договорной дисциплины;

- проанализировать правовые институты, составляющие
ретроспективную часть договорной дисциплины;

- исследовать особенности договорной дисциплины в обязательствах по
передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг;

— исследовать особенности договорной дисциплины в транспортных обязательствах, кредитных и расчетных отношениях,

Методологической основой исследования является аксиоматический метод, Кроме того, в работе широко представлены методы анализа и синтеза. Если в первой главе основой исследования является дедукция, то во второй и третьей — дедукция и научная индукция.

Нормативную основу исследования составляют действующее российское законодательство, законодательство советского периода и дореволюционные российские правовые памятники.

Научная и о и из на диссертации состоит в том, что она представляет собой самостоятельное комплексное монографическое исследование специально-отраслевого понятия договорной дисцшілиігьт как особого правового режима исполнения обязательства.

Основные положения, выносимые па зашиту:

1. Договорная дисциплина представляет собой отечественное правовое явление, не имеющее аналогов в дивил истичских доктринах иных государств. Анализ концепций и теорий договорной дисциплины советской и российской і граждане ко- правовой науки показывает постоянное изменение данного правового института, обусловленное различными социально-экономическими и политическими факторами, Исторический анализ позволяет выявить наиболее продуктивный подход к исследованию договорной дисциплины, заключающийся в понимании обязательственного права как единой системы правового регулирования. Исходя из этого договорная дисциплина представляется как единство позитивной и ретроенсктинпой составляющих.

2. Позитивная составляющая договорной дисциплины представляет собой исполнение обязательства, которое заключается в совершении действия либо воздержании от совершения какого-либо действия. Отношения между понятиями надлежащего исполнения и договорной дисциплины, при наличии определенных условий, с точки зрения структуры являются отношениями соответственно части и нелого. Что касается достигаемого договорной дисциплиной результата, то надлежащее исполнение является ее целью. Ретроспективную составляющую договорной дисциплины образуют санкции в виде способов обеспечения исполнения обязательства, за исключением

способы обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-

9 правовой ответственности становятся элементами содержания договорной дисциплины при наличии определенных условий: фактов ненадлежащего исполнения обязательства и применения кредитором в отношении неисправного должника ретроспективных последствий,

3. Связующими звеньями позитивной и ретроспективной составляющих договорной дисциплины являются два вида юридических фактов: неисполнение обязательства и применение кредитором ретроспективных последствий. При отсутствии данных юридических фактов различные институты обязательственного права не образуют единого, целостного явления договорной дисциплины. Объединенные указанными юридическими фактами позитивная и ретроспективная составляющие договорной дисциплины образуют особое динамическое состояние обязательства, Подобное состояние наиболее целесообразно называть режимом исполнения обязательства. Существует два режима исполнения обязательства- Первый — исполнение договорного обязательства в режиме позитивной ответственности, при котором нормы обязательственного права юридически опосредуют нормальную реализацию экономических отношений. Второй — исполнение договорного обязательства в режиме договорной дисциплины, при котором перемещение материальных благ и закрепление их за определенными лицами в том или ином звене оказывается нарушенным и в последующем реализация такого перемещения становится возможной только при помощи определенного механизма принуждения.

4+ Договорная дисциплина — это стимулируемый при помощи санкций особый правовой режим исполнения обязательства.

5. Договорная дисциплина обусловлена договором, поэтому условия для
режима договорной дисциплины могут возникнуть исключительно в рамках
заключенного договора.

6. Юридически значимым основанием для применения режима
договорной дисциплины является ненадлежащее исполнение обязательства в
связи с нарушением условий о предмете и сроке исполнения. Нарушение

10 остальных условий исполнения обязательства в конечном счете сводится к нарушению условий о предмете и сроке исполнения.

7. Применение тех или иных элементов ретроспективной составляющей договорной дисциплины обусловлено не только типами договорных обязательств, но и спецификой видов и подвидов договоров. Следует проводить различие между режимом договорной дисциплины и мерами воздействия, сходными с ее элементами. Анализ норм особенной части договорного права показал, что исполнение обязательства в режиме договорной дисциплины наиболее характерно для транспортных обязательств, а также обязательств, вытекающих из кредитных и расчетных отношений. В обязательствах по передаче имущества, а также но выполнению работ и оказанию услуг наиболее характерно применение мер, понуждающих должника к исполнению обязательства в натуре, в то время как неустойка и возмещение убытков часто применяются лишь в случае расторжения договора.

Научная и практическая значимость работы заключается в том, что выводы, научные положения и закономерности, сформулированные автором, позволят углубить теорию российского гражданского права и могут быть использованы при проведении дальнейших научных изысканий в области исполнения договорных обязательств. Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, будут способствовать совершенствованию действующего российского законодательства об исполнении договорных обязательств.

Полученные результаты могут быть использованы специалистами в сфере гражданского права, в научных исследованиях и при преподавании ряда гражданско-правовых дисциплин, а также в правоприменительной деятельности,

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование пшішїшяю, ^Биуждеш "В од^іир^но таи тафудре ттяокданикоіи лршга 'й процесса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено шесть статей но теме диссертационного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

LI* История договорной дисциплины

Любое явление реальной жизни возникает в определенных условиях и в результате действия определенных причин. Со временем такие явления по мере накопления определенных признаков претерпевают необратимые изменения, в ходе которых реализуются некоторые тенденции их развития и открываются различные перспективы их будущих состояний, В каждом таком случае «важно понять, как то или иное явление возникло, какие главные этапы проходило в своем развитии, и с этой точки зрения смотреть, чем оно стало теперь и может стать в будущем»¹. Современность не может быть правильно осмыслена пне связи с прежними стадиями исторического процесса: останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее.

При исследовании проблемы договорной дисциплины нельзя не принимать во внимание фундаментальные исследования выдающихся советских цивилистов и не учитывать влияние (хотя часто отго ере до ванное) их идей на современную доктрину гражданского права.

Проблемой договорной дисциплины в отечественной цивилистике занимались такие ученые, как Ю.Г, Басин, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, А.В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, Л. А. Лунц, И-Б, Новицкий, Б.И, Пугинский, В.К. Райхер, Б.М Сейнароен, P.O. Халфина, Х.И. Шварц, А,А. Шохин, И.В, Цветков.

Объем настоящего исследования не позволяет представить работы вышеназванных авторов. Мы полагаем» что необходимым и достаточным будет рассмотрение тех точек зрения, которые представляют наиболее важные этапы трансформации договорной дисциплины.

Одной из первых работ, посвященных исследованию договорной дисциплины, явилась кіш га академика А.Б. Венедиктова «Договорная

'Введение в философию, М. 19Й9, Ч,2С 175-

13 дисциплина в промышленности» . В указанной работе, помимо попыток обоснования договорной дисциплины, были проанализированы другие вопросы» связанные с данной проблематикой (например, о договорных штрафах, возмещении убытков, об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств). В последующих своих работах А.В. Венедиктов постоянно подчеркивает мысль о том, что укрепление договорной дисциплины является залогом высокой эффективности народнохозяйственного комплекса нашей страны ².

К изучению договорной дисциплины А,В. Венедиктов подходил с правовых позиций, то есть понимал ее главным образом как правовое явление, А,В. Венедиктов утверждал, что договорная дисциплина есть одна из форм социалистической законности. Основная ее задача сводилась к обеспечению выполнения хозяйственных договоров и плановых заданий, лежащих б их основе.

Работа А.В. Бенедиктова была вполне адекватна тому времени, где
хозяйственному договору отводилась второстепенная, вспомогательная роль
средства, конкретизирующего государственный план развития народного
хозяйства и обеспечивающего его исполнение. К тому же санкции за
невыполнение плановых заданий хозяйственных договоров, выходили за
пределы гражданско-правовой ответственности. Не случайно поэтому
Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г, возложило на
руководителей предприятий персональную ответственность за неисполнение
или ненадлежащее исполнение договоров как за должностное

преступление

¹ См,: Венедиктов А.В, Договорная дисциплина в промышленности. JL, 1935_ь

² См,, напр., Венедиктов А.В. Организация промышленности в СССР. Л., 1961.

³ Постановление ЦИК н СНК СССР от 1&02J931 г. «Об ответственности за ясны почтение заказов и
поставок по договорам для общественного сектора народного хозяйства» // Собрание законодательства
СССР, 1931 М? 10 С, 109; См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10,07.1940 «Об

Ответственности ча выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции л :щ несоблюдение обэдатсльпыч стандартов промышленных предприятии // Ведомости Верховного Совета СССР 1940 X* 23; Постановлении Сонета Министров СССР от 23.09.1952 «Об усилении борьбы с выпуском недоброкачественной продукции и о мерах улучшения качеству продукции)? // СЗ СССР, 1940 К? 9. С.53.

14 Особое значение при исследовании договорной дисциплины

А,В, Венедиктов придавал принципу реального исполнения обязательств.

Требование реального исполнения договорных обязательств рассматривалось

многими советскими учеными как главная составляющая договорной

дисциплины достаточно длительное время, а принцип реального исполнения

договорных обязательств в те годы постоянно обсуждался в юридической

литературе. Более тою, на страницах печатных изданий того времени

нередко высказывалось мнение о том, что требование реального исполнения

договорных обязательств должно рассматриваться как основной принцип

реального исполнения .

Следующим важным этапом в эволюции договорной дисциплине явилась изданная в 1958 г, книга В.К. Райхера «Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР» ², которая: внесла весомый вклад в изучение обозначенной проблематики.

Выход в свет названной работы совпал с начавшейся серьезной реорганизацией системы управления хозяйственным комплексом нашей страны, повлекшей за собой существенное изменение не только в организационной структуре управления советской экономикой, но и в существовавшем в те годы механизма формирования договорных связей. Указанное обстоятельство, по всей видимости, оказало весомое влияние па взгляды автора,

В своей работе В.К. Райхер поддержал высказанный А.В. Бенедиктовым тезис о договорной дисциплине как о форме социалистической законности, а также высказал мнение о том, что указанная дисциплина является плановой, а следовательно, формой государственной дисциплины.

В.К. Райхер указывал на то, что договорная дисциплина теснейшим образом связана с принципом социалистической законности, так как в

¹ См., напр.: Агарков М.М. Обязательство гю советскому гражданскому праву. М, ]940. С. 46-49;
НовлнкиП И.Е. Реальное исполнение обязательств ,'/ Труды научной сессии Всесоюзного института
юрігдн'іесЕшх нпук 1-6^07.1946 M_r> 194В; Новицкий И.Б., Лунд Л.Л, Общее учение об обязательстве. Л., 1950.
С. 292-295.

² Райхер В.К. Правовые во просій договорной дисциплины в СССР. Л., 195В.

15 договорных отношениях социалистических организаций как между собой, так и с гражданами этот принцип заключается главным образом в неукоснительном и точном соблюдении договорных обязательств. Однако идея о договорной дисциплине как о форме законности В,К. Райхером не была развита. Видимо, он не считал рассмотрение договорной дисциплине з указанном аспекте первостепенной задачей. Главной целью его книги явилось всестороннее обоснование и проведение в жизнь тезиса о реальном исполнении обязательства, В.К. Райхер отмечал, что «проведение в жизнь принципа реального исполнения является одной из форм борьбы за договорную дисциплину, одним из служащих этой цели средств»'. Он расширил содержание этого принципа до требования строгого исполнения договорных обязательств. В.К. Райхер полагал, что принцип строгого исполнения договорных обязательств равнозначен принципу договорной дисциплины и имеет столь же универсальное значение ².

Высказанные В.К. Райхером азгляды имели, да и имеют до сих пор немало сторонников- Так, BJV1. Корельский определял договорную дисциплину как строгое и точное выполнение договорных обязательств , А,А, Шохин — как «строгое выполнение обязательств обусловленных соглашением сторон и лежащим в его основе плановым заданием» ⁴. Сходных с В,К. Райхером взглядов придерживается до сих пор и Б.К. Путинский, Такой вывод можно сделать из сформулированного им совместно с О.Н. Неверовым определения договорной дисциплины в вышедшем в 2004 г. учебнике «Правовая работа». В частности, они указывали, что договорная дисциплина включает в себя точное исполнение обязательств и прав, созданных волей и усмотрением сторон, и одновременно соблюдение требовании правовых норм, относящихся к исполнению договорных обязательств ⁵,

¹ Райхер В.К. Указ соч. С. 18.

² См.: там же. С, 20.

¹¹ См.: КарельскнП В.М. Демократия и дисциплина враэоитом соцііаліісти'іеском обществе. M_r> 1977-С. #8,

⁴ Шохин А,А. Договорная дисциплина а промт-ітленности, М., І9ВЗ-С. 15.

⁵ См,: ПугшіскіїЙ Б.И., Неверов О.Н. Прилипая работа: Учебна М,, 2004. С. 87-S9.

Из последних публикаций, содержащих сходную с В.К, Райхером точку зрения, можно назвать «Экономический и юридический словарь» под редакцией АН. Азрилян, в котором договорная дисциплина определяется как своевременное и надлежащее исполнение обязательства по договорам '.

Е 1967 г. была издана работа МИ, Брагинского «Общее учение о хозяйственных договорах», в которой было предложено понимание договорной дисциплины как особого правового режима функционирования общественных отношений \ Подобный подход к договорной дисциплине является несомненным шагом вперед в изучении данного явления, поскольку, с одной стороны, позволяет говорить о данной дисциплине как о правовой категории, а, с другой — заставляет задуматься о весьма обширной динамической составляющей указанного явления.

Предложенное М,И, Брагинским понимание договорной дисциплины, а также высказанные им мысли о развитии данной катетрии во многом были ориентированы на административно-плановую экономику. В частности, обязанность применять пострадавшей стороной санкции к неисправному контрагенту, выделяемая автором как «существенный элемент договорной дисциплины» , а также нерасторжимость договора как выражение принципа данной дисциплины .

Следующим шагом в изменении понимания договорной дисциплины явились исследования А. А, Шохина «Договорная дисциплина в промышленности» (1983 г.) и «Договорная дисциплина поставок» (1985 г.) Следует отметить, что данные работы были опубликованы тогда, когда договорная дисциплина находилась на пике своей значимости,

Поддержав тезисы о том, что договорная дисциплина есть часть (вид) государственной дисциплины, которая предполагает соблюдение законности в договорных отношениях⁵ я требует безусловного выполнения обязательств

^Е См.; Экономический и юридический сіонарьУ/ Под ред. А.И, Азріїлян. М,,2001_г С, 453

¹Сгц.-, Брагинский М.И. Общее учение о хспийстисниых догиворах. Минск, 19Й7. С Ш1.

³Тцмжо.С.101.

^,l Taw же, С. 102.

^s См.: Шохин Л. А. Догов ирная дисциплина поставок. М., Г 9S5. С. 13,

\1

социалистическими организациями, которые обусловлены соглашением сторон и лежащим в его основе плановым заданием ^], А.А. Шохин высказал новые суждения относительно сущности и содержания данного явления,

Во-первых, А. А. Шохин высказал мысль о недопустимости отождествления категории «договорная дисциплина» с принципом строгого (или надлежащего) исполнения договорных обязательств. По его мнению, хотя между ними и есть очевидное сходство, однако они являются разными понятиями и характеризуют разные стороны договорных отношений ². «Принцип надлежащего исполнения договорных обязательств отражает, скорее всего» не содержание договорной дисциплины, а один из способов ее обеспечения, то есть определяет содержание соответствующего договорного отношения, а не их сущность» .

Далее А.А. Шохин указал на то, что договорная дисциплина — это понятие, выражающее внутреннюю структуру экономических отношений, а не их статику — правовую форму. По мнению автора, в характеристике экономических связей между хозяйствующими субъектами понятие договорной дисциплины более плодотворно, чем принцип надлежащего исполнения *,

В дальнейшем в понимании договорной дисциплины не наблюдалось существенных изменений. Труды исследователей договорной дисциплины сводились к пониманию ее как исполнение договорных обязательств и их стимулирование - позитивное или ретроспективное.

Исключение составляет вышедшая в 19S5 г, статья О.А. Краеавчикова «Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты»", В данной статье автор попытался сформулировать принципиальные подходы к определению понятия, содержанию и сфере функционирования категории «договорная дисциплина».

¹ См,: Шохин А. А. Договорная дисциплина в промышленности. С. 6-7. ¹ См.: Там же. С. 8. * См.: Том же. С. 10.

⁴ См.: Шохин А.А. Договорная дисциплина шетавок, С. 25.

⁵ См _г: Красавчиков О. А. Договорная дисциплина' сущность и основные компоненты. И До топорная
дисциплнна в советском гражданском праве- Мсжлуз. сб, науч. ip. Свердловск» 1935,

Анализ статьи О.А. Красавчикова позволяет выявить некоторые важные для понимания сущности договорной дисциплины положения.

Прежде всего, договорная дисциплина понимается О.А, Красавчиковым как одна из форм социалистической законности.

Во-вторых, договорная дисциплина является одной из подсистем сони ал истине ской дисциплины, се разновидностью, В данном случае О,А. Красавчиков предлагает комплексный подход к изучению договорной дисциплиньї.

В-третьих, договорная дисциплина представляет собой закрепленный в правовых формах порядок становления и реализации договорных отношений, соблюдение которого стимулируется, гарантируется и обеспечивается государством.

И наконец, О, А. Красавчиков считал, что договорная дисциплина является важным организационным ресурсом материального права, обмена и общественного потребления.

По мнению 0,А. Красавчикова, договорная дисциплина складывается
из следующих компонентов: 1) материальный (как метод организации

общественных отношений); 2) социально-экономический (как средство

реализации требовании экономических и иных объективных

социальных законов общественного развития); 3) юридический (как определенный правовой режим функционирования социальных отношений, отличительной особенностью которого является то, что модель данного режима создается «руками» участников данных отношений на основе договорных начал).

Анализируя правовую сущность договорной дисциплины О.А, Красавчиков утверждал, что таковой является не сам правовой порядок установления и реализации договорных связей, как таковой, а «реальное, как говорится не на словах, а на деле соблюдение данного порядка всеми хозяйствующими субъектами при использовании ими договорного инструментария на практике. При этом экономические, орган из ационвые,

19 юридические и иные средства, которые используют для достижения, поддержания и стимулирования указанной дисциплины, к се правовой сущности отношения, на наш взгляд, не имеют» \

После распада Советского Союза проблема договорной дисциплины в нашей стране оказалась практически забытой. В юридической науке не предпринималось серьезных попыток научной и методологической разработки указанной проблематики, не изучались способы и пути укрепления договорной дисциплины в современных условиях рыночного хозяйства. Как отмечает Б.И. Путинский, «даже понятие «договорная дисциплина» нельзя встретить в современных научных трудах, хотя и повышении роли названной дисциплины заложены огромные резервы экономического роста» ,

Безразличное отношение к проблеме договорной дисциплины обусловлено тем, что, во-первых, появление новых гражданско-правовых институтов нызвало необходимость в их теоретическом осмыслении. Научное сообщесгво в этом смысле занималось решением первостепенных задач. Во-вторых, существовало, да и существует предубеждение, будто бы договорная дисциплина как особое правовое явление было присуще исключительно административно-плановой экономике. Как отмечал М.И. Брагинский, «договорная дисциплина как особое правовое явление присуще лишь социалистическому праву» ^э.

Той же точки зрения придерживается В^Ф. Яковлев, указывая на то, что принцип догов орио-п ланово и дисциплины был ведущим принципом советского гражданского права, на смену которому в современных условиях пришли совершенно иные принципы: принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления

¹ Красавчиков О.А, Указ соч, С, 52.

² ПугинскиЙ Б.И. Гражданско-правовой договор // Stent. Моск. ун-га, Хозяйство и irpaao, 2002. № 2.
С. 57.

³ Брагинский М,И- Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 103.

20 гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и т. д.

Наиболее фундаментальным исследованием проблеми договорной дисциплины последних лет являете» опубликованная в 2006 г. работа И.В. Цветкова «Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности» ~,

По мнению И.В. Цветкова, механизм правового регулирования современных производственных отношений вообще и предпринимательских отношений в частности в обязательном порядке должен способствовать формированию синергетических связей между субъектами данных отношений, так как указанные связи являются необходимым компонентом рыночной экономики, обеспечивая ее устойчивое формирование и развитие. При этом гражданско-правовой договор есть единственное правовое средство регулирования экономики, наделенное функциональной способностью обеспечивать формирование синерштических связей в рыночных отношениях. Способом практической реализации заложенного в гражданско-правовых договорах высокого потенциала в деле формирования синергетических связей является договорная дисциплина.

Договорная дисциплина, полагает И, В, Цветков, есть сложное многоаспектное явление экономической жизни, состоящее из следующих компонентов:

1) экономического — договорная дисциплина есть условие и способ практической реализации объективных требований экономического прогресса, таких как концентрация, специализация и кооперирование производства, страхование экономики нашей страны от серьезных колебаний рынка;

' СМіі Якиилев В^Ф_Г Россия: экономика, гражданское просо (вопросы теории и практики), М,, 2000. С. 40-47, ⁷ См,: Цшітнов И.В- Договорнлч дисциплина в предпринимательской деятельности: Дисс. д-ря юрид. наук, М,, Изд. Мсск, гін;, ун-та. 2Q0G. ¹ См.: Там же. С. 3S. ⁴ См,: Том же. С, 19.

2) организационной! - уровень договорной дисциплины является важным. показателем оптимальности формируемого порядка становления и поддержания установленного развития производственных отношений и с данной точки зрения есть значимый организационный ресурс экономического роста;

3} поведенческого - договорная дисциплина выражает динамику реального поведения людей при использовании ими договорного инструментария и с данной точки зрения представляет собой важный критерий качества и эффективности существующей системы правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности;

4) правового — договорная дисциплина в узком смысле слова есть специальный правовой режим формирования рыночных отношений, отличительным признаком которого является то, что он формируется и поддерживается главным образом усилиями самих, субъектов данных отношений на основе гражданско-правовых договоров '.

Под договорной дисциплиной И.В. Цветков понимает строгое соблюдение всеми субъектами экономической деятельности правовых требований к установлению и реализации договорных связей ².

Далее, важными функциональными компонентами механизма обеспечения договорной дисциплины являются:

1) подсистема адекватного объективным потребностям рыночной
экономики правового порядка установления и реализации договорных
связей, а также стимулирующих его соблюдение правовых средств;

2) подсистема организационного обеспечения порядка установления и
реализации договорных связей;

3) подсистема контроля протекающих в стране процессов формирования и
реализация договорных связей, а также практическою применения средств,
стимулирующих соблюдение договорной дисциплины;

¹ См.: Циешш И,В, Укад. соч. С. 10 -П. ^яСм.:Тамже.\С. В5.

4) подсистема комплексного воздействия на протекающие в стране процессы формирования и реализации договорных связей и практического применения стимулирующих средств, а также ряд других подсистем.

Центральным звеном механизма обеспечения договорной дисциплины является подсистема законодательного реі-улирования порядка формирования и реализации договорных связей. Она обеспечивает необходимые условия и предпосылки для достижения конечных результатов процесса обеспечения договорной дисциплины в целом .

Нельзя не отметитьj что работа И.В. Цветкова является наиболее полным и последовательным исследованием договорной дисциплины, не имеющим аналогов в современной доктрине гражданского права, вобравшим в себя все фундаментальные разработки по данной проблематике,

Тем не менее мы считаем, что некоторые аспекты представленного понимания договорной дисциплины не являются правильными и влекут за собой ложные следствия.

Прежде всего, следует отметить, что И,В, Цветков в рамках института договорной дисциплины допускает необоснованное смешение частного и публичного правоотношений. Используя при исследовании договорной дисциплины комплексный подход и понимая договорігую дисциплину как частный случай проявления некоего общего явления, присущего не только договорным, но и другим общественным отношениям, в том числе не имеющим правовую природу И.В. Цветков беспрецедентно расширяет круг обеспечивающих договорную дисциплину способов. Автор обосновывает это тем, что гражданско-правовые способы, стимулирующие неисправного контрагента к надлежащему исполнению договорных обязательств, не всегда могут оказаться действенными, В качестве примера он приводит мыслимую ситуацию, в которой контрагент совершает в отношении другой стороны по договору виновное, против оправ ное, общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Естественно, гражданско-правовые санкции

¹ См.: Цветков И.В. Указ соч. С. 23-24,

23 (например, взыскание неустойки, возмещение убытков) не окажут нужного воздействия на поведение подобного нарушителя. В этом случае автор предлагает «отлучить его от экономической деятельности», а в некоторых случаях изолировать су г общества '. Нельзя не согласиться с тем, что меры уголовно-правового характера часто весьма эффективны, но их не следует объединять с граждански -правовыми санкциями в рамках единого гражданско-правового института — договорной дисциплины. С момента совершения контрагентом преступления вступают в действие совершенно иные правоотношения, которые не являются следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, К тому же совершение контрагентом преступления, предусмотренного ст, 159 УК РФ, нельзя относить к неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств, тем более, что мошенничество относится к категории преступлений против собственности и, повторимся, что ст. 159 УК РФ предназначена для зашиты совершенно иных общественных отношений.

Аналогичным образом все сказанное относится и к мерам административного и иного воздействия.

Вторым и, пожалуй, главным замечанием является понимание И.В. Цветковым дисциплины вообще и договорной дисциплины в частности. Мы остановимся на изучении договорной дисциплины, так как в данном понятии выявляются явления общего и частного характера.

Напомним, что договорная дисциплина, по мнению И.В. Цнеткова, есть строгое соблюдение всеми субъектами экономической деятельности правовых требований к установлению и реализации договорных связей, иными словами, любое поведение субъектов, соответствующее всем правовым нормам и условиям существующих между ними договоров. Соответственно любое отклонение от указанных предписаний представляет нарушение договорной дисциплины и влечет' наступление соответствующих сашщии. Возникает вопрос о целесообразности введения понятия договорной

¹ См.: Цееткоїі И,В.Укш. соч. С. Ш.

24 дисциплины в доктрину гражданского права, если объем этого понятия совпадает с объемами других понятий. При этом заметим, что не обобщает другие понятия, а именно совпадает с их объемами. Известно, что исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона является надлежащим исполнением, Так зачем же надлежащему исполнению давать еще какие-либо названия. Конечно, позиция И.В. Цветкова по вопросу о договорной дисциплине несколько шире, чем в обозначенной нами поисково-познавательной ситуации. Но мы уже указали на недопустимость объединения различных правоотношений без надлежащих на то оснований. Действительно, поведение субъектов различных правоотношений, которое соответствует закону, является правомерным. Но этого недостаточно для объединения этих правоотношений в единое межотраслевое понятие дисциплины, так как правомерное поведение есть несущественный признак, не характеризующий сущность конкретных правоотношений.

Относительно договорной дисциплины можно сказать, что против объединения элементов различных правоотношений в гражданско-правовой институт можно привести положение п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено зако шд ател ьством.

Далее, в определении договорной дисциплины И.В. Цветков указывает на

то, что она относится и к установлению договорных связей. Мы не можем с

этим согласиться, поскольку до заключения договора нельзя утверждать о

і наличии дисциплины, то есть возможно, какая-либо дисциплина и имеет

место, но уж точно не договорная,

Строгое исполнение всеми субъектами экономической деятельности всех

правовых предписаний не вызывает противоречий, однако нужно учитывать,

25 что существуют некоторые незначительные нарушения условий до го пора, которые не приводят к нарушению нормального хода гражданского оборота. К тому же применение санкций к неисправдому должнику зависит от усмотрения кредитора и не переходит из возможности в действительность.

В общем работа И.В Цветкова «Договорная дисциплина в промышленности» находится в русле традиционных для советской цивилистической доктрины представлений о договорной дисциплине. Однако мы не можем согласиться с тем, что исторический метод является плодотворным в обосновании договорной дисциплины в наши дни. Отмеченное нами в работе И.В. Цветкова смешение правоотношений было вполне логичным в работах советских ученых, занимавшихся проблемой договорной дисциплины. Господствовавшая в советскую эпоху административно-плановая экономика и как следствие вторжение в частное право публично-правовых начал не могло не отразиться па исследованиях советских цивилистов. Симбиоз частного и публичного породил уникальное явление, которое было замечено учеными. Но в настоящее время, когда существуют четкие границы между частным и публичным, требуются иные подходы к обоснованию тех или иных институтов. Обоснование договорной дисциплины таким образом, чтобы оно не выходило за рамки традиционных представлений советской цивилистики, не может быть главной методологической установкой.

Предлагаемая в нашем исследовании модель договорной дисциплины основана исключительно на нормативном материале в виде общей части обязательственного права России. Содержание договорной дисциплины мы предлагаем связывать с санкциями за неисполнение договора. При этом, не порывая с традицией, мы утверждаем, что целью договорной дисциплины является исполнение договора, в этом ее предназначение,

По нашему мнению, содержание договорной дисциплины складывается из таисяйсга tfrecrrre^ffreffi тштіштеттйті т&я&гпяґіатпгА ~й ж?р тртждш^^-тцжвиш'й ответственности. Нужно отметить, что данные санкции в нашем понимании

26 не являются способами стимулирования договорной дисциплины* а при определенных условиях образуют саму договорную дисциплину,

Мы допускаем, что наше понимание договорной дисциплины не лишено слабых сторон. Но в исследовании мы старались избегать эпистемологического релятивизма, стремясь к выведению закономерностей в описываемом нами содержании.

27 1.2. Поліп ке договорной дисциплины

Анализ тенденций развития современной науки гражданского права позволяет сделать вывод о том, что проблема договорной дисциплины для российской гражданско-правовой доктрины не относится к числу популярных научных проблем. Одной из причин подобной непопулярности является отсутствие специальной законодательной основы. Действительно, термины «дисциплина» или «договорная дисциплина» не встречаются в текстах гражданского законодательства. Однако отсутствие специального правового регулирования догонорной дисциплины представляется нормальным, так как на наш взгляд, это обусловлено природой возникновения, то есть генезисом договорной дисциплины.

Исследование проблемы договорной дисциплины осложняется небольшим количеством специальных фундаментальных работ современных ученых по указанной теме. Однако уже имеющиеся исследования представляют собой важный шаг и понимании договорной дисциплины с точки зрения современной цивилистической мысли.

В данном параграфе предпринята попытка обоснования договорной дисциплины как специального, образуемого исключительно из гражданско-правовых институтов явления в чистом виде, без указания на все возможные проявления договорной дисциплины.

В современных исследованиях договорной дисциплины, а также в поздних работах советских цивилистов имела место тенденция определения указанного правового явления в общем виде, как исполнения обязательства, Так, А,А, Шохин определял договорную дисциплину как строгое выполнение обязательств* обусловленных соглашением сторон и лежащим в его основе плановым заданием . Сходных взглядов на договорную дисциплиігу придерживались Б,И. Иугинский и О.Н. Неверов. Договорную

^і См.: Шохин АЛ. Договорная дисциплина в промышленности.

дисциплину они рассматривали как точное исполнение обязательств н крав, созданных волей и усмотрением сторон, и одновременно соблюдение требование правовых норм, входящих в содержание договоров '. По мнению И.В. Цветкова, договорная дисциплина есть строгое соблюдение всеми субъектами экономической деятельности правовых требований к установлению и реализации договорных связей ².

Подобные понимания договорной дисциплины имеют некоторые недостатки. На наш взгляд, ошибочными представляются утверждения, согласно которым договорную дисциплину связывают с деятельностью субъектов по установлению договорных связей. Вероятно, в процессе установления договорных связей имеет место какая-либо дисциплина, но только не договорная- Нельзя отрицать существование иных дисциплин, которые связаны с различными гражданско-правовыми отношениями, но, рассуждая о дисциплине договорной, можно утверждать, что она возникает только с момента заключения договора. Договор, таким образом, есть необходимое условие существование договорной дисциплины.

Одной из стадий динамики сложившегося договорного правоотношения, помимо изменения и расторжения, является исполнение договора. Именно это, по нашему мнению, имеет в виду И.В, Цветков, включая в определение договорной дисциплины такой признак, как реализация договорных связей. Абстрагируясь от остальных существенных признаков, можно утверждать, что договорная дисциплина есть строгое исполнение. Под строгим исполнением обязательства следует понимать неотступное следование требованиям исполнения обязательства. Любое отступление от исполнения, таким образом, следует квалифицировать как нарушение и в последующем приведение действий субъектов обязательства к надлежащему исполнению осуществляется посредством санкций. Санкции, таким образом, становятся важной составляющей содержания договорной дисциплины. Однако строгое

См.: Пугшкжнй Б,И,_Т Неверов О,Г, Указ. соч. ² См,; Цвет кпи И.В. Указ. соч.

29 исполнение не может быть существенным признаком не только договорной дисциплины^ но и исполнения в целом по следующим основаниям.

Известно, что правовые нормы не создают правоотношения. Основанием возникновения гражданских правоотношений являются два типа юридических фактов: действия и события. Применительно к рассматриваемой ситуации основанием для возникновения npaD о отношений по применению санкций, стимулирующих строгое исполнение, являются действия потерпевшей стороны. Следует учитывал, к тому же и принцип диспозитивности, одним из проявлений которого является применение санкций но усмотрению заинтересованной стороны. Например, в случае просрочки исполнения по договору займа заимодавец по своему выбору может применить к неисправному контрагенту санкции либо отказаться от применения последних, предоставив заемщику новый срок для исполнения. В последнем случае изменение договора займа относительно срока исполнения нейтрализует ненадлежащее исполнение.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон создает основания для применения санкций, однако их применение не является необходимым,

Перед нами возник более существенный вопрос, касающийся тех понятий, с которыми может быть связано определение договорной дисциплины. Если предположить, что содержание договорной дисциплины связано с понятием исполнения обязательства, то исполнение обязательства не может быть единственным существенным признаком, который входил бы в объем понятия договорной дисциплины. В таком случае понятия договорной дисциплины и исполнения обязательства являлись бы равпообъемными, между ними не имелось бы никаких различий и, следовательно, не возникло бы необходимости в выделении понятия договорной дисциплины. Если же все-таки понятие договорной дисциплины образовано не только позитивной, но и ретроспективной частью, то есть тем, что стимулирует исполнение договорного обязательства, то возникают

вопросы о связи между этими частями, какова природа этой связи, чем она обусловлена.

Для ответа на подобные вопросы и понимания сущности договорной дисциплины важно учитывать так называемое расслоение правовой реальности.

Выше указывалось на динамическую составляющую договорного правоотношения, которая заключается в исполнении, а также изменении и расторжении договора. Следует отметить, что понятие динамики гражданско-правовых отношений имеет несколько значений. Одіто из них состоит в том, что под динамикой гражданско-правовых отношений понимаются нормы обязательственного права, так как они оформляют процесс перехода имущественных благ от одних лиц к другим, в отличие от гражданско-правовых норм, оформляющих состояние принадлежности материальных и нематериальных благ, то есть статику регулируемых гражданско-правовых отношений.

Однако понятие динамики гражданского правоотношения имеет и другое значение, помимо приведенного. Дело в том, что основанием возникновения гражданского правоотношения являются действия либо события. Как отмечал В-А, Тархон, «никакие правоотношения, какими бы особенностями они ни обладали... непосредственно из закона возникнуть не могут. Всегда должны быть н имеются определенные обстоятельства, влекущие на основе закона возникновение, изменение или прекращение правовых отношений» ', Таким образом, для наличия правовых отношений требуется определенная деятельность людей и наличие правового предписания, связывающего с этой деятельностью известные юридические последствия.

Приведенный выше пример с договором займа показывает, что договорное правоотношение можно рассматривать с точки зрения двух элегических модальностей: возможности и действительности. Условия обязательства и требования закона образуют правовую материю, которую

¹ ТйриовЛ.В. Гражданское право. М.,2007. С. 155

можно назвать статикой договора. Однако действительное исполнение может принимать иные формы. Действительность исполнения можно определить как динамику договорного правоотношения

Впрочем, различия между динамикой и статикой не следует абсолютизировать. В сущности динамика представляет собой серию статических состояний договорного правоотношения. Одно статическое состояние уступает место другому на основании определенных юридических фактов. При этом юридические факты обычно определяют как действия и события, которым право придает определенное юридическое значение. Однако более точным было бы определение юридических фактов как изменение правовой реальности посредством действий и событий. Определение юридических фактов как действий и событий создает основания для смешения правовой и неправовой реальности.

Имеются два очень важных значения юридических фактов: они имеют значительную степень постоянности во времени и значительную степень обособленности в пространстве. Посредством юридических фактов осуществляется связь правовой и неправовой реальности. Таким образом, динамика договорного правоотношения представляет собой серию взаимосвязанных статических состояний.

Учитывая отмеченное положение, договорная дисциплина есть конструкция отчасти правовая, отчасти доправовая. Возникая в динамике правоотношения она фиксируется в нем посредством юридических фактов. Совершенные фактические действия, получая одобрение правом приобретают характер юридических фактов.

Однако юридические факты позволяют не только определить существование договорной дисциплины, выявить договорную дисциплину в динамике сложившегося правоотношения. Посредством юридических фактов осуществляется связь элементов содержания договорной дисциплины.

Представляется методологически более верным определение содержательного состава договорной дисциплины, и в этом смысле научные

32 разработки советских цивилистов трудно переоценить. Анализ фундаментальных исследований советских учен ых-цивилистов позволяет отметить преобладавшую тогда тенденцию объединения термином «договорная дисциплина» понятий исполнения обязательств и санкций, применяемых в случае его ненадлежащего исполнения. Наиболее ярким примером такой тенденции является работа В.К. Райхера «Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР» '. Структура монографии позволяет выделить две основные части, договорной дисциплины: позитивную и ретроспективную. Позитивное содержание договорной дисциплины В.К, Райхер связывал с принципами исполнения обязательств. Понимая договорную дисциплину как принцип, который равнозначен принципу строгого исполнения обязательства, В.К. Райхер считал, что частным, специализированны проявлением договорной дисциплины является принцип реального исполнения ². «Принцип строгого соблюдения договора равнозначен, по существу, принципу договорной дисциплины и имеет столь же широкое, столь же универсальное значение. Принцип же реального исполнения договоров имеет в ввиду специализированный круг случаев нарушения договорной дисциплины и означает определенное регулирование последствий такого нарушения, не допускающее замену исполнения в натуре денежными выплатами» ^э.

Среди различных форм ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств важную роль В.К. Райхер уделял штрафным санкциям. «В хозяйственных договорах эти санкции являются практически наиболее распространенной формой имущественной ответственности за нарушение договоров» ^л.

^J См,: Paikep B-K, Указ, соч. ² См,: Там же. С. 20. ⁵ Там же. С. 25. ⁴ Тан же. С. J17.

33 В.К. Рай хер писал: «Штрафные санкции за нарушение договор] нлх обязательств обнимаются общим понятием "неустойки"» \

Таким образом, позиция автора позволяет утверждать о связи договорной дисциплины с исполнением договорного обязательства и санкциями, стимулирующими такое исполнение.

Сходных взглядов на договорную дисциплину придерживался и М,И. Брагинский. Как существен г л >ш элемент договорной дисциплины он рассматривал санкции, применяемые к неисправному контрагенту ,

Следует признать, что подобных взглядов на содержание договорной дисциплины придерживались не все авторы. В первом параграфе настоящего исследования приведены мнении других ученых, которые ис уделяли санкциям серьезного внимания- Однако это скорее обусловлено несколько иными задачами исследования, нежели неприятием авторов ретроспективной со став лшощей.

Воззрения советских цивилистов, рассматривающих договорную дисциплину как явление позитивного и ретроспективного характера, представляется правильным и обусловлено представлением о системе обязательственного права как о целостном механизме, в котором элементы такого механизма нельзя рассматривать изолированно друг от друга, Предположение о позитивном и ретроспективном содержании оправдано помимо всего прочего еще и тем, предписания закона о должном поведении субъектов праио отношения представляются декларативными, теряется сила и смысл права. Как отмечал О.Э Лейст, специфическим признаком правовых норм является их охрана государством. Нарушение обязанности или запрета влечет применение мер государственного принуждения. Этим правовые нормы отличаются от норм морали, норм общественных организаций и других соїпшіьньтх норм, а также от содержащихся в некоторых актах государственных органов призывов и обращений. Каждая правовая норма

¹ Райхер В.К. Укщ,соч. С. 119-

² См.: Брагинский М.И. Обшсс учение о хозяйственных догодирах, М, 19<Ї7. С. 10I.

34 определяет правило поведения в неразрывной связи с условиями его реализации и мерами принуждения к соблюдению '.

Итак, исследование договорной дисциплины дол ясно быть основано на понимании обязательственного права как единой системы правового регулировании. Договорная дисциплина есть единство позитивной и ретроспективной частей. Связующими звеньями этих частей являются два вида юридических фактов: факт неисполнения обязательства и факт применения кредитором ретроспективных последствий. При отсутствии данных юридических фактов различные институт обязательственного права не образуют единого, целостного явления договорной дисциплины. Объединенные указанными юридическими фактами позитивная и ретроспективная часть образуют особое динамическое состояние обязательства. Наиболее подходящим термином, который выражал бы подобное состояние обязательства является термин «режим». Понятие «режим» имеет несколько значений, одно из которых относится к рассматриваемому состоянию договорного обязательства. Словарь русского языка СИ. Ожегова определяет режим как условия деятельности работы, существования чем-нибудь ². Сходные определений содержат иные источники . Если исполнение договорного обязательства стимулируется санкциями, то можно утверждать об особом режиме его исполнения — режиме договорной дисциплины. Исполнение обязательства в режиме договорной дисциплины является альтернативным другому режиму — исполнению обязательства при нормальном ходе іражданского оборота. Подобный режим можно характеризовать как режим позитивной ответственности. Напомним, что позитивная юридическая ответственность -это регулируемая правом дополнительная обязанность субъекта дать отчет в своих действиях за надлежащее выполнение основных обязанностей. Она

¹ См,: Теория государства ті права: Курслеіший/Подред. М,Н, Марченко, М-1993, С, 371,

² См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка: /Под род, Н.Ю. Шисдопой,- 17-е йде-* стереотип. М 19Я5.
С, 586

³ См.: напр., Слопнрь інюеірагшьгх снов, 15-е изд.* искр. М, 1958. С 48. Толковый словарр. иностранных

слое/Поя ред. Л.П Крысииа; Большая энциклопедий Кирилла и Мсфодпя 2003.

35 стимулирует правомерное, социально активное поведение граждан и играет организующую и вое питательно-мобилизационную роль в достижении целей государства и права. Для нее характерны добровольное и инициативное выполнение обязанностей, самодисциплина, высокая правовая сознательность . Теория позитивной ответственности, которая была всесторонне обоснована в трудах известных ученых-цивилистов В.А, Тархова и В,Л, Рыбакова, указывает на диалектическую взаимосвязь обоих г аспектов ответственности: позитивного и негативного (ретроспективного) — чем выше уровень позитивной ответственности, тем ниже уровень ретроспективной.

Итак, существует два режима исполнения обязательства. Во-первых, исполнение договорного обязательства в режиме позитивной ответственности^ при котором нормы обязательственного права юридически опосредуют нормальную реализацию экономических отношений. Во-вторых, исполнение договорного обязательства в режиме договорной дисциплины, при котором перемещение материальных благ и закрепление их за определенными липами в том или ином звене оказывается нарушенным к в последующем реализации такого перемещения становится возможной только ігри помощи определенного механизма принуждения. Таким образом, понимая механизм возникновения договорной дисциплины, мы можем определить ее родовой признак.

Однако исследование не достигнет своей цели, если не определить видовые отличия договорной дисциплины. Важно знать, что составляет ее содержание. Учитывая ранее приведенные воззрения советских цивилистов, мы можем утверждать, что позитивное содержание договорной дисциплины составляет исполнение обязательства. Ретроспективное (негативное) содержание договорной дисциплины образуют санкции - способы обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности. Ретроспективную часть договорной дисциплины можно

¹ См.; Рыбаков В.А. Позигмвизд шрнлп'їеекач ответственность. С. 19-

36 понимать одновременно как механизм ее реализации. Более подробно о том, каким образом санкции образуют ретроспективную часть договорной дисциплины, будет изложено в последующих параграфах. В данный момент важно рассмотреть позитивную составляющую договорной дисциплины,

Предполагается, что позитивное содержание договорной дисциплины образует исполнение договорного обязательства. Тогда важно ответить на вопрос общего характера о том, что составляет содержание самого обязательства. Согласно ст, 307 ПС РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. н,, либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из приведенного определения следует, что исполнение обязательства не ограничивается совершением определенных действий. Возникает вопрос о возможности существования обязательств, содержанием которых является воздержание от совершения определенного действия,

Традиционным является представление о сугубо активной роли должника, и это есть отражение реального положения вещей. Действительно, в жизни количество отрицательных обязательств ничтожно мало по сравнению с количеством обязательств, по которым обещано положительное действие-Некоторые советские цивилисты рассматривали отрицательное обязательство лишь как «придаток» положительного. О.С. Иоффе по этому поводу отмечал следующее: «Юридическим объектом обязательства, как и всякого иного гражданского правоотношения, признается определенное поведение обязанного лица. Но в отличие от многих других правоотношений, на первый план здесь выступают положительные действия, а чисто негативное поведение (воздержание от совершения каких-либо действий) может явиться лишь дополнением или следствием выполняемой должником активной функции» . Таким образом, обязательствам с отрицательным

> і

¹ИоффгО,С, Обязательственное право. М., 1975. С. 13-14.

37 содержанием О.С. Иоффе отводилась незначительная роль. Подобный взгляд представляется справедливым для ограниченного административно-комаидлой системой экономики гражданского оборота. Рыночная экономика предоставляет более широкие возможности для использования обязательств воздерживаться от совершения какого-либо действия. Например, предприниматели договариваются о разделе рынка (то есть каждый участник договора обязуется не совершать каких-либо действий: не продавать определенные товары на оговоренной территории и т. п.) в тех пределах, в которых это допускается антимонопольным закоиодателг.ством,

B.C. Толстой не отводит отрицательному обязательству даже роли дополнения, определяя обязательство как правоотношение, содержание которого составляют одна или несколько его обязанностей (с корреспондирующими им правомочиями) совершить положительное действие. По мнению ученого, и тех случаях, когда в обязательстве на должника возлагается отрицательная обязанность, на самом деле речь идет о положительном действии, поскольку обязательство - это комплексное правоотношение, то есть обязательство характеризуется не простейшим сочетанием правомочия с обязанностью, а наличием нескольких правомочий и обязанностей как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Обязанность должника воздерживаться от неких действий необходимо рассматривать в совокупности с другими его обязанностями, из чего следует что обязательство с отрицательным содержанием есть на самом деле положительное обязательство, поэтому в таких случаях форма выражения обязательства не соответствует его действительному смыслу \ B.C. Толстой в качестве доказательства рассматривает постановочный договор, в соответствии с которым автор, в частности, обязуется без согласия театра не разрешать публичное исполнение своего произведения иному театру того же города. Налицо отрицательное обязательство. Однако, по мнению ученого,

¹ Толстой B.C. Понятие айзіагельегна по советскому ґрлвдансіншу праву// V'(i?ir, зал. ВЮЗК. М., 1971*

С-117.

3S достаточно сказать о праве театра (то есть о том, что автор только театру предоставляет право на использование его произведения), чтобы та же обязанность автора приобрела положительное содержание,

Рассуждения В, С. Толстого представляются спорными. Изменение формулировки обязанности должника с отрицательной на положительную не повлияет на сущность его должного поведения. Именно предложенной B.C. Толстым вариант скрывает действительный смысл, истинное содержание обязательства. Ведь заявление о том, что автор только театру предоставляет право на использование его произведения, не отмен нет объективно возникшую на стороне автора обязанность отрицательного содержания: он должен воздерживаться от предоставления другим театрам аналогичного права па свое произведение.

Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия имеет не меньшее значение чем обязательство с положительным содержанием. Конечно же* воздержание от действия само по себе не имеет непосредственной связи с материальными и нематериальными благами, однако такая связь все-таки существует. Рапсе упомянутый пример с договором между предпринимателями о разделе рынка показывает, что имущественное благо может заключаться в дополнительной прибыли, которую получат предприниматели в результате упорядочения рынка. Аналогичное благо получит пользователь по обязательству, которое может взяте, на себя правообладатель по договору коммерческой концессии, заключающемуся в воздержании последнего от предоставления другим лицам комплексов исключительных прав, уже переданных пользователю, для их использования на закрепленной за последним территории либо в воздержании от собственной аналогичной деятельности на отой территории (абз. 2 и, t ст. 1033 ГК РФ). То же самое можно сказать об обязательстве автора книги не заключать авторские договоры с другими книгоиздателями. В абзаце 6 ст. 1032 ПС РФ указывается на обязанность пользователя не разглашать секреты производства правообладателя и другую полученную от

J9 него конфиденциальную коммерческую информацию, Здесь вообще фигурирует нематериальный объект (информация). Но в результате воздержания должника (пользователя) от указанных действий кредитор (правообладатель) получает материальное благо, которое заключается в предохранении имущественной сферы последнего от возможных убытков вследствие разглашения информации третьим лица. Приведенные примеры убедительно доказывают возможность существования договорных обязательств с отрицательным содержанием, которые имеют самостоятельное значение.

Таким образом, исполнение договорного обязательства, которое составляет позитивную часть договорной дисциплины, образовано действиями и воздержанием от совершения определенных действий.

Имея представление о родовом признаке и видовых отличиях договорной
дисциплины, мы можем сформулировать определение. Договорная
дисциплина — это стимулируемый при помощи санкций особый

правовой резісим исполнения обязательства*

Следует заметить, что представление о договорной дисциплине как явлении исключительно ретроспективного характера может быть воспринято с некоторой долей скептицизма. На наш взгляд, подобный скепсис порожден онтологическими заблуждениями. Кришка приведенного понимания договорной дисциплины может быть основана на представлении о существовании некоего абсолютного определения дисциплины, с которым иные определения должны соотноситься как род и вид. Подобные представления способны направить научное познание по ложному пути. Целью настоящего исследования является не поиск призрачных абсолютов а анализ определенной реальности - позитивного права и обоснование нового понятия, имеющего значение для теории и практики научного исследования.

Принимая во внимания позитивное право, следует обращать внимание, прежде всего на соответствие "принципам отрасли. "Гак, ст. \ЪЪ "їрудовото кодекса РФ содержит определение дисциплины труда. В соответствии с

№ данной статьей дисциплина труда — это обязательное для нсех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Изучение литературы показывает, что данное определение не вызывает принципиальных возражений у многих правоведов '. Однако мы считаем недопустимым использование термина «подчинение» в определении понятия договорной дисциплины. Как отмечал И.В, Цветков, «подчинение как разновидность управленческого воздействия предполагает практически полное отсутствие самостоятельного усмотрения и инициативы в поведении хозяйствующих субъектов. А это для рыночной экономики категорически неприемлемо. Рыночная экономика нуждается в активном поведении свободных и инициативных людей, в противном случае она развиваться не может. Поэтому термин «соблюдение» более предпочтителен, поскольку он предполагает весомую активную составляющую в поведении хозяйствующих субъектов» .

Таким образом, исследование договорной дисциплины должно носить специально-отраслевой характер.

В пользу того, что договорную дисциплину следует рассматривать в качестве специально-отраслевого института, молено привести следующее обстоятельство.

Известно, что специфика отрасли права обнаруживает себя и в особенностях присущего ей механизма правового регулирования общественных отношений. В связи с этим В,Ф. Яковлев справедливо отмечал, что механизм гражданско-правового регулирования не является самоопределяющимся. Его особенности обуславливаются предметом гражданского права и его методом. Первое, что сказывается на специфике механизма граждапско-правового регулирования, это то, что гражданское

¹ См., напр.: О. Абрамова. Дисциплина груда и трудовой распорядок. Профессиональное обучение работников // Хоз-во и право. 2002. Кй 9 С. 33-45. * Цветков ИВ. Указ, соч. С. 174.

41 право опосредует нормальные экономические отношения в обществе, поэтому и механизм гражданского права приспособлен к нормальніш экономическим отношениям и оказывается пригодным для их регулирования. Второе — он является адекватным правонаделительному регулированию, так как позволяет участникам гражданских отношений выступать в качестве носителя субъективных гражданских прав, И третье — механизм гражданского права характерен в целом тем, что он обеспечивает субъектам правовую автономию, то есть свободу правовых реи юний, которая раскрывается через диспозитивность, правовую инициативу и юридическое равенство сторон '.

Договорной дисциплине соответствуют все признаки, присущие механизму гражданско-правового регулирования. Это означает, что договорная дисциплина есть проявление механизма гражданско-правового регулирования и, следовательно, представляет собой исключительно снеди ал ьно- отраслевой институт,

¹ См.: Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. ЛроГшемьт -теории и практики, М> 2003- С- 5Б.

42 13. Р строе пекти в на и составляющая договорной дисциплины

Имманентно присущий договорной дисциплине механизм принуждения, именуемый ее ретроспективной составляющей (частью), основывается на так называемых охранительных нормах права и реализуется в рамках охранительных правоотношений.

Особенность охранительной нормы состоит в том, что она содержи! 5 себе санкцию за правонарушение. Санкция представляет собой последствия правонарушения, выражающиеся в возложении на правонарушителя неблагоприятной для него меры воздействия \

Неблагоприятность санкции заключается в том, что она содержит в себе возможность принуждения, представляет собой меру принудительного воздействия по отношению к правонарушителю. Во всех отраслях права санкции, угроза их применения представляют собой одно из главных предупредительных средств, используемых для профилактики правонарушения ,

Вместе с тем санкции, устанавливаемые различными отраслями права,
существенно различаются как по содержанию, так и по конкретным целям и
способам воздействия на поведение участников правоотношений- Однако
следует учитывать, что в гражданском праве принуждение также никогда не
образует мер воздействия на правонарушителя^ оно используется для
обеспечения реализации этих мер- Сами же меры по своему содержанию
представляют собой определенные обязанности правонарушителя в пользу
потерпевшего лица, применяемые по требованию последнего в

принудительном порядке. Исследование ретроспективной части невозможно без учета вышеуказанных обстоятельств.

Анализ санкций, образующих ретроспективную часть договорной дисциплины, следует начать со способов обеспечения исполнения обязательства.

См.: Яковлев В\Ф. Экономика. Пріпю, Суд. Проблемы теории и щиктнкн. М,_ь 2013, С. 72. 'См.: Там же.

Обеспечение обязательств всегда составляло важную часть гражданско-правовой проблематики. Закрепленные в главе 23 ПС РФ способы обеспечения исполнения обязательств есть результат совокупного развития цивилистической мысли романо-германской правовой системы (главным образом пандектного нрава). Наряду с традиционными способами обеспечения обязательств, которые всегда существовали в гражданском законодательстве, а именно: неустойка, поручительство, задаток, залог, — ГК РФ включает в себя два новых (по сравнению с ГК РСФСР 1964 г,) способа обеспечения обязательств, а именно: банковская гарантия и удержание имущества должника- Согласуясь с принципом диспозитивности ст. 329 ГК РФ не ограничивает возможность обеспечения обязательств перечисленными в ней способами, предоставляя участникам гражданского оборота самостоятельно по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать другие способы, предусмотренные законом или договором. Таким образом, задача данной статьи состоит в выявлении дополнительных (побочных) способов обеспечения исполнения обязательств,

Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств имеют не меньшее значение, чем основные, как для практики научного исследования, так и для правоприменения по следующим причинам.

Во-первых, несмотря на их органическое единство, основные способы самостоятельны, то есть имеют самостоятельную сферу применения. Из этого следует, что динамика договора не требует вовлечения в правоприменительную плоскость одновременно несколько глав общей части обязательственного права либо нескольких положений отдельных глав. Например, можно указать на определенную зависимость между содержанием договора и выбором способа обеспечения исполнения обязательства. Так, для обязательств, возникших из договора займа или кредитного договора, более привлекательными выглядят такие способы_? как: залог, банковская гарантия

44 и поручительство. В то же время, если речь идет об обязательствах выполнить работу или оказать услуїу, возникающих из договоров подряда, банковского счета, предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредитора заключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретении определенного результата \

Во-вторых, некоторые договоры нс могут быть обеспечены нормами главы 23 ГК РФ. Речь идет прежде всего об акцессорных обязательствах, к которым относятся соглашение об уплате неустойки, договор о залоге, договор поручительства и т. п. D связи с этим возникает вопрос, можно ли договоры, являющиеся акцессорными обязательствами, обеспечивать средствами, закрепленными главой 23 ГК РФ? Конкретизация данного вопроса может иметь следующую форму: можно ли договор о залоге обеспечить договором поручительства ²? В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, В приведенном определении не содержится указаний на то, что данный договор обеспечивает исключительно основное обязательство. Этот вопрос представляет сложность еще и тем, что в отличие от норм 5 гл. 23 ГК РФ нормы 4 оперируют понятием не «основное обязательство» (например, ст. 370 ГК РФ), а «обязательство; обеспеченное договором поручительства». Ыа постав л енный вопрос можно было бы ответить утвердительно. Однако необходимо принять во внимание ст. 365 ПС РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 361 ГК РФ). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие

¹ См.: Брагинский МИ, Вигрянский В.В. Договорное право, Книга первая. Общие положення. М., 2002.

С. 479

¹ Дня отпета sm подобный допрос ни следует принимать но внимание целесообразность такой договорной

последовательности. В данном cjjy-гач необходимо использовать модальные категории.

45 это требование (п. 2 ст. 361 ГК РФ). Из приведенных норм следует, что они охватывают такую нормативно регламентированную ситуацию, при которой требование кредитора по основному обязательству обеспечивается как договором о зал ore _? так и договором поручительства. Конъюнктивное высказывание нормы п. 1 ст. 361 ГК РФ является функцией истинности отмеченного положения. Таким образом, из логического толкования ст, 361 ГК РФ следует, что предположение о договорной последовательности, при которой договор о залоге может обеспечиваться договором поручительства, является неверным.

Но если акцессорные обязательства подобные залогу, не могут обеспечиваться обязательствами имеющими такую же акцессорную правовую природу, то это не означает, что закон оставляет без внимания обеспечение требований кредитора (залогодержателя) в таких обязательствах. Так, в соответствии с подл. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреяедения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования» - на сумму не ниже размера требования.

Данное положение логически следует из абз. 2 п.1 ст 334 ГК РФ, согласно которому залогодержатель имеет право получить па тех же началах страховое возмещение за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Опираясь на этот факт, можно сделать заключение о принципиальной позможностл обеспечения акцессорного обязательства договором, самостоятельный характер которого не подлежит сомнению. Следует отметить, что в законе нет положений, регламентирующих порядок

обеспечения акцессорных обязательств основными, однако отсутствие подобных положений компенсирует принцип свободы договора, один из аспектов которого состоит в заключении сторонами договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 421 ПС РФ).

Оіраничение для использования различных договорных моделей в обеспечительных целях может быть связано с их основанием, то есть с тем юридическим результатом, который должен быть достигнут исполнением сделки . Подразделение сделок на каузальные и абстрактные в равной мере применимо и к договорам. Как известно, если каузальная сделка совершена с соблюдением всех необходимых условий, но у нее отсутствует основание, то она является недеЙстнительной. Если же законом основание сделки считается безразличным, она является абстрактной. Так, основанием договора купли-продажи является приобретение права собственности, а основанием аренды — передача имущества в пользование. Другими словами, имеется в виду, что существенный признак многих доюворов составляет их цель, В связи с этим стороны могут заключить договоры по выбранной ими модели только при условии, если основание конкретного договора будет соответствовать той цели, которая указана применительно к данной модели. Например, для договоров розничной купли-продажи и бытошго обслуживания в равной мерс обязательным является то, что эти договоры должны быть направлены на удовлетворение соответствующих потребностей (п. 1 ст. 492 ГК и п. 1 ст. 730 ГК РФ). В противном случае договор не может рассматриваться ни как розничная купля-продажа, ни как бытовой подряд. Кроме того, важно учитывать требования налогового законодательства, по которому продажа имущества ниже его покупной (балансовой) оценки не допускается в силу запрета, содержащегося в плт. 6-7 Инструкции К» 4 Государственной налоговой службы РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на

¹ В современной юридической литературе понятия основания (сеааа) и правовая цель сделки не считаютсч тождественными, одііпко в данной работе нет оснований дли чх прошиопосганлення.

47 прибыль предприятий и организации». Соответственно и обнаружение таких условий в договоре должно обязательно влечь за собой обсуждение вопроса о соответствии ноли и волеизъявления участников сделки.

Таким образом, па вывод об обеспечительных возможностях основных договоров оказывает решающее значение основание договора или иными словами, его цель, В самом общем виде можно утверждать, что договор, тогда и только тогда несет обеспечительную функцию» когда она не вступает в противоречие с основанием данного договора,

Однако в данном выводе лишь в общих чертах определяются принципы (закономерности) обеспечения обязательств (основных, акцессорных) с помощью основных договоров. Ранее отмечалось, что интересы залогодателя обеспечиваются договором страхования, гибкая правовая форма которого позволяет страховать различные по характеру риски, включая арахование ответственности по договору, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со п. 3 ст. 923 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен к пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Договор страхования является, таким образом, весьма эффективным средством, обеспечивающим имущественные интересы кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, но вряд ли этот договор есть единственная договорная модель способная нести обеспечительную (компенсаторную) функцию. Мы не вступим в противоречие с выводом о соответствии основания договора и его возможностью обеспечивать исполнение другого договора, если поставим данный вопрос в иной модальной плоскости, Предположим, что такие договоры существуют. Тогда важно знать, какова их правовая природа. Правовая природа договора суть его видовая принадлежность. Действующий ГК РФ и современная гражданско-правовая

48 доктрина подразделяют договоры па реальные и коп сенсуальные, основные и производные, договоры в пользу их участников и в пользу третьих лиц, односторонние и взаимные, возмездные и безвозмездные, свободные и обязательные, взаимосогласованные и договоры присоединения.

Для ответа на вопрос о способности кредитора компенсировать убытки вследствие несоблюдения должником условий договора (основного, обеспечиваемого) важно знать, является ли обеспечивающий договор возмездным или безвозмездным. Следует напомнить, что возмездным признается д ого пор, по которому имущественное предоставление одной стороны обусловливает встречное имущественное предоставление другой стороны; в безвозмездном же договоре имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного предоставления. Кредитор не мог бы компенсировать убытки, причиненные ему должником по причине нарушения условий договора путем понуждения должника к заключению возмездного договора, так как компенсаторная возможность последнего вследствие его возмездного характера равна нулю. Наоборот, если кредитор заключает с должником безвозмездный договора например о передаче имущества в безвозмездное временное пользование (договор ссуды, гл. 26 ГК РФ), то такое предоставление способно компенсировать убытки кредитора. Таким образом, выяснилось, что только договор, являющийся безвозмездным, способен возместить убытки кредитора н, следовательно, безвозмездные договоры являются альтернативным способом обеспечения исполнения обязательств. На данном этапе исследования только ото имеет существенное значение. Тем не менее данное заключение еще не выявляет праксиологический потенциал до тек пор_? пока не получен ответ на вопрос о правовой связи между обеспечиваемым и обеспечиваюнщм договорами. Нельзя не согласиться с тем, что наиболее подходящим (если не единственным) средством является предварительный договор. В соответствии с п. 1 ст. 429 ҐК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем

49 договор о передаче имущества, выполнении работ⁴ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Приведем пример. При заключении договора (о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг) стороны определили, что в случае нарушения одной стороной условий договора она будет обязана заключить договор ссуды с другой стороной. Из этого примера следует, что между сторонами уже имеется соглашение, которое вступает в силу в случае нарушения условий основного договора.

Правовую природа данной правовой конструкции можно было бы охарактеризовать как смешанный договор. Однако в действительности это не так. Смешанный договор представляет собой конструкцию, в которой содержатся элементы различных договоров, предусмотренные законом или договором, К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Например, если один гражданин передал другому на хранение пианино, разрешив им пользоваться в качестве платы за хранение, то суд в случае возникновения спорной ситуации между сторонами по указанному договору, применит правила о договорах хранения и правила о договорах имущественного найма- Приведенный пример убедительно показывает, что условия договора хранения и имущественного найма действуют одновременно с момента возникновения договора до момента его прекращения. Таким образом, рассмотренная договорная конструкция «договор — предварительный договор» по является смешанной, так как предварительный договор вступает в силу только после наступления определенного юридического факта, а именно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, а это не что иное, как сделка, совершенная под отлагательным условием. Так, в соответствии с п. I ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанности в зависимость

50 от обязательства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, понимание правовой природы предварительного договора в рассмотренной структуре договорных связей как сделки под отлагательным условием является существенным признаком при характеристике правовой природы данного договора.

Другим, менее нажньтм, но все же заслуживающим внимание, является вопрос о совмещении договорных форм. В соответствии сп. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Иными словами, форма предварительного {обеспечивающего) договора требует государственной регистрации, а обеспечиваемый договор - простой письменной формы. Федеральный закон «О государственной регистрации прав ш недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит специальных правил, применимых к данному случаю, Статья 18 указанного Закона определяет лишь общие требования к документам, представляемым на государственную регистрацию. Помимо формальных требований, документы должны отражать информацию, необходимую для государственной репарации прав па недвижимое имущество в іідином государственном реестре нрав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Решение данного вопроса тривиально, если рассматривать договор как три разноплоскостных явления: как юридический факт (договор - сделка), как само правоотношение, возникшее па основании этого юридического факта, и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает. 13 l>tom случае регистрации подлежит только юридический факт

' См.: Со&рание законодательства РФ. 2008. № 35. С. 1193.

51 (предварительный догавор), а та часть документа, которая выражает условия предварительного договора, удостоверяется путем совершения на ней специальной регистрационной надписи (абз. 2 ст. 14 ФЗ о государственной регистрации).

Важно учитывать, что спектр норм и институтов, которые позволяют использовать их в целях обеспечения исполнения обязательств, весьма широк. Некоторыми авторами приводятся следующие примеры '. Согласно ст, 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим стороны моїуг в договоре о передаче имущества во временное владение и пользование закрепить условие, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит на контрагента в случае несвоевременного возврата вещи собственнику.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара. В этом случае покупатель до перехода к нему права собственности (то есть до оплаты товара) будет не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, а продавец на случай неисполнения покупателем обязанности по оплате товара получает право потребовать от него возвратить полученный товар. Таким образом, условие договора о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом — дополнительный способ обеспечения исполнения обязательства ²,

Приведенные примеры важно учитывать для более полного представления

0 дополнительных способах обеспечения исполнения обязательства. Однако
данные примеры имеют некоторые недостатки, связанные с их
ограниченным применением. Так, в нервом примере ст. 211 ГК РФ привязана
к обязательствам по передаче имущества во временное владение и

¹ См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российский Федерации 'теги первой / Отв. ред. О.Ч. Садиков

М., 1995. С.343

² Брагинский Ы.И, Витрянскнїі В.13. Указ. соч. М.: Изд. «СТАТУТУ. 2002. С. 483.

52 пользование, а во втором - ст. 491 имеет значение только для договора купли-продажи. С формально логической точки зрения подобные способы обеспечения обязательства можно охарактеризовать как неотделимые случайности. Они не заключают в себе никакой необходимости, тогда как задача любой науки состоит в установлении закономерностей в описываемом ею содержании, поэтому наибольшее значение имеют те дополнительные способы обеспечения обязательств, которые имеют более широкую сферу применения и функционирование которых в определенной степени закономерно,

Итак, можно утверждать, что задача краткого описания дополнительных способов обеспечения исполнения обязательства и выявления закономерностей их применения решена.

Более существенной задачей, на наш взгляд, является то, что можно охарактеризовать как институциональная идентификация. Иными словами, важно ответить на вопрос, когда основные и дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств следует рассматривать как самостоятельный институт, а в каких случаях как элементы содержания дотхэворной дисциплины. Решая данную задачу, методологически верно будет остановиться на анализе институтов главы 23 ГК РФ, так как они обладают более целостной совокупностью признаков, по сравнению с дополнительными способами обеспечении обязательств, и то, что истинно в отношении их, будет истинно в отношении последних.

Отвечая на поставленный вопрос, следует обратить внимание на один существенный признак, который присущ некоторым способам обеспечения исполнения обя.чательств в явной или неявной форме. В основе применения того или иного способа обеспечения исполнения лежат два альтернативных юридических факта, а именно неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Возникновение того или иного юридического факта детерминирует как само исполнение обязательства, так и качественную определенность способов обеспечения обязательства. Юридические факты

53 ненадлежащего исполнения и неисполнения порождают разные правовые последствия. В первом случае применение способа обеспечения исполнения обязательства преследует цель, во-первых, компенсировать издержки стороны по договору, а во-вторых» стимулировать неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства. Надо отметить, что вторая составляющая этой цели в юридической литературе признается доминирующей .

Во втором случае при неисполнении обязательства целью способа обеспечения исполнения обязательства становится денежное возмещение всего того, на что контрагент рассчитывал, вступая в договорные отношения, при нормальном развитии гражданского оборота.

Подобная демаркация, на наш взгляд, исключает априоризм и относится к сущности делимого целого.

Можно сформулировать тезис: способы обеспечения исполнения обязательства тогда и только тогда следует рассматривать как элементы мыслимого содержания договорной дисциплины, когда основанием их применения является ненадлежащее исполнение обязательства и данный юридический факт исключает возможность прекращения договора.

Несмотря на то, что способы обеспечения исполнения обязательства неоднородны, данная формула является наиболее приемлемой методологической основой для рассмотрения их как элементов договорной дисциплины.

В соответствии со ст. 330 ГТС РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка есть наиболее удобное средство компенсации потерь кредитора при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств должником.

¹ См,; Граждіиіское нрд&о; В 2 т, Том 2, Полутом 1: Учебник/Отв. ред. ЕЛ. Суханов 2-е изд., перераб. М.: 2004.-С, 129.

54
Следует отметить двойственную правовую природу неустойки: под
неустойкой понимается и способ обеспечения исполнения обязательства и
форма гражданско- правовой ответственности. В зависимости от

возможности сочетания неустойки закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную^ исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

В законодательстве и судебной практике также различают договорную и законную неустойку.

Всякое сформировавшееся определение (то есть определение договорной дисциплины) дредіїо латает возможность проведения различий между - понятиями, составляющими дифиниенс данного определения. Поэтому, определяя понятие договорной дисциплины важно не только перечислить элементы его содержания, (в данном случае неустойки как способа обеспечения обязательства и в качестве формы гражданско-правовой ответственности), но и указать различие между ними и сферу их применения. Задача эта, без сомнения важная, будет решена на более поздних стадиях исследования. В данный момент необходимо указать признак, на основании которого неустойка приобретает характеристику элемента договорной дисциплины.

Ранее отмечалось, что юридические факты неисполнения и
ненадлежащего исполнения обязательства порождают разные практические
последствия, связанные, в частности, с применением неустойки. Эта
особенность была отмечена и дореволюционными российскими

цивилистами. Так, Г.Ф. Шершеневич утверждал: «Неустойка имеет двоякое значение, являясь не только средством обеспечения обязательства, но и способом определить размер вознаграждения за отступление от обязательства. Неустойка имеет в виду: 1) или побудить должника к исполнению под страхом невыгодных последствий (штраф за неисправность), или 2) установить заранее размер причиненного неисполнением ущерба, особенно когда доказывание величины его представляется затруднительным (возмещение ущерба).., Согласно

55 двойственному своему назначению, неустойка имеет двоякого рода последствия: 1) или усложняется обязательственное отношение в том смысле, что, не освобождая должника от пішшой обязанности, налагает на него еще новую тягость; 2) или же изменяет- нреэкнее обязательственное отношение, превращая его в новое, альтернативное, в силу которого должник может или исполнить условное действие или заплатить известную сумму денег» .

Точка зрения Г.Ф, Шершеневнча по данному вопросу не является общепризнанной, В частности, противопо ложную позицию занимал К. Анненков, который писал; «Найти, однако же, в нашем законе какие-либо указания па то, чтобы наш закон присваивал неустойке это последнее значение, в нем нельзя, вследствие чего и указание Шершеневича на двоякое значение неустойки у нас представляется совершенно не соответствующим определению ее значения нашим законом_? почему также указание и на двоякие последствия ее уплаты представляется также не имеющим никакой опоры в нашем законе, вследствие чего должно быть оставлено в стороне» ².

Мнение К. Анненкова имеет корреляции с позицией некоторых современных российских цивилистов, которые отмечают, что «действующий Гражданский кодекс, определяя последствия применения неустойки, также не оставляет места для квалификации неустойки в качестве альтернативного обязательства» ^э. Согласно их мнению, неустойка в интерпретации Т.Ф. ШершенеБича выглядит своеобразным предварительным соглашением об отступном, служащий основанием прекращения договора .

С данным мнением можно согласиться лишь в части, не допускающей отождествления неустойки и альтернативного обязательства. В соответствии со ст. 320 ГК сущность альтернативного обязательства состоит в обязанности

¹ Шсршенепич Г.Ф- Курс гражданского прапа. Тула_г2<Ш. С.382

³ Анненков К, Система русского гражданского права// Избранные труды по гражданскому праву. М,, 2002,

С. 425

³ БрапшскіїГі М.И. ВитрянскиЙ В.В. Указ. соч. C49Q

⁴ Hpaj мнений М.И. Нитрянский В.В. Указ соч. C.4Q0

56 должника передать кредитору по своему выбору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий. Выполнение одного из двух возможных действий будет являться надлежащим исполнением.

Различия между альтернативным обязательством и соглашением о неустойке можно усмотреть в следующем. Формально юридически обязанность должника по своему выбору совершить в пользу кредитора одно из нескольких, предусмотренных альтернативным обязательством действии основано на одном единственном обязательстве. Уплата же неустойки предусмотрена отдельным соглашением, являющимся акцессорным обязательством. Важно учитывать также и то, что при возникновении альтернативного обязательства сторонам известно, какое из совершаемых действий приведет к исполнению обязательства. Иными словами, обязанность должника совершить одно из нескольких действий возникает с момента заключен яя договора. Заключая же сої л ашеї гае о неустойке, кредитор имеет право требовать от должника уплаты соответствующей денежной суммы лишь при наступлении юридических фактов ненадлежащего исполнения и неисполнения обязательства, относительно которых заранее не известно, наступят они или нет. Таким образом, альтернативное обязательство и соглашение о неустойке отличаются как в основных, так и в производных признаках (например, предметом исполнения).

Однако, признавая факт отсутствия в гражданском законодательстве оснований для квалификации неустойки в качестве альтернативного, нельзя игнорировать разные ее функции, «двоякие последствия ее применения», обусловленные, с одной стороны, неисполнением, а с другой — ненадлежащим исполнением обязательства. Такая позш іия имеет объективные основания. Как справедливо отмечает Е.А. Суханов, сама но себе модель неустойки не может дать ответа на вопрос, какая цель преследовалась при ее установлении. Неустойка молсет быть установлена с главной целью понуждения должника к исполнению и приобретает в этом

57 случае ярко выраженный штрафной характер (например, установление пени за просрочку платежа). Неустойка может иметь цель отступного и быть сконструирована в качестве отступного, освобождающего от исполнения обязательства, например, установление неустойки в размере 2002 руб. с освобождением продавца от обязательства по передаче веіци в случае выплаты неустойке. Уплата подобной неустойки освобождает должника от исполнения обязанности в натуре \ Точке зрения Е,А Суханова неявно присуще указание на то, что неустойка есть промежуточное правовое явление в разных отношениях, проявляющее разные свойства, что, однако, гю мешает нам рассуждать о ней по закону исключения третьего.

Таким образом, при наличии вышеуказанных условий неустойка становится элементом содержания договорной дисциплины.

Вопрос о соотношении залога и договорной дисциплины как части и целого в сравнении с другими способами обеспечения исполнения обязательства представляет определенные трудности. Это связано с тем, что исходя из внешних признаков залога, указанных в 3 гл. 23 ГК РФ, относительно его можно высказать два противоположных суждения: І) запої' является частью договорной дисциплины; 2) залог не является частью договорной дисциплины. Понятно, что согласно закону противоречия, по крайней мере, одно из этих суждений является ложным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества должника (залогодателя) лишь в случае неисполнения обязательства. Но не всякое неисполнение обязательства со стороны должника предоставляет залогодержателю такое право.

На наш взгляд, ст. 334 ГК РФ создает основания полагать, будто бы залог обеспечивает интересы кредитора лишь в случае неисполнения

Это возможно в тон случае, когдіі стороны слиаіоіч что вероятно яенсполііеііи^обязатиіьстиа достаточно велика. ² См,: Гражданское право: Учебник /Gib, ред. Е,А. Суханов. С. 58

58 обязательства. Учитывая этот факт, можно было бы утверждать, что залог не является элементом договорной дисциплины.

Такое понимание сферы залога не является истинным. Системное толкование положения 3 гл. 23 ГК РФ показывает ошибочность данного обще отри дательного суждения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом данная норма не является противоречием ст. 334 ГК РФ, а дополняет ее по смыслу. Это подтверждается и ст. 337 ГК РФ, определяющей объем обеспечиваемого залогом требования. Если договор не предусматривает иное, в объем требований кредитора, погашаемых за счет выручки от продажи заложенного имущества, помимо, суммы долга, должны включаться суммы,. составляющие проценты, неустойку, возмещение убытков, образовавшихся в связи с неисполнением должником своего обязательства, а также дополнительные расходы залогодержателя, понесенные им в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, по общему правилу залогом может обеспечиваться требование, вытекающее как из неисполнения, так и из ненадлежащего исполнения обязательства, В последнем случае залог действительно составляет часть содержания договорной дисциплины.

Надо отметить, что утверждение о связи залога исключительно с неисполнением обязательства истинно только в отношении залога вещей в ломбарде. Неисполнение обеспеченного залоїхїм вещей в ломбарде обязательства нельзя ненадлежаще исполнить. Нарушение срока возврата суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде означает неисполнение обязательства. На это указывают действия ломбарда, следующие после нарушения сроков исполнения обязательства. Так,

суммы кредитора, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбарду он

59 вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного уд оплетноре н ия.

Мы могли бы предположить о допустимости рассмотрения залога как элемента договорной дисциплины и тогда, когда обязательство является неисполненным. Аргументация при этом сводилась бы к следующему.

Во-первых, неисполнение обязательства, обеспеченное залогом, носит обратимый характер. Это следует из п, 7 ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которым, должник (залогодатель) вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, при том что соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Во-вторых, важно, что залог, до момента исполнения обязательства, предотвращающее обращение взыскание на заложенное имущества, создавал имущественные обременения для должника (залогодержателя), которые могут заключаться только в невозможности осуществления правомочий собственности либо иных вещных прав- Подобные обременения мыслятся только в форме заклада (п. 1 ст. 338 ГК РФ), При этом обременения затрагивают только движимое имущество и имущественные права, удостоверенные ценными бумагами, которые передаются либо залогодержателю либо в депозит нотариуса (п. 4 ст. 338 ГК РФ). Что же касается недвижимого имущества и заложенных товаров в обороте, то они не передаются залогодержателю (абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК РФ).

Подобная аргументация выявляет свою несостоятельность. Дело в том, что договор о залоге в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, вступает в силу с момента передачи этого имущества (ст. 341 ГК РФ). Это происходит тогда, когда ни о каком ненадлежащем

60 исполнении не может быть и речи. Обязательство в этом случае либо исполняется надлежаще либо момент его исполнения следует за моментом передачи заложенного имущества залогодержателя. Следовательно, такие имущественные обременения нельзя рассматривать как санкцию, стимулирующую к надлежащему исполнению. Примснии к подобной аргументации метод reductio ad absurdnm, можно было бы прийти к выводу об отсутствии различий между исполнением и неисполнением обязательства.

Таким образом, заклад при рассмотренных обстоятельствах не является элементом договорной дисциплины.

Удержание представляет собой новый (ко сравнению с ТК РСФСР 1964 г.) способ обеспечения исполнения обязательства. Суть удержания состоит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору снизанных с нею издержек и других убыткон удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (и. 1 ст. 359 ГК РФ). Несмотря на то, что ГК РСФСР 1964 г. Не содержал норм об удержании, данный способ обеспечения исполнения обязательств _? как показывают некоторые исследования, не является результатом заимствования аналогичных институтов зарубежного законодательства, а напротив, представляет собой национальный институт, длительное время формировавшийся в отечественной правовой доктрине ,

Следует отметить, что для реализации нрава удержания кредитору не требуется, чтобы возможность удержания вещи была предусмотрена договором. Однако согласно п. 3 ст. 359 ГК РФ сторонам предоставлено право предусмотреть в договоре условие, исключающее применение данного способа обеспечения исполнения обязательства,

¹ См.: СорСаш С, В. Удержание наи способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 1995. № ,V6, С. 33.

В сравнении с ранее рассмотренными способами обеспечения исполнения обязательства удержание по внешним признакам можно было не рассматривать как элемент договорной дисциплины, поскольку₅ дескать, оно не создает каких-либо имущественных обременении для неисправного должника и неисполнение обязательства становится лишь основанием для удержания имущества. Тогда удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемого имущестиа становится возможным лишь в случае неисполнения обязательств. Подобное понимание правовой природы удержания представляется не совсем верным по следующим основаниям,

Некоторые нормы ГК РФ об отдельных видах обязательств не предусматривают никаких действий кредитора в случае ненадлежащего исполнения, но санкционируют право продажи находящегося у него имущества. Этому соответствует ряд примеров. Так* по договору комиссии в случае отмены поручения комитент обязта в срок, установленный договором, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит этой обязанности, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п. 3 ст. 1003 ГК РФ).

По договору хранения при неисполнении поклаже дате л ем своей обязаЕГности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором, после письменного предупреждения ноклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по сделке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447- 449 ГК РФ (п. 2 ст. 899 ГК РФ).

Разумеется, что правом продажи наделены кредиторы, обладающие в силу ст, 35В ГК РФ правом удержания имущества должника. Поэтому при неисполнении должником обязательства по оплате вещи, а также издержек

62 на нес и других убытков кредитор уполномочен на односторонние действия, связанные с изменением или прекращением договорного обязательства.

Неверно полагать, что если удержание не создаст имущественных обременении для должника (за исключением удержания имущества должника по обязательству, стороны которого действуют как предприниматели), то оно не относится к договорной дисциплине. Во-первых, факт удержания имущества стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства, где главное значение имеет принцип реального исполнения, и, во-вторых, удерживаемое имущество после перехода его к должнику должно стать объектом исполнения по другим договорам. Только при наличии этих двух фактов об удержании можно говорить как об элементе ретроспективной составляющей договорной дисциплины.

Сущность поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ПС РФ). В сравнении с другими способами обеспечения исполнения обязательства поручительство обладает некоторой особенностью. Она заключается в том, что восстановление имущественного положения потерпевшей стороны по договору происходит непосредственно на основании соответствующих положений гл. 23 ГК РФ. Однако по договору поручительства ответственность поручителя состоит помимо всего прочего и возмещении убытков, которые являются инструментом гражданско-правовой ответственности. Дело в том, что смысл поручительства состоит в расширении субъектного состава обязанных лиц, тем самым увеличивая вероятность исполнения обязательства.

Поручительство является элементом договорной дисциплины в части, предусматривающей исполнение обязательства. Соответственно от последствий нарушения зависит исполнение или неисполнение обязательства, а также размер возмещения уоытков,

Поручительство не преследует цели реального исполнения обязательства. Положения ст. 361 ГК РФ о том, что поручитель обязывается перед кредиторами отвечать за исполнение должником его обязательства, следует понимать не в том смысле, что если должник не исполнив свои обязанности, предусмотренные в договоре, то их исполнение в натуре (например, в договоре подряда — выполнить подрядные работы, в договоре перевозки — осуществить перевозку) возлагается на поручителя. Речь идет о том, что поручитель будет обязан возместить кредитору в денежном выражении неисполненное должником. Однако, если должник обязан был передать именно деньги, то исполнение поручителем будет означать, что он в буквальном смысле исполнил обязанности должника, вытекающие из основного обязательства.

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательства, которые в случае ненадлежащего исполнения могут применяться совместно с некоторыми формами гражданско-правовой ответственности, притом, что они никак не связаны между собой, то связь поручительства а соответствую щих форм гражданско-правовой ответственности носит необходимый характер,

По общему правилу должник и поручитель отвечают перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно. Однако в договоре поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, В этом случае кредитор вправе предъявить к поручителю требование об исполнении обязательства лишь в той мере, в которой его не исполнил должник. При этом действует общее правило: до предъявления требования к поручителю кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п. 1 ст. 399 ГКРФ) К

Объем ответственности поручителя перед кредитором определяется

¹ См.: Вестник ВАС РФ, 1994 Дэ 3. С, 72.

64 не только размер обязанности должника; кредитор, исходя из конкретных обстоятельств, может требовать уплаты процентов, возмещения судебных издержек по возврату долга, иных убытков, включая и доказанную упущенную выгоду.

В договоре стороны могут оговорить и иные варианты, в частности, что поручитель будет:

отвечать лишь в пределах основного обязательства, но не за убытки_? издержки;

уплатить специальную неустойку, штраф за просрочку удовлетворения требования кредитора исполнить основное обязательство.

отвечать перед кредитором только в части основного обязательства (например, 70 %) и т. д.

Несколько слов следует сказать о правовой природе договора
поручительства. На практике возникают вопросы, является ли договор
поручительства двусторонним или трехсторонним. Согласно
господствующей в науке гражданского права точке зрения договор
поручительства - двусторонний договор. В то же время судебной практикой
не ставится под сомнение также законность заключения договора
поручительства между всеми участниками договорных отношений, например
между участниками по заемному обязательству. Так, по одному из дел
Президиум ВАС РФ отменил решение арбитражного суда, признавшего
отношения по поручительству неустановленными на том основании, что
указанные отношения были оформлены поручителем, заемщиком и банком-
кредитором с отметкой последнего о принятии поручительства.
В постановлении Президиума по данному делу было отмечено, что договор
поручительства совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся
все необходимые существенные условия, предусмотренные

законодательством для договоров данного вида: указаны сведения о заемщике, Ьанке-кредиторе, сумме займа, имеется ссылка на то, что договор

¹ См.; Вестник ВЛС РФ, 1099. № 1. С. 49.

:і

65^ поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечении обязательств по которому выдано поручительство. Заключение такого трехстороннего соглашения не противоречит действующему законодательству ,

Представленные положения о договоре поручительства являются необходимыми и достаточными не только для понимания его сущности как способа обеспечения исполнения обязательства, но и как элемента договорной дисциплины.

Таким образом, договор поручительства является элементом доіхторной дисциплины и применяется вместе с теми или иными формами гражданско-правовой ответственности,

Банковская гарантия представляет собой новый, ранее не известный отечественному законодательству способ обеспечения исполнения обязательства. Согласью ст, 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Приведенное определение является модификацией определения банковской гарантии, данного в ст. 2 Унифицированных правил Международной палаты для банковских гарантий по первому требованию 1992 г. ² Положения указанных правил, сложившихся в международной банковской и коммерческой практике в качестве правовых обычаев» легли в основу института банковской гарантии в новейшем российском законодательстве. Вместе с тем в российском гражданском праве имеется ряд норм, существенно отличающихся от норм вышеуказанных правил, что делает банковскую гарантию самобытным институтом российское

¹ См.: Вестник ВАС РФ. 19?7. К» 1, С. 64.

² См.: Публикация МТП № 458 І Пцр. Н.Ю. Ерпыльевой // Законодательство н -экономика 1994, № 5, С. 56;
ЛаГ-6. С. 35

*6

гражданского права. Вместе с тем в российском гражданском праве имеется ряд норм, существенно отличающихся от норм вышеуказанных правил, что делает банковскую гарантию самобытным институтом российского гражданского права .

Новизна банковской гарантии порождает дискуссии относительно ее правовой природы.

В литературе имеются следующие оценки банковской гарантии. По мнению одних авторов, банковская гарантия является модификацией гарантии, предусматривавшейся в ст. 210 ГК РСФСФ 1964 г. и в п. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства 1991 г. Согласно данным нормативным актам гарантия приравнивалась к поручительству и на нес распространялись посвященные поручите л ьству правила. По ОС РСФСР 1964 г. (ст. 210) гарантия представляла собой разновидность поручительства, приспособленного к административно-командной системе управления экономических отношений. Что касается Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г., то нормы о гарантии также приравнивались к поручительству.

Следовательно, указанная точка зрения не может быть признана удовлетворительной при решении вопроса о правовой природе банковской гарантии.

Заслуживает внимания иная, весьма оригинальная точка зрения, которой придерживается Е.А. Павлодский. На том основании, что согласно ст, 370 ГК РФ пред у смотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечении исполнения которого она выдана, банковская гарантия, по его мнению, не является способом обеспечения исполнения обязательства. «Отнесение банковской гарантии к способам обеспечения

Сы.: Гражданское право; Учебник І Отв. ред, Е.А. Суяанов. С. S3.

67 исполнения обязательства имеет не больше оснований, чем, например, страхование риска невозврата заемных средств» '.

Возникает вопрос, чем обусловлен столь радикальный подход к определению правовой природы банковской гарантии? Одного признака — независимости банковской гарантии от основного обязательства недостаточно для подобных утверждений. Данный признак, скорее, указывает на схожесть банковской гарантии и ранее рассмотренных дополнительных способов обеспечения исполнения обязательства. Необходимо также учитывать и волю законодателя, который в числе других способов обеспечения исполнения обязательства назвал и банковскую гарантию по той причине, что по своим структурно-функциональным признакам она имеет наибольшее сходство с ними.

Однако современная гражданско-правовая доктрина наиболее
продуктивным методом исследования данного гражданско-правового
института считает определение и исследование характерных особенностей
банковской гарантии, выделяющих ее в отдельный, самостоятельный способ
обеспечения исполнения обязательства . ^

Для целен настоящего исследования нет необходимости в анализе норм о субъектном составе, порядке выдачи банковской гарантии и вступлении ее в силу.

В данный момент необходимо указать на одну из главных отличительных черт банковской гарантии, выделяющих ее из круга всех остальных способов обеспечения исполнения обязательства, — независимость банковской гарантии от основного обязательства. Связь банковской гарантии и основного обязательства проявляется только в том, что без существования основного обязательства она возникнуть не может. Однако если банковская гарантия уже возігикла, она приобретает независимость,

¹ ПаллодскнП E,A, Обеспечение исполнения обязательства поручительством // Закон. 1995. Ка 5. С. 25*

См.; Брагинский МИ. Обязательства н способы ня. обеспечения: неустойка, залог, поручительство,
банковская гарантия // Комментарий к новому Гражданскому Кодексу Российской Федерации. М., 1995,
С, 7'і-75; ВіггрснскнЙ В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы //

Комментарий у. іювому ПС Российской Федерации. М., 1995. С. 67-69-

6В Независимость банковской гарантии проявляется, в частности, в том, что:

— она может вступить в силу в иные сроки, нежели основное обязательство
(ст. 373 ГК РФ);

- срок ее исполнения может и не совпадать со сроком исполнения
основного обязательства (подп„ 2 п. 1 ст- 378 ГК РФ), Принцип
независимости обязательства гаранта перед бенефициаром от основного
обязательства проявляется еще в том, что основаниями к отказу в
удовлетворении требования бенефициара могут служит і > исключительно
обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самої! гарантии, не
имеющих никакого отношения к основному обязательству. Так, если
бенефициар и гарант в договоре банковской гарантии предусмотрят, что те
или иные права и обязанности сторон зависят от основного обязательства,
эти условия будут ничтожны, так как не соответствуют требованиям ст. 370
ГК РФ- Но ничтожность таїсих условий договора вовсе не влияет на
дейстиительность сделки в целом. Причины, но которым основное
обязательство не исполнено, также не влияет на отношение между гарантом
и бенефициаром; не зависит от них я предусмотренное банковской гарантией
обязательство .

Независимость банковской гарантий от основного обязательства проявляется, в частности, и в том, что в соотиетствии с п. 1 ст. 377 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается лишь уплатой су мм 1-і, на которую гарантия была выдана. Не исполнивший свое обязательство гарант несет имущественную ответственность по общим правилам гл. 25 ПС РФ.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответственность гаранта не зависит от причины неисполнения им своей обязанности. Даже если гаранту стало известно, что принципал уже исполнил основное обязательство, это не освобождает его от исполнения своей обязанности

¹ См.:Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С, 61.

.69 предусмотрено, что гарант, ненадлежащим образом исполнивший свое обязательство, освобождается тем не менее от уплаты неустойки, штрафов, возмещения убытков и т, д.

Таким образом, банковская гарантия является элементом договорной только в случае нарушения обязательства, за которое должник отвечает, Преимуществом банковской гарантии перед другими элементами договорной дисциплины является то, что основанием для ее применения является не только просрочка исполнения, но и нарушение других элементов, составляющих надлежащее исполнение обязательства,

Задатком, согласно ст. 380 ГК РФ, признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающейся е нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и и обеспечение его исполнения. Задаток - типичное акцессорное обязательство, которое всецело зависит от судьбы основного обязательства. Данный способ обеспечения исполнения обязательства имеет следующие специфические черты.

Во-первых, задатком обеспечиваются лишь обязательства, возникающие из договоров, следовательно, он не может быть использован для обеспечения деликтных обязательств, обязательств вследствие неосновательного обогащения и т. д.

Во-вторых, задаток, являясь способом обеспечєііия исполнения обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения договора.

В-третьих, задатком может быть обеспечено только исполнение денежных обязательств.

Соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть заключено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Из анализа п. 3 ст. 380 ГК РФ можно сделать следующие выводы:

- если стороны совершили соглашение об уплате задатка в письменной форме, то суды, рассматривая споры о том, имеет ли место задаток или аванс,

70 должны исходить из того, что уплаченная денежная сумма суть именно задаток. Однако в соглашении прямо должно быть указано, что предметом его является именно передача денежной суммы в качестве задатка;

— если письменного соглашения об уплате задатка нет, а хотя бы одна из сторон настаивала на том, что имел место не задаток, а аванс, то это возникшее сомнение следует однозначно решать - имел место не задаток, а аванс. Однако при этом следует соблюсти три весьма важных условия:

а) чтобы уплаченная денежная сумма была &ы уплачена стороной по
договору, с которой причитается уплата денежной суммы другой стороне;

б) чтобы эта уплаченная сумма, хотя она и меньше, чем сумма основного
договора все же являлась составной частью суммы основного платежа;

в) чтобы сторона, настаивающая на том, что имел место именно задаток,
не сумела доказать это. Пока эта сторона не докахсет, что имел место задаток,
считается, что другая сторона действует добросовестно, полагая, что имеет
место не задаток, а аванс (ст. 10 ГК РФ).

Задаток не может являться элементом договорной дисциплины, так как его правовая природа направлена на то, чтобы он создавал неблагоприятные последствия для какой-либо стороны в случае прекращения обязательства до его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен уплатившему его лицу в случаях, если обязательство прекращено:

1) до начала его исполнения, а задаток уже уплачен. Однако при этом
необходимо соглашение сторон, С учетом того, что задатком обеспечивается
исполнение договора (ст. 380 ГК РФ), в данном случае имеется в виду
соглашение о прекращении договора (о расторжении договора), поэтому оно
должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (н. 1 ст. 542 ГК

РФ);

2) вследствие невозможности его исполнить. Речь идет о том, что

обязательство, которое обеспечено задатком, не может быть исполнено по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Например, ЮЛ

71 «А» (получившее задаток) должно было поставить ЮЛ «В» офисную мебель, а последнее — оплатить ее после сборки на месте. Однако из-за пожара, вызванного удцром молнии» вся мебель на складе поставщика сгорела.

В п. 2 ст. 381 ГК РФ указаны неблагоприятные последствия для той из сторон, которая ответственна за неисполнение основного обязательства. При этом следует учесть, что, во-первых, если основное обязательство не исполнено стороной, передавшей задаток, то она теряет право собственности на сумму задатка, а другая сторона приобретает на эту сумму право собственности (иное вещное право). Не имеет значения но общему правилу ни форма вины лица, не исполнившего обязательство, ни обстоятельства из-за которых оно не исполнено- В этом проявляется не только обеспечительная сущность задатка, но и то, что он играет в данном случае и роль своеобразной санкции за неисполнение обязательства;

Во-вторых, если сторона, получившая задаток, ке кешшктаа обязательство и несет ответственность за это, то она должна уплатить двойную сумму задатка другой стороне,

Само по себе наступление последствий, предусмотренных в ст. 381 ГК РФ, не означает, что сторона, ответственная за неисполнение основного обязательства, освобождается от других видов имущественных санкций и иных неблагоприятных правовых последствий. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ такая сторона обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки. По общему правилу задаток при возмещении убытков засчитывается. Однако по условиям договора (обеспеченного задатком) стороны могут предусмотреть и иные последствия.

Несмотря иа то что задаток не стимулирует к должника к надлежащему исполнению, следует отметить, что в последние годы задаток активно применяется при проведении различных конкурсов и аукционов, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Так, например, при продаже предприятия в процессе приватизации по конкурсу или на аукционе сумма задатка для участников устанавливается в

72 размере 100 % начальной цены объекта, но не более 1000-ісратного размера предусмотренного законодательством минимального размера оплаты труда.¹

Другим примером является Положение от порядке передачи для завершения строительства и продажи не завершенных строительством жилых

ДОМОВ,

Подводя итог, можно отметить следующее,

Во-первых, неоднородность каждого способа обеспечения исполнения обязательства определяет разный подход к рассмотрению каждого способа как элемента содержания договорной дисциплины.

Во-вторых, критериям принадлежности к договорной дисциплине соответствуют неустойка, задаток, удержание, банковская гарантия, поручительство. Каждый из перечисленных способов обеспечения исполнения предполагает неблагоприятные имущественные последствия в целях стимулирования неисправного должника к исполнению обязательства.

Задаток не соответствует критериям принадлежности к договорной дисциплине, так как все его имуществекньїе санкции связаны с прекращением договора как следствие его неисполнения.

Открывающая главу об ответственности за нарушение обязательств ст. 393 ГК РФ разграничивает неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы
являлся спорным в юридической науке. Объем настоящего исследования, а
также его цели и задачи не предполагают освещения всех аспектов
гражданско-правовой ответственности. Наиболее приемлемой

методологической основой представляется формулирование общепринятого в современной отечественной цивилистике понятия гражданско-правовой ответственности и наиболее общих его пределов.

'См.; Гпсуд&рсівснтіаи профямма приватизации государственного и муниципального имущества предприятий в РФ: Уто. Указом Президента РФ //САПП РФ. №94,.Ч» І.Ст. 2.

Как уже отмечалось, различные исследования данного института,
определяя понятие гражданско-правовой ответственности, выдвигают разные
существенные его признаки. Например, В,П. Грибанов определял
гражданско-правовую ответственность как «одну из форм государственного
принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера,
направленная на восстановление нарушенных прав и стимулирование
нормальных экономических отношении юридически равноправных

субъектов гражданского оборота» ^].

По мнению Б.И. Путинского, «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороны, это не меняет ее государственно-принудительного характера» ³.

Однако следует заметить, что не всякая санкция есть мера ответственности. Так, по мнению О.С. Иоффе, ответственность - это санкция за правонарушения, но санкция не всегда означает ответственность. Когда имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо изменениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные изменения имущественного или личного характера ³.

Некоторые авторы выделяют так навязываемую позитивную ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей ⁴. Однако если рассматривать подобную трактовку ответственности вместе с исполнением

¹ Грииано& В,П. Ответственность з и нарушение гражданских прав и обязанностей. У\., 1973, С, 38

² Пугине кий Б.И_Г Граждане ко-правовые среде (кап хозяйственных отношениях. М: 19К4.С, 137 ^

¹ См,: Иоффе ОіС. Избранные груди по гражданскому праву. Ответственное іь по советскому гражданскому праву. 2-е изд., исир. М. 2003. С. 3S7.

⁴ См.: Алексеев С. С. Проблеми теории права. М., 1972. Т. 1 С. 371,

74 обязательства, то из этого следует, что она совпадает с надлежащим исполнением обязательства. Между тем надлежащее исполнение и ответственность - исключающие друг друга понятия: пока имеет место надлежащее исполнение, нет места для ответственности и наоборот.

Примером еще более широкого подхода к понятию «юридическая ответственность» является точка зрения В.А. Тархоиа, по мнению которого «юридическая ответственность — регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях» .

В сущности, мы не можем согласиться с такой трактовкой, так как обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности не сводятся к отчетам в своих действиях, а воплощают в себе реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и т. д. Следовательно, там, где нельзя применять неустойку или убытки нельзя рассуждать о договорной дисциплине.

По нашему мнению, наиболее последовательным является определение гражданско-правовой ответственности О,С. Иоффе, как с точки зрения идентификации этого института, так и с точки зрения рассмотрения его в качестве договорной дисциплины.

В современной интерпретации оно формулируется так. Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возмещения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишение принадлежащего ему гражданского права .

Но данное определение справедливо ко всем видам ответственности. Оно не имеет целью раскрытие специфических признаков каждого вида ответственности.

¹ Си» Тархов В.А. Ответе! пен несть по советскому праву, Саратов, 1973. С. Я-11,

³ ГрУїкадіїскос прано. Tow 1: Учебник. Под. рад, АЛ. Сергеева, \О.К. Толстого. М- 2001. С, 121.

Существуют различные виды гражданско-правовой ответственности, деление на которые может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемой цели. Цель данного исследования, как известно, состоит в раскрытии механизмов стимулирующих исполнение договоров. Соответственно наиболее важным делением, согласующимся с целью исследования, является деление гражданско-правовой ответственности на договорную и в недоговорную. Нас интересует исключительно договорная ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступаю и^ую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора '. Это доктринальное определение полностью соответствует легальному определению ответственности, данному в ст. 393 ГК РФ, Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Необходимо провести различие между гражданско-правовой ответственностью и иными категориями іражданского права, которые, как и ответственность, применяются в связи с имеющим место нарушением субъективных гражданских прав и нередко в качестве последствий такого нарушения.

ГК РФ содержит множество норм о последствиях нарушения своих обязанностей одним из контрагентов по договору. Так, в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если

¹ См.: Гражданское право. Том 3: Учебник. Издание пнгое, переработанное и дополненное / Под ред. АЛ. Сергеева» 10, К, Толею го М, 2001. С. 541.

76 недостатки товара носят существенный характер, по icy пате ль вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата утраченной за товар денежной суммы либо замены товара (ст, 475 ГК РФ). В случаях, когда покупатель нарушает свои обязанности по принятию товара и его оплате, продавец вправе потребовать от него оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо отказаться от исполнения договора (п,п,3, 4 ст. 486 ГК РФ),

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное в наем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3 ст. 611 ГК РФ).

Анализируя эти примеры, можно указать, что ГК РФ в качестве последствий нарушения договоров указывает, во-первых, меры имущественной ответственности (возмещение убытков), во-вторых, меры понуждающие нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (устранение недостатков в товаре или в результате выполненной работы; возмещение расходов, понесенных контрагентом на их устранение, и т. д.); в-третьих, так называемые меры оперативного воздействия, то есть право потерпевшей стороньі на односторонние действия, которые порождают определенные правовые последствия (например, отказ от товаров, отказ от исполнения договора, что равносильно его одностороннему расторжению).

Конечно, данные меры не являются гражданско-правовой ответственностью, так как последняя выражается в каком-либо дополнительном обременении, вызывающем для нарушителя определенные отрицательные последствия. По вопросу разграничения гражданско-правовой ответственности и мер оперативного воздействия, а также мер, понуждающих к выполнению обязанности в натуре, О.С. Иоффе отмечал, что понуждение к реальному исполнению обязательства нельзя считать мерой

77 ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает из самого обязательства. Если бы только указанными мерами ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность — выполнить принятое на себя обязательство .

Итак, мы ныяснкли, что и точки зрения договорной дисциплины имеет
значение именно договорная ответственность. Что касается мер

оперативного воздействия и мер понуждения к исполнению обязанности в натуре, то они не относятся к ответственности следовательно, не создают неблагоприятных последствий, а значит, не относятся к элементам договорной дисциплины.

Следующим шагом является рассмотрение форм гражданско-правовой ответственности и их возможности выполнять функцию исполнения договора в качестве элемента договорной дисциплины.

Пол формой гражданско-правовой ответственности понимается выражение тех дополнительных обременении, которые возлагаются на правонарушителя. Формами гражданско-правовой ответственности применительно к договорным обязательствам могут быть признаны возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков

Согласно п, 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является общей формой ответственности так как их можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав_э за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором .

¹ См.: Иоффе О.С. Указ соч.

² См.: Гражданское прапо, Том 1: Учебник//Иод ред. А.П. Сергеева, Ю.К. 2001. С. 5-14.

Для российского гражданского права традиционным является принцип полного возмещения убытков. В действующем ГК РФ данный принцип сформулирован в ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанная статья подразделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного, а также утрата или повреждение его имущества. К упущенной выгоде ст. 15 ГК РФ относит неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, О.С Иоффе подчеркивал, что только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент нарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести па счет их причинителя \

Важным аспектом рассматриваемой формы гражданско-правовой ответственности является исчисление убытков. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

Действующий ПС РФ не содержит норм, детально регламентирующих порядок исчисления убытков. Данный пробел компенсируется арбитражно-судебной практикой. Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» исиТю ттодчеркиы[*дая, ~тго тиш pE&pemi'imft гаїириь, ииязгганшА с

¹ Иоффе О, С. Указ. соч,

79 возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый характер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. д.

Особенно важным пунктом постановления с точки зрения характеристики убытков как элемента договорной дисциплины является п, 49, согласно которому нарушенное право может быть восстановлено кредитором в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость которых должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Что касается размера упущенной выгоды, то в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 арбитражным судам общей юрисдикции предложено определять его с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода» причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализаций готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и др., затрат, связанных с производством готовых товаров,

Данные разъяснения имеют большое значение для разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением договорных обязательств,

Возвращаясь к непосредственным задачам исследования, следует указать, что возмещение убытков совместимо с одной из двух возможных ситуаций.

Во~первых₃ если возмещение убытков вызвано ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре. Следовательно, обязательство продолжает существовать в прежнем виде, а кредитор сохраняет за собой право требовать от должника возмещения убытков в отношении последующих периодов.

Во-вторых, если возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. Естественно, потерн кредитора должны быть в полной мере компенсированы путем возмещения убытков.

Первая ситуация возникает тогда, когда принцип реального исполнения закреплен императивными нормами гражданского права. Например, согласно ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от неисполнения обязательства в натуре. Но таких корм в ГК РФ небольшое количество, поэтому наиболее правильно толковать первую ситуацию с точки зрения возможности возмещения убытков за отдельные нарушения обязательства, при том что данное обязательство продолжает исполняться. Так как от принципа реального исполнения в большинстве случает происходят отступления, то следует учитывать, что первая ситуация может перерасти во вторую.

Таким образом, возмещение убытков, являясь весьма важным средством, компенсирующим имущественные потери кредитора и стимулирующим неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства, составляет содержание договорной дисциплины, если их возмещение не

связано с прекращением обязательства путем освобождении должника от исполнения обязательства в натуре.

Помимо возмещения убытков, нарушение обязательств нередко влечет и уплату неустойки, установленной законом или договором. Ранее отмечалось, что неустойка имеет двойственную правовую природу: как способ обеспечения исполнения обязательства и как форма гражданско-правовой ответственности. Для целей исследования важно ответить на вопрос, действительно ли неустойка в двух соответствующих качествах, а если это так, то каковы критерии, позволяющие дать определенный ответ относительно правовой природы неустойки,

Современная доктрина не определяет четких критериев, позволяющих говорить о неустойке как о способе обеспечения исполнения обязательства и как формы гражданско-правовой ответственности. Некоторые авторы предлагают использовать «дифференцированный подход к многообразным ситуациям, возникающим на практике» \ Если речь идет о договорной неустойке, то, включая в договор условие о неустойке за нарушение обязательства, а затем применяя соответствующую неустойку при просрочке исполнения либо ином ненадлежащем исполнении обязательства в целях стимулирования должника к исполнению обязательства в полном объеме и надлежащим образом, стороны имеют в виду применение неустойки прежде всего в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Но и в этом случае нельзя исключить использование неустойки в качестве меры имущественной ответствен по сти в целях компенсации потерь кредитора, особенно это касается случаев, когда договором предусмотрена исключительная неустойка \

Если неустойка взыскивается вместе с убытками, что служит основанием прекращения обязательства и освобождает должника от исполнения каких-либо обязанностей по договору, то по мнению В,В. Витрянского, неустойка

1>раглистой М.И., ВшрнисмШ В,В_Г Договорное право. Книга первая/2002 С. 661. ³См.: БрагнискоіїМИ., Вптрянскніі В-В. Том же.

82 применяется в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Продолжая рассуждения, В.В. Витрянский относит договорную неустойку к способам обеспечения исполнения обязательства, так как, по его мнению, включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение свидетельствует о желании сторон использовать неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Что же касается законной неустойки, то по мнению В,В. Витрянского, она не может признаваться способом обеспечения исполнения обязательства тле. никоим образом не привязана к какому-либо обязательству. Л если это так* то законная неустойка в договорных отношениях применяется исключительно в качестве меры имущественной ответственности.

Все указанные В,В, Витряпским критерии не позволяют делать определенные выводы о правовой природе неустойки.

Возникает вопрос, на каком основании автор утверждает, что включение в договор соглашения о неустойке свидетельствует именно о желании сторон использовать неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. В конкретных ситуациях установить намерения сторон относительно правовой природы неустойки довольно трудно, если не невозможно. Если в конкретной ситуации попытаться выяснить у сторон обязательства, в каком качестве они применяют неустойку, то велика вероятность того, что стороны не смогут дать развернутый ответ о правовой природе используемой ими неустойки.

Следует не согласиться с мнением В.В, Витрянского о правовой природе законной неустойки. Если законная неустойка не привязана к какому-либо конкретному обязательству, то это не может служить основанием для квалификации законной неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, так как «привязанность» к обязательству не есть существенный признак способа обеспечения исполнения обязательства. Примером тому является удержание, которое может быть применимо без соответствующего соглашения,

Рассуждая более общо, следует указать на то, что содержание глав, 23 и 25 ГК РФ нормы о неустойке имеют разные цели. Параграф 2 гл. 23 раскрывает правовую природу неустойки. Пункт 1 ст. 329 ГК РФ прямо указывает на то, что неустойка есть способ обеспечения исполнения обязательства. Что же касается ст. 394 ГК РФ, то она лишь определяет совместное применение убытков и неустойїш. Глава 25 ГК РФ не содержит прямых или косвенных указаний, позволяющих рассматривать неустойку как меру гражданско-правовой ответственности. Если признать, что ст. 393 ГК РФ под неустойкой понимается способ обеспечения исполнения обязательства, то почему именно она применяется вместе с возмещением убытков, а не, скажем, залог или банковская гарантия. Наиболее вероятной причиной, на наш взгляд, является формальный характер неустойки, позволяющий применять ее и случае нарушений, которые могут и не влечь убытки кредитора,

Применительно к цивилистической литературе рассмотрение неустойки в двух качествах обусловлено и общностью оснований возникновения обязанности по уплате неустойки с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности. Но те лее самые основания являются общими для залога и банковской гарантии.

Все рассмотренные обстоятельства позволяют утверждать, что неустойка является только способом обеспечения исполнения обязательства. Содействующая исполнению обязательства неустойка посредством имущественного воздействия на неисправного должника яішяется элементом содержания договорной дисциплины. При применении к понятию договорной дисциплины логической операции ограничения либо классификации в настоящем исследовании неустойка будет пониматься как способ обеспечения исполнения обязательства.

Следует сказать несколько слов о соотношении убытков и неустойки.

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

По общему правилу, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

При штрафной неустойки кредитор ш граве требовать возмещения в полном объеме причиненных убытков и сверх чого, уплаты неустойки. Это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах к кодексах (напр., ст. 155, 159 УЖД).

Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание убытков, В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.). Это объясняется тем, что практически все транспортные уставы и кодексы содержат положения о том, что транспортные организации, грузоотправители и грузополучатели несут ответственность по перевозкам на основании соответствующих транспортных уставов и кодексов.

Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкам пределами транспортных уставов и кодексов предусмотренные іражданским законодательством (ст. 793 ГК РФ).

Наконец, альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку либо убытки. В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную vj^ycTiQ^jty тат. од/агай, ой*кейзрйнил улшжщэдл^ таг* о&дялкдьсть.

Любой из приведенных вид он неустойки можіїГ стимулировать неисправного должника к надлежащему исполнению обязательств, то есть быть элементом содержания договорной дисциплины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой еще одну меру, которая может быть принята кредитором к должнику, допустившему неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства- По свя шейная вопросам ответственности за но исполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ преследует цель защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота, добр о совеет і го исполняющих свои обязанности от незаконных (нередко уголовно-наказуемых) действий их контрагентов и компенсации причиненного им ущерба. Эти незаконные действия могут заключаться в том, что недобросовестные продавцы, подрядчики и другие контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателей и заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя своих обязательств по договору,

Пункт і ст. 395 ГК РФ регулирует вопросы, связанные с использованием денежных средств, права собственности, на которые принадлежат другому лицу. Такое использование проявляется в том, что лицо:

использует чужие денежные средства в расчете с третьими лицами, несмотря на то, что согласие собственника на это отсутствует;

извлекает доходы от размещения чужих денежных средств в банках_? получая от последних проценты;

использует чужие денежные средства для предоставления кредиторов и займа третьим лицам;

выдает заработную плату своим работникам за счет чужих денежных средств.

Следует подчеркнуть, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон:

— если они не связаны с использованием денег в качестве средства
платежа, средства погашення денежного долга;

- в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену
товаров) .

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием:

1) неправомерного удержания их. Вполне возможно» что чужие денежные средства оказались у денежного лица правомерным путем. Однако само по себе удержание денег не является нарушением п. 1 ст. 395 ГТС РФ,

Таким образом, можно заключить, что все меры гражданско-правовой ответственности являются элементами ретроспективной части договорной дисциплины.

'п. 1 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №678.

1,4* Основании договорной дисциплины

Необходимость в применении механизма договорной дисциплины возникает в случае наступления юридического факта ненадлежащего исполнения. К условиям, характеризующим надлежащее исполнение обязательства, относятся требования, предъявляемые к субъекту и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способу исполнения. Нарушение этих требований создает неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Надо отметить, что все эти требования весьма неоднородны. В связи с этим возникает вопрос об условии применения договорной дисциплины Б зависимости от нарушения того или иного требования надлежащего исполнения. Является ли, к примеру, нарушение требований о месте исполнения либо способа исполнения непременным условием^ для применения механизма договорной дисциплины. В раскрытии подобных вопросов состоит цель данного параграфа.

Анализ элементов надлежащего исполнения следует начать с некоторого предположения о несовпадении оснований перехода от надлежащего исполнения обязательства в ненадлежащее исполнение, с одной стороны, н применения договорной дисциплины, с другой стороны.

Следует отметить, что надлежащее исполнение, нормы о котором содержатся в главе 22 ГК РФ «Исполнение обязательств», включает в себя ряд элементов.

1. Исполнение обязательства надлежащим лицом и падлеоісащєму лицу Раскрытие сущности исполнения обязательства надлежащими лицами следует начать с рассмотрения норм, определяющих кто участвует в роли контрагентов. Именно от этого зависит возможность использования той или иной договорной модели, а таюке возможность считать договор заключенным,

Нормы гражданского законодательства о некоторых типах или видах договоров допускают участие в качестве стороны либо только гражданина, либо юридического лица. Именно это является решающим в вопросе о действительности договора* Например, по договору пожизненного содержания с иждивением только гражданин может выступать получателем (п. 1 ст. 601 ГК РФ)₇ а также в договоре пожизненной ренты (п. 1 ст. 596 ПС РФ); только гражданин может быть гтоклажедателем в договоре найма жилого помещения (п, 1 ст. 677 ГК РФ).

Противоположные ограничения, касающиеся тех договоров, которые могут заключаться только между юридическими лицами или с их участием существуют и для граждан. При определении действительности договора важно учитывать общие требования о форме сделок (гл. 9 ГК РФ), а также требования о правосубъектности, применяемые как к гражданам, так и к юридическим лицам.

Исполнение обязательства надлежащему липу есть новелла ГК РФ (ст. 312). Согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом и несет риск последствий непредъявлении такого требования. Данные правила имеют особенно важное значение в усложненных рыночных отношениях; появляется возможность заключения договора путем обмена факсимильной, электронной и иной связи, на торгах. Это приводит к тому, что должник и кредитор - лично незнакомы. Это же относится и к юридическому лицу, так как представители кредитора - юридического лица могут быть незнакомы с представителями должника. Во всех случаях должник вправе (хотя и не обязан) потребовать от лица, чтобы он представил доказательства своей идентичности с кредитором по обязательству.

Следует отметить, что должнику принадлежит не только право требовать доказательств принятия исполнения надлежащим лицом, но и доказательств того, что оно действительно произведено, а при отказе кредитора выполнить

89 соответствующее требование — задержать исполнение (ст. 408 ГК РФ). Это является решающим при возникновении по данному поводу спора, так как бремя доказывания соответствующего факта возлагается на должника.

Итак, каковы последствия нарушения рассмотренного элемента надлежащего исполнения? Предположим, что должник произвел исполнение НС-падл ежащем у лицу. В этом слу4ае должник подвергся дополнительным расходам, однако это не создает нарушения обязательства, а следовательно, и оснований для применения способов обеспечения исполнения обязательства, и граждане ко-правовой ответственности, а значит, и договорной дисциплины. Можно допустить, что исполнение ненадлежащему лицу приведет к просрочке исполнения реальному (действительному) кредитору. Но в этом случае основанием договорной дисциплины будет просрочка исполнения.

Из этого следует, что основанием договорной дисциплины нарушение данного элемента ненадлежащего исполнения не является.

2. Исполнение обязательства третьим лицолі (cm, ЗІЗГКРФ)

Согласно ст. 313 ГК РФ в качестве общего правила допускается исполнение обязательства как самим должником, так и третьими лицами, если должник возложил на тех такую обязанность. В этом случае обязательство считается исполненным надлежащим образом, а кредитор обязан принять исполнение как от самого должника, так и от этих лиц, В случае отказа кредитора считается, что кредитор несет риск последствий такого неисполнения (ст. 404,406 ГК РФ).

Однако гражданское законодательство предписывает в ряде случаен исполнить обязательство лично.

Во-первых, если возложение обязательств на третьих лиц прямо

запрещено законом и иным правовым актом. Например, лицо, причинившее

моральный вред, лично обязано его возместить (ст. 151 ГК РФ); банк, давший

гарантию, не может, по общему правилу, возложить исполнение

обязательства на третьих лиц (ст. 317ГКРФ).

Во-вторых, если условиями обязательства прямо оговорено его исполнение лично должником. Например, в договоре по оказанию медицинских услуг включен пункт, который строго предписывает оказание этих услуг именно данным лицом и запрещает возлагать исполнение на третье лицо.

В-третьих, если из существа обязательства вытекает, что исполнение обязательства на третьи лица возлагать нельзя. Например, алиментные обязательства, обязательство художника самому написать картину для офиса по заказу какой-либо фирмы.

Надо также отметить, что п. 1 ст, 313 ГКРФ не ограничивает должника в праве возложить исполнение обязательства по частям на нескольких третьих лиц, а также одну часть обязательства исполнить лично, а остальные возложить на одного или нескольких третьих лиц. Подобная практика не противоречит порма\г ст, 313 ГКРФ '.

Пункт 2 ст. 313 ГК РФ содержит весьма важную в рыночных условиях норму. Дело в том, что иногда необходимость исполнения обязательства должником перед кредитором может затронуть интересы третьих лиц (арендаторов, участников договора о совместной деятельности и т. д,)- В этих случаях п, 2 ст. 313 ГК РФ установил особое правило: заинтересованное третье лицо вправе по своему усмотрению (без согласия должника) удовлетворить требование кредитора, то есть исполнить обязанности, которые должен был по данному обязательству исполнить должник. Соответствующая норма, которая допускает такое исполнение третьим лицом без согласия как кредитора, так н должника, носит императивный характер. При этом с исполнением обязательства третье лицо автоматически занимает в нем место прежнего кредитора.

Рассмотренный элемент надлежащего исполнения также не содержит признаков, позволяющих утверждать о нем как об основании договорной

¹ CM,:BetiuiiKBACPЛ5,

?1

дисциплины- Дело в том, что исполнение обязательства суть сделка '. Если данная сделка была совершена в нарушение императивных требований ст, 313 ГК РФ, то данная сделка считается ничтожной. Ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом. Признание сделки недействительной связано с устранением тех последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим требованием является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двусторонней реституцией. Таким образом, за нарушением правил ст. 313 ГК РФ следует механизмы, имеющие совсем другую крановую природу, нежели элементы договорной дисциплины.

Однако общие последствия недействительности сделок не ограничиваются только реституцией. Применяются и специальные средства (способы) в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. При этом возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть умаление в имуществе, фактически понесенные стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным (пп. 2, 3 ст. 171 ГК РФ). Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значение совершаемых ими действий, руководить ими.

Данное положение не может быть аргументом в пользу признания рассматриваемого элемента надлежащего исполнения основанием договорной дисциплины, так как подобные последствия применяются лишь к

¹ По этому вопросу существуют иные взгляды. Так, по мнению 0,Л, Красавчикова, исполнение не является сделкой, поскольку правом ело последствия наступают независимо от того, было действие направлена на достижение этил последствий или нет. Представляется, однако, 'по должник, совершал предусмотренные обязательством действие, стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности. Кроме того, исполнение обязательствам предеганляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились и достижение этого результата является иелыо сторон обязательства. Следователь его можно утнерлсдать, что исполнение обязательства является сделкой. (См,; Советское право / Под ред. 0,Л, Красавчикова. В 2-х т. Т. ].М„ 1085. С. 471,

договору-сделке. Если рассуждать о договоре-право отношении, то данное основание не имеет обязательной силы.

3. Исполнение надлежащим предметом (ст. 320, ст. 317 ГКРФ) Предметом исполнения называется вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору. Требования к предмету определяются а соответствии с условиями договора, требованиями закона, а при их отсутствии — в соответствия с обычно предъявляемыми требованиями. Предмет обязательства должен быть либо точно определенным либо определимым, иначе исполнение соответствующего обязательства может стать затруднительным или невозможным. При этом важно отличать предмет договора от товара, работы или услуги, предоставляемых по этому договору. Так, например, применительно к договору купли-продажи недопустимо отождествление предмета, договора с товаром, подлежащим передаче покупателю \ По этому поводу О.С. Иоффе отмечал, что предмет (объект) купли-продажи «неизбежно должен воплощаться не в одном, а в двух материальных, юридических и волевых объектов» , Под материальньтми объемами договора купли^продажи О.С. Иоффе понимал продаваемое имущество и уплачиваемую за него денежную сумму; под юридическими объектами - действия сторон по передаче имущества и уплате денег; под волевыми объектами — индивидуальную волю продавца и покупателя в пределах, в каких она подчинена регулирующему их отношения законодательству ^ъ. По мнению М.И, Брагинского, у правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, имеется два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанного лица, а роль объектов

¹ См.: Гражданское право России. Часть первая: Обязательственное право: Курс лекций/Огв, род. О.И.

Садимом,, 1997. С. 125,

" Иоффе О.С. ИзОранние труды по гражданскому праву. Гражданское правоотношение, 2-е, изд.* испр. М,,

2003. С, 21 L

³ Там же,

93 второго рода играет вещь, которая в результате такого действия должна быть передана'.

Рассмотрение предмета исполнения в качестве основания договорной дисциплины зависит от двух факторов: 1) нарушение данного элемента надлежащего исполнения не влечет прекращение договора; 2) следствием нарушения является использование механизма договорной дисциплины,

Соответственно при анализе важным моментом будет разграничение сферы действия договорной дисциплины и способов обеспечения исполнения обязательства, а также гражданско-правовой ответственности. Тем не менее важно учитывать, что закон предусматривает ряд случаев нарушений требования об исполнении надлежащим предметом, которые не влекут применение институтов гл. 23 и гл. 25 ГК РФ. Так, по договору купли-продажи в случае передачи продавцом товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. Далее в случае существенных недостатков товара применяются иные способы восстановления имущественного положения покупателя, а именно отказ от исполнения договора, требование возврата уплаченной за товар денежной суммы либо требование замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст. 475 ГК РФ).

Следует указать на то, что возмещение убытков и уплата неустойки как формы ответственности более характерны для предпринимательских договоров. Однако применительно к договору поставки убытки и неустойка не взыскиваются за неисполнение ненадлежащим предметом.

В некоторых случаях договор продолжает исполняться и в случае возмещения убытков. Так, согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за

См.: Брагинский М.И., Шлрянским Б.В. Договорное прапо, С. 2.

94 недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, В случае обнаружения таких недостатков арендатору предоставляется право потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества либо соразмерного уменьшения арендной платы; непосредственно удержать сумму понесенных расходов на устранение данных недостатков из арендной платы; потребовать досрочного расторжения договора. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненные арендатору убытки, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Приведенные примеры показывают, что применение договорной дисциплины в случае нарушения требований исполнения надлежащим предметом не необходимо, а в значительной степени является делом случая.

Отдельного внимания заслуживают денежные обязательства. Особенность денежного обязательства, с одной стороны, состоит в том, что деньги являются вещами, которые определяются родовыми признаками, их случайная гибель или отсутствие на счете не освобождает должника от исполнения обязательства в силу правила genus поп peril. С другой стороны, издержки по получению исполнения и проценты не являются санкцией. По этому поводу были высказаны иные взгляды. Так, но мнению Б. И. Пу ганского, «проценты годовых представляют особый вид имущественной ответственности наряду с возмещением убытков и взысканию неустойки» .

По этому же поводу Государственный Арбитраж при Совете Министров СССР в свое время занял прямо противоположную позицию: «Эта мера имущественного воздействия является платой за пользование чужими денежными средствами, а не видом санкций» ". Действительно, то, что

¹ Путинский В,И, Граждане ко- правовые средства в хозяйственных обязательствах. С, 140.

² Вестник ВАС, - 1996 г, - № 9. С. 35.

95 проценты являются долгом, выражается, в частности, в отсутствии связи между возможностью их взыскания и отсутствием оснований ответственно ста, а также в недопустимости их уменьшения по требованию должника*

Таким образом, анализ показал, что исполнение обязательства надлежащим предметом не является необходимым основанием договорной дисциплины. Тем Pie менее, в некоторых случаях его нарушение приводит к использованию механизма договорной дисциплины. Его можно назвать слабым основанием договорной дисциплины,

4. Исполнение обязательства а надлежащим месте (ст. 316 ГКРФ)

Определение места исполнения обязательства имеет значение не только для решения вопроса о том, іде сторона обязана произвести исполнение, но и для некоторых иных вопросов, связанньтх, в частности, с распределением расходов по доставке,

Место исполнения обязательства может быть определено:

1. законом или иным правовым актом. Например, местом исполнения обязательства по продаже товаров с условием его доставки покупателю является место нахождения покупателя (юридическое лицо), или местожительство покупателя-гражданина;

2. договором (например, в договоре поручения может содержаться четкое утверждение о том, что поверенный будет выполнять поручение доверителя в каком-либо определенном городе);

3) из существа обя зате льсти а (если фирма приобрела у престарелого
гражданина его квартиру с условием предоставления пожизненного
содержания, то местом исполнения обязательства является место нахождения
этой квартиры);

4) из того, что сама обстановка об этом явно свидетельствует (например,
нет необходимости особо оговаривать место проведения капитального
ремонта жилого дома, поскольку он не может Ъыгь произведен вне места его
нахождения).

%

Если исходя из вышеуказанных признаков нельзя определить место исполнения обязательства, то следует руководствоваться другими правилами, установленными в ст. 316 ГКРФ.

J. Местом исполнения обязательства по передаче земельного участка, здания, сооружения, другой недвижимости является место нахождения этого недвижимого имущества. При этом данное правило предполагает передачу недвижимости не только в собственность, но и в пользование или иное вещное или обязательственное право. Данное правило не надо абсолютизировать. Вполне логично, что исполнение производится в месте нахождения недвижимости, поскольку его перенос на другое место невозможен без причинения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Однако нет основании полагать, что данная норма распространяется на недвижимые вещи, указанные в ч. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ (воздушные, морские суда и т. и.').

2. По обязательству передать товар шти иное имущество местом исполнения является место сдачи этого товара (имущества), когда товар подлежит перевозке. Если исполнение обязательства по передаче товара не предусматривает его перевозку, то определять место исполнения по данному правилу не следует.

3. По другим обязательствам сторон, в роли которых выступает предприниматель, обязанность передать товар в месте изготовления и хранения имущества,

4. По особым правилам ст. 316 ГК РФ определяет место исполнения
денежных обязательств. Вели кредитор — гражданин, то местом исполнения
обязательства считается место его жительства в момент возникновения
обязательства. При этом имеются в виду и граждане-предприниматели, так
как в данной ситуации нельзя руководствоваться правилами п. 3 ст. 23 ГК
РФ о том, что к і раж данам-предпринимателям следует применять нормы ГК
Т'Ф, регулирующие деятельность юридических лиц. Это противоречило Ьы
смыслу ст. 316 ГКРФ и существу правоотношения.

.9?

Если кредитор - юридическое лицо, то местом исполнения обязательства является место нахождения этого юридического лица в момент возникновения обязательства. Если такому юридическому лицу подлежат перечислению деньги, то, безусловно, банк, в котором открыт счет юридического лица, является надлежащим местом исполнения денежного обязательства.

Возможно, что кредитор к моменту реального исполнения обязательства изменил место жительство или нахождения. Если он известил об этом должника, то местом исполнения обязательства будет считаться новое место жительства. Однако расходы, вызванные этим, должник относит на счет кредитора. Поскольку закон в данном случае не установил особую форму извещения, то кредитор вправе сделать это как в устной, так и в письменной форме. Однако если само обязательство основано на сделке, совершенной в письменной форме (простой или нотариально заверенной), то извещение также должно иметь письменную форму либо оно по существу ведет к изменению условий письменной сделки-договора (ст, 160—164, 452 ГКРФ).

По всем другим обязательствам, не упомянутым выше, местом исполнения обязательства считается место жительства должника и место нахождения юридического лица. Это правило применяется и в том случае, когда кредитор, изменив место своего жительства, не известил об этом должника.

Не требует доказательств утверледение о том, что неисполнение обязательства в надлежащем месте не является основанием договорной дисциплины. Неисполнение обязательства it надлежащем месте может вызвать либо просрочку исполнения и следующие за этим дополнительные расходы для должника-исполнителя, но не может быть основанием для применения положений гл. 23 и гл. 25 ГК РФ. Но именно данный факт является решающим для детального рассмотрения этого элемента надлежащего исполнения, тем более, что ст. 316 ГК РФ содержит сложные разнородные положения, регламентирующие место исполнения обязательств.

5. Исполнение обязательства в надлежащий срок (ст. 314, 315 ГКРФ)

Надлежащим исполнением либо неисполнением обязательства может быть как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение обязательства.

Правила ст. 190-194 ГК РФ о том, как определить срок, исчисляемый днями, истечением периода времени об определении начала или конца срока достаточно просты и не требуют детального рассмотрения. Тем не менее следует уделить внимание рассмотрению условий применения разумного срока.

Упомянутый в п. 2 ст. 314 ГК РФ разумный срок применяется при соблюдении следующих условий:

1. само обязательство не предусматривает срок его исполнения, и анализ его условий также не позволяет определить этот срок;

2. обязательство уже возникло. Говорить о разумном сроке исполнения не наступившего еще обязательства оснований нет;

3. срок должен быть действительно разумным. Об этом можно судить только исходя из анализа конкретных обстоятельств (из объема работ, которые должны быть выполнены по договору подряда, из расстояния между пунктами отправки и получения грузов в договоре перевозки, конъюнктуры рынка в том или ином регионе, возможностей банков, осуществляющих расчеты, сроков оборота денег, возможностей почтовой связи и т. д.)

Применительно к досрочному исполнению обязательства ГК РФ проводит дифференциацию в зависимости от характера опосредованной договором деятельности. По общему правилу досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота с (ст. 315 ГК РФ). Если речь идет о предпринимательской деятельности не идет, тот в интересах должника нрезюмируется его право исполнить обязательство по своему выбору: либо в установленный срок, либо досрочно.

99. Однако в изъятие из общего правила должник не может исполнить обязательство досрочно, если это:

1) прямо запрещено законом (иными правовыми актами). Например,
запрещено по общему правилу досрочное исполнение обязательства из
причинения вреда здоровью (ст. 1092 ГК РФ);

2. предусмотрено условиями обязательства (например, в договоре установлено, что поставщик осуществляет поставку только в четвертом квартале и не раньше);

3. вытекает из существа обязательства (например, хранитель обязан выдать товары представителю юридического лица только по требованию поклажедателя или после истечения срока договора (ст, 889, 899 ГК РФ).

ГК РФ выделил новую категорию — «жесткие сроки»- Речь идет о случае, когда из самого договора вытекает, что если должник нарушает указанный в договоре срок, кредитор заведомо утратит интерес к исполнению. Это означает, что не только досрочное, но и исполнение после срока требует всякий раз предварительного согласия на то кредитора. Указанное правило действует, в частности, применительно к договорам купли-продажи со строго определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Итак, просрочка исполнения и досрочное исполнение создают нарушение обязательства, то есть ненадлежащее исполнение, а следовательно, и основания договорной дисциплины. Это правило носит формальный характер, так как договорная дисциплина применяется независимо от возникновения убытков в случае неисполнения обязательства в срок.

Важно не преувеличивать роль нарушения срока исполнения обязательства как основания договорной дисциплины- В некоторых случаях при превышении установленных сроков исполнения ненадлежащее исполнение переходит в неисполнение обязательства. Например, если железная дорога доставила ітзуз с просрочкой, налицо ненадлежащее исполнение — нарушено условие о сроке. ~Ro если груз не прибудет в течение 30 дней с момента окончания установленных действующими правилами

100 предельных сроков доставки, то в соответствии со ст. 154 УЖД такой груз считают утерянным, а получатель приобретает право потребовать возмещения. Следовательно, в данном случае накопление некоторых при знаков привело к тому, что ненадлежащее исполнение трансформировалось в другое нарушение: обязательство не исполнено в натуре.

Анализ российского тражданского законодательства показал, что задача выведения закономерностей перехода количественных изменений її качественные применительно к срокам исполнения обязательств неосуществима, так как в каждом конкретном случае законодательство устанавливает соответствующие сроки либо оставляет решение этого вопроса на усмотрение сторон обязательства.

Выше было сказано о формальном характере применения договорной дисциплины в зависимости от нарушения срока исполнения. Если же задаться вопросом, какой именно элемент договорной дисциплины применяется, то данное правило справедливо лишь в отношении неустойки. Что же касается других элементов договорной дисциплины, то их применение зависит от ряда факторов: размер причиненных убытков и т. д.

Вследствие того что нарушение срока исполнения обязательства создает основания для договорной дисциплины с необходимостью его можно охарактеризовать как сильное основание.

6. Исполнение обязательства надлежащим способом

Под способом исполнения понимается порядок совершения должником действий по исполнению обязательства. Способ исполнения обязательства может быть избран сторонами при его возникновении. Если стороны способ исполнения не определили, то по общему правилу ст. 311 ГК РФ исполнение обязательства по частям является ненадлежащим, а потому кредитор вправе отказаться от его принятия. Приведенное правило имеет особое значение для ситуации, при которой речь идет об отношениях между предпринимателями или, по крайней мерс, такими, в которых предприниматель — кредитор.

Недопустимым является одностороннее изменение условий и односторонний отказ от исполнения обязательства, кроме случаев, предусмотренных законом. Статья 310 ГК РФ допускает возможность одностороннего изменения его условий и одностороннего отказа от его исполнения, если данное обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Специальным способом исполнения служит внесение долга в депозит нотариуса или суда (ст. 327 ГК РФ). Необходимость депозита связана с отсутствием кредитора ли его уполномоченного представителя в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, И связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны должник по денежному обязательству и обязательству по передаче ценных бумаг вправе произвести исполнение в депозит нотариуса или суда. Передача денег и ценных бумаг в депозит нотариуса или суда предусмотренных законом случаях является исполнением обязательства. Нотариус или суд, принявший исполнение, уведомляет об этом кредитора и осуществляет вручение ему денег и ценных бумаг (ст. 327 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о наличии сильного основания договорной дисциплины - срок исполнения и слабого - предмет исполнения,

История договорной дисциплины

Любое явление реальной жизни возникает в определенных условиях и в результате действия определенных причин. Со временем такие явления по мере накопления определенных признаков претерпевают необратимые изменения, в ходе которых реализуются некоторые тенденции их развития и открываются различные перспективы их будущих состояний, В каждом таком случае «важно понять, как то или иное явление возникло, какие главные этапы проходило в своем развитии, и с этой точки зрения смотреть, чем оно стало теперь и может стать в будущем»1. Современность не может быть правильно осмыслена пне связи с прежними стадиями исторического процесса: останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее. При исследовании проблемы договорной дисциплины нельзя не принимать во внимание фундаментальные исследования выдающихся советских цивилистов и не учитывать влияние (хотя часто отго ере до ванное) их идей на современную доктрину гражданского права. Проблемой договорной дисциплины в отечественной цивилистике занимались такие ученые, как Ю.Г, Басин, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, А.В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, Л. А. Лунц, И-Б, Новицкий, Б.И, Пугинский, В.К. Райхер, Б.М Сейнароен, P.O. Халфина, Х.И. Шварц, А,А. Шохин, И.В, Цветков. Объем настоящего исследования не позволяет представить работы вышеназванных авторов. Мы полагаем» что необходимым и достаточным будет рассмотрение тех точек зрения, которые представляют наиболее важные этапы трансформации договорной дисциплины. Одной из первых работ, посвященных исследованию договорной дисциплины, явилась кіш га академика А.Б. Венедиктова «Договорная дисциплина в промышленности» . В указанной работе, помимо попыток обоснования договорной дисциплины, были проанализированы другие вопросы» связанные с данной проблематикой (например, о договорных штрафах, возмещении убытков, об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств). В последующих своих работах А.В. Венедиктов постоянно подчеркивает мысль о том, что укрепление договорной дисциплины является залогом высокой эффективности народнохозяйственного комплекса нашей страны 2. К изучению договорной дисциплины А,В. Венедиктов подходил с правовых позиций, то есть понимал ее главным образом как правовое явление, А,В. Венедиктов утверждал, что договорная дисциплина есть одна из форм социалистической законности. Основная ее задача сводилась к обеспечению выполнения хозяйственных договоров и плановых заданий, лежащих Б их основе. Работа А.В. Бенедиктова была вполне адекватна тому времени, где хозяйственному договору отводилась второстепенная, вспомогательная роль средства, конкретизирующего государственный план развития народного хозяйства и обеспечивающего его исполнение. К тому же санкции за невыполнение плановых заданий хозяйственных договоров, выходили за пределы гражданско-правовой ответственности. Не случайно поэтому Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г, возложило на руководителей предприятий персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров как за должностное преступление Особое значение при исследовании договорной дисциплины А,В, Венедиктов придавал принципу реального исполнения обязательств. Требование реального исполнения договорных обязательств рассматривалось многими советскими учеными как главная составляющая договорной дисциплины достаточно длительное время, а принцип реального исполнения договорных обязательств в те годы постоянно обсуждался в юридической литературе. Более тою, на страницах печатных изданий того времени нередко высказывалось мнение о том, что требование реального исполнения договорных обязательств должно рассматриваться как основной принцип реального исполнения . Следующим важным этапом в эволюции договорной дисциплине явилась изданная в 1958 г, книга В.К. Райхера «Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР» 2, которая: внесла весомый вклад в изучение обозначенной проблематики. Выход в свет названной работы совпал с начавшейся серьезной реорганизацией системы управления хозяйственным комплексом нашей страны, повлекшей за собой существенное изменение не только в организационной структуре управления советской экономикой, но и в существовавшем в те годы механизма формирования договорных связей. Указанное обстоятельство, по всей видимости, оказало весомое влияние па взгляды автора, В своей работе В.К. Райхер поддержал высказанный А.В. Бенедиктовым тезис о договорной дисциплине как о форме социалистической законности, а также высказал мнение о том, что указанная дисциплина является плановой, а следовательно, формой государственной дисциплины. В.К. Райхер указывал на то, что договорная дисциплина теснейшим образом связана с принципом социалистической законности, так как в договорных отношениях социалистических организаций как между собой, так и с гражданами этот принцип заключается главным образом в неукоснительном и точном соблюдении договорных обязательств. Однако идея о договорной дисциплине как о форме законности В,К. Райхером не была развита. Видимо, он не считал рассмотрение договорной дисциплине з указанном аспекте первостепенной задачей. Главной целью его книги явилось всестороннее обоснование и проведение в жизнь тезиса о реальном исполнении обязательства, В.К. Райхер отмечал, что «проведение в жизнь принципа реального исполнения является одной из форм борьбы за договорную дисциплину, одним из служащих этой цели средств» . Он расширил содержание этого принципа до требования строгого исполнения договорных обязательств. В.К. Райхер полагал, что принцип строгого исполнения договорных обязательств равнозначен принципу договорной дисциплины и имеет столь же универсальное значение .

Ретроспективная составляющая договорной дисциплины

Имманентно присущий договорной дисциплине механизм принуждения, именуемый ее ретроспективной составляющей (частью), основывается на так называемых охранительных нормах права и реализуется в рамках охранительных правоотношений. Особенность охранительной нормы состоит в том, что она содержи! 5 себе санкцию за правонарушение. Санкция представляет собой последствия правонарушения, выражающиеся в возложении на правонарушителя неблагоприятной для него меры воздействия \ Неблагоприятность санкции заключается в том, что она содержит в себе возможность принуждения, представляет собой меру принудительного воздействия по отношению к правонарушителю. Во всех отраслях права санкции, угроза их применения представляют собой одно из главных предупредительных средств, используемых для профилактики правонарушения , Вместе с тем санкции, устанавливаемые различными отраслями права, существенно различаются как по содержанию, так и по конкретным целям и способам воздействия на поведение участников правоотношений- Однако следует учитывать, что в гражданском праве принуждение также никогда не образует мер воздействия на правонарушителя оно используется для обеспечения реализации этих мер- Сами же меры по своему содержанию представляют собой определенные обязанности правонарушителя в пользу потерпевшего лица, применяемые по требованию последнего в принудительном порядке. Исследование ретроспективной части невозможно без учета вышеуказанных обстоятельств. Анализ санкций, образующих ретроспективную часть договорной дисциплины, следует начать со способов обеспечения исполнения обязательства. беспечение обязательств всегда составляло важную часть гражданско-правовой проблематики. Закрепленные в главе 23 ПС РФ способы обеспечения исполнения обязательств есть результат совокупного развития цивилистической мысли романо-германской правовой системы (главным образом пандектного нрава). Наряду с традиционными способами обеспечения обязательств, которые всегда существовали в гражданском законодательстве, а именно: неустойка, поручительство, задаток, залог, — ГК РФ включает в себя два новых (по сравнению с ГК РСФСР 1964 г,) способа обеспечения обязательств, а именно: банковская гарантия и удержание имущества должника- Согласуясь с принципом диспозитивности ст. 329 ГК РФ не ограничивает возможность обеспечения обязательств перечисленными в ней способами, предоставляя участникам гражданского оборота самостоятельно по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать другие способы, предусмотренные законом или договором. Таким образом, задача данной статьи состоит в выявлении дополнительных (побочных) способов обеспечения исполнения обязательств, Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств имеют не меньшее значение, чем основные, как для практики научного исследования, так и для правоприменения по следующим причинам. Во-первых, несмотря на их органическое единство, основные способы самостоятельны, то есть имеют самостоятельную сферу применения. Из этого следует, что динамика договора не требует вовлечения в правоприменительную плоскость одновременно несколько глав общей части обязательственного права либо нескольких положений отдельных глав. Например, можно указать на определенную зависимость между содержанием договора и выбором способа обеспечения исполнения обязательства. Так, для обязательств, возникших из договора займа или кредитного договора, более привлекательными выглядят такие способы? как: залог, банковская гарантия и поручительство. В то же время, если речь идет об обязательствах выполнить работу или оказать услуїу, возникающих из договоров подряда, банковского счета, предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредитора заключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретении определенного результата

Договорная дисциплина в договорах по передаче имущества

К договорам по передаче имущества традиционно относят договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, ренты и пожизненного содержания с иждивением, найма жилого помещения, безвозмездного пользования. Данная классификационная рубрика объединяет различные и далекие друг от друга оті ют пени я. Тем не менее общим для всех указанных договорных обязательств является направленность на передачу имущества. Именно передача имущества состав: яет основной элемент предмета обязательств, возникающих из этих договоров,

Как известно, сходство в существенных признаках влечет за собой сходство в признаках производных. Иными словами, направленность указанных обязательств на передачу имущества обусловливает сходство тех или иных элементов договорной дисциплины, применяемых при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Следует учесть и возможные трудности, возникающие в процессе исследования. Дело в том, что большинство из перечисленных договоров охватывает большой спектр разнообразных правоотношений, что выражается в наличии многочисленных отельных видов указанных договоров, в отношении которых обеспечивается особая регламентация с помощью специальных правил в рамках общего регулирования соответствующих самостоятельных типов договоров. Так, договор купли-продажи имеет семь различных видов, а именно договоры: розничной купли-продажи, поставки, поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости, продажи предприятия. Договор аренды насчитывает пять различных видов; прокат, аренда (фрахтование на время) транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда (лизинг). Имеет свои отдельные виды также договор дарения (обещание дарения, пожертвование), договор ренты (постоя иная рента, пожизненная рента), договор жилищного найма (социальный наем, коммерческий наем).

Учитывая изложенное, считаем, что методологически верным подходом к исследованию договорной дисциплины будет рассмотрение общих положений о нарушении того или иного договора и отдельных аспектах договорной дисциплины в различных его видах. Однако следует учесть и то, что не все договоры мої ут быть рассмотрены в силу различных причин: субсидиарное применение к отдельным договорам положений о последствиях нарушения обязательства норм о других договорах, несущественными различиями в применении санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Но главная задача — рассмотрение общих вопросов применения договорной дисциплины — должна быть выполнена. Договор кути-продаоїси относится к числу традиционных институтов гражданского права, имеюгцих многовековую историю развития. Соответственно и санкции за нарушение этого договора представляют собой устойчивую эффективную систему.

Договорная дисциплина вступает в действие при нарушении каких-либо условий договора. Условия договора можно подразделить на две группы. К первой группе относятся условия, регулирующие по преимуществу обязанности продавца; ко второй - условия, определяющие обязанности покупателя.

Главная обязанность продавца заключается в передаче покупателю товаров, являющихся предметом купли продажи, в срок, установленный договором, а если такой срок договором не установлен, - в соответствии с правилами об исполнении бессрочного обязательства (ст. 314 ГК РФ). Неисполнение продавцом указанной обязанности в срок, а также просрочка в передаче товара признаются неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, влекут применение последствий, предусмотренных ГК РФ на случай нарушения гражданско-правового обязательства. В частности, покупатель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

Договором могут быть предусмотрены иные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю, например, взыскание неустойки.

Помимо соблюдения срока исполнения обязанность продавца передать товар включает в себя целый ряд условий (требований), к числу которых относятся: количества товара, ассортимент, качество товара, компоновка товара, тара и упаковка. Так, неисполнение продавцом обязанности по передаче товаров в обусловленном количестве может рассматриваться при определенных обстоятельствах в качестве существенного нарушения договорного обязательства. В этом случае покупатель получает право отказаться от исполнения обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если возможность такого отказа предусмотрена законом, влечет расторжение договора, а покупатель сохраняет4 за собой право предъявить требование о возмещении убытков. При этом право продавца на возмещение убытков сохраняйся и в случае, если обязательство продолжает исполняться (ст. 466 ГК РФ}.

Похожие диссертации на Договорная дисциплина

Правовое регулирование дисциплины расчетов в условиях рыночной экономики Гафуров Абдухалил Давляталиевич

Договорная дисциплина в предпринимательской деятельностиЦветков Игорь Васильевич