Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ - НОВЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1. Предпосылки возникновения банковской гарантии в Гражданском кодексе Российской Федерации 13
1.2. Место банковской гарантии в системе современного гражданского права Российской Федерации 24
Глава 2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ
2.1. Юридические признаки банковской гарантии 30
2.1.1. Независимость банковской гарантии 33
2.1.2. Возмездный характер гарантии 46
2.1.3. Безотзывность гарантии 49
2.1.4. Непередаваемость прав по банковской гарантии 53
2.2. Сложный юридический состав как основание возникновения гарантийного обязательства 60
2.2.1. Соглашение о предоставлении банковской гарантии 78
2.2.2. Сделка по выдаче банковской гарантии 86
2.3. Общая характеристика оснований возникновения правоотношений по банковской гарантии 101
2.4. Оформление гарантии 114
Глава 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ
3.1. Субъектный состав обязательств по банковской гарантии 120
3.2. Содержание обязательств по банковской гарантии 137
3.3. Основания прекращения обязательства по банковской гарантии 157
3.4. Меры имущественной ответственности за нарушение денежных обязательств по банковской гарантии 161
Заключение 170
Список использованной литературы 172
- Предпосылки возникновения банковской гарантии в Гражданском кодексе Российской Федерации
- Независимость банковской гарантии
- Субъектный состав обязательств по банковской гарантии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Первое января 1995 года ознаменовалось событием, которое навсегда войдет в историю российского права. В этот день вступила в силу первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. Стремления авторов-разработчиков Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были направлены не только на создание систематизированного свода норм, регулирующего общественные отношения (входящие в предмет гражданского права) в современных условиях, но и на создание фундаментального нормативного акта, который в течение длительного времени будет определять развитие всего гражданского законодательства и направлять движение отечественной цивилистической мысли. Отдельные положения ГК РФ, вобравшие в себя передовой, в том числе и мировой опыт, по моему мнению, опережают развитие нашего общества на данном этапе и тем самым в определенной степени детерминируют содержание общественных отношений, что само по себе свидетельствует о глубине и качестве правового содержания в целом всего Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительно, «...реальное подтверждение достоинств Гражданского кодекса еще впереди: он, что можно утверждать без малейших колебаний, станет главным звеном законодательной основы становления гражданского общества в России. А пока важно отметить другое - российский Гражданский кодекс по основным своим характеристикам вполне соответствует передовым мировым стандартам. современному уровню гражданского законодательства развитых демократических стран с высокой правовой культурой».'
1 Алексеев С. С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова. М, 1998. С. 35.
Однако, в силу различных объективных причин пока не все правовые
конструкции ПС РФ нашли должное и широкое применение в гражданском
обороте. Усматривается определенный консерватизм в
правоприменительной деятельности по использованию новых
конструкций, что объясняется, на мой взгляд, не отсталостью правового мышления участников гражданских правоотношений или несовершенством законодательства, а, прежде всего, отсутствием необходимых предпосылок, в основном, экономического характера, стабильной финансовой системы, поступательного развития экономики, грамотной бюджетной и налоговой политики и др.
Среди новшеств ПС РФ, известных различным правовым системам и общепризнанных мировым сообществом, но пока не в достаточной степени востребованных во внутригражданском обороте нашей страны, можно указать на: финансовую аренду (лизинг), доверительное управление имуществом. банковскую гарантию и др. Необходимо отметить, что данное обстоятельство не только не отталкивает ученых - юристов от анализа этих институтов, а, наоборот. в силу их новизны является дополнительным побудительным мотивом для их дальнейшего глубокого и всестороннего исследования. Как показывает мировой опыт, по мере развития и совершенствования рыночных отношений в Российской Федерации будут развиваться и находить все более широкое применение многие новые институты гражданского законодательства, в том числе и такие, как банковская гарантия. Задачей науки в данных условиях, как мне представляется. является не только движение в ногу со временем, но и способность заглянуть в будущее, увидеть перспективу использования определенной нормативной базы. которая в настоящее время задействована не в полной мере, определить причины отрешенности отдельных правовых конструкций от реальной действительности, предложить меры, направленные на более активное вовлечение их в гражданский оборот и интеграцию в международную правовую систему.
Другим важным аспектом в контексте поставленной проблемы является выявление того, «...насколько введенные в современное российское право «новые» институты отражают закономерные явления нынешнего гражданского общества, а не являются простым вмонтированием в условиях восторга перед «процветающим рынком» органически не свойственных нашему праву конструкций и категорий».'
Исходя их этого, не могут оставаться без внимания со стороны юридической науки причины ограниченности применения банковской гарантии во внутригражданском обороте, одним из внешних проявлений которой является, например, сокращающееся количество судебных дел, связанных с банковской гарантией. Так, по данным судебно-арбитражной статистики количество дел, разрешенных арбитражными судами Российской Федерации по гарантии, сократилось с 600 в 1998 г. до 300 в 1999 г., т.е. уменьшение составило 50%.2 При этом общая динамика практически всех категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, свидетельствует о значительном их увеличении.
Но не только указанные обстоятельства свидетельствуют об -актуальности избранной темы. За время, прошедшее после вступления в силу первой части ГК РФ, появилось немало интересных и небесспорных публикаций, посвященных банковской гарантии, сформировался определенный опыт ее использования, сложилась соответствующая судебная практика.
К исследованию банковской гарантии обращались, в частности. Г. А. Аванесова, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, а также В. А. Белов. Н. Ю. Ерпылева, Л. Г. Ефимова, О. М. Олейник, Е. А. Павлодский. О. Н. Садиков, С. В. Сарбаш, другие юристы. На многие теоретические и
1 Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. С. 29.
2 См. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998
1999 годах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. С 7
7 практические вопросы были предложены ответы, не все из которых являются, на наш взгляд, бесспорными, многое осталось неисследованным. И все же необходимо отметить, что ограниченность использования банковской гарантии участниками гражданско-правовых отношений в практической деятельности, по моему мнению, свидетельствует как о недостаточности научного исследования гарантии и вследствие этого отсутствии нужной научно-познавательной информации о новом способе обеспечения исполнения обязательств, так и о необходимости позитивно-критически проанализировать нормативно-правовое регулирование банковской гарантии в российском праве.
С целью более комплексного и глубокого изучения новой обеспечительной конструкции - банковской гарантии, представляется интересным и заслуживающим внимания научный анализ таких ее элементов как: понятие, правовая природа, характерные черты - юридические признаки (независимость, возмездность, безотзывность, непередаваемость прав), особый субъектный состав гарантии, основание возникновения банковской гарантии, структура и содержание обязательств по банковской гарантии, вопросы практического использования и судебно-арбитражной практики. Попытка решения указанных, а также иных задач, предпринята автором в данной работе.
Другой целью настоящего труда, которой можно достичь также 'Только посредством всестороннего изучения банковской гарантии, является формулирование действенных рекомендаций, способствующих более широкому и эффективному использованию банковской гарантии как нового института гражданского права в гражданско-правовом обороте. Таким образом, комплексное и по возможности всестороннее исследование банковской гарантии, являясь целью настоящей работы, одновременно может быть определено и как задача, которую необходимо решить для достижения другой цели - выработки предложений (прежде всего по совершенствованию нормативного регулирования института банковской гарантии), направленных на более активное вовлечение
8 нового способа обеспечения исполнения обязательств в практическую деятельность субъектов гражданско-правовых отношений.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых-правоведов как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, В. С. Белых, В. А. Бублик, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, Л. Г. Ефимова, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, Л. А. Кассо, Е. С. Компанеец, О. А. Красавчиков, В. Ф. Кузьмин, Л. А. Лунц. А. Л. Маковский, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, Е. А. Павлодский, И. А. Покровский, О. Н. Садиков, С. В. Сарбаш, Д. Н. Сафиуллин, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Т. А. Фадеева, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, С. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, В. Ф. Яковлев, В. С. Якушев.
При написании диссертации использовались также работы ученых-экономистов: Б. Бухвальда, Э. Гилля, О. И. Лаврушина, Э. Рида, Р. Смита, Р. Коттера и др.
В процессе подготовки данной работы были изучены и обобщены как официальная, так и не опубликованная хозяйственно-правовая и судебно-арбитражная практика использования банковской гарантии.
Научная новизна. В настоящей работе обосновываются следующие основные выводы и предложения, в которых нашла отражение новизна исследования.
1. В диссертации обосновывается, что основанием возникновения правоотношений по гарантийному обязательству является сложный юридический состав с альтернативным вторым юридическим фактом. По мнению автора, конструкция сложного юридического состава состоит, по общем} правилу, из двух следующих юридических фактов - элементов (последовательно совершаемых сделок):
1) Соглашение (договор) о предоставлении банковской гарантии, заключаемое между принципалом и гарантом.
9 2) Односторонняя сделка по выдаче банковской гарантии, совершаемая гарантом во исполнение соглашения о предоставлении банковской гарантии.
2. Автором сформулирован вывод, в соответствии с которым по
направленности гражданско-правового результата действия гаранта по
соглашению о предоставлении банковской гарантии не направлены ни на
передачу вещи (товара), ни на выполнение работы, а воплощают и опосредуют
отношения сторон по оказанию услуги. Учитывая, что выдача банковской
і і
гарантии - банковская операция (специальная банковская сделка), выданная по
просьбе принципала банковская гарантия является результатом возмездной
банковской услуги, оказанной гарантом принципалу.
3. Определяя предмет соглашения о предоставлении банковской гарантии как
оказание банковской услуги по выдаче гарантийного обязательства,
диссертантом обосновывается, что условие о предмете данного договора должно
считаться согласованным, если содержание соглашения позволяет определить
существенные условия второго элемента сложного юридического состава -
сделки по выдаче гарантии. В свою очередь, существенными условиями сделки
по выдаче банковской гарантии и, следовательно, необходимыми элементами
предмета договора - соглашения о предоставлении банковской гарантии
. являются: наименование бенефициара и принципала, сумма гарантии, срок, на который она будет выдана.
4. Диссертант считает, что содержащиеся в ГК РФ нормы, определяющие
бенефициара как сторону в относительном гарантийном правоотношении и
одновременно кредитора в основном обязательстве, характеризующие
банковскую гарантию как способ обеспечения исполнения обязательств, а также
другие нормы, регламентирующие права и обязанности бенефициара, связанные
с реализацией обязательства гаранта, в сочетании со сложившейся практикой
использования банковской гарантии и международным опытом ее применения,
10 свидетельствуют о необходимости указания наименования бенефициара в банковской гарантии.
5. Независимость банковской гарантии определяется диссертантом как
специальный принцип, свойственный исключительно данному способу
обеспечения исполнения обязательств, основное начало нормативного
регулирования банковской гарантии. Отправным пунктом «приобретения»
банковской гарантией независимости является момент вступления ее в силу. В
диссертации обосновывается, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рекомендующим судам отказывать в удовлетворении
требования бенефициара (получившего надлежащее исполнение по основном)
обязательству) на основании ст. 10 ГК РФ, фактически устанавливается
возможность (непредусмотренная нормами ГК РФ о банковской гарантии)
возникновения исключения из принципа независимости гарантийного
обязательства.
В диссертации отстаивается позиция, согласно которой наличие двух последовательно возникающих элементов юридического состава, являющихся в совокупности основанием возникновения правоотношений по банковской гарантии, свидетельствует об их внутренней связи, выражающейся в обусловленности появления второго юридического факта наличием первого. В связи с этим автор считает необходимым расширить принцип независимости банковской гарантии путем указания в ст. 370 ГК РФ на независимость гарантийного обязательства не только от основного обязательства, но и от соглашения о предоставлении банковской гарантии, являющегося основанием для совершения сделки по выдаче банковской гарантии.
Автором аргументируется, что по способу внутренней взаимосвязи прав и обязанностей, определяющей структуру юридического содержания правоотношения, банковская гарантия представляет собой сложное обязательственное правоотношение, состоящее, по общему правилу, из четырех
обязательств. Три из которых возникают между принципалом и гарантом (организационно-вспомогательные, зависимые обязательства), а четвертое между гарантом и бенефициаром (главное обязательство). Исходя из этого, автором предлагается следующее развернутое определение банковской гарантии как института гражданского права: «Правовой институт банковской гарантии представляет собой основанную на законе совокупность норм, призванных регулировать в пределах предмета гражданского права обладающее относительной самостоятельностью и независимостью главное обязательство гаранта перед бенефициаром по уплате денежной суммы, а также другие организационно-вспомогательные и зависимые отношения между участниками банковской гарантии».
8. Автором обосновывается вывод о том, что возмездный характер банковской
гарантии (как сложного по структуре юридического содержания
правоотношения, основанием возникновения которого является сложный
юридический состав) проявляется в выдаче ее на возмездной основе. Такая
возмездная первооснова - соглашение о предоставлении банковской гарантии,
заключаемое между принципалом и гарантом. Сделка по выдаче банковской
гарантии (т.е. сделка, содержащая обязательство гаранта перед бенефициаром)
является безвозмездной.
9. Диссертант считает, что сделка, устанавливающая гарантийное
обязательство, обеспечивающее исполнение основного обязательства, может
быть совершена и другими лицами, но только в виде договора из-за отсутствия
необходимого юридического основания для совершения односторонней сделки
по выдаче гарантии. Правовая природа такого договора в зависимости от
фактических обстоятельств может быть определена либо как договор
поручительства, либо как договор, в котором стороны предусмотрели другой (не
указанный в ст. 329 ПС РФ) способ обеспечения исполнения обязательств.
Диссертантом сформулировано предложение, направленное на отказ от существующих ограничений в круге лиц, имеющих право в соответствии со ст. 368 ПС РФ выдавать банковскую гарантию. Автор полагает, что ограниченность субъектов гражданского права, имеющих возможность возложить на себя обязательство по обеспечению основного обязательства (установленная в ПС РФ для банковской гарантии), в принципе не должна быть присуща институту «обеспечение исполнения обязательств», входящему составной частью в общую часть обязательственного права. По мнению диссертанта, гарантия должна стать общедоступной правовой конструкцией, а не оставаться только специальной банковской сделкой.
Практическая и научная значимость диссертации определяется, прежде всего, ее актуальностью. Выводы и рекомендации, высказанные в настоящей работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования норм, регламентирующих институт банковской гарантии в российском гражданском праве, в дальнейшей научно-исследовательской разработке банковской гарантии как специфического обеспечительного обязательства. Положения диссертации могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и банковского права, других юридических дисциплин. Отдельные предложения и заключения данной работы могут быть использованы в банковской и правоприменительной деятельности. Основные положения изложены в опубликованных научных статьях и обсуждены на заседаниях кафедры хозяйственного права Уральской государственной юридической академии.
Предпосылки возникновения банковской гарантии в Гражданском кодексе Российской Федерации
Банковская гарантия представляет собой новый, ранее не, известный отечественному законодательству способ обеспечения гражданско-правовых обязательств1. Институту банковской гарантии посвящен параграф 6 главы 23 ГК РФ, в котором содержится 12 статей (с 368 по 379).
В большинстве публикаций, посвященных банковской гарантии, авторы признают принципиальную новизну этого института2. В то же время встречались мнения о произошедшей «реабилитации» банковской гарантии. Так, С. В. Сарбаш, в частности, указывает: «с банковской гарантией в период советского законодательства происходили определенные метаморфозы, в результате которых в разделе «Обязательственное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик гарантия как способ обеспечения обязательств была отождествлена с поручительством (п. 6 ст. 68 ОГЗ). Сейчас, будучи реабилитированной, банковская гарантия является самостоятельным способом обеспечения обязательств»1. Далее, тот же автор уже высказывает диаметрально противоположное мнение о банковской гарантии: «данный способ обеспечения исполнения обязательств, хотя и созвучен ранее существовавшему способу под названием «гарантия», в корне отличен от него и является новым институтом для Кодекса».
Сравнительный анализ гарантии по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. и Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее по тексту - ОГЗ) с одной стороны, и банковской гарантии по ГК РФ 1994 г. с другой, позволяет сделать вывод об общности их правовой природы - как способа обеспечения исполнения обязательств, и определенной созвучности в названии. В принципе, само проведение сравнительного анализа этих двух правовых конструкций имеет не больше правовых оснований, чем сопоставление банковской гарантии с любым иным способом обеспечения исполнения обязательств.
В советский период развития гражданского законодательства гарантия представляла собой - «некий суррогат поручительства ..., приспособленный к плановой централизованной экономике».3 Но, несмотря на указанную производную сущность, гарантия имела большее распространение в имущественном обороте, чем поручительство. Объяснялось это, прежде всего, тем, что хотя в отношениях по договору поручительства могли участвовать любые субъекты, в действительности граждане почти не использовали в своих отношениях поручительство. Напротив, гарантия применялась только в отношениях между хозяйствующими организациями, и в связи с этим, именно гарантия получила достаточно широкое распространение и четкую правовую регламентацию на уровне подзаконных актов. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года отсутствовало определение гарантии как самостоятельного способа обеспечения обязательств. Единственная статья 210 с одноименным наименованием «Гарантия» отмечала особый, указанный выше субъектный состав, и отсылала к нормам, посвященным поручительству, что и послужило фактическим основанием для вывода об однородной сущности гарантии и поручительства. Детальное административно-правовое регулирование гарантии осуществлялось нормативными актами Госбанка СССР, была даже утверждена типовая форма гарантии. При этом гарантия выполняла не только свою основную функцию - обеспечение обязательств, но и одновременно являлась «санкцией, применяемой Госбанком в отношении хозоргана, не имеющего собственных оборотных средств в пределах норматива ... вследствие отклонения от нормального выполнения плана».1 Интересные положения относительно использования гарантии в советский период были высказаны Е. С. Компанеец. Отмечая реальное практическое значение гарантии в противовес залогу, он также указывал, что «... по своему характеру в практике применения ее Госбанком гарантия неоднородна. В подавляющем большинстве случаев - это санкция. Но иногда она должна быть отнесена к одной из мер обеспечения договорных обязательств»." К анализу поручительства и гарантии, выявлению общих черт и различий в советский период обращались многие советские юристы,3 и дальнейшее исследование указанных способов обеспечения обязательств не является целью настоящей работы.
Независимость банковской гарантии
Из всех отличительных особенностей анализируемой обеспечительной конструкции, выделяющих ее из круга других, предусмотренных ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств, первое место, безусловно, принадлежит независимости обязательства гаранта по банковской гарантии от основного обязательства. Принимая во внимание определяющее значение независимости банковской гарантии в ее характеристике, и учитывая, что данная черта является ключевой (можно даже сказать исключительной - т.е. присущей из всех способов обеспечения исполнения обязательства только банковской гарантии) в сущности и назначении гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств, считаю возможным обозначить независимость банковской гарантии, как специальный принцип, свойственный данному институту гражданского права. Не будет преувеличением указание на то, что принцип независимости гарантийного обязательства, являясь основным началом нормативного регулирования банковской гарантии в ГК РФ, буквально пронизывает все этапы динамики исследуемого способа обеспечения исполнения обязательств и в значительной степени определяет специфичность содержания правоотношений, возникающих между субъектами банковской гарантии.
Данный принцип нашел свое законодательное закрепление в ст. 370 ГК РФ («Независимость банковской гарантии от основного обязательства»), в которой, в частности, указывается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Несомненно, что правильное понимание и раскрытие содержания независимости банковской гарантии представляет определенную теоретическую значимость и практическую ценность.
Прежде всего, следует четко разграничивать название ст. 370 ГК РФ («Независимость банковской гарантии от основного обязательства») и сам принцип, заключенный в содержании данной нормы: «предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от ... основного обязательства ...». Таким образом, от основного обязательства не зависит именно обязательство гаранта, а не вся банковская гарантия, представляющее собой сложное по своему юридическому содержанию правоотношение. Необходимо отметить, что заголовок данной статьи, как правильно указал Витрянский В. В., «... не имеет никакого правового значения» , и акцент должен быть обращен на содержание нормы, включенной в указанную статью ГК РФ. В то же время указание на неудачное формулирование наименования ст. 370 ГК РФ («Независимость банковской гарантии от основного обязательства») было бы не совсем обоснованным из-за трудности подбора заслуживающего внимания альтернативного варианта заголовка. Использование, например, такого развернутого слов .сочетания, как «независимость обязательства гаранта от основного обязательства», по моему мнению, действительно больше подходит к положениям самой нормы (ее содержательному аспекту), чем к названию, в связи с чем полагаю и в дальнейшем возможно использование наименования принципа («Независимость банковской гарантии»), при этом, имея в виду, что в действительности речь идет только о независимости обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства. Как способ обеспечения исполнения обязательств (пусть даже и весьма своеобразный), банковская гарантия своим «рождением» обязана, прежде всего, основному обязательству. Функциональное предназначение банковской гарантии идентично другим способам обеспечения исполнения обязательств и заключается в юридическом гарантировании надлежащего исполнения первичного обязательства. Взаимосвязь основного обязательства с банковской гарантией (проявляющаяся в обусловленности «появления на свет» второй сделки от первой) является неизбежной и предопределена правовой природой банковской гарантии, как одной из обеспечительных мер. Такие субъекты банк ОБСКОЙ гарантии как принципал и бенефициар не только связаны через гаранта отношениями, возникающими из сделок, направленных на установление гарантийного обязательства. Эти же лица параллельно являются и субъектами основного обязательства, опосредующего появление банковской гарантии. Следовательно, и между указанными субъектами основного обязательства (первичного) и субъектами банковской гарантии существует прямая связь (зависимость), выражающаяся в их фактическом личностном совпадении. Другим обстоятельством, на которое необходимо обратить внимание, является то, что от основного обязательства не зависит обязательство гаранта перед бенефициаром именно в отношениях между ними. Данная оговорка, содержащаяся в исследуемой норме ГК РФ, также в определенной степени сужает действие принципа независимости банковской гарантии. Юристы, исследующие независимость банковской гарантии, иногда обращают внимание на этот правовой нюанс указанной нормы, ограничиваясь, например, указанием следующего: «суть правила состоит в том, что от основного обязательства не зависит предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром (причем в отношениях между ними)».1
Субъектный состав обязательств по банковской гарантии
С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российском Федерации (далее - ГК РФ) «правовой арсенал» способов обеспечения исполнения обязательств пополнился новым, достаточно действенным средством борьбы с недобросовестными участниками гражданского оборота - банковской гарантией, которая характеризуется рядом специфических особенностей, требующих соответствующего научного исследования.
Одной из особенностей, выделяющей банковскую гарантию среди других способов обеспечения исполнения обязательств, является специфический субъектный состав. При рассмотрении данного элемента обязательства необходимо, прежде всего, разграничивать понятия «субъектный состав правоотношений, связанных с банковской гарантией» и непосредственно «субъектный состав банковской гарантии». Общим для обоих понятий является состав их участников: гарант, принципал, бенефициар. Различным -непосредственные правовые функции указанных лиц в конкретных обязательственных правоотношениях. Данные участники выполняют разную роль в отношениях, опосредующих возникновение гарантийного обязательства, в самом обязательстве по банковской гарантии, в правоотношениях, реализуемых после исполнения обязательства по уплате гарантом денежной суммы в соответствии с банковской гарантией. Специфичность субъектного состава банковской гарантии проявляется, в первую очередь, в ограничении круга субъектов гражданского права, имеющих юридическую возможность выступить в роли гаранта по банковской гарантии. Такой специальной правоспособностью, создающей правовую предпосылку для возникновения отношений по банковской гарантии, обладают в соответствии со ст. 368 ГК РФ три вида юридических лиц: банки, иные кредитные учреждения или страховые организации. Кредитные организации создаются и действуют в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» (далее закон о банках) от 02.12.90 г. № 395-1 (в ред. от 08.07.99 г.)1. Данный закон определяет банк, как кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Необходимо учитывать, что хотя ГК РФ и указывает в качестве гарантов: банки, иные кредитные учреждения, страховые организации, определений этим видам юридических лиц в самом ГК РФ нет. Найти их можно только в специальных законах. Однако, за время, прошедшее после принятия ГК РФ, произошли определенные изменения, как в наименовании указанных лиц, так и в содержательном аспекте их правового статуса. Так, например, понятие «банк» не претерпело изменений и в настоящее время сохранено. Тем не менее, ключевым в содержании определения банка является теперь характеристика его, прежде всего, как юридического лица, обладающего исключительной правоспособностью совершать в совокупности перечисленные выше банковские операции. В отличие от ГК РФ, который указывает на «иные кредитные учреждения», закон о банках использует понятия «кредитная организация» и «небанковская кредитная организация». Под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные законом о банках.
Небанковская кредитная организация представляет собой кредитную организацию, имеющую право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные законом о банках. Следовательно, в настоящее время (в соответствии с законом о банках) понятие «кредитная организация» является обобщающим и включает в себя банки и небанковские кредитные организации. Конечно, имеющиеся разночтения в понятиях «кредитное учреждение» (по ГК РФ) и «небанковская кредитная организация» (по закону о банках) не являются хоть сколько-нибудь принципиально значимыми, так как не несут в себе отличной друг от друга смысловой нагрузки и объясняются внесением соответствующих изменений в закон о банках после введения в действие части первой ГК РФ. Тем не менее, это создает определенные неудобства для принципала и бенефициара в определении статуса кредитной организации, которая может оказаться не только банком, но и небанковской кредитной организацией, что требует от других лиц, участвующих в отношениях но банковской гарантии достаточно глубокого изучения правового положения потенциального гаранта, в том числе его правоустанавливающих документов.
Похожие диссертации на Банковская гарантия в российском гражданском праве
