Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Устойчивость производства как фундаментальная характеристика развития экономики, 9
1.1. Концепция устойчивости производства. 9
1.2. Предпосылки построения показателя устойчивости. 24
1.3. Воздействие некоторых факторов на устойчивость промышленного производства. 39
Глава 2. Основные факторы, влияющие на устойчивость производства. 45
2.1. Производственный потенциал российской промышленности. 45
2.2. Показатели эффективности производства. 59
2.3. Инновационная деятельность промышленных предприятий как важнейший фактор устойчивости производства. 66
Глава 3. Оценка показателя устойчивости. 82
3.1. Методология анализа показателя устойчивости на основе отраслевой статистики. 82
3.2. Оценка устойчивости развития промышленного производства некоторых отраслей в 1998-1999 гг. 91
3.3. Исследование влияния различных факторов на устойчивость промышленного производства. 107
Заключение 119
Список литературы 122
- Концепция устойчивости производства.
- Производственный потенциал российской промышленности.
- Методология анализа показателя устойчивости на основе отраслевой статистики.
Введение к работе
Актуальность темы
В последние годы, на фоне расширения производства и активизации инвестиционной деятельности, в российской экономике обострилась проблема устойчивости экономического роста и все более отчетливо проявляется воздействие ряда факторов, определяющих перспективы дальнейшего развития экономики. При этом особое значение приобретает развитие промышленности, поскольку сегодня в промышленности создается около трети ВВП и динамика промышленного производства оказывает существенное воздействие на темпы экономического роста.
С одной стороны, в 1999-2002 гг. расширение внутреннего спроса и в целом благоприятная внешняя конъюнктура стимулировали производственную активность. С другой стороны, сохраняющиеся дисбалансы, невысокая эффективность производства и недостаточная инновационная активность промышленных предприятий, становятся серьезным препятствием устойчивому развитию. Для того чтобы увеличение производства в перспективе перешло в долгосрочный стабильный экономический рост необходимы серьезные качественные изменения экономики, способствующие расширению инноваций.
Необходимость экономических преобразований, направленных на повышение инновационной активности связана еще и с тем, что технологическая революция в сфере ікоммуникаций и информации, произошедшая в мире, вызвала повышение темпов глобализации. Достигшие небывалого уровня процессы разделения труда и специализации производства ставят перед производителем возможность более широкого выбора производственных площадок. Появление электронных быстродействующих средств коммуникации привело к возможности быстрого переноса капитала не только внутри одной страны, но и между странами.
Новые средства коммуникации позволяют проникать в культуру других стран, навязывать определенные потребительские предпочтения, новые стандарты жизни. При этом попытки изоляции отдельных государств приводят к росту технологического разрыва между национальной экономикой и экономиками наиболее развитых стран и, следовательно, замедляют темпы роста национальной экономики. Единственным выходом для поддержания устойчивого экономического роста становится органичное встраивание
национальных экономик в мировые хозяйственные связи, что не представляется возможным без качественных изменений в инновационной сфере.
В настоящее время в России существуют предпосылки для устойчивого экономического развития. Высокий уровень образования в технических вузах в сочетании с признанным в мире научным потенциалом создают предпосылки для развития «новой экономики». Вместе с тем существенно возрастает роль государства, поскольку для формирования современной экономики необходимо создать среду, способствующую не только разработке, но и внедрению инноваций.
Государство уже осознало необходимость решения проблем, связанных с инновационными процессами. В программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу в качестве первоочередных задач структурной политики названо повышение инновационной активности и стимулирование опережающего развития высокотехнологичного сектора экономики. Вместе с защитой внутреннего рынка предполагается стимулирование экспорта продукции высоких переделов. Это также должно дать импульс развитию смежных отраслей, а следовательно, и модернизации производства. На среднесрочную перспективу рассчитана и реализация федеральных целевых программ.
При этом важное значение приобретают вопросы промышленной политики. Для выявления основных направлений развития промышленности было бы целесообразным оценить устойчивость развития отдельных отраслей промышленности. Развитие отрасли можно назвать устойчивым, если после воздействия макроэкономического шока эффективность производства не уменьшается.
Динамика показателя устойчивости может сигнализировать о необходимости корректировки промышленной политики по созданию условий стабильного функционирования промышленных предприятий различных отраслей.
Настоящая работа имеет целью исследование устойчивости развития промышленного производства как необходимого условия стабильного развития экономики.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование устойчивости развития промышленного производства как важнейшей компоненты стабильного развития экономики:
Для реализации цели исследования в диссертационной работе были поставлены и решены следующие основные задачи.
анализ работ российских и зарубежных авторов по проблемам экономического роста, эффективности производства;
разработка концепции устойчивости;
выделение условий, которым должен удовлетворять показатель устойчивости, и исследование его взаимосвязи с экономической эффективностью;
построение показателя устойчивости развития производства на основе разработанной концепции устойчивости и описание его отдельных компонент;
статистическое изучение состояния производственного потенциала и уровня развития инновационных процессов в российской промышленности как необходимого условия устойчивости развития промышленного производства;
построение методики определения показателя устойчивости развития промышленного производства и анализ его взаимосвязи с основными производственными факторами;
практическая апробация предложенной методики на примере некоторых отраслей российской промышленности.
Объектом исследования являются отрасли промышленности России в переходный период.
Предмет исследования - устойчивость развития российской промышленности в переходный период.
Теоретической основой исследования являются научные работы как отечественных, так и зарубежных ученых в области экономической теории, математической экономики и статистики.
Методологической основой исследования являются официальные материалы Госкомстата России и международных организаций: Международного Валютного Фонда, Мирового Банка, Евростата, Статистических агентств Нидерландов и Франции.
Информационной базой исследования стали статистические данные о показателях выпуска промышленной продукции и финансового состояния предприятий промышленности в переходный период, подготовленные Госкомстатом России.
Научная новизна работы состоит в разработке концепции устойчивости промышленного производства и создании на ее основе методики определения уровня устойчивости с последующей апробацией ее на отраслях российской промышленности.
В предлагаемой работе содержатся следующие основные элементы новизны:
- разработана концепция устойчивости развития промышленного производства;
исследована взаимосвязь устойчивости и эффективности промышленного производства;
- произведен анализ фактических данных об уровне устойчивости, полученных в ходе специального обследования промышленных предприятий;
- проведено определение взаимосвязи между показателями устойчивости промышленного производства и другими характеристиками функционирования предприятий.
Практическая значимость работы. Концепция устойчивости может быть применена при разработке промышленной политики как на уровне отдельных отраслей, так и на уровне промышленности в целом.
Общие методологические принципы концепции устойчивости могут быть использованы при анализе развития производства и в других отраслях экономики (с обязательным учетом отраслевой специфики).
Апробация работы. Основные положения диссертации использованы в научных исследованиях, выполненных для Министерства промышленности, науки и технологии, Министерства экономического развития и торговли. Материалы диссертации используются при преподавании курсов «Социальная экономическая статистика», «Система национальных счетов» в Государственном университете Высшей школе экономики.
Логика и структура работы. Логика диссертационной работы определяется поставленной целью и задачами. На первом этапе работы было проведено изучение работ российских и зарубежных авторов по проблемам экономического роста, эффективности производства, теории индексов, системы национальных счетов, теории отраслевых рынков и др. На основе разработанной в настоящем исследовании концепции устойчивости вводится показатель устойчивости и анализируются его свойства. Затем изучается взаимосвязь устойчивости и эффективности промышленного производства.
Следующий этап посвящен изучению тенденции изменения производительности факторов производства в российской экономике в последнее десятилетие, а также исследованию процессов в инновационной сфере, поскольку устойчивость промышленного производства находит практическое выражение в повышении отдачи от факторов производства.
На последнем этапе предлагается подход к определению зависимости устойчивости от различных факторов. На основе результатов специального обследования Госкомстата производится анализ устойчивости развития некоторых отраслей российской промышленности.
Логика исследования определяет структуру работы, состоящую из введения, трех глав исследования, заключения.
Поставленная цель работы определяет структуру работы, состоящую из трех глав.
В главе 1 рассмотрена концепция устойчивости развития производства, а также вводится показатель устойчивости и исследуются возможности определения отдельных его компонент. Произведен анализ взаимосвязи устойчивости промышленного производства и некоторых типов рыночных структур.
В главе 2 проанализировано изменение производственного потенциала за последнее десятилетие. Помимо динамики и структуры основных фондов, численности персонала, во второй главе также исследуются инновационные процессы в российской экономике.
В главе 3 представлена методика анализа показателя устойчивости и воздействия на него различных факторов. Приведен расчет показателя устойчивости для двух отраслей российской промышленности.
Концепция устойчивости производства.
Анализ экономического развития индустриальных стран показывает, что достижение устойчивого экономического роста напрямую зависит от стабильности потока технологических инноваций. Если бы это предположение было бы неверным, трудно было бы ожидать роста материального благополучия, который происходит сейчас, без существенного экстенсивного расширения использования природных ресурсов [108]. Вопросам, связанным с долгосрочными факторами экономического роста, было посвящено множество исследований. Рассмотрим лишь наиболее важные из них.
В работах [119, 120, 126] Солоу и Сван доказали, что при отсутствии технологического прогресса экономический рост прекращается из-за воздействия эффекта уменьшающейся отдачи от факторов производства. В модели, разработанной этими авторами, показано, что такие показатели, как валовой выпуск на душу населения и объем капитала на душу населения, будут расти с темпом технологического прогресса, заданным экзогенно. Снижение отношения валового выпуска к капиталу в силу уменьшающейся отдачи от капитала компенсируется техническим прогрессом. Экономика достигает устойчивого состояния, некоторого баланса двух разнонаправленных тенденций, и вследствие этого отношение выпуска к капиталу остается постоянным. При этом единственным параметром, определяющим темп роста валового выпуска, становится экзогенный темп технологического прогресса.
Общим недостатком как модели Солоу, так и ее расширений является невозможность с ее помощью объяснить устойчивые различия между темпами экономического роста в различных странах. Это связано с тем, что темп технологического прогресса - показателя, определяющего экономический рост, - принимается как экзогенный. Между тем инновационные процессы могут иметь и совсем иной, эндогенный характер.
Первые попытки рассматривать технологический рост как эндогенный наталкивались на некоторые серьезные препятствия. Если технологический рост представить как эндогенный, то производственная функция должна демонстрировать возрастающую отдачу от масштаба по трем параметрам: технологический рост, труд и капитал. Тогда, согласно теореме Эйлера, не все факторы будут вознаграждаться в соответствии с их предельными продуктами, и, следовательно, это разрушает теорию конкурентного равновесия Вальраса, лежащую в основе неоклассической модели.
Эрроу [7] предположил, что рост производительности происходит вследствие производства нового человеческого капитала, то есть происходит процесс так называемого обучения через производство (learning by doing). С одной стороны, этот процесс является внешним по отношению к фирме, и поэтому отдача от труда и капитала в условиях совершенного равновесия по-прежнему равна их предельной стоимости. С другой стороны, процесс становится эндогенным, и с течением времени происходит накопление знаний. Но в модели Эрроу в долгосрочном периоде рост производства ограничивается ростом предложения труда.
Однако тесная связь между инвестициями и техническим прогрессом может быть установлена не только через learning by doing, но и через предположение о том, что для внедрения некоторой новой идеи необходимы новые инвестиции. В модели Калдора [90] вводится «функция технического прогресса», которая связывает темп роста выпуска и темп роста инвестиций. Последняя отражает как темп, с которым появляются новые идеи, так и темп, с которым общество к ним адаптируется. Общим недостатком этих моделей было отсутствие зависимости валового выпуска от динамики сбережений.
Нордаус и Шелл [101, 116, 117] попытались объяснить происходящие технологические изменения через появление монопольной власти у производителей. Однако Шелл использовал строго убывающую отдачу от масштаба, в результате чего пришлось вновь прибегнуть к экзогенному источнику технологического прогресса. Узава [127] показал, как эндогенный рост может быть получен в неоклассической .модели, интерпретируя параметр А как человеческий капитал на работника, и объяснил его рост увеличением уровня образования.
В настоящее время существует несколько направлений развития теории эндогенного экономического роста, основанных на идеях, высказанных И. Шумпетером [115].
Согласно И. Шумпетеру предприниматель не подстраивается под существующий потребительский спрос, а сам формирует его, то есть вырабатывает у потребителя новые потребности.
В качестве простого примера может быть рассмотрено проникновение на российский рынок шоколадных батончиков «Марс» и «Сникерс». Благодаря грамотно проведенной маркетинговой компании шоколадные батончики получили в России широкое распространение. Потребительский спрос на эту продукцию был сформирован на основе трансформации потребительских предпочтений: перехода шоколадных изделий из класса элитной продукции, приобретаемой преимущественно как подарок к торжественным датам, в продукцию повседневного спроса. В результате отечественные производители столкнулись с резким сокращением потребления своих изделий, а западные компании получили возможность расширить производство.
Стимулом для предпринимателя разрабатывать новые схемы производства служит получение прибыли. Последнее обеспечивается уменьшением издержек при производстве продукции с применением новой производственной схемы по сравнению с издержками, обусловленными применением старой схемы, и, в случае производства продукции, которая раньше не выпускалась, получение прибыли от выпуска совершенно новой для предприятия продукции. Тогда экономический рост представляет собой изменения в экономике, вызванные исключительно внутренними процессами, а не привнесенные извне, и экономическое развитие представляет собой постоянные смещения из состояния равновесия.
Производственный потенциал российской промышленности.
Прежде чем приступить к анализу текущего состояния промышленного потенциала, следует сказать о некоторых особенностях генезиса российской промышленности.
Развитие экономики Советского Союза было тесно связано с текущими политическими установками государства. Политическая изоляция Советского Союза привела к созданию экономики с очень широким спектром отраслей промышленности, позволяющим удовлетворить потребности ВПК в полном объеме [18].
Высокие темпы экономического роста, которыми характеризовалась советская экономика, были обусловлены вовлечением в производство все большего количества трудовых и капитальных ресурсов. Характер расширения производства в Советском Союзе был сходен с тенденцией развития промышленности других промышленно-развитых стран в период ранней индустриальной экономики. Увеличение объема капитала и труда, используемых в производственном процессе, способствовали расширению производства в значительно большей степени, чем технологические изменения.
Снижение темпа обновления производственных фондов и уменьшение их отдачи стали основными причинами замедления роста советской экономики. Технологическая модернизация производства производилась крайне медленно, поэтому развитие отраслей экономики могло быть стабильным лишь до тех пор, пока существовали свободные производственные ресурсы, прежде всего трудовые, что позволяло расширять выпуск продукции, используя одну и ту же производственную схему, а также сравнительные преимущества международной торговли, которые давали возможность восполнять дефицит некоторых товаров за счет продажи природных ресурсов.
Несмотря на значительные средства на науку и инновации, которые тратил Советский Союз для повышения темпов технологического развития, система функционирования экономики стимулировала предприятия к разработке и внедрению инноваций в недостаточной степени. В рыночной экономике вознаграждением за инновационный продукт служит дополнительная прибыль, в то время как в плановой экономике внедрение инновационного продукта может привести к невыполнению предприятием-инноватором соответствующих плана и, следовательно, к ухудшению производственных показателей.
Кроме того, организация производства с помощью вертикальных связей через министерства и ведомства осложняла построение технологически более эффективных взаимосвязей между предприятиями и сдерживала поток промышленных инноваций. Значительный временной лаг (5-7 лет в машиностроении и металлообработке) между созданием инновационных продуктов и их применением в производстве приводил к накоплению технологического отставания в уровне развития производства от ведущих мировых экономик.
В результате закрытости экономики, что служило принципиальным условием для жестокого планирования, продукция советских предприятий теряла конкурентоспособность.
Экспорт продукции был ограничен экспортом сырья, в основном нефти, и, следовательно, существенных улучшений качества произведенной на экспорт продукции не требовалось. Импорт производственного оборудования, предназначенного для повышения технологического уровня промышленности, в силу разбалансированности импортной политики стал одной из причин сосуществования предприятий разных технологических эпох.
Снижению конкурентоспособности способствовало и сосредоточение значительных капитальных и человеческих ресурсов в военно-промышленном комплексе, который разрабатывал технологии, не имеющие, как правило, применения в гражданской сфере.
Низкие темпы инновационного развития привели к неспособности экономики перейти в другое качественное состояние, в направлении которого трансформировались наиболее развитые мировые экономики. За десятилетие рыночных преобразований сокращение технологического отставания между Россией и развитыми странами не произошло, напротив, разрыв только увеличился. Более того, искажения, присутствовавшие в структуре экономики Советского Союза, в значительной мере были усилены в ходе реформ, начавшихся в 1992 г. с либерализации цен и внешнеэкономической деятельности.
Одним из основных тезисов реформаторской идеологии было утверждение о необходимости сокращения роли государства в экономике и, следовательно, о сужении функций государства. Доля государственных расходов в ВВП за десятилетие снизилась. В то же время в значительной степени сократилась доля государственных ассигнований на образование и науку, научно-технические разработки, промышленность. Также отрицательное влияние на состояние промышленности оказало снижение внимания к управлению государственным имуществом.
Вместе с тем произошли отрицательные сдвиги и в структуре производства, где стала увеличиваться роль добывающего сектора в ущерб обрабатывающим отраслям. То есть достаточно отчетливо обозначился переход к более примитивным производствам.
Кризис 1998 г. стал завершением политики государства, проводившейся несколько предшествующих лет. Он был лишь ускорен ухудшением внешнеторговой конъюнктуры, снижением мировых цен на энергоносители и оттоком капитала из страны, но основной причиной кризиса стала нерешенность фундаментальных проблем российской экономики, в том числе в проведении промышленной и структурной политики.
В результате девальвации рубля активизировались процессы импортозамещения и выпуск продукции российских предприятий стал расширяться. В 1999 г. оживление промышленного производства носило восстановительный характер и его расширение происходило преимущественно за счет повышения степени загрузки производственных мощностей, что получило подтверждение в виде отсутствия ощутимого повышения инвестиционной активности. При этом наибольшую степень подъема демонстрировали отрасли, где ранее наблюдался наибольший спад. Это химическая и нефтехимическая промышленность, легкая промышленность, лесная и деревообрабатывающая промышленность, машиностроение.
Экономический подъем 2000 г. продолжился на основе процесса импортозамещения и на фоне благоприятной внешнеторговой конъюнктуры, что обусловило дополнительное расширение совокупного спроса и способствовало притоку финансовых ресурсов в экспортноориентированный сектор промышленности. Несмотря на существенные темпы роста, которые продемонстрировала промышленность в несколько последних лет, говорить о росте эффективности производства весьма сложно. Исследования, направленные на оценку российского производственного потенциала, как правило, сталкиваются с целым рядом препятствий.
Методология анализа показателя устойчивости на основе отраслевой статистики.
Для расчета показателя устойчивости могут использоваться существующие статистические формы отчетности предприятий. Рассмотрим основные факторы, которые влияют на устойчивость на основе статистической отчетности предприятий.
В соответствии с изложенной выше концепцией устойчивость развития промышленности характеризуется нормой прибыли. Прибыль напрямую зависит от выручки от реализации продукции и себестоимости продукции. Очевидно, что на размер выручки предприятия существенное влияние оказывают сложившиеся среднерыночные цены на соответствующую товарную группу, которые в свою очередь зависят от структуры экономики (числа звеньев товаропродвижения, доли импортных товаров на рынке, соответствующей доли экспорта в рассматриваемой товарной группе, покупательной способности национальной валюты, ставки НДС, среднеотраслевых норм амортизации и пр.).
Себестоимость продукции также определяется различными факторами: местом отрасли в цепочке переделов, развитием отраслевой и региональной инфраструктуры (в том числе финансовой), ситуацией на рынке труда, уровнем наукоемкости отрасли. Все эти факторы имеют ярко выраженную отраслевую и региональную специфику и непосредственно связаны с экономической ситуацией в целом.
Изменение объема прибыли может быть обусловлено как изменением объема выпуска промышленной продукции, так и изменением объема и структуры затрат. Ниже представлен анализ изменения доли прибыли в валовом выпуске в зависимости от вариации различных элементов затрат на производство продукции.
Прежде всего необходимо отметить некоторые предположения, лежащие в основе расчета прибыли. Вместо выручки от реализации в настоящей работе используется валовой выпуск, поскольку предполагается что предприятие ориентируется на спрос и осуществляет продажу всей продукции. В качестве промежуточного потребления используются материальные и прочие затраты (за исключением налогов, включаемых в себестоимость продукции). Оплата труда представляет собой сумму фонда оплаты труда и отчислений на социальное страхование.
Рассмотрим изменение удельного веса прибыли в валовом выпуске в зависимости от изменения долей затрат различного вида в валовом выпуске. В себестоимость продукции включаются следующие элементы:
1. Материальные затраты.
2. Затраты на оплату труда.
3. Отчисления на социальные нужды.
4. Амортизация основных фондов.
5. Прочие затраты.
Для построения модели можно выделить факторы (цифры 1 и 0 означают отчетный и базисный период соответственно), которые оказывают наиболее существенное влияние на долю прибыли в валовом выпуске.
Дзатр (с соответствующим индексом 0 или 1) показывает долю материальных затрат в выпуске продукции в базисном или отчетном периоде соответственно, а также применяемые технологии. Фактор определяется ситуацией на рынке сырья, материалов, комплектующих, полуфабрикатов и рынке готовой продукции.
Дтр показывает долю затрат на оплату труда в выпуске продукции. Этот фактор характеризует ситуацию на рынках труда в различных регионах, дифференциацию в уровнях оплаты труда в разных отраслях. Например, доля оплаты труда в выпуске продукции отражает влияние профсоюзов отрасли или принимаемые правительством меры по субсидированию отраслей. Таким образом, даже в случае, если предприятие отрасли является убыточным, эта доля может расти.
Таким образом, фиксируя выпуск продукции на уровне отчетного периода, получают влияние изменения доли затрат на оплату труда на изменение себестоимости и соответственно на прибыль.
Дотч показывает долю отчислений на социальные нужды в выпуске продукции. Показатель характеризует нагрузку на бюджет предприятий, связанную с выплатой заработной платы сотрудникам. Затраты на оплату труда включаются в себестоимость продукции вне зависимости от того, произвело ли предприятие реальные денежные выплаты или нет, и обязательства по отчислению на социальные нужды возникают независимо от фактических выплат. Соответствующий элемент модели.
Изменение доли отчислений на социальные нужды характеризует как изменения фонда оплаты труда (платежи производятся пропорционально начисленной заработной плате), так и изменение государственной политики, а именно - снижение или увеличение отчислений как элемента налоговой нагрузки на бюджет предприятия.
