Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципальных образований (ЖКХ МО) как объект статистического исследования 11
1.1. Эволюция системы управления ЖКХ МО 11
1.2.Основные направления статистического исследования системы управления ЖКХ МО дореформенного периода 30
1.3 .Преемственность и трансформация направлений статистического исследования системы управления ЖКХ МО на современном этапе 35
Глава II. Методологические основы статистического исследования эффективности использования потенциала муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» (МУ «ДЕЗ») 41
2.1. Характерные особенности категорий потенциала системы управления ЖКХ МО и эффективности его использования 41
2.2.Система показателей потенциальных возможностей «МУ «ДЕЗ» 46
2.3. Классификация показателей результатов функционирования «МУ «ДЕЗ» 60
2.4. Специфические особенности формирования оценки эффективности использования потенциала МУ «ДЕЗ» 67
Глава III. Реализация методологических положений анализа эффективности использования потенциала МУ «ДЕЗ» на основе данных сравнительной оценки результативности их функционирования 76
3.1. Сравнительная оценка результативности функционирования МУ «ДЕЗ» г. Саратова и мониторинг ее результатов 76
3.2. Статистический анализ эффективности использования aпотенциала МУ «ДЕЗ» г. Саратова 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 124
Приложения 141
- Эволюция системы управления ЖКХ МО
- Характерные особенности категорий потенциала системы управления ЖКХ МО и эффективности его использования
- Сравнительная оценка результативности функционирования МУ «ДЕЗ» г. Саратова и мониторинг ее результатов
Введение к работе
Одной из наиболее проблемных отраслей в экономике России является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), что объясняется дотационным характером функционирования, изношенностью основных фондов отрасли и, как следствие, хроническим дефицитом финансирования как текущих, так и стратегических (инвестиционных) направлений ее деятельности и развития.
В течение последних десяти лет отрасль претерпела ряд серьезных преобразований, среди которых одним из наиболее значимых является реформа системы управления ЖКХ, направленная на концентрацию управленческих функций на уровне муниципальных образований (МО) российских регионов, вьщеление нового элемента - служб заказчика и передачу им полномочий по формированию муниципального заказа на обеспечение населенных пунктов жилищно-коммунальными (ЖК) услугами и контролю объемов и качества выполненных работ и оказанных услуг.
В этой связи особую актуальность приобретает статистическое исследование эффективности использования потенциала системы управления ЖКХ, поскольку эта характеристика во многом определяет успешность и полноценность функционирования ЖК сферы в целом.
Усиление экономической самостоятельности регионов, перенос центра тяжести в проведении реформы ЖКХ на уровень МО обуславливает высокую значимость статистических исследований эффективности использования потенциала системы управления ЖКХ МО, предполагающих разработку комплекса статистических показателей, всесторонне характеризующих деятельность ее основных элементов, в частности, служб заказчика (в Саратове они были созданы в форме муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика»).
Степень разработанности темы. Научному исследованию вопросов функционирования ЖКХ МО посвящали свои труды многие ученые-экономисты как в дореформенный период: Б.Н. Андрушкив, В.В. Анисимов, B.C. Боголюбов, Д.Л. Бронер, И.Е. Завадская, Р.И. Орлова, А.С. Садыков, В.М. Стеняев, А.И. Файнберг, - так и после реформы: Л.А. Батурин, В.В. Бузырев, В.И. Бутов, В. Грицына, В.В. Игнатов, Р. Страйк, B.C. Чекалин и другие.
Некоторые ученые уделяли в своих работах внимание и статистическому исследованию отдельных вопросов функционирования ЖКХ МО (Д.Л. Бронер, В.М. Петропавловский). Однако в целом нужно отметить, что отечественная экономическая наука на протяжении длительного периода времени не уделяла должного внимания статистическому исследованию функционирования отрасли в целом и эффективности использования потенциала системы управления ЖКХ МО в частности. В дореформенный период это объяснялось тем, что статистический анализ был направлен в основном на изучение и оценку производственных результатов жилищно-эксплуатационных организаций. Функция контроля за качеством и эффективностью работы ЖК предприятий не была выделена в самостоятельную, а входила в состав функций, выполняемых этими же предприятиями, а потому отдельно не анализировалась.
В настоящее время исследования некоторых ученых-статистиков (в частности, Васильевой Э.Н., Ивановой И., Кадибур Т.С., Канденковой К.) затрагивают отдельные вопросы функционирования ЖКХ МО, однако многие проблемы, в том числе и проблемы оценки эффективности использования потенциала системы управления ЖКХ МО, остаются нерешенными.
Нерешенность вопросов статистического исследования эффективности использования потенциала системы управления ЖКХ МО в целом и основного ее элемента - служб заказчика - в частности предопределила выбор темы диссертационного исследования, а также его цель, задачи и объект.
Целью данного диссертационного исследования является разработка методологических основ оценки и анализа эффективности использования потенциала системы управления ЖКХ МО на примере служб заказчика - муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» (МУ «ДЕЗ») г. Саратова - на основе данных сравнительной оценки потенциальных возможностей и резуль татов их функционирования, осуществленной с использованием специально разработанной системы статистических показателей, всесторонне характеризующих деятельность МУ «ДЕЗ».
Достижение цели исследования потребовало постановки и решения следующих задач:
- изучение вопросов эволюции системы управления ЖКХ МО, анализ направлений экономико-статистических исследований системы управления ЖКХ МО дореформенного и постреформенного периода;
- введение авторского определения понятий «потенциал системы управления» и «эффективность использования потенциала системы управления»;
- определение классификационных признаков для систематизации статистических показателей, характеризующих функционирование объектов исследования;
- разработка системы показателей потенциальных возможностей и результатов функционирования служб заказчика как основного элемента системы управления ЖКХ МО для проведения сравнительной оценки их деятельности;
- осуществление сравнительной оценки результативности функционирования служб заказчика с использованием разработанной системы статистических показателей;
- проведение мониторинга данных сравнительной оценки результативности функционирования служб заказчика;
- расчет множественных коэффициентов ранговой корреляции по блокам и сочетаниям статистических показателей результативности функционирования служб заказчика с целью выявления существующих между ними связей;
- исследование эффективности использования потенциала МУ «ДЕЗ» г. Саратова на основе данных сравнительной оценки результативности их деятельности.
Объектом диссертационного исследования послужила система управления ЖКХ МО, в частности система управления ЖКХ г. Саратова в лице ее основного элемента - МУ «ДЕЗ» г. Саратова, выполняющих функции служб заказчика.
Исследование выполнено на основе статистических данных о деятельности этих организаций за 1999-2000 годы.
Предметом исследования явились статистические показатели потенциальных возможностей и результатов функционирования МУ «ДЕЗ», эффективности использования их потенциала.
Теоретической основой исследования является научная и учебная литература по вопросам функционирования и управления ЖКХ МО [49,66,68,77,94,100,115,140,143,155,156,166,180], по теории статистики [138,179], по социально-экономической и социальной статистике [58,120,165,166], по вопросам оценки потенциала хозяйствующих субъектов [42,57,69,123,182,193] и эффективности их функционирования [84,147,148,152,155,177,181], по современным методам региональной статистики [148,152], по теории многомерного анализа [125,146,151,191], по теории анализа хозяйственной и финансовой деятельности организаций [57,108,192], данные периодической печати по проблемам реформирования ЖКХ России [60,61,63,65,97,99,106,168,169,173,174,175,176], методические разработки Госкомстата РФ по вопросам сбора, обработки и анализа статистических данных о ЖКХ МО в России и данные статистических сборников Госкомстата РФ по Саратовской области [86,104,128,158,172].
Кроме того, основой диссертационного исследования послужили работы ученых-статистиков, связанные с исследованием и оценкой различных аспектов эффективности деятельности предприятий и организаций разных отраслей народного хозяйства [43,44,45,46,56,67,74,78,83,101,102,110,111,112,118,131,148, 152,154,170,189,190,195], а также посвященные статистическому анализу потенциала различных уровней экономики [59,90,110,122,139,142,150,159,194].
В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использовались следующие статистические методы: методы средних и относительных величин, показатели вариации, графический метод, метод статистических группировок, экспертный метод определения значимости статистических показателей, непараметрические методы оценки корреляционной связи показателей (с помощью множественного коэффициента ранговой корреляции); в работе также были использованы возможности компьютерной обработки данных с помощью табличного редактора Excel, входящего в состав пакета программ Microsoft Office, специализированного пакета программ обработки статистических данных SPSS 10.0.
В качестве эмпирической базы использовались положения Гражданского кодекса РФ, нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, а именно: законы РФ, указы Президента РФ по вопросам ЖКХ, постановления Правительства РФ, постановления и приказы Госстроя РФ, постановления Госкомстата РФ, постановления и распоряжения губернатора и правительства Саратовской области, решения и постановления Саратовской областной и городской Думы, постановления и распоряжения мэра и администрации г. Саратова; данные, опубликованные в статистических ежегодниках, научной и периодической печати, а также данные, полученные в процессе сбора и обработки информации о деятельности МУ «ДЕЗ» г. Саратова.
Научная новизна работы состоит в разработанной системе статистических показателей, всесторонне характеризующей основной элемент системы управления ЖКХ г. Саратова - МУ «ДЕЗ» - и предоставляющей возможность анализа и сравнительной оценки результативности деятельности указанных учреждений; а также в предложенной методике определения эффективности использования потенциала МУ «ДЕЗ».
Научную новизну образуют:
- введенные определения потенциала системы управления и эффективности его использования;
- статистические показатели потенциальных возможностей функционирования объектов исследования, отражающие воздействие экзогенных факторов на деятельность служб заказчика;
- характеризующий влияние эндогенных факторов комплекс статистических показателей результатов функционирования МУ «ДЕЗ» г. Саратова;
- предложенная автором методика оценки кадровой составляющей деятельности объектов исследования;
- сравнительная оценка результативности функционирования МУ «ДЕЗ» г. Саратова на основе разработанной системы показателей с использованием метода многомерной средней геометрической и анализ ее результатов;
- аспекты применения множественных коэффициентов ранговой корреляции по блокам и сочетаниям показателей для совершенствования состава мероприятий по улучшению деятельности служб заказчика;
- авторская интерпретация возможностей оценки эффективности использования потенциала МУ «ДЕЗ» на базе данных сравнительной оценки результативности их функционирования методом многомерной средней геометрической.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:
1. Авторские определения потенциала системы управления и эффективности его использования, отражающие сущность этих понятий.
2. Учитывающие специфику деятельности МУ «ДЕЗ» статистические показатели потенциальных возможностей их функционирования.
3. Предложенные показатели результатов функционирования служб заказчика, обеспечивающие полную характеристику данной стороны жизнедеятельности объектов исследования.
4. Описанная методика оценки кадров МУ «ДЕЗ» как предоставляющая дополнительные критерии определения качества работы данных учреждений.
5. Метод многомерной средней геометрической как один из наиболее предпочтительных для проведения сравнительной оценки деятельности МУ «ДЕЗ».
6. Представленный автором расчет множественных коэффициентов ранговой корреляции по блокам и сочетаниям статистических показателей деятельности служб заказчика, направленный на выявление существующих между показателями взаимосвязей и позволяющий оптимизировать состав мероприятий по улучшению работы дирекций.
7. Предложенный автором показатель эффективности использования потенциала МУ «ДЕЗ» на основе данных сравнительной оценки результативности их функционирования, который может быть использован в статистических исследованиях и в практической деятельности ответственных за проведение ЖК политики органов власти для анализа системы управления ЖКХ МО в целом и отдельных ее элементов наравне с традиционными показателями эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость исследования определяется значением положений и выводов диссертационного исследования для совершенствования статистического анализа системы управления ЖКХ МО по вопросам эффективности использования потенциала системы в целом и отдельных ее элементов.
Практическая значимость исследования связана с прикладным его характером, комплексностью решения рассматриваемых задач. Исследование потенциальных возможностей и результатов функционирования служб заказчика как основного элемента системы управления ЖКХ МО и эффективности использования их потенциала способствует повышению основных качественных показателей деятельности, изысканию резервов в работе МУ «ДЕЗ» и улучшению характеристик работы жилищно-коммунального хозяйства г. Саратова.
Практическая значимость работы связана с возможностью применения ее положений и выводов в качестве инструмента информационного и методического обеспечения проведения анализа деятельности служб заказчика местными органами власти, отвечающими за состояние дел в жилищно-коммунальной сфере и разработку программ развития системы управления ЖКХ г. Саратова.
Выводы и предложения диссертации по сравнительной оценке результативности деятельности служб заказчика как основного элемента системы управления ЖКХ МО и эффективности использования их потенциала вполне применимы к оценке положения дел и принятию управленческих решений в других регионах (с корректировкой на их специфику), в научных исследованиях, в учебном процессе по региональной статистике, социальной статистике, экономической статистике.
Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях объемом 1,8/1,45 п.л., в докладах на Международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (г. Самара, 2001г.), Международной конференции «Естествознание на рубеже веков» (г. Дагомыс, 2001г.), I Всероссийской (II Межрегиональной) научно-практической конференции «Статистика в период коренных социально-экономических преобразований» (г. Екатеринбург, 2001г.), научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Ее содержание изложено на 123 страницах основного текста. В списке литературы 195 библиографических наименований, приложения выполнены на 30 страницах. Всего 170 страниц, включая 3 рисунка, 6 графиков и 26 таблиц.
Эволюция системы управления ЖКХ МО
Одной из наиболее активно реформируемых в последнее время отраслей в экономике России является жилищно-коммунальное хозяйство. Задача этой отрасли народного хозяйства - удовлетворение бытовых потребностей населения в жилищно-коммунальных (ЖК) услугах.
Перечень ЖК услуг определен общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 по разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги» [104].
В этом перечне особое значение имеют услуги «первой необходимости», являющиеся важнейшим объектом внимания со стороны органов управления ЖКХ МО, поскольку потребность в них (особенно для городских жителей) стоит на втором месте после потребности в минимально необходимых продуктах питания. Сюда относятся:
1. Жилищные услуги, в том числе:
предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности;
содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья;
капитальный ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья;
ремонт и эксплуатация лифтов;
противопожарные мероприятия;
предоставление услуг внутридомового освещения мест общего пользования в жилых зданиях;
эксплуатация и ремонт мусоропроводов;
сбор бытовых отходов;
вывоз твердых и жидких бытовых отходов;
уборка внутриподъездных и придомовых площадей;
уборка газонов, детских, спортивных, хозяйственных и других площадок;
санитарно-гигиеническая очистка жилых зданий и придомовых территорий;
содержание и уход за зелеными насаждениями придомовых территорий.
2. Коммунальные услуги, в том числе:
электроснабжение;
водоснабжение и канализация;
газоснабжение;
теплоснабжение;
санитарно-гигиеническая очистка территорий городов и других поселе ний;
услуги по разбавлению, фильтрованию сточных вод.
Важнейшую роль в обеспечении текущей деятельности и развития ЖКХ МО играет система управления отраслью.
Под системой управления в данном случае понимается система, реализующая функции управления и включающая: специалистов, объединенных в органы управления; используемый комплекс методов управления; связи между органами управления, объектом управления и внешней средой, которые определяются различными способами взаимодействия и потоками управленческой информации [183].
От характеристик системы управления ЖКХ во многом зависит оперативность, бесперебойность и качество предоставляемых населению, как основному потребителю, ЖК услуг. Исторически ЖКХ МО советского периода повторяло общие характеристики экономики СССР. Здесь господствовала государственная собственность. Система управления отраслью была высоко централизованной. На рынке ЖК услуг работали монополисты. Финансовая сторона деятельности отрасли отличалась высоким уровнем дотаций.
Нужно отметить, что наличие этих характеристик на тот период времени было оправданным, поскольку было вызвано объективными причинами. Так, господство государственной собственности объяснялось существовавшей структурой жилищного фонда России, в которой на момент начала преобразований ЖКХ (1989г.) государственный фонд составлял 67% [169].
Высокая степень централизации управления ЖКХ МО объяснялась, с одной стороны, наличием централизованной системы управления страной в целом, а с другой стороны, необходимостью обеспечения всего населения страны ЖК услугами на едином уровне.
Существование монополий (прежде всего коммунальных) на рынке ЖК услуг как наиболее рациональной формы организации и развития систем коммунального обслуживания также было вызвано рядом причин. Во-первых, возможностью обеспечения наименьших затрат на коммунальное обслуживание в масштабах города. Во-вторых, необходимостью обеспечения бесперебойного доступа потребителей к системе коммунального обслуживания в масштабах города.
В силу вышеназванных причин монополия систем коммунального обслуживания, по мнению ученых [174], являлась (и является) объективно обусловленной, поэтому экономическая наука причисляет их к естественным монополиям, предпочтительным как с точки зрения технологической организации, так и с позиций экономической эффективности их функционирования.
Что касается предприятий, предоставлявших жилищные услуги, то их монополия являлась неотъемлемой частью существовавшей системы управления ЖКХ МО. Тарифы на ЖК услуги сознательно поддерживались на чрезвычайно низком уровне (что рассматривалось как одно из важнейших социальных завоеваний). Так, с учетом платежей за коммунальные услуги, квартирная плата в 1990 году составляла примерно 2,5% среднего дохода семьи рабочего или служащего [169]. В результате отрасль дотировалась на 80-90%.
Существовавшая система управления ЖКХ МО соответствовала сложившимся условиям хозяйствования. Система управления ЖКХ МО дореформенного периода была двухуровневой. С одной стороны, центральные органы управления (республиканские и областные министерства и ведомства, в частности, Минжилкомхоз РСФСР), представлявшие отраслевые интересы ЖК предприятий, осуществляли общее руководство и контроль за развитием отдельных подотраслей ЖКХ, отвечали за разработку и внедрение мероприятий по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности, снижению себестоимости, росту рентабельности, улучшению качества услуг.
С другой стороны, территориальные органы управления (облисполком), представлявшие интересы основного потребителя ЖК услуг - населения, осуществляли непосредственное руководство работой ЖК предприятий, устанавливали требования к их работе, определяли объемы потребностей населения территории в ЖК услугах.
На уровне отдельно взятой территории (области, края) центральные и территориальные органы власти реализовывали свои функции через межотраслевые органы управления (обл(край)упржилкомхозы - УЖКХ), которые контролировали выполнение постановлений и распоряжений центральных и местных органов государственного управления, т.е. находились в двойном подчинении: с одной стороны - областному (краевому) исполкому Совета народных депутатов, с другой - Минжилкомхозу союзной республики.
Характерные особенности категорий потенциала системы управления ЖКХ МО и эффективности его использования
Теоретические вопросы оценки управленческого труда и потенциала хозяйствующих субъектов в различных аспектах рассматривались учеными-экономистами: Л.И. Абалкиным [42,193], А.И. Анчишкиным [52,53], М.И. Ба-кановым [57], Э.П. Горбуновым [84], И.И. Лукиновым [123], Л.Т. Тлехурай [181,182].
В настоящее время слово «потенциал» употребляется для обозначения средств, запасов и источников, имеющихся в наличии и могущих быть использованными для достижения определенной цели, решения какой-либо задачи, а также возможностей отдельного лица, общества, государства в какой-то области [69,193].
В отечественной научной литературе одним из первых понятие потенциала использовал А.И. Анчишкин, включив в него набор ресурсов, которые в процессе производства принимают форму факторов производства [52,53]. Л.И. Абалкин считает, что потенциал есть обобщенная, собирательная характеристика ресурсов [42,193]. Как «количество и качество ресурсов, которыми располагает та или иная хозяйственная система», понимает потенциал И.И. Лу-кинов [123].
По мнению К. Решетинского [150], экономический потенциал можно определить как наличную совокупность трудовых и материальных ресурсов, обладающих способностью (возможностью) участвовать в интересах всего общества в создании оптимального объема материальных благ и услуг при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений. Л.Т. Тлехурай дает определение управленческого потенциала как совокупности всех средств и возможностей в области управления [181,182].
На основании имеющихся в научной литературе определений потенциала может быть дано и определение потенциала системы управления, под которым, на наш взгляд, следует понимать совокупность всех средств и возможностей (трудовых и материальных ресурсов), находящихся в распоряжении данной системы управления для достижения цели ее функционирования.
Целью функционирования системы управления ЖКХ МО является обеспечение населения (как основного потребителя) ЖК услугами необходимого качества в нужном объеме.
Основным элементом данной системы на современном этапе выступают, на наш взгляд, созданные в результате реформы ЖКХ МО службы заказчика (в г. Саратове - МУ «ДЕЗ»). Потенциальные возможности этих органов управления во многом характеризуют потенциал всей системы, поэтому анализ их деятельности является одним из приоритетных направлений статистических исследований ЖКХ.
Одной из основных характеристик функционирования данных организаций выступает эффективность использования их потенциала.
Проблемами статистической оценки эффективности общественного производства занимались многие ученые-статистики: В.Е. Адамов [45,46,170], Л. Ба-далов [55], М. Дараган [87], С.Д. Ильенкова [101,102], Т. Козлов [ПО], В.М. Рябцев [147,148,152,153], О.Ф. Чистик [189].
Анализ эффективности производства велся в разных аспектах: отраслевом (характеризовались возможности статистической оценки эффективности в отраслях народного хозяйства [46,130,145,159,194], по уровням экономики (в частности, давалось описание возможностей оценки эффективности общественного производства на региональном уровне [148,152], по факторам производства (приводился подробный анализ частных показателей эффективности [45,91,101,160], отдельные работы были посвящены и оценке эффективности функционирования предприятий и организаций непроизводственной сферы [62].
Таким образом, многие вопросы статистического исследования эффективности общественного производства на данный момент являются хорошо изученными.
Традиционно экономическая эффективность производства измеряется путем сопоставления результатов производства (эффекта) с затратами или примененными ресурсами [119].
Исходя из этого положения реализуются два подхода к измерению экономической эффективности производства. Один из них базируется на использовании показателей потребленных, а другой - на использовании показателей примененных в процессе труда материальных и трудовых ресурсов.
При этом в обоих случаях для оценки эффективности предполагается применение системы, состоящей из обобщающего (интегрального) и частных показателей эффективности. Роль интегрального показателя заключается в том, что он одновременно характеризует все основные аспекты эффективности, в том числе эффективность живого труда, эффективность использования в производственном процессе средств и предметов труда, и обеспечивает органическое единство частных показателей.
При реализации подхода к измерению эффективности, основанного на показателях потребленных трудовых и материальных ресурсов, интегральным показателем эффективности производства является показатель производительности общественного труда, так как он в динамике отражает изменение затрат совокупного (живого и овеществленного) труда на единицу продукции.
Сравнительная оценка результативности функционирования МУ «ДЕЗ» г. Саратова и мониторинг ее результатов
Сравнительная оценка результативности функционирования служб заказчика г. Саратова осуществлялась в несколько этапов.
Первоначально на основе изучения специфики деятельности саратовских МУ «ДЕЗ» была определена система показателей для проведения сравнительной оценки.
Затем был установлен круг объектов исследования и выбран период времени для анализа, продолжительность которого наиболее полно обеспечивала бы учет динамики происходящих в организациях процессов.
В качестве объектов исследования были взяты все шесть МУ «ДЕЗ» г. Саратова (по числу районов города). При этом периодом для анализа был принят временной промежуток с апреля 1999г. (время начала функционирования дирекций) по январь 2001г.
Этот отрезок времени был разделен на 3 интервала:
1. апрель-декабрь 1999г.;
2. 1 полугодие 2000г. (январь-июнь 2000г.);
3. 2 полугодие 2000г. (июль-декабрь 2000г.).
Интервалы с точки зрения финансово-экономической деятельности характеризуются примерно равной продолжительностью, поскольку с момента начала работы служб заказчика в апреле 1999г. должно было пройти какое-то время, прежде чем вновь созданные организации в полном объеме начали бы выполнять свои функции. Таким образом, период с апреля по декабрь 1999г. может считаться условно соответствующим полугодию.
Полученные в процессе сбора информации данные представлены в приложении 5.
Результаты расчета частных показателей для характеристики функционирования МУ «ДЕЗ» приведены в приложении 6.
Для удобства дальнейших преобразований и расчетов, поэтапно ведущих к построению интегрального показателя сравнительной оценки, объектам исследования даны условные цифровые обозначения (таблица 3.1.1). Условные буквенно-цифровые обозначения частных статистических показателей сравнительной оценки содержатся в таблице 2.4.1.
Дальнейший анализ с целью проведения сравнительной оценки МУ «ДЕЗ» г. Саратова методом многомерной средней геометрической предполагает стан-дартизацию и нормирование выбранных показателей в статике и динамике и расчет интегрального показателя для каждого объекта с использованием весовых коэффициентов значимости показателей.
Стандартизация и нормирование осуществляется в несколько этапов. На первом этапе строится таблица следующего вида (приложение 7).
В первых восемнадцати строках таблицы 1 приложения 9 расположены значения показателей (хв )1 по каждому из объектов исследования - МУ «ДЕЗ» - за 3 анализируемых периода.
Девятнадцатая строка содержит максимальные значения каждого показателя за последний отчетный период (т.е. за 2 полугодие 2000г.)2, последние строки - значения динамической средней по каждому показателю за 3 анализируемых периода отдельно по объектам ( ,/ - по 1, 2/ - по 2, х3/ - по 3, 4у.3 - по 4, х5/ - по 5, х6/ - по 6). При этом для расчета динамической средней используется формула:
