Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Статистический анализ динамики численности и состава населения Москвы и Санкт-Петербурга 8
1.1. Характеристика динамики численности населения как результата и фактора развития общества 8
1.2. Оценка изменений половозрастной структуры населения как важнейшей компоненты трансформации социально-экономического потенциала 22
1.3. Исследование особенностей динамики социально-экономической структуры населения 39
Выводы по первой главе диссертации 54
Глава 2. Статистическое исследование движения и воспроизводства населения Москвы и Санкт-Петербурга 60
2.1. Состояние и результаты естественного движения населения 60
2.2. Роль миграции в формировании параметров социально-демографической конъюнктуры общества 72
2.3. Характеристика воспроизводства и средней продолжительности жизни населения 83
Выводы по второй главе диссертации 95
Глава 3. Статистическое моделирование и прогнозирование показателей демографического развития Москвы и Санкт-Петербурга
3.1. Классификация регионов Российской Федерации в зависимости от результатов демографического развития общества
3.2. Моделирование характеристик движения и воспроизводства населения Ці
3.3. Прогнозирование численности и состава населения 12!
Выводы по третьей главе диссертации 133
Заключение 138
Список использованной литературы 141
Приложения 149
- Характеристика динамики численности населения как результата и фактора развития общества
- Состояние и результаты естественного движения населения
- Классификация регионов Российской Федерации в зависимости от результатов демографического развития общества
Введение к работе
В настоящее время Москва и Санкт-Петербург являются двумя крупнейшими мегаполисами России, сосредотачивающими на своей территории весомую часть финансовых, интеллектуальных и прочих ресурсов страны. Они играют исключительно важную роль в жизни государства, а поэтому многие показатели их деятельности, достигнутые в самых разнообразных сферах, служат перспективными ориентирами для остальных субъектов Российской Федерации. С этой точки зрения результаты сравнительного статистического анализа динамики и последствий демографического развития московской и петербуржской популяций вызывают огромный научный и практический интерес.
Повышенное внимание к состоянию и изменениям демографической ситуации в ведущих городских агломерациях страны определяется еще и тем обстоятельством, что Москва и Санкт-Петербург, являясь экономическими и культурными центрами государства, фокусируют все позитивные и негативные стороны общественных процессов, протекающих в современной России. За годы рыночных преобразований в них сформировалась неблагоприятная обстановка, связанная^ с естественной депопуляцией и старением жителей. Чтобы исправить социально-демографические диспропорции требуются разработка и реализация комплексных целевых программ, обоснование которых обязательно должно опираться на результаты всесторонних статистических исследований.
Всесторонняя количественная характеристика демографических процессов, протекающих в Москве и Санкт-Петербурге, имеет особое значение не только для органов федерального или местного управления, но и для представителей бизнеса, занимающихся финансовым инвестированием различных отраслей городской инфраструктуры. При этом приходится констатировать, что до сих пор далеко не все вопросы методологии статистического исследования социально-демографической ситуации на
4 региональном уровне достигли должного уровня научной проработки и в полной мере соответствуют сложности решаемых практических задач.
В целом, приведенные выше аргументы, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что статистическая характеристика демографического развития двух крупнейших городов Российской Федерации является актуальной и имеет большое практическое значение.
Целью данного исследования выступает совершенствование методики сравнительного статистического анализа демографической ситуации в крупных мегаполисах на примере городов Москвы и Санкт-Петербурга. В соответствие с целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
оценены особенности и последствия динамики численности населения Москвы и Санкт-Петербурга;
уточнена методика статистического исследования структурных сдвигов в половозрастном составе общества на региональном уровне;
дана характеристика результатов трансформации социально-экономической структуры населения Москвы и Санкт-Петербурга;
выявлены современные тенденции и закономерности социально-демографического развития двух крупнейших мегаполисов Российской Федерации;
построена индексная факторная модель динамики уровня старения московских и петербуржских жителей;
проведен кластерный анализ и получена многомерная классификация субъектов Российской Федерации по основным показателям социально-демографического развития общества;
предложена методика сравнительного статистического анализа уровня и динамики показателей воспроизводства и продолжительности жизни населения на мезоуровне;
осуществлены прогнозы важнейших параметров социальных и демографических процессов для Москвы и Санкт-Петербурга.
Объектом исследования послужило население городов Москвы и Санкт-Петербурга. Предмет исследования составили тенденции и закономерности демографического развития Москвы и Санкт-Петербурга за период времени с 1990 по 2004 гг.
Теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам демографии, демографической и социальной статистики, а также методологические разработки, инструкции и рекомендации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Организации Объединенных Наций.
В качестве статистического инструментария использовались группировки, средние величины, методы корреляционно-регрессионного и кластерного анализа, приемы прогнозирования временных рядов, приемы табличного и графического представления данных. Для обработки исходной статистической информации применялись пакеты прикладных программ «СТАТИСТИКА», «ОЛИМП» и др.
Информационной базой исследования явились официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также материалы периодической печати, связанные с темой диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем усовершенствована методика сравнительного статистического анализа демографической ситуации на региональном уровне. К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих элементами научной новизны, относятся:
усовершенствована методика сравнительного статистического анализа динамики количественных размеров человеческого общества на региональном уровне;
построены индексные факторные модели динамики общего коэффициента рождаемости населения Москвы, Санкт-Петербурга и Российской Федерации;
осуществлена стандартизация и выявлена роль структурных компонент в динамике общего коэффициента смертности населения двух крупнейших городов России;
предложена методика статистического исследования преобразования трудовой структуры общества и последствий изменения параметров его трудового замещения;
получена оценка роли миграционного движения населения в формировании демографической ситуации на мезоуровне;
измерены глубина и характер трансформации параметров воспроизводства жителей Москвы и Санкт-Петербурга;
получена количественная характеристика влияния отдельных факторов на показатели развития социально-демографической ситуации в московском и петербургском мегаполисах;
внесены предложения и рекомендации по совершенствованию алгоритмов математико-статистического моделирования и прогнозирования параметров демографической ситуации на региональном уровне.
Практическая значимость исследования определяется тем обстоятельством, что усовершенствованная методика статистического анализа состояния и последствий изменения социально-демографической ситуации на региональном уровне представляет интерес для органов государственной статистики с позиций дальнейшего развития одного из актуальных направлений современной науки и практики. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы федеральными и местными органами управления в процессе разработки и обоснования целевых программ, направленных на оптимизацию пропорций социально-демографического развития общества.
Положения исследования внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, а также в Московском
7 международном институте эконометрики, информатики, финансов и права по курсам «Статистика населения и демография», «Экономическая демография» и «Социальная статистика».
Результаты исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях и семинарах кафедры Социальной и демографической статистики МЭСИ в 2003-2005 гг., а также опубликованы в 5-ти научных работах общим объемом 1,2 печатных листа.
Работа состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения, списка использованной литературы и приложений. В ней содержится 42 статистические таблицы и 22 пояснительных рисунка.
Характеристика динамики численности населения как результата и фактора развития общества
Сравнительный статистический анализ итогов общественного воспроизводства двух важнейших федеральных субъектов нашей страны можно осуществлять в самых различных аспектах и направлениях. Среди них центральное место традиционно принадлежит динамике численности населения как важнейшего обобщающего индикатора не только демографического, но и социально-экономического развития общества.
Результаты прикладных исследований характера и темпов изменений численности населения часто используются в качестве аргументационного материала для иллюстрации эффективности социальной политики. Однако далеко не всегда принимается в расчет то обстоятельство, что количественные размеры человеческой популяции выступают одним из факторов перспективного экономического роста, как отдельных регионов, так и государства в целом. В этой связи комплексную, характеристику динамики численности населения на любом уровне познания, на наш взгляд, можно получить только на основе синтеза всех последствий эволюции рассматриваемого демографического процесса.
Сравнение численности населения (в том числе ее изменений во времени) двух административно-территориальных единиц должно строиться не хаотично, а в рамках определенного логически последовательно алгоритма. Такой методологический подход позволяет выстроить конкретную цепочку статистических операций, которые носят унифицированный характер, взаимосвязаны между собой и органично дополняют друг друга.
По нашему мнению, исходным этапом подобного алгоритма должна служить констатация сложившейся ситуации, то есть формальное Визуальное ознакомление с направлением изменения численности жителей Москвы и Санкт-Петербурга позволяет говорить о том, что за последние тринадцать лет в двух крупнейших городах нашей страны наблюдался процесс депопуляции. Его содержание, если судить по внешнему виду графических изображений сводилось к постепенному и достаточно плавному сокращению количественных размеров рассматриваемых мегаполисов.
Чтобы выявить различия подвижек в указанном выше направлении в рамках предлагаемого алгоритма объективно требуется перейти к показателям абсолютных различий и координации (таблица 1.1). Они свидетельствуют о том, что, несмотря на имевшие место колебания в абсолютной разнице численности жителей двух столиц, за рассматриваемый интервал времени происходило медленное, но достаточно выраженное нарастание преимущества г. Москвы. В количественном отношении этот процесс проявился следующим образом. За 1990-2003 гг. абсолютная разница увеличилась на 62 тыс. человек, а коэффициент координации соответственно на 0,088 раза. С учетом фактического размера двух популяций подобные изменения носят незначительный и мало ощутимый характер, но косвенно свидетельствуют о более быстрых темпах депопуляции общества в городе на Неве.
Состояние и результаты естественного движения населения
Динамика численности и состава жителей на региональном уровне формируется под воздействием множества факторов. Среди них ведущая роль принадлежит естественному движению населения, которое, принимая непосредственное участие в трансформации демографических пропорций общества, серьезно видоизменяет всю социально-экономическую обстановку.
В составе естественного движения популяции присутствуют четыре компоненты, а именно рождаемость, смертность, брачность и разводимость. Поэтому чтобы всесторонне охарактеризовать особенности и результаты развития данного процесса требуется оценить параметры каждого из составляющих его элементов.
За период времени с 1990 по 2003 гг. в Москве и Санкт-Петербурге произошло сужение естественной демографической базы для восполнения естественной убыли общества и трудового замещения занятых в экономике. Если в начале исследуемого периода в московском мегаполисе родилось 94,5 тыс. чел., то в его конце только 87,0 тыс. чел. или на 7,9% меньше. В петербургском мегаполисе сокращение абсолютных масштабов процесса деторождения было более существенным - с 54,3 тыс. чел. в 1990 г. до 40,2 тыс. чел. в 2003 г. Однако сам темп убыли численности родившихся в городе на Неве (26,0%), не говоря уже о москвичах, отставал от уровня аналогичного показателя по стране в целом (27,1%).
Для уточнения сложившихся демографических пропорций между двумя крупнейшими городами Российской Федерации обязательно следует перейти к сравнению и анализу общих, специальных и возрастных коэффициентов рождаемости, так как абсолютные показатели деторождения носят малоинформативный характер и искажают истинное положение дел. В московской и в петербургской популяциях как в 1990, так и в 2003 гг. общая интенсивность деторождения была ниже среднего федерального уровня. Причем за последние тринадцать лет она сократилась как в количественном, так и в качественном аспектах. С количественной точки зрения ее падение в столичных мегаполисах было менее весомым по сравнению со страной в целом (в Москве на 2,1 промилле, в Санкт-Петербурге на 2,1 промилле, в России на 3,1 промилле). Однако с качественной точки зрения, если в результате данного процесса общий коэффициент рождаемости москвичей и петербуржцев опустился с низкого на очень низкий уровень, то у россиян он остался в пределах одной и той же градации. Следовательно, в настоящее время в двух крупнейших городах Российской Федерации, особенно в Москве, сложилась критическая социально-демографическая ситуация, связанная с предельно низкой интенсивностью естественного пополнения общества.
Чтобы установить реальные масштабы снижения результативности исследуемого процесса целесообразно охарактеризовать динамику специального коэффициента рождаемости населения, который в отличие от общего коэффициента более точно отражает произошедшие изменения .
Динамика специального коэффициента рождаемости населения, на 1000 женщин репродуктивного возраста. За 1990-2003 гг. специальный коэффициент рождаемости сократился в Москве на 30,4%, в Санкт-Петербурге на 34,1%, а по России в целом на 34,0%. Столь внушительные размеры падения интенсивности деторождения у женщин репродуктивного возраста и предопределили конечные результаты демографического развития общества, для количественной оценки которых в диссертации был применен трехфакторный индексный анализ, основанный на взаимосвязи:
Классификация регионов Российской Федерации в зависимости от результатов демографического развития общества
1. За последние тринадцать лет в двух столичных российских мегаполисах наблюдалось заметное сужение демографической базы для текущего восполнения естественной убыли жителей и перспективного трудового замещения занятого населения. В Москве в 2003 г. по сравнению с 1990 г. численность родившихся уменьшилась на 7,5 тыс. чел. или 7,9%, а в Санкт-Петербурге соответственно на 14,1 тыс. чел. или 26,0%. При этом в московской и в петербургской популяциях на протяжении всего рассматриваемого периода времени общая интенсивность деторождения была ниже среднего федерального уровня и продолжала сокращаться как в количественном, так и в качественном отношениях. Ее падение в обоих городах было менее весомым по сравнению со страной в целом. Однако общий коэффициент рождаемости москвичей и петербуржцев опустился с низкого на очень низкий уровень, а у россиян он остался в пределах одной и той же градации (низкого уровня). Это обстоятельство позволяет утверждать о том, что в настоящее время в двух крупнейших городах Российской Федерации (особенно в Москве) сложилась непростая социально-демографическая ситуация, связанная с предельно низкой интенсивностью деторождения.
2. Трехфакторный индексный анализ, основанный на взаимосвязи общего коэффициента рождаемости со специальным коэффициентом рождаемости через долю женщин репродуктивного возраста в женском населении и долю женщин во всем населении, позволил установить два принципиальных различия. При доминирующем влиянии интенсивной компоненты, а именно динамики специального коэффициента рождаемости в обоих столичных городах в отличие от России в целом обе структурные компоненты действовали в одном направлении - в сторону повышения общей интенсивности деторождения. Правда роль трансформации полового состава населения в городе на Неве была выражена крайне слабо, что говорит об исключительном и решающем вкладе возрастной структуры женщин репродуктивного контингента. Фактически он заключался в том, что если в 1990 г. доля женщин от 20-ти до 30-ти лет (самых активных когорт) в общей численности женского населения репродуктивного возраста составляла в Москве 30,1%), а в Санкт-Петербурге - 30,7%, то в 2003 г. соответственно 27,7% и 26,9%. При этом неблагоприятные структурные изменения параллельно сопровождались и сокращением возрастной интенсивности рождаемости.
3. Чтобы выяснить роль трансформации возрастного состава общества в формировании уровня смертности населения в диссертации был применен прямой метод стандартизации, который предоставил возможность установить. Если бы за период времени с 1990 по 2003 гг. возрастная структура жителей оставалась без изменений (на уровне 1990 г.), то тогда бы общий коэффициент смертности населения в Москве составил 15,3 (фактически 15,8), а в Санкт-Петербурге - 15,7 (фактически 16,7) промилле. Следовательно, петербуржцы отличались от москвичей тем, что за рассматриваемый период времени старение возрастной структуры популяции в городе на Неве внесло более весомый вклад (22,2% против 16,7%) в увеличение коэффициента смертности населения. При этом оба крупнейших мегаполиса нашей страны негативно выделялись на фоне России в целом, где роль структурного фактора составляла всего лишь 11,5% от значения абсолютного прироста общей интенсивности смертности жителей.
