Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изучение синантропных флор и растительности городов (литературный обзор) 8
1.1. Понятие о сорной растительности 8
1.2. Особенности видов сорной растительности 11
1.3. Краткая история изучения растительного покрова 15
городов
Глава 2. Характеристика района исследований 20
2.1. Историческая справка 20
2.2. Физико-географическая характеристика 23
Глава 3. Материалы и методика исследований 33
Глава 4. Структура урбанофлоры травяных сообществ :-..-. 36
4.1. Общая характеристика 36
4.2. Спектры урбанофлоры травяных сообществ 37
4.3. Активность видов 54
Глава 5. Синантропная травяная растительность 57
5.1. Особенности классификации 57
5.2. Экогенетические ряды 63
5.3. Продромус синантропной растительности правобережья г. Новосибирска 64
5.4. Характеристика ассоциаций 65
5.4.1. Мезархный ряд 65
5.4.2. Ксерархный ряд 76
5.4.3. Гидрархный ряд 78
5.4.4. Диагностика ассоциаций 79
5.4.5. Сукцессионные ряды 81
5.5. Анализ видового разнообразия ассоциаций 83
Глава 6. Экологическая оценка синантропных местообитаний шкалами Раменского 92
6.1. Принципы использования 92
6.2. Экологические шкалы 93
6.3. Экологические амплитуды 107
Глава 7. Влияние некоторых городских условий на флору и растительность 112
7.1. Влияние затенения городскими постройками 112
7.2. Влияние условий, создаваемых автомобильной трассой, на растительность 121
Рекомендации 130
Выводы 131
Литература 133
Приложение 150
- Понятие о сорной растительности
- Спектры урбанофлоры травяных сообществ
- Продромус синантропной растительности правобережья г. Новосибирска
- Влияние затенения городскими постройками
Введение к работе
Актуальность. В современном мире стремительно идет процесс урбанизации, резко возрастает концентрация людей в крупных городах (по данным Госкомстата на 2001 год городское население в РФ составляет 72,9%). Этот процесс значительно изменяет природные экосистемы (Одум, 1986) и грозит в ближайшей перспективе выйти на глобальный уровень (Tilman, Lehman, 2001). Очевидно, что исключить действие антропогенных факторов невозможно и в дальнейшем они будут играть все более значимую роль и все большие пространства будут заняты городскими ландшафтами. Поэтому вопросы оптимизации новой городской среды стоят на данный момент остро, как никогда еще в истории человечества. Важную роль в создании благоприятной среды обитания человека играет окружающая его живая природа, и от состояния окружающего растительного покрова, во многом зависит комфорт и здоровье каждого из нас. Это выводит изучение синантропной растительности в число наиболее актуальных проблем современной ботаники.
В настоящее время изучению флоры и растительности городов уделяется большое внимание. Однако для Новосибирска эти исследования касаются преимущественно лесопарковой растительности и кустарников, выращиваемых в городе. В этом плане по Новосибирску опубликован ряд работ (Зубкус и др., 1962; Спиридонов, 1974; Таран и др., 1979; Таран, Агапова, 1981; Встовская, 1983; Чиндяева, 1998; Хлонов, 2003 и др.). Недавно вышла капитальная работа И.Ю. Коропачинского и Т.Н. Встовской (2003) с описанием интродуцирован-ных и естественно произрастающих в городах Сибири древесных растений. Что же касается травяных фитоценозов города, то они обделены вниманием. Нам известны работы по подбору трав для искусственного создания газонов (Сена-торова, 1981; Зуева, 1999, 2001, 2003). По изучению синантропных трав города, нам известна лишь одна работа по этой теме (Белых, 1989).
В Новосибирске, как и в большинстве городов России, преобладают травяные сообщества, возникающие самопроизвольно. Площади, занятые ими очень значительны и их положительная роль в экологии города несомненна. Кроме создания, радующего глаз зеленого фона с пятнами цветущих дикорастущих видов, они обогащают воздух кислородом, а главное препятствуют развитию водной и ветровой эрозии. Развиваясь на местообитаниях, зачастую полностью лишенных растительности, они становятся начальными звеньями восстановительных сукцессии, формируя фитоценотическую среду и являясь фильтром, препятствуют распространению карантинных сорняков и адвентивных видов. Интересен и малоисследован вопрос по использованию рудеральних сообществ в качестве индикатора почвенных условий для определения ее свойств и прогнозирования потенциальной растительности, которая может восстанавливаться в результате автохтонных сукцессии. Но, несмотря на все положительные стороны, рудеральные сообщества играют и отрицательную роль, нередко становясь очагами распространения сорных растений. Как и среди несорных растений, среди рудералов встречаются растения, вызывающие аллергию.
Изучению травяной растительности Новосибирска и посвящена работа. Так как Новосибирск город очень большой (занимает третье место в России), то для основательного исследования нами взята исторически более старая и физи-ко-географически более однородная часть города, а именно правобережье без более молодой и несколько обособленной и специфичной его части - Академгородка,
Цель настоящей работы: регистрация и анализ современного состояния травяной раститительности правобережья Новосибирска для выявления возможностей ее сохранения и улучшения.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Выявить состав и структуру урбаноценофлоры.
Описать и классифицировать синантропные сообщества.
Определить и проанализировать экологическое состояние растительных сообществ города при помощи шкал Раменского.
Оценить действие некоторых антропогенных факторов на растительный покров города.
Защищаемые положения.
Специфические урбанофакторы среды приводят к изменению структуры флоры и растительности города, приобретающей черты синантро-пизации.
При антропогенном воздействии на растительный покров в условиях города происходит перманентная дигрессионно-демутационная сукцессия, коррелирующая с типом воздействия.
Низкое синтаксономическое разнообразие сообществ обусловлено искусственным выравниванием рельефа и повсеместным антропогенным влиянием.
Научная новизна. Впервые изучена синантропная ценофлора (152 вида высших сосудистых растений) и растительность (7 ассоциаций) правобережья Новосибирска. Выявлены тенденции изменения флоры (обеднение таксономического спектра, увеличение доли адвентивных видов, терофитов и монокарпи-ческих трав) и растительности (снижение разнообразия) под действием антропогенного пресса. Предварительно описана новая ассоциация Nonetum rossicae.
Практическая значимость. Материалы исследований необходимы для решения практических задач экологического контроля за деградацией растительного покрова города, решения задач озеленения и улучшения качества среды жизни и отдыха населения. Материалы диссертационной работы могут использоваться в курсах охраны природы и экологии в высших учебных заведениях, а также в полевых практиках.
Апробация работы. Результаты исследований докладывались на 3-ей Всероссийской экологической конференции Чтения памяти Ю.А. Львова (Томск, 2002), на 3-ей Всероссийской научно-практической конференции «Биологическая наука и образование в педагогических ВУЗах» (Новосибирск, 2003), на XI Делегатском съезде РБО (Новосибирск, 2003) и на заседаниях кафедры ботаники и экологии НГПУ в 2000-2004 годах.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, библиографического списка, приложения. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц и 7 рисунков. Библиографический список включает 177 источников, из них 13 на иностранных языках.
Работа выполнялась на кафедре ботаники и экологии Новосибирского государственного педагогического университета.
Автор выражает огромную признательность своему научному руководителю Глариозе Дмитриевне Дыминой за научное руководство и постоянное содействие в работе над диссертацией.
Благодарю за советы и консультации всех сотрудников кафедры ботаники и экологии Новосибирского государственного педагогического университета. Особая благодарность заведующей кафедрой Жанне Филипповне Пивоваровой, которая много лет назад привила мне любовь к ботанике.
Понятие о сорной растительности
Изучение растительности городов тесто связано с изучением синантроп-ной растительности вообще. История изучения вопроса берет свое начало с изучения сорных растений полей, засоренных земель и залежей. Результатом кропотливой работы отечественных исследователей стал капитальный 4-х томный труд «Сорные растения СССР» под редакцией Б.А. Келлера и др. (1934-1935) в котором рассматривались особенности сорной растительности. В частности, приводится классификация сорной растельности (Мальцев, 1934). Согласно ей выделяется три группы:
I. Сорно-полевая (сегетальная), или пашенная растительность распахиваемых полей. Здесь А.И. Мальцев различал виды, которые про израстают: 1 — в озимых посевах; 4 — в посевах специальных культур; 2 - в яровых посевах; 5 - на паровых полях; 3 - в посевах трав; 6 - на не возделываемых местах среди полей (залежи, межи, дороги, неудобные земли и т. п.)
II. Мусорная (рудеральная) растительность, которая формирует ся около жилья. Эту группа была разделена на 5 подгрупп: 1 - вблизи построек; 4 - в садах, виноградниках и проч.; 2 — на гуменниках; 5-у плотин, портов, по линии же 3 - среди овощных культур; лезных дорог и т. п.
III. Сорная растительность естественных угодий. 1 - на лугах; 3 - в лесах; 2 — в степи; 4 — по обнажениям
В связи с тем, что упомянутая работа носила в большей степени агрономический характер, в ней рассматривались в преимущественно полевые сорняки, и меньше мусорные виды — рудералы.
Следующее капитальное издание по сорным видам «Сорные растения флоры СССР» увидело свет только спустя полвека — в 1983 году. В упомянутой работе В.В. Никитин обозначил более современный взгляд на проблему выделения сорных видов и особо заострил внимание на относительности вьщеления категорий сегетальных и рудеральных сорняков. Он, в частности, отметил, что некоторые виды на юге страны являющиеся преимущественно сегеталами при распространении на север встречаются вне посевов на рудеральных местообитаниях, и наоборот, виды сорных растений, распространенные на севере в посевах, на юге теряют свое значение сегетальных сорняков. В работе также даны характеристики сорных растений и приводится ключ для их определения.
Самой современной, на данный момент, монографией по проблемам си-нантропных растений является работа Т.Н. Ульяновой (1998). В ней автор уделяет значительное внимание рассмотрению биологии отдельных видов сорных растений и, в отличие от своих предшественников, обращает внимание не только на вред, причиняемый сорными растениями человеку, но и на многочисленные положительные характеристики синантропных видов, такие как эстетическая привлекательность, лекарственные свойства, медоносность и др.
В конце 80-х начале 90-х годов XX века интерес к изучению синантропных растений резко вырос. В 1989 году в Москве состоялась конференция «Проблемы изучения синантропной флоры СССР», по материалам которой был выпущен сборник тезисов (1989). Конференция показала, что в стране есть много исследователей, которые занимаются глубоким изучением синантропных растений. Совсем недавно, в 2003 году в Туле прошла еще одна аналогичная конференция «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в ре гионах СНГ». На последней, кроме разнообразных докладов по изучению си-нантропных флор регионов, остро обсуждался вопрос классификации сина-тропных растений и принятия единообразной трактовки специальных терми 1 нов. По материалам конференции был издан сборник (2003).
Начало изучению синантропной растительности в Сибири положил учрежденный правительством в 30-х годах Госземтрест. Он открыл в Омске си-багростанцию. В задачи сотрудников этой станции входило проведение внутрихозяйственного устройства вновь организуемых совхозов и колхозов, изучение кормовой базы и картирования растительного и почвенного покрова. С этой целью формировались комплексные почвенно-геоботанические отряды. В программу отрядов входило кроме прочего и изучение динамики растительности залежей и засоренных земель (Шумилова, 1962). Таким образом, изучение синантропной флоры Сибири началось достаточно давно, но развивалось крайне медленными темпами. Особенно это касается изучения рудеральных видов.
На измененных человеческой деятельностью местообитаниях поселяется так называемая «сорная растительность». Хотя сам термин «сорная раститель Ш ность» не совсем удачен. Например, с агрономических позиций сорняки опре деляются по степени их вредности в данное время и рассматриваются, как растения, произрастание которых по какой-либо причине нежелательно. В разное время предпринимались и предпринимаются попытки заменить термин «сорная растительность» другим. К наиболее удачным пробам можно отнести термин «синантропная растительность» (от лат. syn - вместе и anthropos — человек), подразумевая под последней вторичные типы растительности, представляющие созданные человеком сообщества или различные стадии восстановительных сукцессии (сохраняющиеся при постоянных нарушениях достаточно долго), связанные с деятельностью человека (Миркин и др., 1989). К синантропной растительности часто относят пасквальную, рудеральную и сегетальную растительность. То есть это понятие употребляют как наиболее общее по отноше-нию к растительности нарушенных местообитаний.
Спектры урбанофлоры травяных сообществ
В составе синантропной ценофлоры травяных сообществ Новосибирска нами отмечено 152 вида высших сосудистых растений, относящихся к 111 родам и 33 семействам. Для сравнения в ранее опубликованной работе AJE. Белых (1989) указано 116 видов, 92 рода и 28 семейств. При сопоставлении с флорами других городов Сибири, флора Новосибирска представляется более бедной. Так во флоре Барнаула зарегистрирован 867 вид (Терехина, 2000а), во флоре Томска - 683 вида (Пяк, Мерзлякова, 2000), во флоре Рубцовска — 493 вида (Копытина, 20036). Этому есть ряд объяснений. Одна из причин заключается в критериях подхода к понятию синантропной флоры города. Большинство авторов (Зукопп и др, 1981; Антипина и др., 1996; Бере-зуцкий, 1998; Пяк и Мерзлякова, 2000; Терехина, 2000а; Антипина, 20026 и др.) в городскую флору включают растения городской черты, с учетом окра ин, зеленых зон, парков и прочих местообитаний лишенных интенсивного влияния человека. В настоящей работе учитывали только собственно урба-нофлору, то есть растения, местообитания которых испытывают непосредственное влияние города. Аналогичное положение отмечается в синантропной флоре г. Рубцовска (Астахова и Терехина, 2003). Богатство урбанофлоры се литебной части Рубцовска составляет 176 видов, 125 родов и 35 семейств, что сопоставимо с нашими результатами. Тем не менее, флора селитебной части Рубцовска богаче, несмотря на меньшую территорию. Это вызвано тем, что авторы включали в анализируемую флору деревья и кустарники, а также более южным положением Рубцовска по отношению к Новосибирску. По данным тех же авторов, флора всех местообитаний города и пригодной зоны
Рубцовска значительно богаче - 252 вида, 169 родов и 36 семейств. Другая причина видится в том, что мы фиксировали и анализировали только актив ные синантропные виды флоры района исследований в понимании А.Р. Иш-бирдина (2001), то есть сумму выявленных при геоботанических исследованиях видов синантропных фитоценозов. Таким образом, в анализ вовлекают Ч ся большинство ценообразующих антропохорных видов территории и часть адвентивных видов, В список при таком подходе попадают также наиболее антропотолерантные виды местной флоры - апофиты. Вместе с тем, отсекается большинство редких преимущественно заносных видов. Обращает на себя внимание еще одна причина относительной бедности урбаноценофлоры Новосибирска. Н.Г. Ильминских (1993, 1998), на примере изучения синантропных флор старых городов, отмечает частое аномальное увеличение чис-ленности видов, объясняя это в первую очередь урбаноэкотоном, под которым он понимает совершенно особые условия формирования экотонов, складывающиеся в окрестностях городов. В полосе контакта между природными, сельскохозяйственными и урбанизированными ландшафтами возникает чрезвычайно специфическая гетерогенная среда. По мнению Н.Г. Ильминских (1998), многие города возникали на месте экотонного эффекта естественного происхождения, на который затем постепенно накладываются экотоны ан тропогенной природы. Новосибирск же, будучи молодым сибирским городом, был построен, руководствуясь скорее экономическими предпосылками, не имеющими отношения к истории формирования большинства старинных городов европейской России и Европы, и по этой причине его развитие не связано с экотонным эффектом.
Можно ожидать, что урбанофлора Новосибирска будет пополняться за счет левобережной части города и за счет изучения специфических местообитаний: обочин железнодорожного полотна, причалов и т.д.
В таксономическом спектре урбаноценофлоры зарегистрировано 152 видов. 149 (98%) относятся к отделу Magnoliophyta, 3 (2%), к отделу
Equisetophyta. Преобладают представители класса Magnoliopsida их доля во флоре 79,6%, доля Liliopsida — 20,4% (табл, 1). По этому соотношению флора изученных сообществ немного беднее однодольными. Их участие в мировой флоре составляет примерно 25% (Тахтаджян, 1978). Аналогичное явление наблюдается во флоре Рубцовска (Копытина, 20036). Уменьшение доли однодольных идет за счет семейств, представители которых обитают в воде, а также за счет семейств Orchidaceae, Liliaceae, Cypereaceae, но не за счет Роасеае. В общей таксономической структуре урбаноценофлоры травяных сообществ правобережья города (табл. 1) не обнаружены представители отделов Polypodiophyta и Lycopodiophyta, хотя в лесных массивах города представители папоротников встречаются.
Продромус синантропной растительности правобережья г. Новосибирска
В ассоциации Plantagini - Polygonetum avicularis (Knapp 1945) Pass. 1964 (табл. 9) нами было зарегистрировано всего 20 видов высших сосудистых растений, два из которых Polygonum aviculare и Plantago major имеют наивысший пятый класс константности, еще два Amoria repens и Lepidium ruderale имеют четвертый класс константности. Остальные шестнадцать видов встречались единично. Наличие диагностических видов Polygonum aviculare, Plantago major и Amoria repens свидетельствует о принадлежности фитоценоза к классу синан-тропной растительности Plantogenetea majoris R.Tx. et Prsg. in R.Tx. 1950, Lepidium ruderale и Capsella bursa-pastoris позволяют отнести сообщества к порядку Plantaginetalia majoris R.Tx. et Prsg. in R.Tx. 1950, союзу Polygonion avicularis Br.-Bl. 1931. Polygonum aviculare и Plantago major выделены нами, как диагностические для этой ассоциации. В.И. Василевич и В.П. Мотекайтите (1988) характеризуют сообщества класса Plantogenetea majoris, как произрастающие в вытаптываемых искусственных местообитаниях поселений. По нашим наблюдениям данный тип ассоциаций встречается обычно в хорошо освещенных и увлажненных местообитаниях, выносит почву повышенной твердости. Средняя высота травостоя колеблется от 8 до 20 см, общее проективное покрытие заметно разнится от 50 до 90%. Среди сообществ ассоциации по доминированию видов можно выделить фацию с преобладанием Polygonum aviculare — описания 3, 5, 6, 7. Сообщества данного типа повсеместно представлены на дворовых площадках, вдоль тропинок и дорог, на местах активного отдыха людей. Виды растений данной ассоциации легко выдерживают высокую рекреационную нагрузку вследствие низкорослости и хорошо развитой механической ткани, как, например, у Amoria repens или Lepidium ruderale, и розе-точной форме роста, как у Plantago major. В синантропной флоре города растений, выдерживающих такие жесткие условия, мало, что видно из очень ограниченного числа видов ассоциации. В случае небольшого послабления режима рекреации, в сообществах часто появляются более высокорослые малолетники, однако они обычно подавлены и развиваются неполноценно.
Ассоциация Chenopodietum albi Solomeshcz in Mirkin et al. 1986 (табл. 10). По сравнению с первой имеет уже значительно больше число видов - 39. В отдельных фитоценозах их зафиксировано от II до 20. Четыре из них Chenopodium album, Sonchus oleraceus, Taraxacum officinale и Acer negundo имеют константность пятого класса, два вида Lactuca serriola и Polygonum aviculare имеют четвертый класс константности. 18 видов встретились единично. Данная ассоциация по наличию диагностических видов Chenopodium album, Conyza canadensis и Sonchus arvensis относится к синтаксономическому классу Chenopodietea Br.-Bl. 1952 em. Lohm., J et R.Tx 1961 ex Matusz. 1960. Наличие Lactuca serriola и Atriplex sagittata позволяет отнести анализируемые сообщества к порядку Sisymbrietalia J.Tx. ex Matusz 1962 em.Gors 1966, а присутствие Sisymbrium loeselii союзу Sisymbrion officinalis R.Tx., Lohm., Prsg. in Tx. 1950.
Chenopodium album, Sonchus oleraceus и Acer negundo мы выделили, как диагностические для ассоциации. Особо хочется обратить внимание на вид Acer negundo, который настолько натурализовался в синантропних сообществах, что в данной ассоциации имеет уже пятый класс константности. Класс Chenopodietea объединяет исключительно синантропные сообщества, развивающиеся в посевах пропашных культур и на заброшенных искусственных местообитаниях преимущественно с минеральными грунтами. Сообщества союза Sisymbrion officinalis в настоящее время широко распространены, что вызвано их способностью развиваться на самых разнообразных искусственных экотопах с бесструктурными, бедными питательными элементами минеральными поч-вогрунтами (Василевич, Мотекайтите, 1988). Сообщества ассоциации не критичны к степени освещения, но произрастают только при хорошем увлажнении и средней твердости почвы. Высота травостоя колеблется от полуметра до метра, проективное покрытие от 60 до 95%. При анализе доминирования видов ассоциации хорошо заметны фации. Среди них выявлены фации с доминированием Chenopodium album — описания 1 и 9, Conyza canadensis — описание 3, Kochia densijlora — описание 7. Сообщества этого типа растительности селятся обычно на новых городских субстратах, часто возникающих после глубоких нарушений, приводящих к полной потере растительности. Их часто можно встретить на свободных участках земли, оставшихся после городских строек, на земляньгх отвалах, связанных со строительными работами, на обочинах дорог без сильно уплотненного субстрата. Большое число однолетников позволяет сообществам очень быстро приспосабливаться к меняющимся условиям произрастания. Большее число видов, встречающихся в ассоциации, говорит о сильной неоднородности этого типа растительности.
Влияние затенения городскими постройками
Наиболее существенными факторами, влияющими на растительный покров городов, являются активная рекреационная нагрузка, которая своим действием на растительный покров сходна с пастбищным выпасом скота; затенение, возникающее вследствие существования в городе высоких построек; зага-зованность атмосферы, в первую очередь, широко распространенным в мегаполисах автомобильным транспортом (Качкин, 2002а, 2002в, 2003 а). Ниже мы более подробно остановимся на влиянии условий затенения и загазованности атмосферы.
Для зеленых автотрофных растений солнечный свет - один из основных экологических факторов, позволяющий протекать процессу фотосинтеза, Не # смотря на гигантское расстояние до светила (более 150 млн. км), Земля посто янно получает большой поток лучистой энергии, оцениваемый в 1,39 103 Дж с"1, что составляет, так называемую, солнечную постоянную. Если бы не находящийся на 50 километровом расстоянии от поверхности Земли озоновый слой, не пропускающий лучи длиной спектра менее 295 нм, жизнь была бы невозможна. Благодаря озоновому щиту на Землю проникают лучи длиной волны от 295 до 4000 нм. Из них лишь спектр 380-760 нм является фотосинтетически активной радиацией (ФАР) преимущественно используемой растениями (Шульгин, 1967). Листья поглощают примерно 80-85% ФАР и 25% инфракрасных лучей, что составляет примерно 55% от общей радиации. На фотосинтез расходуется 1,5-2% поглощенной энергии (Слонов, 1997).
Изучение влияния солнечной радиации на растения имеет длительную историю, начало которой относится к рубежу XVIII и ХГХ веков (Шульгин, 1967). Однако это изучение проводилось и проводится, как правило, на примере лесных фитоценозов, ярусы которых являются естественными барьерами для прохождения солнечной радиации. Мы рассмотрим реакцию травяных фитоценозов города на различную степень затенения высотными постройками.
" В условиях урбанизированной среды инженерные строения часто соору жаются не на исторически равнинном ландшафте, что приводит к изменению режима освещения местности. Такими сооружениями являются в первую очередь здания, выстраиваемые часто конгломератами и кардинально меняющие режим освещенности довольно больших участков земли со всеми их экосистемами, в том числе и растительными сообществами.
Для определения степени освещенности использовалась трехзначная шка ла, в основе которой лежала длительность прямого освещения солнцем в тече ние всего светового периода. Шкала включала показатели 1/3 - затененное местообитание (участок освещен только утром, днем или вечером), 2/3 - место обитание средней освещенности (освещение в двух из трех частей светлого времени суток) и 3/3 - хорошо освещенное местообитание (освещение с утра до вечера). Аналогичная система, но с более дробными показателями для естест # венных местообитаний предложена Л.Х. Слоновым (1997).
Во всех местообитаниях были проведены геоботанические описания по принятой нами методике в десятикратной повторности.
В сообществах, произрастающих в затененных местообитаниях (табл, 28), зафиксировано 43 вида высших сосудистых растений. В среднем в одном описании присутствуют 10,7 видов. Наивысшие показатели константности у видов Chenopodium album и Plantago major, также высокие показатели у Роа angustifo-lia, Polygonum aviculare, Elytrigia repens, Taraxacum officinale, Arctium tomentosum, Urtica dioica и Dactylis glomerata. To есть у видов вообще характерных для флоры города. Вследствие этого можно заключить, что определенное затемнение местообитаний не приводит к развитию каких-либо специфических видов. Однако в таких сообществах отсутствуют некоторые виды, также весьма распространенные в городской флоре. Среднее общее проективное по крытие достаточно велико 79%, средняя высота травостоя таюке относительно велика 51,5 см.
