Введение к работе
Актуальность проблемы.
Эпилепсия является тяжелым хроническим заболеванием, с выраженным стигматизирующим воздействием в первую очередь за счет ведущего клинического симптома заболевания – припадка. (Карлов В.А., Хабибова А.О.,1997; Harden C.L. et al, 2007; Jacoby A., 2008; M., 2011). Рецидив припадка для пациента влечет целый ряд последствий разного плана - социальных, психологических, медицинских и фармакоэкономических (Карлов В.А., 2010; Авакян Г.Н., 2008; Sillanp M., Schmidt D., 2006).
Вплоть до 70-х г прошлого века считалось, что эпилепсия обладает пессимистическим прогнозом для достижения ремиссии. Это мнение изменилось в связи с прогрессом в развитии нейронаук и введением в клиническую практику новых противоэпилептических препаратов. Большинство исследователей, изучая прогноз эпилепсии, важное место отводят достижению ремиссии, тогда как рецидивам придается второстепенное значение, хотя в действительности ремиссия и рецидивы являются единой комплексной проблемой, отражая этапы течения эпилепсии. Во многих случаях рассматривается относительно короткий временной интервал, без учета того, что это хроническое заболевание, в котором периоды ремиссий и рецидивы чередуются, и это изменяет результаты.
В исследованиях последних десятилетий направленных на изучение рецидивов, всегда имелись некие рамки, а именно: в контексте отмены фармакотерапии (Verrotti A., 2003; Specchio L.M., Beghi E., 2004; Lscher W., Schmidt D., 2005; Camfield P., Camfield. 2008; Hixson J. D., 2010); конкретных форм эпилепсии (Миронов М.Б., 2005; Котов А.С., 2010); в определенных возрастных групп (Shinnar S., Berg A.T., 1990, 1996; Verrotti A., 2000); в контексте исследования фармакорезистентности (Callaghan B.C.et al, 2007; Schiller Y., Najjar Y., 2008). Таким образом, до настоящего времени не проанализирована вероятность рецидивов за длительный период заболевания в общей когорте пациентов не имеющей вышеуказанных ограничений. Данные о факторах непосредственно определяющих вероятность рецидива носят противоречивый характер; также четко не определены критерии, позволяющие прогнозировать риск следующего рецидива.
Цель исследования.
Установление значения рецидива эпилептического припадка у больных эпилепсией для определения диагноза заболевания, прогноза течения заболевания и терапии.
Задачи исследования.
-
Установить доминирующий фактор, определяющий вероятность рецидива.
-
Выявить существующие взаимоотношения между продолжительностью ремиссии и вероятностью рецидива.
-
Определить корреляции между факторами риска рецидивов и результатами ЭЭГ- исследования для последующего прогноза.
Научная новизна исследования.
Впервые в отечественной практике проведено исследование рецидивов при эпилепсии с учетом нозологической сущности эпилепсии согласно новому определению Международной Противоэпилептической Лиги (2005): «эпилепсия - заболевание мозга, характеризующееся стойким предрасположением к генерированию эпилептических припадков и нейробиологическими, когнитивными, психологическими и социальными последствиями этого состояния. Дефиниция эпилепсии требует появления, по меньшей мере, одного эпилептического припадка». Таким образом, проведенное исследование не имело ограничений в выборе форм, возраста дебюта, продолжительности заболевания.
Осуществлен сравнительный анализ между пациентами, у которых ремиссия не прерывалась, и теми, у которых произошел рецидив.
Произведено исследование причин рецидивов и факторов, имеющих непосредственное значение в их происхождении с последующим прогнозом.
Практическая значимость работы.
Результаты работы, основанные на комплексном анализе, позволяют утверждать, что рецидивы могут произойти на любом этапе течения ремиссии.
Любой рецидив в течение эпилепсии должен расцениваться как драматическое событие для больного, а для врача, как событие, представляющее диагностическую, прогностическую и терапевтическую сущность.
Вопреки противоречивости прогностического значения сохраняющихся эпилептиформных паттернов ЭЭГ, полученные данные свидетельствуют об их диагностической значимости. Прогнозировать степень риска рецидива можно, опираясь на результаты электроэнцефалографии, поскольку в данной работе показано, что при клиникоэлектроэнцефалографической ремиссии вероятность рецидива достоверно меньше, чем, при только клинической ремиссии.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Вероятность рецидива при длительном течении заболевания не увеличивается, но и не убывает, сохраняясь на всем периоде ремиссии.
2. Основные факторы, определяющие возможность рецидива заболевания, заложены в его базовой характеристике (тип течения заболевания), однако, использование этого критерия затруднено, поскольку градация, принятая в практике клинициста, не имеет серьезного научного обоснования. Следовательно, прогностическое значение этого критерия носит вероятностный характер.
3. Отличие пациентов с рецидивами (основной группы) от контрольной (без рецидивов) по сути, заключается только в количественных критериях: у пациентов контрольной группы длительность заболевания меньше, чем у пациентов основной группы. Следовательно, деление течения заболевания с этой точки зрения на благоприятное и неблагоприятное представляется весьма условным.
Внедрение в практику:
Результаты исследования используются в лечебно-практической работе медицинского центра «Невро-Мед» и неврологических отделений ГКБ №6 г. Москвы; а также внедрены в учебный процесс и в лекционные курсы на кафедре нервных болезней лечебного факультета МГМСУ.
Личный вклад.
В процессе работы автором лично было проведено обследование 111 пациентов с эпилепсией, включающее анализ жалоб, данных анамнеза, оценку неврологического статуса, данных электроэнцефалографического исследования с последующим динамическим наблюдением. Анализ полученных клинико-инструментальных данных, статистическая обработка результатов с последующим обсуждением, их сравнение с данными литературы, оформление диссертации и автореферата выполнены автором самостоятельно.
Апробация работы.
Апробация диссертационной работы проведена на заседании кафедры нервных болезней лечебного факультета МГМСУ 09.11.2011г.
Публикация результатов исследования.
По теме диссертации опубликованы 5 печатных работ, в том числе 4 работы в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ.
Объем и структура диссертации.
