Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция музеев высших учебных заведений 10
1.1. Анализ эволюции музеев 10
1.2. Характеристика деятельности и тенденции дальнейшего развития 34
Глава II. Требования и факторы, влияющие на проектирование музеев. - 38
2.1. Современное состояние музеев 38
2.2. Программа музеев и их специфика 41
2.3. Характер экспонатов. Особенности коллекций. Связь экспозиции с объемно-планировочным решением здания 45
2.4. Функциональная структура 54
2.5. Факторы, влияющие на градостроительное размещение зданий музеев. Кооперирование музеев с другими подразделениями . 67
2.6. Выводы по результатам исследования требований к музеям 77
Глава III. Принципиальные предложения по проектированию вузов ских музеев 81
3.1. Сеть и типы музейных зданий 81
3.2. Состав, взаимосвязь и площадь помещений вузовских музеев 91
3.3. Принципы объемно-планировочного решения и композиции 111
3.4. Размещение музеев в структуре высших учебных заведений 125
3.5. Технико-экономические обоснования предложений 131
Основные выводы и результаты 136
Библиография
- Характеристика деятельности и тенденции дальнейшего развития
- Характер экспонатов. Особенности коллекций. Связь экспозиции с объемно-планировочным решением здания
- Факторы, влияющие на градостроительное размещение зданий музеев. Кооперирование музеев с другими подразделениями
- Принципы объемно-планировочного решения и композиции
Введение к работе
Состояние вопроса.
Термин музей происходит от греческого «музейон», что значит храм муз. Музы почитались древними как богини-покровительницы наук, искусств и поэзии. Музейоны собственно и предназначались для занятий и состязаний в искусствах и науках /165/.
Первым музеем-университетом был Александрийский музейон, объединенный при Пталомее II Филадельфийском со знаменитой Александрийской библиотекой. Европейские научные музеи появились примерно на 200 лет раньше чем в России. С XVI в. повсеместно формируются научные коллекции. В 1621 г. в Копенгагене был создан первый научный музей Дании с целью, помочь в научной работе университету. Его собрание было доступно также иностранным ученым. Позже, в 1821-1824 гг., он разделился на ряд специализированных музеев /108/. При университете в Падуе были собраны естественнонаучная, физическая и астрономическая коллекции /123/. В 1683 г. открылся первый научный музей в Оксфорде. В 1848 г. в составе Парижского ботанического сада были созданы несколько научных кафедр /98/.
В России университетские собрания положили начало всем остальным музеям. Первый из них - Кунсткамера (с 1724 г.) - долго оставался единственным, по своему значению, собранием в стране. Вслед за ним в 1805 г. для всеобщего посещения был открыт музей естественной истории Московского университета. Для сравнения: Оружейная палата стала общедоступной только в 1806 г. Таким образом, музеи вузов стали первыми общедоступными музеями. В начале XIX в. в стране насчитывалось около 10 научных музеев; в начале XX в. — около 100; к середине XX в. их число увеличилось до 500 /25/. Сегодня их примерно 1500 учреждений1 (рис. 1.1).
Многие из них содержат в своих собраниях бесценные коллекции, не имеющие аналогов. Уникальным является музей Казанской химической школы Ка-
1 Кроме вузовских в стране около 3000 музеев государственных, муниципальных, общественных, частных и др.
4 занского госуниверситета. По своему содержанию он подобен только знаменитому музею Либиха в Гессене (Германия). Оба этих музея включены в Перечень химических музеев Европы. Музей землеведения МГУ — единственный музей комплексного изучения Земли и Космоса. Музей коневодства Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева обладает не имеющей равных в мире коллекций произведений искусства, посвященных лошади.
Число музеев растет (рис. 1.2). Так, ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовничий, основываясь на многолетних исследованиях ученых университета, отмечает, что за последнее десятилетие XX в., несмотря на все экономические трудности, только в московских вузах их число удвоилось /81/. В МГУ функционирует 9 музеев; в Мордовском ГУ - 9; в Воронежском ГУ - 8; в Пермском ГУ — 8; в Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. акад. К.И. Скрябина - 7; в СпбГУ - 6; в Иркутском ГУ — 6; в МСХА им. К.А. Тимирязева - 6; в Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова - 5; в Казанском ГУ - 5(рис. 1.3). Их коллекции используются, в первую очередь, студентами и школьниками.
Музеи всегда взаимодействовали между собой. Их деятельность не ограничивается ни традиционными формами музейной работы, ни вузовской программой. В условиях, когда их число приближается к общему количеству музеев страны, потребовалось создание четко налаженной музейной системы. В 1964 г. в составе музея Землеведения МГУ (головного среди всех отечественных естественнонаучных музеев) образован Научно-методический Совет (сокр. - НМС) вузовских музеев страны. Его основная функция — изучение имеющегося музейного опыта и оказание консультативной помощи остальным музеям. В 1994 г. на базе музеев 12-ти ведущих региональных госуниверситетов также созданы НМС. Цель их создания в регионах - скорейшее формирование новых музеев по всем основным направлениям науки и специализациям обучения. Вскоре, в ведущих региональных институтах будут основаны профильные методические центры. Так, Историко-технический музей МГТУ им. Н.Э. Баумана стал головным среди всех научно-технических музеев г. Москвы и Московской
5 области. Музеи расширяют свои связи: в 1997 г. в составе Евразийской Ассоциации Университетов (сокр. - ЕАУ) также образован музейный Научно-методический центр.
Вторая половина XX столетия за рубежом отмечена активизацией всеобщего интереса к музеям. В составе университетов США известными архитекторами строятся развитые музейные комплексы. Наиболее авторитетные архитектурные издания публикуют на своих страницах информацию о строительстве новых вузовских музеев (рис. 1.4). Только за 7 лет в период с 1989 по 1996 гг. среди наиболее крупных и интересных работ ведущих архитекторов современности из 15 построенных музеев — 10 университетских /179/. Количество построенных остальных типов общественных сооружений колеблется от 1-й до 7, в зависимости от типа здания /180/. Свой вклад в деле развития архитектуры вузовского музея оставили Л. Кан, Ле Корбюзье, М. Чампи, Ф. Джонсон, Гар-рисон и Абрамович, П. Эйзенман, А. Прадок, Ф.оТерри, Йо Коэнен, Р.Кулхаас и другие мастера. Показательно, что перед строительством нередко организуются конкурсы на лучший проект музея /193/.
Программа музея тесно связана с программой современного вуза, выражающейся формулой «просвещение + обучение + наука = специалист». Для ученых-педагогов и преподавателей очевиден потенциал музея как незаменимого средства воспитания и обучения студентов, о чем неоднократно докладывалось на различных научно-практических конференциях и публиковалось в специализированных изданиях/11, 28, 32, 34, 61, 106,137, 152, 164, 177/.
В ближайшее время реконструкция и значительное расширение ожидает многие музеи. Среди них музеи МГУ, ММА, финансовой академии, музей истории землеустройства Государственного университета землеустройства.
Тем не менее, основная часть музеев занимают неприспособленные помещения. Материально-техническое оснащение не позволяет им осуществлять деятельность в полном объеме и в соответствии с выбранной программой. Отсутствие достаточной площади приводит к перегруженности экспозиции или, наоборот, к сокращению объема информации, что одинаково неприемлемо.
Несмотря на многовековой опыт (с 1724 г. в России) до сих пор не было проведено комплексного теоретического осмысления архитектуры вузовского музея.
Изучение музеев в целом ведется в ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева. Ведущим специалистом в области музейной архитектуры В.И. Ревякиным разработаны рекомендации по их проектированию, обобщен опыт отечественных и зарубежных музеев и выставок.
Необходимо отдать должное отдельным работам, как в области проектирования, так и теоретических разработок, связанных с именами архитекторов Б.Г. Бархина, И.М. Безчастного, В.В. Киселева, Н.В. Мазного, Б.С. Мезенцева, Ю.А. Никитина, Е.Г. Розанова, A.M. Рудницкого, Г.И. Савенкова, Е.В. Шангиной и других. Вместе с неоспоримой научно-практической ценностью, существующие рекомендации всё же не учитывают специфику вузовского музея, но они и не были направлены на ее выявление. История развития музейной архитектуры показывает, что ее теоретические основы, зачастую, разрабатывались попутно с непосредственным проектированием музеев.
Все имеющиеся работы близкие к теме диссертации можно разделить на группы:
исследующие отдельные архитектурные аспекты. Так, в диссертации В.Н. Константинова (Л., 1987) в одном из разделов рассматриваются выставочные залы и помещения методического фонда в институтах изобразительного искусства. Работа А.А. Гончар (Новосибирск, 2000) посвящена архитектурно-планировочным аспектам проектирования ботанических садов университетов, медицинских и сельскохозяйственных вузов Сибири. Г.А. Мельник (Харьков, 2000) изучил формирование экспозиционной среды зоопарков Украины;
освещающие музееведческие и историко-культурные вопросы: А.Д. Тим-пот (М., 1985), М.И. Бурлыкина (Сыктывкар, 1996);
затрагивающие экспозиционно-педагогические и социальные проблемы: А.В. Лиссовский (Л., 1980), Л.М. Поплевина (Л., 1982), В.В. Текучев (Киев, 1988), Н.В. Мазный (М., 1997).
Наличие системных знаний об архитектуре вузовского музея позволит значительно рационализировать процесс их формирования и в дальнейшем продолжать его попутно с развитием архитектуры высших учебных заведений.
Таким образом, актуальность исследования обуславливается, с одной стороны, огромным опытом музеев и масштабами распространения их деятельности в системе высшего образования и, вместе с тем, отсутствием комплексного исследования их архитектуры.
Основные положения работы тесно связаны с перспективными направлениями в проектировании высших учебных заведений, выработанными ЦНИИ-ЭП учебных зданий.
Объектом исследования являются музеи высших учебных заведений. Предмет исследования:
- функциональная структура, программа и музееведческие аспекты работы музеев в высших учебных заведениях;
-особенности музейной архитектуры;
-форма и характер взаимодействия музея с вузом;
-взаимосвязь между различными музеями.
Целью диссертации является разработка научно-обоснованных предложений по функционально-типологической структуре и объемно-планировочным решениям музеев в высших учебных заведениях и межвузовской музейной сети.
Задачи исследования:
-обобщить накопленный опыт и выявить основные тенденции архитектуры музея;
-определить роль и место музея в вузе;
-проанализировать функциональные требования и закономерности, влияющие на выработку проектных решений, и перспективы их дальнейшего развития;
-разработать номенклатуру типов зданий для музеев;
-дать принципиальные предложения по их объемно-планировочным решениям и размещению.
Методика исследования включает:
-изучение и обобщение результатов ранее проведенных исследований, специальных и периодических изданий, нормативных и рекомендательных источников;
-сбор и систематизацию проектных материалов;
-натурные обследования, экспертный и анкетный опрос сотрудников около 350 музеев в 100 вузах;
-анализ, сопоставление полученных данных и выработка принципиальных решений;
-проверка результатов посредством их опубликования и экспериментального проектирования.
В работе использовались средства автоматизированного расчета и проектирования на базе ПЭВМ. На этапе анализа состояния изученности вопроса в качестве дополнительного источника использованы ресурсы всемирной информационной сети ИНТЕРНЕТ.
В границы исследования входят музеи основных профильных групп в отечественных университетах.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное архитектурное исследование музеев вузов, в результате которого
-определена специфика вузовских музеев;
-сформулированы тенденции их развития;
-установлены функциональные требования, влияющие на выработку принципиальных решений при проектировании музеев;
-разработана номенклатура типов зданий музеев;
-разработана модель сети музеев в вузах.
Практическое значение имеют разработанные принципиальные рекомендации по объемно-планировочным решениям, по формированию внутреннего пространства и размещению музеев, в том числе в сложившихся градострои-
9 тельных условиях, а также предложения по проектированию центров обслуживания музеев отечественных вузов. Учтены современные социально-экономические условия и последние тенденции в развитии музеев и вузов. Результаты могут быть использованы
-при составлении заданий на проектирование;
-для разработки учебно-методических материалов по курсовому и дипломному проектированию ц для музейных работников;
-в процессе редактирования норм и рекомендательных документов;
-при осуществлении дальнейших исследований музейной архитектуры.
На защиту выносятся:
-закономерности формирования сети и типов музеев;
-принципы формирования функционально-типологической структуры и архитектурно-композиционных решений;
-основные приемы размещения музеев в структуре учебных заведений;
-приемы объемно-пространственного решения и размещения музеев в условиях сложившейся застройки.
Апробация и внедрение результатов. Основные результаты опубликованы в 3 статьях и доложены на 5 конференциях и 1 выставке. Выполнено 2 проекта музеев: для МГУ им. М.В. Ломоносова и Государственного университета по землеустройству.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения с основными выводами и результатами. Объем работы 140 страниц текста. Диссертация снабжена иллюстративной частью; всего 67 иллюстраций и 10 таблиц. Библиография насчитывает 193 наименования.
Характеристика деятельности и тенденции дальнейшего развития
В процессе своей эволюции музеи прошли 5 этапов, в ходе которых определились основные отличия в архитектуре (табл. 1.1). Функциональная структура, объемно-планировочное решение и размещение музея со временем переосмысляется вследствие выработки каждой новой музееведческой концепции.
В результате проведенного исследования было выявлено 5 наиболее ярких особенностей музеев вузов (рис. 1.11).
Первое, что было отмечено: музеи отечественных и зарубежных вузов развивались в одном направлений, но с различной продолжительностью этапов. За рубежом научные музеи возникли на 200 лет раньше, но долго оставались комплексными по профилю. В России специализированные музеи появились на 30 лет раньше зарубежных. В ХХв. в архитектуре музеев вузов за рубежом произошли наиболее прогрессивные изменения. Отечественные музеи открыли новые пути построения экспозиции. Таким образом, развитие архитектуры и функционального устройства музеев имеет одно или близкие направления, что позволяет совместно рассматривать их опыт с целью выявления факторов, влияющих на формирование музейной архитектуры.
Вторая особенность — разделение многопрофильного собрания и объединение небольших коллекций узкого профиля с целью создания специализированных музеев. Этот процесс происходит постоянно и обоснованно: каждая сформированная на научной основе коллекция может быть использована в научной и учебной работе. Однако сужение профилей музеев имеет предел, предотвращающий раздробленность музейных собраний и разрозненность их размещения. Так, основное число небольших кафедральных музеев к концу XIX в. объединило свои коллекции в более крупные факультетские музеи. Музеи истории вуза вобрали собрания мемориальных кабинетов и библиотечных музеев.
Третья особенность выражается в разделении музеев по их основному назначению на 2 группы. В первую группу входят музеи созданные как общественно-просветительские подразделения. Они наиболее близки к обычным музеям по своему устройству. Отличия в программе работы наблюдаются между музеями истории вуза и краеведческими музеями с одной стороны и собраниями искусства с другой. Вторую группу составляют музеи как учебно-вспомогательные и научные подразделения. Во второй группе отличия в назначении выявлены между музейными комплексами межвузовского значения, научными музеями факультетов и методическими кабинетами кафедр.
Четвертая особенность. По составу основного контингента посетителей музеи делятся на: 1) межвузовские, 2) общеинститутские и 3) факультетские. Исследование показывает, что первые создаются при вузах, ведущих среди прочих вузов своего профиля или отрасли, например, при академиях и ведущих университетах в регионах. Как правило, это научные музеи. Вторые и третьи имеются во всех вузах.
Пятая особенность в том, что количество музеев в составе университетов (многопрофильных вузов) и институтов и академий (однопрофильных вузов) не одинаковое. Как правило, в университетах создаются несколько научных музеев, коллекции каждого из которых предназначены для работы факультетов соответствующего профиля, и несколько музеев общественно-просветительского назначения. В однопрофильных вузах музеи либо разделены по назначению, либо все коллекции вуза объединены в одном здании. Обуславливается это удобством и использования коллекций и уровнем постановки научной работы в вузе.
Отмечено 5 важных тенденций в музейном деле и музейной архитектуре в вузах (рис. 1.12).
Первая тенденция — процесс развития функционально-планировочной структуры музеев направлен на расширение номенклатуры типов помещений в них. Вместе с тем сохраняется зависимость от назначения и профиля музея. Формообразующим элементом музея остается экспозиция. Главное отличие вузовского музея - его зависимость от требований студентов, которые существенно отличаются от требований других групп населения. Вследствие этого, посетитель становится непосредственным участником экспозиции - предметы в залах доступны для исследования. Пространство музея подчиняется идее уникальности и неординарности, но в то же время рациональности и комфортности среды для посетителя.
Характер экспонатов. Особенности коллекций. Связь экспозиции с объемно-планировочным решением здания
Экспозиция — основной канал информации, а ее состояние — индикатор деятельности музея. В залах представлены материалы, отличающиеся по степени информативности, выразительности и доходчивости (рис.2.5).
История развития музеев - в большей мере история совершенствования экспозиции. От первых бессистемных собраний раритетов до современной систематизированной, художественно осмысленной экспозиции огромная дистанция. Современное музееведение формулирует /128/ следующие задачи экспозиции:
а) познакомить посетителя с ограниченным числом избранных произведений, представив каждый экспонат так, чтобы можно было оценить его индивидуальность;
б) предоставить посетителю возможность осмотреть коллекции, ради которых он пришел, не проходя через другие залы;
в) облегчить специалистам доступ к фондам музея и создать для их рабо ты благоприятные условия.
Экспозиция формируется из коллекций и отдельных экспонатов, на которые разделено музейное собрание (фонды). Коллекции составляют группы по профильному и функциональному назначению. Как правило, в музеях вузов формируется экспозиционный (основной), научно-вспомогательный, учебный, сырьевой и обменный фонд. Учебные коллекции отличаются тем, что экспонаты подобраны в соответствии с характером и спецификой изучаемых дисциплин /30, 33/. Музеи имеют отличия в структуре экспозиции. Удалось выявить традиционные приемы организации экспозиционного пространства (рис.2.6), а также современные прогрессивные формы его построения (рис.2.7 и 2.8).
Музеи истории вуза содержат, в основном, подлинные предметы, демонстрирующие обстановку того или иного периода деятельности вуза: предметы быта, средства обучения и производства, личные вещи выдающихся ученых, мебель и предметы обстановки, документы, фотографии, живопись, скульптуру. Используются средства, моделирующие характерные события и состояние вуза. Состав фондов краеведческих, мемориальных, этнографических и археологических аналогичен музеям истории вуза.
Вузовские музеи искусств (распространенные за рубежом) состоят в основном из коллекций живописи, графики, скульптуры, нумизматики, прикладного искусства и археологии. Есть отдельные музеи, практически полностью состоящие из произведений живописи, к примеру, Музей коневодства МСХА.
По видам коллекций экспонаты фондов естественнонаучных музеев распределяются следующим образом: материалы экспедиционных сборов, модели природных явлений, живопись и фотография, научная графика /67/.
Собрания научно-технического профиля могут состоять из чертежей по конструированию, научной графики, фотографии, статических и приводимых в движение макетов и моделей, уникальных образцов техники и машин /101/. В ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева разработана классификация экспонатов /127/. В зависимости от степени выразительности и доходчивости средства музейной информации располагаются в следующем порядке: - подлинные экспонаты и высококачественные копии; - модели, способные показать оригинал в движении, передать цвет, фактуру поверхностей и соотношение объемов; - механические или оснащенные оптическими и акустическими приборами средства изображения на плоскости - цветное кино, устройства голографиче-ской и стереопроекции, системы диапроекции; - статические макеты, рельефные карты и пр.; - цветные изображения - живопись, фотографии и т.п.; - монохромные изображения — схемы, диаграммы, графики и т.д.; - цифровая и текстовая информация.
Натурные обследования показали, что, кроме перечисленных средств, в некоторых вузовских музеях используются живые «экспонаты» и средства для наблюдения за естественной природной средой. Например, аквариумы, террариумы, инсектарии, телескопические устройства для наблюдения за небом.
В музее животноводства им. акад. Е.Ф. Лискуна отдел рыбоводства содержит группу аквариумов. Окна в залах закрыты, локальная подсветка акцентирует внимание на группе аквариумов /36/. И другой пример иллюстрирует распространенную практику создания акклиматизационных садов /97, 186/. На плоской кровле музея археологии и этнографии в Оксфордском университете под открытым небом разбит сад с растениями зоны умеренного климата, а под стеклянным куполом — собрание тропических растений. Придавая большое значение дендрологической коллекции, устроители музея сознательно пошли на усложнение конструкции и удорожание здания /125/.
Факторы, влияющие на градостроительное размещение зданий музеев. Кооперирование музеев с другими подразделениями
Для обоснования приемов размещения музеев в структуре вузов проводим перекрестный анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на принятие проектных решений. Сопоставлению подверглись следующие основные требования (рис. 2.16):
- обеспечение наиболее удобной связи с основным контингентом в вузе;
- размещение музея в легкодоступной зоне, учет расположения в городе транспортно-пешеходных маршрутов и узлов, возможность обеспечения визуальной связи с музеем;
- учет характеристик участка строительства музея и исследование его на наличие резерва для дальнейшего роста здания;
- подчинение зонирования участка строительства общей схеме зонирования учебного заведения;
- соответствие размещения музея основным требованиям к общественным зданиям и собственно к музеям;
- анализ градостроительных особенностей размещения вуза (в центральных районах, в периферийных селитебных или промышленных районах, в пригородной лесопарковой зоне или на территории сельскохозяйственного предприятия);
- использование преимуществ и недостатков окружающей застройки и ландшафта (историческая, типовая, промышленная застройка; коммуникаци онная ось, рекреационно-коммуникационная ось или ядро, наличие озеленен ных пространств);
- оценка архитектурно-художественных и композиционных характеристик ансамбля учебного заведения (степень выразительности отдельных сооружений и всего комплекса вуза, блочная композиция компактная и развитая, комплекс из отдельно стоящих зданий).
Музеи удовлетворяют чаще всего только первому требованию, подчиненному распределению бюджета времени студентом (рис.2.21). Они располагаются в структуре тех подразделений, с которыми имеют общие функции или на обслуживание которых направлена их работа. Музеи истории вузов и другие общеинститутские музеи встроены в общественно-административном или в главном корпусе. Факультетские музеи располагаются среди помещений учебных корпусов. Вместе с тем, основным их недостатком является то, что музеи остаются «закрытыми» от широкого круга посетителей. Контингент специализированных музеев, а их число в вузе намного превышает число общеинститутских, сужается до минимума - до студентов соответствующего факультета или даже кафедры. Учитывая современную направленность на преобразование вузовских музеев в общедоступные культурно-научно-просветительские центры, можно утверждать, что сложившуюся традицию их размещения нельзя признать приемлемой в той форме, в которой она реализуется.
По расчетам Ю.А. Шлыкова /118/ общественные сооружения предпочтительно размещать в радиусе 15 минутной доступности от транспортного узла, например, станции метрополитена. В таком случае, посещаемость учреждения увеличивается примерно на 60%. Размещение в удобно доступной зоне не означает, впрочем, обязательности строительства музея в непосредственной близости от транспортно-пешеходных маршрутов. Тем более что это требование практически не выполнимо ни в современной ситуации, ни в перспективе. Гораздо более важное требование: обеспечение визуальной связи пешеходов со зданием музея. Это позволит компенсировать невозможность отвода участка строительства возле транспортного узла.
Музей — неотъемлемый композиционный элемент в ансамбле вуза и должен проектироваться с учетом его особенностей.
При изучении градостроительных основ музейного проектирования, внимание необходимо уделить характеристикам вуза. Его тип и профиль не вполне характеризуют общие для всех музеев и обязательные требования. Величина учебного заведения определяется численностью основного контингента, то есть количеством студентов, обучающихся на дневном отделении. Высшие учебные заведения могут быть малыми, с величиной основного контингента до 3000 студентов, средние - 3001-5000 ст., крупные - 5001-10000 ст. и крупнейшие с численностью более 10001 учащихся/113/.
Величина учебного заведения характеризует такие его особенности как расположение в городской застройке, композицию и масштаб архитектурно-градостроительных элементов комплекса, наличие подразделений общественно-культурного назначения, производственной базы и пр.
В строительстве вузов есть тенденция к их укрупнению. В настоящее время она осуществляется за счет естественного увеличения численности учащихся и создания новых кафедр и факультетов. Большинство естественнонаучных университетов и политехнических институтов являются крупнейшими, с численностью студентов от 15 до 30 тысяч. Исследователи /109/ высказываются, что в будущем процесс укрупнения будет происходить за счет объединения вузов в комплексы и учебные центры, путем концентрации на одной территории с созданием общих подразделений и функциональных зон. Наиболее перспективным признано объединение вузов по профилю /113/.
Принципы объемно-планировочного решения и композиции
В отличие от них музеи в составе каждого учебного заведения представляют собой систему объектов, причем формируются они как учебно-вспомогательные подразделения на базе других подразделений. Основная часть - специализированные научные музеи - состоит из разделов, включающих коллекции различных факультетов. То есть, не смотря на то, что музей становится фактически межфакультетским, состоит он из блоков, для которых основным расчетным показателем является площадь на 1 факультет. Комплексный музей, музей истории вуза, универсальный выставочный зал — подразделения общеинститутские и рассчитываются на весь вуз. Деятельность центра обслуживания музеев распространяется на все музеи вузов в регионе, соответственно их рабочая площадь нормируется на регион.
Вследствие этого, нормативные показатели музеев различны. Необходимо разобраться, как влияет на них специфика коллекции и изменение величины обслуживаемого контингента.
Во II главе экспозиция была классифицирована на 3 вида: научную, традиционную и выставку. Основным показателем следует считать ее плотность, то есть число предметов на 1 м . Так, в обычной экспозиции она колеблется от 0,7 до 10 эксп./м ; в научной - от 2 до 30 эксп./ м ; на выставках - от 0,1 до 30 эксп./ м . В большинстве созданных музеев плотность размещения экспонатов слишком высокая, значит, требуется увеличение их площади.
Музеи истории вузов имеют близкий состав и плотность экспозиции. На выставке показатели все время меняются. В специализированной экспозиции все зависит от характера экспонатов и богатства коллекции, поэтому на практике нет ни одного одинакового музея.
Вместе с тем, специализированные музеи имеют ряд общих характеристик, позволяющих выявить единство в построении экспозиции. Экспозицию всех наиболее распространенных специализированных факультетских музеев (естественнонаучных, технических и исторических профильных групп) можно привести к одному типу, благодаря возможности варьировать способы показа, величину и состав коллекций в залах.
Наиболее массовая профильная группа — естественнонаучные музеи. Как показывают результаты сопоставления величин их коллекций, плотность экспози-ции находится в пределах 2-30 эксп./ м . Минимальную плотность имеют экспозиции млекопитающих, большую — орнитологические, еще большую — ихтиологические. Максимальная плотность присуща энтомологическим экспозициям. Между тем, залы заполняются предметами неодинаковыми по величине и с разными требованиями показа. Расстановка оборудования неравномерна. В вузе оправдано применение многочисленных предметов вспомогательной информации. Тогда требуемая площадь для экспозиций разного профиля приближается к единому показателю в вузах одной величины (рис. 3.8).
Технические и исторические музеи не имеют массового распространения в вузах, и на практике их экспозиция не всегда строится по принципу научной экспозиции, что затрудняет их анализ. Однако сопоставление существующих немногочисленных примеров с естественнонаучными музеями позволяет выявить и в них принципиальное сходство.
Так, площадь специализированных музеев разного профиля становится зависимой фактически только от величины обслуживаемого контингента. И все же, эти обобщенные рекомендации носят условный характер и обусловлены стремлением, рационализировать строительство музеев на современном этапе. Поэтому со временем они, безусловно, должны быть доработаны с учетом наработанного опыта.
Величина вуза может быть выражена не только количеством студентов, но и числом факультетов. На практике это число колеблется от 3 до 20 /146/. Наибольшее число специализаций обучения в крупнейших университетах. Факуль теты могут иметь суммарную численность в среднем от 200 до 2000 студентов дневного отделения, обучающихся на 5-6ти курсах. Анализ показал, что с ростом величины факультетов, количество экспонатов и площадь музеев пропорционально увеличиваются.
Площади музеев каждого типа отличаются в вузах различной величины.
На рисунке 3.9 показаны отличия в площадях основных помещений музеев предложенных типов, их пропорции и схемы объединения в более крупные элементы.
Универсальный выставочный зал — общий элемент для музеев истории вуза и комплексных музеев, поэтому рассмотрим его в первую очередь. При определении нормативных площадей анализируем количество, площадь и назначение выставок в практике их устройства.
Наметилась тенденция к проведению небольших коротких выставок, со средней продолжительностью 2-3 месяца. Крупные проводятся редко. Выяснено, что для кафедральных и факультетских выставок обычно отводится от 50 до 200 м / 1выст., для межфакультетских, общеинститутских и межвузовских — 300-500 м7 1 выст. и более. Для большинства из них требуется площадь около 100-150 м2, т.е. в среднем около 125 м2.
Выставки устраиваются одновременно различными подразделениями вуза без соблюдения принципа очередности их проведения, но обычно по времени проведения совпадают выставки всего лишь половины от общего числа музеев. В это время, остальные находятся на стадии подготовки.
