Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение современных многофункциональных пешеходных мостов 12
1.1. Возникновение и периоды развития архитектурных объектов на исторических мостах .12
1.2. Возникновение пешеходных мостов 29
1.3. Возникновение современных многофункциональных пешеходных мостов 36
1.4. Архитектурно-пространственные типы многофункциональных пешеходных мостов 46
Выводы 1 главы 51
Глава 2. Особенности архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов 52
2.1. Формирование архитектурного пространства многофункционального пешеходного моста под влиянием обусловливающих факторов 52
Социально-градостроительный фактор 52
Идейно-образный фактор 63
2.2. Формирование архитектурного пространства многофункционального пешеходного моста под влиянием определяющих факторов .66
Функциональный фактор 66
Эргономический фактор 69
Объемно-планировочный фактор 79
Конструктивный фактор 86
Художественно-композиционный фактор 87
Выводы 2 главы 92
Глава 3. Концепция архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов 95
3.1. Принципы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов 95
3.2. Алгоритм моделирования архитектурного пространства многофункционального пешеходного моста 113
Выводы 3 главы .114
Основные выводы и результаты исследования 115
Заключение 121
Справки о внедрении 123
Акт о внедрении 125
Библиографический список
- Возникновение пешеходных мостов
- Архитектурно-пространственные типы многофункциональных пешеходных мостов
- Социально-градостроительный фактор
- Алгоритм моделирования архитектурного пространства многофункционального пешеходного моста
Введение к работе
Актуальность исследования. Изначально мосты, сооруженные для передвижения людей и гужевого транспорта, выполняли лишь коммуникационную функцию. На некоторых из них, в соответствие социально-градостроительной потребности, стали возникать объекты торговли и сопутствующего ей сервиса. Со временем мосты с дополнительными функциональными объектами превратились в архитектурно-пространственные многофункциональные комплексы. С развитием и преобразованием транспортных коммуникаций мосты с этими комплексами стали пешеходными. Такими мостами являются мост Понте Веккьо во Флоренции, Кремербрюкке в Эрфурте, Риальто в Венеции.
Современный обширный зарубежный опыт проектирования и строительства многофункциональных пешеходных мостов свидетельствует, что они стали неотъемлемой частью урбанизированных рекреационных систем. Их наделяют функциями важных городских объектов. Своим обликом они завоевали право считаться знаковыми сооружениями. На их проектирование организуются международные конкурсы. Отечественный опыт также свидетельствует о большом внимании к ним. Однако опыт эксплуатации таких отечественных мостов, как мост Багратион в Москве, Ометьевский мост в Казани показывает, что богатый потенциал этих сооружений востребован недостаточно. Московский мост наделен большими площадями для дополнительных функциональных процессов, но не имеет достаточного числа посетителей и большую часть суток малолюден. Казанский же мост, также наделенный дополнительными площадями, через который проходят большие потоки пешеходов, не обеспечивает своих посетителей комфортным обслуживанием, и они не задерживаются на мосту.
В источниках профессиональной информации широко освещены обширная практика проектирования и строительства таких мостов, их функциональное содержание, их роль в формировании архитектурного облика городской среды. Отсутствие в публикациях научного обобщения этого опыта, исследований особенностей функционального содержания этих мостов, взаимосвязей коммуникационного и общественных процессов на них, архитектурно-пространственной организации этих процессов свидетельствует о неизученности этих вопросов.
Важность разработки научно-обоснованных принципов архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов для реальной практики их проектирования, а особенно для обучения проектированию, делает актуальным данное исследование.
Цель исследования – разработать принципы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов.
Задачи исследования: 1. Выявить особенности возникновения и развития многофункциональных пешеходных мостов, и определить значимость факторов, влияющих на их архитектурно-пространственное формирование; 2. Определить специфику факторов, обусловливающих и определяющих архитектурно-пространственное формирование многофункционального пешеходного моста; 3. Разработать принципы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов; 4. Разработать системный алгоритм моделирования архитектурного пространства многофункциональных пешеходных мостов.
Объект исследования – многофункциональные пешеходные мосты.
Предмет исследования – архитектурно-пространственная организация современных многофункциональных пешеходных мостов.
Границы исследования. Проблемные: в работе исследуются особенности архитектурно-пространственной организации протекающих на многофункциональных пешеходных мостах взаимосвязанных функциональных процессов коммуникации, отдыха и развлечения; хронологические: в работе исследуется архитектурно-пространственная организация мостов на основе современного опыта (XXI век) в практике их отечественного и зарубежного проектирования и строительства.
Гипотеза исследования. Архитектурно-пространственная организация многофункциональных пешеходных мостов обеспечивает организацию трех функциональных процессов, реализующих основные социально-поведенческие модели участия пешеходов в них: перемещение из одной точки городской территории в другую, прогулку с отдыхом, посещение функционального объекта. Архитектурно-пространственной организацией моста, определяющей формы и меру дифференциации, сочетания и интеграции этих трех процессов, можно пользоваться как инструментом, регулирующим участие моста в развитии социальной активности городской среды.
Научная проблема исследования обозначена определением специфики влияния внешних и внутренних факторов на архитектурно-пространственное формирование многофункциональных пешеходных мостов, и разработкой принципов формирования их архитектурного пространства.
Методология и методика исследования. Исследование основано на комплексном методе, включающем анализ исторического и современного опыта архитектурной теории и проектной практики. Источниками исследования являются литературные, графические, проектные материалы и результаты натурных наблюдений. Комплексность метода основана на сочетании систематизации, критического и сопоставительного анализа, графического моделирования, проектно-методической апробации.
Научная новизна. Выявлена особенность возникновения и развития современных многофункциональных пешеходных мостов, выявлены их архитектурно-пространственные типы; определена специфика влияния обусловливающих и определяющих факторов на архитектурно-пространственное формирование многофункциональных пешеходных мостов; раскрыта проблема соответствия архитектурно-пространственной организации моста социально-градостроительной ситуации и предложены пути ее решения; разработаны принципы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов; разработан системный алгоритм моделирования пространства многофункциональных пешеходных мостов.
На защиту выносятся: специфика влияния обусловливающих и определяющих факторов на архитектурно-пространственное формирование многофункциональных пешеходных мостов; архитектурно-пространственные типы многофункциональных пешеходных мостов; принципы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов; системный алгоритм моделирования пространства многофункциональных пешеходных мостов.
Теоретическая база исследования:
Вопросам развития городских рекреационных систем посвящены исследования: А.В. Бунина, Т.Ф. Саваренской, А.Э. Гутнова, В.Л. Глазычева, В.А. Нефедова, В. Островского, Л.Н. Авдотьина, И.М. Смоляра, И.Г. Лежавы, Т.В. Караковой, Е.В. Георгинского, В.Н. Княгинина; Анализу особенностей организации пешеходного движения в городах посвящены работы: З.В. Харитоновой, Н.Н. Шестерневой, О.Н. Нахуцришвили, В.А. Чистовой; Особенности поведения человека в общественных городских пространствах анализируются в работах: К. Линча, К. Александер, И.А. Страутманиса, Г.Б. Забельшанского, Г.Б. Минервина, А.Г. Раппапорта, Г.Ю. Сомон, Ю.А. Шаронова, Р. Кальтенбрюннера, Ш.Д. Аскарова; А.В. Крашенинникова, А.В. Титова, В.Н. Княгинина; Проблемам архитектурно-планировочной организации открытых городских (пешеходных) пространств посвящены работы: А.В. Иконникова, И.Г. Лежавы, В.Т. Шимко, Г.Б. Минервина, А.В. Ефимова, А.И. Урбаха, М.Т. Лина, А.Г. Лазарева, М.В. Шубенкова, Г.Е. Голубевой, З.В. Харитоновой, Ю. Смагиной, Ю.П. Манусевич; Архитектурно-планировочной организации общественных пространств посвящены работы: А.В. Иконникова, А.В. Лобанова, И.П. Васильевой, А.И. Матвеенко, Е.Б. Новикова, Б.Мейтленд, Р. Саксон, Д. Беннет, В.Б. Хорошилова; Проблемам организации современных многофункциональных комплексов посвящены работы: А.Л. Гельфонд, И.Г. Лежавы, А.А. Гаврилина, Н.В. Максименко, Л. Р. Бачман; Е.П. Голубевой, М.В. Лазаревой, С.А. Колесникова; Исследованию архитектуры мостов посвящены работы: П.В. Щусева, Б.М. Надежина, Н.В. Дмитраш, Н.Н. Свешникова, И.Г. Овчинникова, Г.С. Дядченко, Л.И. Ивановой, О.Г. Рачковой; Историческому обзору пешеходных мостов с дополнительными функциями посвящены современные исследования: Н. Кудряшова, Е. Власовой, Н.И. Плотниковой, Д.А. Кармановского, А.В. Костина.
Эмпирическая база исследования. Исследование построено на анализе 46 современных многофункциональных пешеходных мостов.
Натурными исследованиями явилось изучение приемов архитектурно-пространственной организации пешеходного движения и дополнительных функциональных процессов на многофункциональных пешеходных мостах, и наблюдение форм и методов организации в архитектурном пространстве мостов дополнительных процессов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в 9 статьях (6 статей в изданиях рекомендованных ВАК), докладывались на 5 Республиканских и Всероссийских научных конференциях, и на Международной конференции «Urban revitalization and redevelopment of Volga district territories in the City of Kazan. Kazan 2008».
Внедрение результатов исследования осуществлено в рамках образовательного процесса в специализированном курсе архитектурно-конструктивного проектирования «Рекреационные мосты» по специальности Инженер-архитектор, методически разрабатываемом с 2007 года по кафедре «Проектирование зданий» ИАФ в КГАСУ, в учебном проектировании по специальности Архитектор по кафедре «Архитектурное проектирование» АФ в КГАСУ. Разработаны и апробированы методические указания «Рекреационные мосты» для студентов IV курса специальности 270114 Проектирование зданий. Результаты исследования внедрены в дипломные проекты по специальности «Проектирование зданий».
Внедрение результатов исследования осуществлено в проекте, выполненном в рамках международного проектного семинара «Urban revitalization and redevelopment of Volga district territories in the City of Kazan. Kazan 2008».
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из двух томов: первый том включает текстовую часть на 141 странице, состоящую из введения, трех глав, рисунков, заключения, библиографического списка использованных в работе материалов; второй том включает приложения, состоящие из графоаналитических таблиц, на 129 страницах.
Возникновение пешеходных мостов
Строительство парковых мостов («мостиков») [34] было заимствовано Европой и Россией из садово-паркового искусства Китая (том 2, табл. 3, п. 1). Мост Марко Поло (сохранился) (том 2, табл. 3, п. 2): Мост Марко Поло (1189 – 1192 гг.) – средневековый мост через реку Юндинхэ на юго-западной окраине городской зоны современного Пекина. Считается, что этот мост – то самое сооружение, которое поразило воображение венецианского путешественника Марко Поло в XIII веке: «превосходный мост, настолько прекрасный, что у него едва ли найдётся соперник в мире» [72]. Длина моста 266,5 метров, ширина 9,3 метров. Главным украшением моста являются старинные изваяния львов, причём на голове, лапах и других частях тела каждой статуи можно разглядеть миниатюрных львят. Архитектурно-пространственная организация этого моста сродни Карлову мосту в Праге (где движение пешеходов по полотну моста так же сопровождается галереей скульптур).
Мост-галерея. Мраморный мост-галерею в нижнем парке Пушкина архитектор Петр Неелов построил в 1775 – 1778 гг. (том 2, табл. 4, п. 1). Тогда же в верхнем парке он построил крестовый мост-беседку из кирпича с лестницами и «китайской» беседкой на нем (том 2, табл. 4, п. 2). Эта оригинальная конструкция отвечала общей идее ансамбля «китайских» мостиков, устроенного в верхнем парке. Японский мост во Вьетнаме (сохранился) (том 2, табл. 5, п. 1): Японский мост-пагода через небольшой рукав реки Хоай в городе Хойане во Вьетнаме («Коу Нят Бан» или «Лай Вьен Киеу»). Он был выстроен в 1593 г. японской общиной Хойана в честь местного божества-покровителя Бак Де Чан Во, который приносит людям радость и счастье. Мост связывает общину с соседними китайскими кварталами, находящимися на другой стороне реки. Мост-пагода длиною в 12 метров построен из дерева ценных пород, украшен тонким орнаментом и покрыт слоем красного лака и позолоты. На северной стороне моста размещен небольшой храм «Чуа Коу». Мост считается символом Хойана и изображен на гербе города. Мост Тхехук в Ханое (Вьетнам) (сохранился) (том 2, табл. 5, п. 2): Мост Тхехук выстроен на озере Возвращенного Меча. Он соединяет берег с маленьким островком. Мост Тхехук издавна известен своей уникальной красотой и является неповторимой чертой в гармоничном архитектурном облике старого Ханоя. С северной стороны мост окружают старинные кварталы города, а с юга открывается вид на островок Жемчуг, на котором стоит башня Черепахи, возвышающаяся над зеленоватой водной гладью озера. Первоначально на этом месте был построен простой бамбуковый мост, соединивший берег озера с островком, где стоит храм Нгокшон. В 1865 году, по инициативе культурного деятеля Нгуен Ван Шиеу, был спроектирован и построен мост, который получил название Тхехук, что в переводе значит «место, где сосредоточиваются утренние лучи солнца». Мост был сделан из ценных пород дерева и выкрашен в красный цвет, чтобы у людей создавалось впечатление, что они идут по радуге от башни Кисти к храму Нгокшон. Мост Тхехук – часть архитектурного комплекса, в состав которого входят кроме него храм Нгокшон, башня Кисти и возвышение Чернильницы. С того дня, когда мост был возведен впервые, он был много раз отремонтирован и отреставрирован, однако сохранил свой первоначальный облик, который запечатлен во многих поэтических, музыкальных и художественных произведениях. Мост Дождя и Ветра в Китае (сохранился) (том 2, табл. 5, п. 3): Мост Чэньянфэньюйцяо в китайской провинции Гуаньси лежит через реку Санцзян и связывает две большие деревни, в которых живут представители народа dong. Его еще называют Юнцзицяо (Мост Дождя и Ветра). Это крытый двухэтажный, балочный, деревянный мост длиной 82 м и шириной 4 м. На мосту расположены три многоярусные беседки. В коридорах установлены скамейки. Мост был выстроен мастерами по национальности чжуан. Эти мастера славились своим умением возводить мосты из дерева без металлических деталей. Конструкции данного моста также соединены между собой только при помощи деревянных клиньев, забиваемых в пазы. Мастера, обладающие тонким художественным вкусом, своей ювелирной работой создали настоящий шедевр мостостроения и архитектуры. Мост Дождя и Ветра выстроен в местности со своеобразным климатом. Живописные окрестности значительное время в году окутывают туманы, что придает им особый колорит. На мосту созданы все условия для наслаждения природой и панорамами застройки холмов в любую погоду. Мост Дождя и Ветра является символом народной архитектуры и популярен в изображениях на марках и открытках. Мост Хаджу и мост Тридцати Трех Арок (сохранились).
Мост Хаджу через реку Заянде в г. Исфагане построен шахом Аббасом II в 1650 г. (том 2, табл. 5, п. 4). Иранский город Исфаган когда-то был столицей Персидского государства, и правители из рода Тимура в 14 веке заложили на этом месте мост. Однако с годами он разрушился. Шах Аббас II, восстанавливая Хаджу, распорядился построить такой мост, равный которому по красоте и величию не будет во всей Азии. Мост стоит на дамбе, шлюзы внутри которой позволяют контролировать уровень воды в реке для полива возделываемых полей в долине Заянде. Его длина 132 метра, а ширина – 12 метров. Двадцать три арки, несущие его, достигают в высоту 14 метров. Верхний ярус – с булыжной мостовой и пешеходными дорожками по краям – позволяет передвигаться в обоих направлениях как на лошадях и мулах, так и пешком. Нижняя часть – пешеходный мост.
Когда мост был построен, шах со свитой часто посещал его, останавливаясь вечером в восьмиугольном павильоне в центре моста (два других, подобных, расположены по бокам у берегов). Здесь он любовался закатом, неспешно попивая зелёный чай, а солнечные лучи играли в бликах на керамической мозаике, которой отделаны стены павильона и моста. Его подданные наслаждались видами блестящих вод реки под лучами заката, прохаживаясь по галереям. Разумеется, к шаху они не допускались. Сегодня это самое популярное место для прогулок жителей Исфагана и многочисленных туристов.
Архитектурно-пространственные типы многофункциональных пешеходных мостов
П.В. Щусев в своем труде «Мосты и их архитектура» 1952 года пишет: «Книга является первым опытом систематизации материалов по архитектуре мостов с древнейших времен до наших дней. ... Основная задача, которую ставил себе автор – обрисовать роль архитектуры в мостостроении, рассматриваемом в его историческом развитии. При этом автор стремился связать отдельные этапы этого развития со сменой социально-экономических формаций общества, уровнем техники, идеологией и художественной культурой общества, что определило основное деление материала по главам» [112, стр. 2-3]. В главе «Мостостроение зарубежных стран в эпоху феодализма» он выделяет такие типы мостов, как мосты-рынки [стр.50], мосты-улицы [стр. 51], мост-пассаж [стр. 60], мостики-игрушки в китайских садах, которые трактуются как места раздумий [стр. 65], мост-храм [стр.72], мост-галерея [стр. 218], мост-беседка [стр.219]. Таким образом, видно, что П.В. Щусев давал название типа моста по характеру того процесса, который протекает на мосту в дополнение к передвижению по нему, подчеркивая названием место моста в средневековом городе, и его значимость как социально-активного объекта. Тип моста в первую очередь отражал его архитектурно-пространственную организацию. Беря за основу принцип П.В.Щусева, на основе исторического анализа предлагаем типологическую характеристику многофункциональных пешеходных мостов, условно выделяя следующие архитектурно пространственные типы мостов с дополнительными объектами, рис. 2 (том 2, табл. 10): - Мост-улица – сооружение, в архитектурно-пространственной организации которого дорожное полотно для коммуникационных функций образует открытое протяженное пространство, а объекты для дополнительных функций образованы закрытыми пространствами, расположенными вдоль дорожного полотна (по одну или по обе стороны); К таким мостам относим мост Понте Веккьо во Флоренции (в работе П.В.Щусева это мост-рынок), Старый Лондонский мост, Мост Кремербрюкке (мост Лавочников) в Эрфурте, мост Менял (О-Шанж) в Париже, Великий Новгородский мост, мост Риальто в Венеции, мост Нотр-Дам в Париже (с признаками типа мост-бульвар); - Мост-бульвар – сооружение, в архитектурно-пространственной организации которого дорожное полотно для коммуникационных функций образует открытое озелененное протяженное пространство, а объекты для дополнительных функций образованы открытыми пространствами, расположенными вдоль дорожного полотна; Такими мостами являются мост игрушка, мост-галерея (по определению П.В.Щусева). К таким мостам относим мост Капельбрюкке (Часовенный мост) в г. Люцерн, Карлов мост в Праге (в работе П.В.Щусева это мост-улица), Спасский мост в Москве, Мраморный мост в г. Пушкин, мост Марко Поло в Пекине, Японский мост в г. Хойане (Вьетнам), мост Тхехук в Ханое, мост Дождя и Ветра в Гуаньси (Китай), мост Хаджу в Исфагане, мост Тридцати трех арок в Исфагане, мост Сант-Элия, Мост-бульвар И. Уткина и А. Бродского; - Мост-здание – сооружение, в архитектурно-пространственной организации которого дорожное полотно для коммуникационной функции и объекты для дополнительных функций организованы в одном закрытом пространстве; Такими мостами являются мост-пассаж, мост-беседка (по определению П.В.Щусева). К таким мостам относим Всехсвятский мост в Москве (с признаками типов мост-улица, мост-бульвар), Воскресенский мост в Москве, мост Сант-Элия, Мост-часовня И. Уткина и А. Бродского, мост Памяти Третьего Рима А.Бродского, мост Красная Горка Ю. Аввакумова (с признаками типа мост-бульвар); - Мост-площадь – сооружение, в архитектурно-пространственной организации которого дорожное полотно для коммуникационных функций образует открытое пространство (озелененное), а объекты для дополнительных функций образованы открытыми или закрытыми пространствами, расположенными по периметру или в центре дорожного полотна; К таким мостам относим мосты Сант-Элия в его эскизах «Город будущего»; - Мост-город – сооружение, в архитектурно-пространственной организации которого дорожное полотно для коммуникационных функций образует открытое пространство, а объекты для дополнительных функций (открытые и закрытые пространства) организуют на дорожном полотне сеть коммуникационных проходов; К таким мостам относим Мост-город через Ла Манш И. Фридмана, Мост-город для Нью-Йорка Р. Гуда, Мост-город А. Бродского.
Разнообразие современных (выстроенных и спроектированных с 2000 года) многофункциональных пешеходных мостов составляют мосты городской рекреационной системы, мосты в объемно-планировочных комплексах, зданиях, интерьерах. Из более 250 современных многофункциональных пешеходных мостов для исследования отобраны мосты, расположенные в городских рекреационных системах, а именно те, в которых наиболее полно представлено разнообразие признаков формирующих факторов.
Отобранные для исследования (46 примеров) современные многофункциональные пешеходные мосты (том 2, табл. 9) подразделяются на группы: 1 – выстроенные мосты; 2 – проекты мостов; 3 – конкурсные (международные конкурсы) проекты. Они соотнесены с архитектурно-пространственными типами многофункциональных пешеходных мостов, которые были выявлены на основе исторического анализа.
Социально-градостроительный фактор
Социально-градостроительный фактор – это комплекс средовых параметров многофункционального пешеходного моста, состоящий из градостроительной характеристики среды и социальной характеристики среды [53, 74, 83, 84]. Градостроительная характеристика среды (в контексте исследования) складывается из характеристики места выстроенного или проектируемого моста, характеристик прилегающих к нему территорий и значимости этих характеристик в городе. Составляющими градостроительной характеристики являются: функциональной профиль объектов в застройке и в использовании территории, характер транспортных и пешеходных коммуникаций, архитектурно-историческая ценность объектов [2, 16, 30, 31, 32, 35, 37, 39, 42, 43, 45, 64, 74, 86, 93, 101, 115].
Из социальной характеристики среды (в контексте исследования) выделены плотность функциональных процессов и их публичный характер, интенсивность пешеходных потоков, развитость сферы обслуживания, традиционные формы проживания и общения [17, 49, 50, 89].
Характеристики социально-градостроительного фактора исследуемых мостов приведены в таблице 11 тома 2. Из 46 примеров исследуемых выстроенных и спроектированных мостов выделено следующее количество их градостроительных ситуаций: 21 ситуация единичных мостов (выстроенных и проектов), 1 ситуация для 8 проектов, выполненных по конкурсу для г. Лондона, 1 ситуация для 9 проектов, выполненных по конкурсу для г. Амстердама, 1 ситуация для 5 проектов, выполненных по конкурсу для г. Севилья, и 1 ситуация для 5 проектов, выполненных по конкурсу для г. Чунцин. Среди конкурсов исключением стал конкурс на многофункциональный пешеходный мост для Парижа. В нем участникам конкурса предоставили самим выбрать место для моста через реку Сена с привязкой к историческому ядру города, т.е. в районе о-ва Сите. Всего в исследовании анализируется 25 градостроительных ситуаций.
Ситуации разделены на два вида, различающиеся по социально-градостроительной характеристике. К одному виду ситуаций (вид А) относятся те, в которых мост соединяет две части одной территории, т.е. обе части имеют одну социально-градостроительную характеристику, а к другому виду (вид В) – те, в которых мост соединяет разные территории с различными социально-градостроительными характеристиками [27, 28]. В исследовании это разделение условно, потому что выполнено по описательной характеристике среды обитания на территориях: наличия застройки, ее функционального разнообразия и плотности, публичности общественных сооружений, характера происходящих публичных событий и процессов. Количественное соотношение видов ситуаций следующее: ситуаций вида А – 20, вида В – 5. Социально-градостроительная задача, решаемая многофункциональными пешеходными мостами в соответствии ситуациям вида А в исследовании названа задачей 1, рис. 3. Ее содержание следующее: как сооружение пешеходной связи, мост должен стать элементом рекреационной системы территории и соединить обе ее части, а как многофункциональный объект, – занять свое место в функциональной структуре территории, и соответствовать существующему (или требуемому) уровню ее социальной активности.
Социально-градостроительная задача, решаемая многофункциональным пешеходным мостом в ситуациях вида В в исследовании названа задачей 2, рис. 3. Ее содержание следующее: как сооружение пешеходной связи мост должен стать элементом рекреационной системы обеих территорий и соединить их, а как многофункциональный объект – занять свое место в контактной зоне функциональных структур обеих территорий и принять участие в регулировании их социальной активности.
Анализом соответствия задач, решаемых архитектурно-пространственной организацией 46 исследуемых многофункциональных пешеходных мостов, виду социально-градостроительной ситуации выявлено следующее: - в 33 случаях, когда ситуация вида А ставила перед проектировщиками задачу 1, в 31 случае мосты были спроектированы в соответствие этой задаче, и только в двух случаях (мосты №№ 22 и 23) архитекторы поменяли задачу 1 на задачу 2. Такое решение приняли авторы проектов, занявших 1-е и 2-е места в конкурсе на Лондонский мост. Архитектурно-пространственная организация моста в их проектах социально активизирует район Лондона на южном берегу Темзы. В этих проектах полностью отразилась социально-градостроительная роль Старого Лондонского моста, возрождению которого и был посвящен конкурс; - в 13 случаях, когда ситуация вида В ставила перед проектировщиками задачу 2, в 11 случаях мосты были спроектированы в соответствие этой задаче. В одном случае (мост №41) архитектор поменял задачу 2 на задачу 1. В другом случае (мост №37), выполняя задачу 2, архитектор не обеспечил в проекте условий для процессов передвижения по сооружению в целях преодоления препятствия, а также условий для прогулки по нему в целях отдыха. Исследованием считается, что задача 2 в этом проекте не выполнена. При этом жюри конкурса отдало этому проекту 1 место. Решая 1 или 2 задачу, многофункциональный пешеходный мост решает несколько «подзадач» более локального уровня. Социально-градостроительные подзадачи многофункциональных пешеходных мостов представляют собой векторы влияния моста на развитие социальной активности городской среды.
Алгоритм моделирования архитектурного пространства многофункционального пешеходного моста
Проведенные исследования архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов и апробация результатов исследования в проектной практике (участие в международном проектном семинаре, и руководство учебным проектированием (приложение 3, том 2)) позволили разработать алгоритм моделирования архитектурного пространства многофункционального пешеходного моста – модель методически последовательно решаемых задач в три этапа. На первом этапе в соответствии роли идейно-образного фактора выполняется формирование общего художественного замысла многофункционального пешеходного моста (он может быть навеян формами природы, бионическими формами, особенностями истории или традиций, впечатлениями от объектов искусства, достижений современных технологий, общение). Результатом этого этапа является выбор формы моста, или его функциональная идея.
На втором этапе в соответствии роли социально-градостроительного фактора выполняется анализ ситуации проектируемого многофункционального моста. Определяется вид ситуации и формулируется задача, решаемая в ней мостом. Результатом этого этапа является отнесение задачи к одному из двух ее типов, отличающихся своим влиянием на архитектурно-пространственное формирование моста. На третьем этапе выполняется формирование архитектурного пространства многофункционального пешеходного моста с учетом вышеизложенных факторов и в соответствии определившимся в диссертационном исследовании принципам, с использованием выявленных приемов и средств. В нем функциональные процессы транзитных пешеходов, рекреантов и посетителей функциональных объектов находятся в такой взаимосвязи, которая позволяет посетителям моста свободно перемещаться из одних процессов в другие. Различные суточные, недельные, сезонные режимы его функционирования различаются по содержанию и по активности протекающих процессов. Его архитектурная среда сформирована в соответствии задуманным архитектором сценариям поведения в ней посетителей. 1. Разработаны принципы и приемы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов: Принцип 1. Соответствие архитектурно-пространственной организации многофункционального пешеходного моста социально-градостроительной ситуации. При решении задачи 1 принцип реализуется приемом распределения на мосту функциональной плотности объектов для посещения с равнозначной доступностью для обеих частей городской территории (при соблюдении условия решения в архитектурном пространстве моста всех трех функциональных процессов – транзитного передвижения, прогулки с отдыхом, посещения функционального объекта). При решении задачи 2 принцип реализуется приемом размещения на мосту объектов для посещения с большей ориентированностью на посетителей со стороны активизируемой городской территории (при соблюдении условия решения в архитектурном пространстве моста всех трех функциональных процессов – транзитного передвижения, прогулки с отдыхом и посещения функционального объекта).
Возможностью трансформирования «пространства событий» этим инструментом обеспечивается реализуемость различных творческих замыслов (сценариев) авторов мостов относительно поведения посетителей мостов, их действий и контактов. В итоге обогащается художественное содержание архитектурной организации пространства и обеспечивается его многосценарное функционирование.
Интересно решено многосценарное поведение посетителей моста № 42 (1 место, Чунцин). На входной зоне моста, именно на пороге «пространства событий» посетителю предоставляется выбор различных сценариев поведения. Выбрав цель своих действий «у порога», в самом «пространстве событий» посетитель моста может многократно менять цели во время их осуществления: из транзитного пешехода превращаться в рекреанта, становиться посетителем целевого объекта и наоборот. При каждой смене своих намерений посетитель моста оказывается в пространственных зонах с абсолютно разной средовой характеристикой пространства: как транзитному пешеходу ему предоставлено мезопространство открытой галереи с хорошим панорамным обзором реки, как рекреанту – разнообразный отдых с межличностными контактами в многочисленных микропространствах магазинчиков, кафе и на ломанной прогулочной средневековой улочке, как посетителю функциональных объектов – крупные мезопространства объектов большой вместимости с контактами больших групп людей. Центральная зона моста № 1 (Мост Богдана Хмельницкого, Москва) является «пространством событий», в организации которого используется социально-пространственный тип мезопространство. Здесь берутся интервью, проводятся конкурсы, шоу, выставки, организуются книжные базары и т.п. Архитектурно-пространственная организация моста № 3 (Волны Хендерсона, Сингапур), образована социально-пространственным типом макропространство, в котором мезопространство из нескольких микропространств (площадок под навесами) представляет «пространство событий». Ритмический строй микропространств с увеличением размеров к центру мезопространства, стимулирует группы посетителей моста к общественному взаимодействию с лидерством той группы, которая размещается под центральным навесом. Так на мосту протекает импровизированный «караоке». В архитектурно-пространственной организации моста № 22 (1 место, Лондон) использовано два мезопространства, из которых одно является доминирующим, а другое подчиненным. В доминирующее пространство – «пространство событий» – сведены дополнительные трассы передвижения посетителей и в нем сконцентрирована социальная активность функциональных процессов на мосту. Именно в этой зоне, по сценарию автора, будут проходить ярмарки сельскохозяйственных продуктов, выращиваемых на фермах моста. На мосту № 1 (приложение 3, том 2) многоуровневое мезопространство центральной зоны моста, решенное микропространствами, образует «пространство событий», сценарий взаимоотношения посетителей с архитектурной средой моста подобен сценарию на мосту № 42.
