Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психо-соматические связи, антропологические особенности и самооценка. Обзор литературы 8
1.1. История изучения психо-соматических связей в антропологи. 8
1.2. Значимость внешности как комплексной антропологической характеристики 12
1.3. Внешность и самооценка 21
Глава 2. Материалы и методы 35
Глава 3. Результаты и обсуждение 42
3.1. Морфологическая характеристика изученной выборки 42
3.2. Показатель самооценки: структура и основные статистические характеристики 46
3.3. Значимость фактора внешности для самооценки детей и подростков 52
3.4. Связь между уровнем самооценки и признаками соматического статуса у школьников изученной выборки 55
3.4.1 Сравнение уровня самооценки для разных конституциональных типов и возрастов 55
3.4.2 Связь показателя самооценки и морфологических особенностей в изученной выборке 61
Заключение 75
Выводы 77
Список литературы 78
Приложения 94
- Значимость внешности как комплексной антропологической характеристики
- Показатель самооценки: структура и основные статистические характеристики
- Связь между уровнем самооценки и признаками соматического статуса у школьников изученной выборки
- Связь показателя самооценки и морфологических особенностей в изученной выборке
Введение к работе
Актуальность темы. Изучение связи между особенностями конституции и психики человека традиционно является одним из главных направлений исследований в антропологии. Эти исследования берут свое начало в работах Э. Кречмера [1921] и У. Шелдона [1940] и успешно продолжаются и развиваются в работах современных антропологов [Дерябин В.Е. и др., 2003].
Установлено, что между морфологическими характеристиками человека и его психическими особенностями существуют определенные связи, или намечаются тенденции таких связей [Дерябин В.Е. и др., 2003; Дубинина А.А., Негашева М.А., 2006]. Поиск подобных взаимозависимостей определяется представлением о целостности биологической природы человека, о сложности и многоплановости такого понятия как конституция, которая является системой морфо-психологических, физиологических и биохимических особенностей человеческого организма [Хрисанфова Е.Н., 2002; Клиорин А.И., Чтецов В.П., 1979].
Телосложение человека, как внешнее проявление конституции, может служить своеобразным индикатором его внутреннего состояния, указывая на специфические особенности обмена веществ, специфику онтогенетического развития и склонность к тем или иным заболеваниям, а также на некоторые психосоматические характеристики [Харитонов В.М. и др., 2003; Федотова Т.К., 2006].
Обнаружено, что тенденции психосоматических связей наиболее отчетливо могут быть выявлены в период роста и развития [Хрисанфова Е.Н., 2002]. На этом этапе онтогенеза в наибольшей степени проявляется и субъективный аспект значимости соматических особенностей. Влияние на человека собственных антропологических характеристик в наибольшей степени проявляется в таком сложном психологическом феномене как самооценка.
Обращение к самооценке человека как специальному предмету изучения диктуется ее центральным статусом в системе психологических феноменов. Самооценка и все, что связано с человеческим «Я», расценивается в качестве чрезвычайно важного личностного образования, служащего мощным регулятивным фактором поведения. Уровень самооценки детей и подростков влияет на многие стороны их жизни, будучи важным показателем психического благополучия или неблагополучия. Актуальность исследований в этом направлении диктуется сложностью социальной и культурной среды, в которой происходит рост и развитие современных детей [Кон И.С., 2006; Эриксон Э., 1996]. Изучение самооценки детей и подростков и тех факторов, которые оказывают влияние на ее формирование, является одной из центральных проблем современной ауксологии [Андреева Г.М., 2000]. Ученые всерьез стали заниматься этой проблемой с 1960-х годов, когда в результате обследования пяти тысяч 15-18-летних американских школьников выяснилось, что большинство их личностных качеств оказываются связаны с самоуважением и с самооценкой. Многолетнее изучение феномена самооценки привело к пониманию высокой сложности структуры этого явления, что побудило исследователей сосредоточить внимание на частных, локальных самооценках, касающихся отдельных сфер жизнедеятельности [Кон И.С., 2009].
Многими исследователями показано, что для самооценки подростка и для его оценки сверстниками очень большое значение имеет внешность как обобщенная антропологическая характеристика [Таннер Дж., 1979; Кон И.С., 1980, 1984]. Так, Эмили Лавгроув провела исследование среди 671 ученика средней школы и выяснила, что у 44% опрошенных внешний вид влияет на уверенность в себе, причем с возрастом это влияние возрастает [Lovegrove Е., 2002; Lovegrove Е., Rumsey N., 2005].
Несмотря на актуальность исследований влияния морфологического статуса человека на его психологическое состояние, связь между антропологическими особенностями и самооценкой до сих пор изучена недостаточно. Эта проблема может изучаться по двум основным направлениям. Во-первых, рассматривается место и роль оценки собственной внешности в самооценке человека в целом. В этом направлении работают возрастные и социальные психологи [Бороздина Л.В., Молчанова О.Н., 2001; Крайг Г., 2000]. Во-вторых, предметом изучения может стать связь между самооценкой человека и его реальным морфологическим статусом. Для изучения такой связи необходимы данные, полученные профессиональными антропологами и в достаточной мере обоснованные статистически. Необходимостью получения подобных данных определяется актуальность настоящего исследования, основанного как на традиционной антропометрической методике современной антропологии, так и на признанных в отечественной психологии методах определения самооценки и ее структуры.
Традиционный подход к изучению психосоматических связей лежит в сфере исследований конституциональной антропологии, когда в качестве предмета изучения рассматриваются объективно фиксируемые морфологические и психологические характеристики исследуемых. В данном случае предметом исследования является влияние собственных антропологических особенностей на личность индивидуума и значение индивидуального антропологического компонента в формировании сложных личностных психологических феноменов, в том числе и таких, как самооценка.
В отечественной антропологии существует уже довольно много работ, которые выполнены с применением подобных принципов и подходов. Это, прежде всего, монографии Н.И. Халдеевой [2004] и М.Л. Бутовской [2004], статьи в периодических научных изданиях.
Влияние индивидуальных антропологических факторов наиболее значимо в сложный период биологического и социального взросления, поэтому результаты подобных исследований могут быть интересны психологам, педагогам, а также родителям, небезразличным к психологическому благополучию детей и подростков.
Предметом исследования явились связи соматических особенностей детей и подростков с их самооценкой на нескольких возрастных этапах периода роста и развития.
Объектом исследования выступили здоровые испытуемые в возрасте от 6 до 17 лет.
Целью работы явилось выявление связи между морфо-конституциональными особенностями и уровнем самооценки у детей и подростков учащихся московских гимназий нескольких возрастных групп.
Задачи исследования:
Оценить значимость фактора индивидуальных антропологических особенностей для общей самооценки детей и подростков.
Сравнить закономерности распределения значений самооценки по конституциональным типам в различных возрастных группах у детей и подростков.
Оценить статистические взаимосвязи между признаками соматического развития и конституции с самооценкой у детей и подростков гимназий г. Москвы, обследованных в 2006-2008 гг.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Впервые проведено антропологическое исследование, посвященное взаимосвязи антропологических особенностей и самооценки детей и подростков на возрастном интервале от 6 до 17 лет. На основе применения различных статистических методов было сформировано представление о характере и тесноте связей между самооценкой индивида и его соматическим статусом.
Теоретическое значение исследования определяется введением в научный оборот новых данных по связям самооценки детей и подростков с их соматическими особенностями, а также расширением представлений о влиянии морфологии человека на его самооценку.
Практическая ценность работы состоит в результатах, представляющих значимость и интерес для педагогов, медиков, работников служб социальной помощи и родителей, сталкивающихся с проблемами самооценки ребенка, которые, согласно итогам исследования, могут объясняться его соматическими, конституциональными и возрастными особенностями.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Антропологические особенности человека через сложную систему психосоматических связей наряду с другими факторами создают основу формирования таких комплексных личностных характеристик ак самооценка человека, что может быть выявлено путем специального антропологического исследования с применением современных методов многомерной статистики.
2. Изучение корреляций между особенностями телосложения и самооценкой в выборке учащихся гимназий г. Москвы подтверждает концепцию отечественных ауксологов о том, что тенденции психосоматических связей наиболее отчетливо проявляются в период роста и развития.
3. Возрастная динамика психосоматических связей в изученной выборке совпадает для обоих полов и отражает реальные процессы изменения морфологического статуса детей и подростков.
Значимость внешности как комплексной антропологической характеристики
На протяжении всей истории человечества существовало представление о тесной связи между морфологией человека и особенностями его личности. Так, в Древней Греции понятия «сома» и «личность» считались тождественными. Начало научной типологии психических свойств человека в связи с особенностями сомы было положено Гиппократом, которому принадлежит учение о темпераментах, построенное на представлении о четырёх "соках" человеческого тела: кровь, жёлтая желчь, чёрная желчь и слизь [Рогинский Я.Я., Левин М.Г., 1978]. Названия четырёх темпераментов дошли до наших дней: сангвинистический (преобладание крови), холерический (преобладание жёлтой желчи), меланхолический (преобладание чёрной желчи), флегматический (преобладание слизи). Источник и причину психических различий Гиппократ искал внутри организма и душевные качества ставились в зависимость от телесных [Ярёменко С.Н., 1997]. Гипотеза Гиппократа стала первым теоретическим построением, согласно которому бесчисленные различия между людьми были обобщены в несколько физиолого-психологических типов. Аристотель, древнегреческий философ и естествоиспытатель, живший в IV веке до н.э., открыл новую эпоху в понимании человека как единого организма, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по Аристотелю, это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела: «душа неотделима от тела» [Аристотель, 1976, стр. 396].
Многие учёные пытались сопоставить соматическое развитие человека с его психологическими особенностями. Самые ранние специальные работы в этой области относятся к началу XIX века [Lombroso C., 1889]. Исходя из бытовавших в то время спекулятивных представлений физиономистов и френологов, в особенности Галя, о том, что умственные и нравственные качества человека можно узнать по особенностям строения лица, по выпуклостям, впадинам и соотношению частей черепа, Ч. Ломброзо предположил, что психическим качествам личности преступников должны соответствовать определённые анатомо-морфологические данные. Посещая многие тюрьмы и производя замеры различных частей тела, в том числе и головы преступников, Ч. Ломброзо пришёл к выводу, что некоторый процент уголовных преступников – прирождённые рецидивисты – имеют явные аномалии, как внешние, так и внутренние. Так, Ч. Ломброзо считал, что у преступников якобы преобладают небольшие черепа, более часто встречается прогнатизм, скошен лоб, малая величина лобной кости, сильное развитие надбровных дуг и сосцевидных отростков височной кости, сильное развитие нижней челюсти, аномалии ушей, пониженная болевая чувствительность, повышенная острота зрения и ряд других особенностей [Русалов В.М., 1979].
Позже эта проблема заинтересовала Эрнста Кречмера, который с 1913 по 1926 г. работал психиатром в неврологической клинике Тюбингенского университета под руководством профессора Гауппа. Основной темой научных исследований Э. Кречмера явились взаимоотношения между физическими характеристиками человека и спецификой протекания психиатрических расстройств, а также его психологическими особенностями в целом. Эрнст Кречмер разработал методику, согласно которой конституциональный тип определялся по диаграммам, измерениям и фотографической регистрации. Он выделил три типа: астенический, пикнический и атлетический. Психологические параметры выводились из диагнозов душевнобольных и бесед с больными и их родственниками. В своей книге «Строение тела и характер» он писал: «мы можем сделать выводы, что между психической предрасположенностью к маниакально-депрессивным заболеваниям и пикническим типом строения тела существует ясное биологическое родство, между психической предрасположенностью к шизофрении и строением тела астеников, атлетиков и некоторых диспластиков существует ясное биологическое родство, напротив, существует незначительное родство между шизофренией и пикническим типом строения тела, с одной стороны, и циркулярным психозом и астенически-атлетически-диспластическим типом строения тела — с другой» [Кречмер Э., 2000, стр. 33]. Согласно концепции Э. Кречмера, шизотимия (подразумеваются такие свойства, как скрытность, сдержанность, неконтактность, интроверсия и т.д.) ассоциируется с астеноморфией (лептоморфией), тогда как циклотимия (общительность, контактность, экстраверсия и др.) – с пикноморфией; с атлетизмом, согласно Кречмеру, связана «иксотимия» (греч. «ixos» - тягучий), до некоторой степени воспроизводящая черты флегматика [Хрисанфова Е.Н. и др., 2002]. Исследования Э. Кречмера возродили интерес ученых к этой проблематике и дали мощный импульс ее дальнейшей разработке. Американский исследователь Уильям Шелдон предпринял попытку формализации схемы Э. Кречмера, но его типология характеризуется существенными отличиями. Классификация соматотипов производилась исключительно на здоровых людях, а в основу классификации было положено соотношение типов тканей, развивающихся из различных зародышевых листков: эндодермы, мезодермы и эктодермы. Каждый тканевый компонент оценивался по семибальной шкале, таким образом, каждый соматотип описывался набором из трёх цифр, например 711,457,117 [по Дерябину В.Е., 2006].
В схеме У. Шелдона выделено 60 показателей темперамента, объединённых в три варианта: из них висцеротония и церебротония более или менее соответствуют цикло- и шизотимии схемы Э. Кречмера. Третий вариант – соматотония – включает такие черты, как энергичность, склонность к риску, храбрость, уверенность в осанке. У. Шелдон выявил очень высокие корреляции (порядка 0,8) между балльными оценками компонентов телосложения и темперамента: висцеротония – эндоморфия, соматотония – мезоморфия и церебротония – эктоморфия. Однако проверка этих связей другими исследователями не привела к однозначным результатам [Хрисанфова Е.Н. и др., 2002]. Так, А. Любин [1950, по Русалову В.М., 1979] обнаружил, что полученные высокие коэффициенты корреляций могли быть следствием ошибок в вычислениях.
Стоит также отметить аналогичную работу Дж. Кортеса и Ф. Гэтти [Cortes J.B., Gatti F.M., 1965], в которой показано, что у подростков между конституциональным типом и темпераментом существует тесная связь: для эндоморфии и висцеротонии r = 0,51; для мезоморфии и соматотонии r = 0,69; для эктоморфии и церебротонии r = 0,43. Из недавних работ можно отметить исследования В.Е. Дерябина и О.А. Бутовой [1999], В.Е. Дерябина и Л.В. Твердяковой [2002] и Д.В. Максинева [2002]. В первых двух исследованиях рассматривалось количество достоверных связей набора 7 и 8 психодиагностических показателей с вариантами телосложения по В.Г. Штефко - А.Д. Островскому и осями телосложения из схем Е.Н. Хрисанфовой и В.Е. Дерябина у подростков 15 лет и детей 8 лет. Найдено, что типологические характеристики из схемы В.Е. Дерябина дали в 5-7 раз больше достоверных связей с психодиагностическими показателями по сравнению с набором вариантов телосложения по В.Г. Штефко - А.Д. Островскому. В работе Д.В. Максинева [2002] также было найдено значительное количество неслучайных связей с типологическими характеристиками из схемы В.Е. Дерябина [Дерябин В.Е. и др., 2003].
Показатель самооценки: структура и основные статистические характеристики
Развитие самооценки у младших школьников (I-III класс) идёт прежде всего в направлении постепенного расширения её объёма. Сначала оцениваются свои внешние поступки и действия, затем внутренние – моральные качества (правдивость, честность, справедливость, скромность, вежливость и т.д.), свойства личности. Расширяется сфера применения самооценки в учебной деятельности (от результатов – к процессу и поведению в целом). Возрастает критичность самооценки – в I классе дети в основном положительно оценивают себя и собственное поведение, во II – уже выделяются плохие поступки и неудачи. Далее осознаются недостатки поведения и ослабляется тенденция к завышению в самооценке. Увеличивается самостоятельность самооценки – в I классе она полностью зависит от учителя и родителей, во II-III – обнаруживает некоторую самостоятельность [Чамата П.Р., 1960]. Итак, на формирование самооценки в младшем школьном возрасте влияют особенности социально-личностной позиции учащегося в учебном процессе, снятие отрицательного воздействия внешних оценок, изменение системы отношений, складывающихся между учителем и учеником, приобщение учащихся к оценочной деятельности процесса и результата своей учебной деятельности [Ананьев Б.Г., 1948; Липкина А.И., 1971; Чамата П.Р., 1960]. Переход от младшего школьного возраста к подростковому характеризуется рядом важнейших изменений происходящих в физическом, умственном и эмоциональном развитии школьника [Агафонов А.Ю., 2000].
В онтогенезе ребёнок начинает оценивать себя посредством других людей, преимущественно взрослых, но постепенно с переходом на всё более генетически высокие уровни психического развития у него начинает складываться относительно адекватная и устойчивая собственно оценка себя. Процесс установления самооценки не может быть конечным, поскольку субъект постоянно развивается, а, следовательно, меняются и его представления о себе, эмоционально-ценностное самоотношение. Всё это и приводит к изменению содержания, способа выработки самооценки и меры её участия в регуляции поведения индивида [Чеснокова И.И., 1977]. Многие исследователи считают, что самооценка представляет собой достаточно позднее образование и относят его формирование к 10 – 11 годам [Бороздина Л.В., 2001]. Согласно данным других авторов, начало действия самооценки следует датировать примерно 12-13 годами, т.е. подростковым возрастом, поскольку, согласно экспериментам, именно в шестом классе школы происходит выраженный переход в ориентировании ребёнка с внешней оценки на самооценку [Савонько Е.И., 1972]. Одной из весьма признаваемых у нас является книга Р. Бернса [1986], освещающая представления о «концепции Я» и её развитии в процессе воспитания субъекта.
В одном из исследований, приводимым Р. Бернсом, делалась попытка выяснить, что входит в сферу «Я» у детей от 6 до 16 лет. Речь шла о различных частях тела, личностных характеристиках, психических процессах, других людях и предметах, которые могут принадлежать детям [Dixon J.C., Street J., 1975]. Обнаружилось, что в процессе самоидентификации первое место занимают части тела, затем следуют личностные характеристики, психологические процессы, другие люди и, наконец, предметы. Этот порядок незначительно варьирует в зависимости от пола. В рамках первых трёх категорий по мере взросления наблюдается лишь небольшое увеличение. Две последние категории – значимые другие и предметы, принадлежащие детям – с возрастом становятся более существенными в самоидентификации, при этом девочки несколько обгоняют мальчиков. Однако первые три категории всё же образуют основную массу ответов во всех возрастных группах обоих полов.
Закономерность расширения сферы «Я» имеет одну особенность: с возрастом этот процесс ускоряется, причём у девочек он является более стабильным и отчётливо выраженным. По-видимому, это происходит за счёт того, что во всех возрастных группах они более зрелы, чем мальчики с точки зрения физического развития, социального и когнитивного навыков и интересов, опережая мальчиков примерно на два года [Tyler L.E., 1965].
Фаза индивидуализации в подростковом возрасте характеризуется уточнением и развитием представлений о самом себе – активным формированием образа "Я". Ведущим центральным психическим новообразованием подростка становится чувство взрослости и становящееся самосознание, потребность осознать себя как личность. У подростка возникает интерес к своей внутренней жизни, качествам собственной личности, потребность в самооценке, сопоставлении себя с другими людьми [Захарова А.В., 1993]. Потребность самосознания возникает из практической деятельности, определяется растущими требованиями взрослых, коллектива и потребностью оценить свои возможности, для того чтобы найти свое место в коллективе [Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., 2007].
На первых порах в основе самосознания подростка по-прежнему лежат суждения о нем других - взрослых (учителей и родителей), коллектива, товарищей. Младший подросток словно смотрит на себя глазами окружающих. Подрастая, ребенок начинает более критично относится к оценкам взрослых, для него становятся важными и оценки его сверстников, и собственные представления об идеале; помимо этого, начинает сказываться тенденция самостоятельно анализировать и оценивать собственную личность [Леонтьев А.Н., 1977; Столин В.В., 1983]. Но поскольку подросток еще не обладает достаточным умением правильно анализировать собственные личностные проявления, то на этой основе возможны конфликты, порождаемые противоречием между уровнем притязаний подростка, его мнением о себе и его реальным положением в коллективе, отношением к нему со стороны взрослых и товарищей. Установлено, что у детей, негативно воспринимаемых сверстниками, складывается более низкая самооценка, и наоборот [Захарова А.В., 1993].
Связь между уровнем самооценки и признаками соматического статуса у школьников изученной выборки
На графике распределения нагрузок первого и третьего факторов (рис. 24) на положительном полюсе изменчивости третьего фактора находятся индивиды с большими значениями плечевого диаметра и среднего диаметра дистального эпифиза и низкой самооценкой, а на отрицательном полюсе – более грацильные индивиды с высокой самооценкой. Стоит отметить, что согласно литературным данным, слишком высокий рост в эталон мужской красоты не входит. В старших классах значение разницы в росте уменьшается, и рост не оказывает существенного влияния на дружбу, популярность и на большинство аспектов, от которых зависит репутация подростка у сверстников [Кон И.С., 2009].
Согласно полученным результатам, в группе юношеского возраста тенденции связей самооценки и соматических показателей совпадают для мальчиков и девочек, что повышает достоверность полученных данных, несмотря на малочисленность обеих половозрастных групп. Эти результаты можно рассматривать как свидетельство отражения идущих процессов лептосомизации подростков в их психологических особенностях. Лептосомные особенности телосложения в старшей возрастной группе изученной выборки отчетливо связываются с повышением уровня самооценки, причем особенно важно подчеркнуть, что подобная тенденция свойственна и девочкам, и мальчикам. Подводя итог анализу связей самооценки с морфологическими показателями, можно сделать заключение о том, что в целом векторы таких связей однонаправлены для обоих полов: в младшем возрасте корреляции заметны и в выборке мальчиков, и в выборке девочек. В период второго детства слабая тенденция связей той же направленности наблюдается лишь для девочек. В подростковом возрасте связи между самооценкой и морфологическим показателями не обнаруживаются, однако они вновь усиливаются в период завершающей стадии пубертаса, в юношеском возрасте.
Направленность векторов связей морфологии и самооценки с возрастом также меняется. В младших возрастах наблюдается положительная связь между самооценкой и признаками, характеризующими общие габаритные размеры тела и степень развития мезоморфного компонента, то есть, фактически, между самооценкой и показателями общего физического развития. В юношеский период эти связи приобретают отрицательный знак, причем корреляции достигают уровня статистической достоверности. В этом возрасте показатель самооценки положительно связан лишь с баллом эктоморфии. Подтверждением реальности полученных для старшего возраста результатов может рассматриваться совпадение их для обоих полов.
Возможно, полученные результаты могут отражать и специфику выборки, включающей учащихся гимназий, что делает желательным дальнейшие исследования связей индивидуальных антропологических особенностей и самооценки, основанные на других выборках и возрастах.
Исследования в области изучения психосоматических связей имеют давнюю историю. В настоящее время одним из направлений этих исследований являются работы, рассматривающие влияние на личность человека его антропологических особенностей в период роста и развития, когда происходит осознание и оценка своей внешности и становление собственного «Я». Значимость этой тематики обусловлена ситуацией в современном обществе, в котором внешности человека уделяется все большее внимание. Электронные и бумажные СМИ, а также телевидение и кино навязывают молодым людям определенные представления об идеальной внешности. При этом особую роль играют и отмеченные многими исследователями реальные процессы акселерации и лептосомизации современных детей и подростков.
Настоящим исследованием выявляется тенденция связей между соматическими особенностями детей и подростков и их самооценкой - одним из центральных психологических феноменов. Показано, что направления этих связей постепенно меняются в процессе роста и развития. В младшем возрасте, в период первого детства, наблюдается тенденция положительных связей самооценки с размерами тела. Эта тенденция в слабой форме прослеживается и на следующем возрастном этапе, в период второго детства. В подростковом возрасте связи меняются на противоположные, и в юношеский период наблюдается статистически достоверная обратная связь между уровнем самооценки и основными соматическими параметрами. Дополнительным подтверждением валидности полученных результатов является однонаправленность связей в выборках мальчиков и девочек.
Связь показателя самооценки и морфологических особенностей в изученной выборке
Для определения различных аспектов самооценки существует множество методик. Например, для выявления такого признака как общее самоотношение применяется шкала самоуважения М. Розенберга. Как отмечают психологи, эта шкала обеспечивает сопоставимость результатов и независимость от квалификации экспериментатора, однако она ограничивает сферу выбора испытуемого уже заданными рамками подобранных утверждений [Бодалев А.А., 2006]. Для целей нашего исследования в наибольшей степени подходит методика Т. Дембо, модифицированная С.Я. Рубинштейн. Эта методика предполагает оценку испытуемым нескольких личных качеств по вертикальным шкалам. Такой подход позволяет получить количественную характеристику психологических признаков по непрерывной числовой шкале, что соответствует реальной непрерывной количественной изменчивости, характерной для большинства психологических и поведенческих характеристик человека. Как указывают специалисты в области психогенетики, подобная изменчивость наблюдается в таких признаках, как интеллект, черты темперамента и других. Очень высокие и очень низкие значения подобных признаков, как правило, встречаются в популяциях реже, чем средние. При этом отмечается, что частотное распределение подобных признаков, проявляющих непрерывную изменчивость, примерно соответствует кривой нормального распределения [Равич-Щербо И.В. с соавт., 1999]. Методика Т. Дембо – С.Я. Рубинштейн широко применяется в исследованиях личностных особенностей человека, поскольку позволяет вводить те шкалы, в которых возникает необходимость в зависимости от задач исследования. Так, в нашем исследовании испытуемым предлагалось оценить отношение к себе других людей, уверенность в себе, свою внешность и интеллект. На основании этих показателей рассчитывался общий показатель самооценки. Еще три шкалы – «здоровье», «желание изменить свою внешность» и «счастье» – служили в качестве своеобразного фона для основных шкал. Данные по этим шкалам в работе не учитывались, за исключением шкалы «счастье», данные по которой были использованы в разделе 3.3. Таким образом, положительные аспекты методики Т. Дембо – С.Я. Рубинштейн заключаются в простоте проведения и организации исследования, возможности выявить самооценку индивида и сравнить ее с групповым показателем, а также в вариативности применяемых для самооценки характеристик. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их (см. Приложение 1). Методика отличается крайней простотой. На листе бумаги проводится вертикальная черта (длиной 100 мм), о которой обследуемому говорят, что она обозначает, например, уверенность в себе, причем верхний полюс соответствует состоянию полной уверенности в себе, а нижний занимают самые неуверенные в себе люди. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, а середина – едва заметной точкой. Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой или кружочком свое место. Такие же вертикальные линии проводятся и для выражения самооценки по шкалам здоровья, умственного развития, внешности и т.д. [Блейхер В.М., 1986]. Обработка проводится по всем шкалам, кроме первой (тренировочная – «здоровье» – не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, длина каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54 мм = 54 баллам) [Рубинштейн С.Я., 2007]. В качестве показателя самооценки по каждому из признаков бралась разница между оценкой его реального и желаемого уровня. Соответственно, самооценка индивидуума по каждому признаку обратно пропорциональна величине этой разницы. Для перехода к прямой зависимости использовалась величина 100 – (G – R), где G – это значение оценки желаемого уровня того или иного показателя, а R – это значение оценки реального уровня того же показателя. Общая самооценка рассчитывалась как среднее арифметическое величин 100 – (G – R) для следующих показателей: уверенность в себе, представление об отношении к себе других людей, самооценка по внешности и уму. В работе для анализа самооценки использовалась разница между заявленной самооценкой и уровнем притязаний, так как именно она показывает, насколько психологически комфортно чувствует себя человек, и является величиной, над значением которой испытуемый не задумывается при прохождении теста. Многими авторами было показано, что величина расхождения между заявленной самооценкой и уровнем притязаний обозначает степень удовлетворенности собой, комфорта в эмоциональной сфере, и может рассматриваться, таким образом, как наиболее достоверный показатель реальной, а не декларируемой самооценки индивидуума [Бороздина Л.В., Видинска Л., 1986; Бороздина Л.В., Залученова Е.А., 1993; Кондратьева С.В., 1997; Бороздина Л.В., 1999; Бороздина Л.В., Капник Т.М., 2002].
Для подтверждения правомерности расчета показателя самооценки как среднего арифметического от частных показателей, были посчитаны корреляции между отдельными признаками. Для анализа распределения показателя самооценки в изученной выборке были построены графики распределения показателя самооценки и рассчитан критерий Колмогорова-Смирнова.
