Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Прогнозирование качественных показателей в системе перспективного планирования развития киноаппаратуры 9
1.1. Научно-техническое прогнозирование в задачах управления качеством киноаппаратуры 9
1.2. Структура общей модели прогнозирования и оптимизации номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры 13
1.3. Выбор метода прогнозирования и оптимизации номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры 20
1.3.1. Принципы подготовки и.'проведения экспертизы 23
1.4. Некоторые проблемы математико-статистической обработки экспертных оценок 32
ГЛАВА 2. Экспертная оценка перспектив развития профессиональной кинопроекционной аппаратуры 47
2.1. Анализ существующего состояния кинопроекционной аппаратуры 47
2.2. Цели и задачи экспертной оценки 62
2.3. Экспертная оценка основных параметров кинопроекционных аппаратов унифицированного ряда бб
2.3.1. Перспективы развития систем кинематографа 67
2.3.2. Номенклатурный ряд кинопроекторов 70
2.3.3. Емкость рулона 75
2.3.4. Степень автоматизации 80
2.3.5. Количество кинопроекторов на одной киноустановке 81
2.3.6. Степень агрегатирования 82
2.3.7. Осветительно-проекционная система .' 83
2.3.8. Конструкция фильмового канала, охлаждение фильмового канала и фильма 84
2.3.9. Управление кинопроектором во время кинопоказа 86
2.3.10. Износ фильмокопий 86
2.ЗЛІ. Регулировка узлов в процессе эксплуатации 88
ГЛАВА 3. Квалиметрическая оценка киноаппаратуры 97
3.1. Общий подход к оценке качества многопараметрических систем 97
3.2. Обзор работ по квалиметрической оценке киноаппаратуры 100
3.3 Анализ структуры качественных показателей кинопроекционной аппаратуры 117
3.4. Оценка относительной важности показателей качества кинопроекционной аппаратуры 127
3.5. Принципы квалиметрической оценки киноаппаратуры 132
ГЛАВА 4. Оптимизация номенклатурного ряда профессиональной кинопроекционной аппаратуры 138
4.1. Общие принципы оптимизации номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры 138
4.2. Обоснование типов кинопроекторов унифицированного ряда по величине полезного светового потока 144
4.3. Оптимизация технико-эксплуатационных параметров кинопроекционной аппаратуры 150
4.4. Сравнительная квалиметрическая оценка кинопроекционной аппаратуры . 162
ГЛАВА 5. Оценка экономической эффективности разработки оптимального номенклатурного ряда профессиональ ной кинопроекционной аппаратуры 174
Выводы 177
Литература
- Структура общей модели прогнозирования и оптимизации номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры
- Экспертная оценка основных параметров кинопроекционных аппаратов унифицированного ряда
- Обзор работ по квалиметрической оценке киноаппаратуры
- Обоснование типов кинопроекторов унифицированного ряда по величине полезного светового потока
Введение к работе
Одной из основных задач, поставленных партией и правительством в одиннадцатой пятилетке, является курс на повышение эффективности общественного производства, в осуществлении которого основную роль играет научно обоснованное планирование развития всех отраслей техники. "Интенсификация экономики, повышение ее эффективности состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него. Решению этой задачи должны быть подчинены планирование, научно-техническая и структурная политика" /I/.
Поставленные цели нашли свое отражение в планировании перспектив развития техники и технологии кинематографии в предстоящей пятилетке. Характерной чертой задач развития кинотехники является учет экономических факторов во всех разработках, и в особенности, в разработках кинопроекционной аппаратуры как наиболее массового вида кинотехники /2/. В то же время анализ существующего состояния кинопроекционной аппаратуры позволяет отметить ряд недостатков, присущих действующим стандартам на этот вид киноаппаратуры.
Постоянное повышение требований к качеству кинопоказа обусловило необходимость периодической модернизации кинопроекционной аппаратуры. Однако отсутствие комплексного подхода в этой работе привело к тому, что значительно разрослась номенклатура кинопроекторов, мало отличающихся друг от друга в одной линейке. На сегодняшний день в киносети эксплуатируется более 30 моделей и модификаций кинопроекторов, наиболее распространенны© из которых: 23КІЖ, КПТ, КН, Ксенон, ПІ6ПІ. Такое положение существенно усложняет и удорожает эксплуатацию и ремонт кинопроекционной аппаратуры.
При этом многие отечественные кинопроекторы по ряду показателей уступают лучшим зарубежным образцам, что зачастую приводит к низкому качеству кинопоказа, большому износу фильмокопий и малой надежности аппаратуры. Это особенно проявляется в кинопроекционной аппаратуре для залов малой вместимости, которые составляют значительную часть сельской киносети.
Такие линейки кинопроекторов как КН, узкопленочная аппаратура не обеспечивают требуемого качества кинопоказа и не соответствуют современному уровню развития по своим эксплуатационным показателям.
В существующей кинопроекционной аппаратуре не реализован блочно-модульный принцип конструирования, что обуславливает ее ограниченность и негибкость, несмотря на имеющееся большое количество моделей. Нередко приходится использовать кинопроекторы, по мощности и техническим возможностям не соответствующим условиям работы.
При разработке существующих линеек кинопроекторов практически не учитывались различия в режимах работы киноустановки, которые во многом определяют необходимый уровень автоматизации кинопроектора, емкость рулона фильмокопии, способы перемотки и ряд других параметров.
Указанные недостатки остро поставили вопрос о необходимости разработки оптимального номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры для всей киносети, в основу которого положены блочно-модульный принцип построения и максимальная унификация. Решение этой задачи осуществляется в рамках научно-исследовательской работы, проводимой организациями Госкино СССР, в которой принимает участие кафедра киноаппаратуры Ленинградского института киноинженеров .
Одной из основных целей разработки номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры является обоснование достижимого качества изображения и звуковоспроизведения в различных системах кинематографа с применением 16 мм и 35 мм фильмокопий, полученных при различных способах тиражирования.
Теоретические и экспериментальные исследования взаимосвязи объективных и субъективных показателей качества экранного изображения, принципов преобразования изображения в кинематографической системе позволили обосновать достижимый уровень качества по параметрам резкости, контраста и неустойчивости /3/. Исследование основных показателей качества звуковоспроизведения явилось основой для нормирования коэффициента детонаций и коэффициента колебаний скорости. Анализ факторов, определяющих износ фильмокопии, позволил сформулировать предложения по оптимизации конструкций наматывателей, способам контроля лентопротяжного механизма кинопроектора и величине емкости рулона фильмокопии /3/.
В то же время оптимизация номенклатурного ряда в целом возможна лишь на основе всестороннего исследования, обеспечивающего оптимальный выбор не только указанных технических параметров, но и многих эксплуатационных и экономических показателей, таких как уровень автоматизации кинопроектора, количество кинопроекторов на одной киноустановке, число прогонов фильмокопии до износа и др.
Оптимизация технических решений по рассматриваемым показателям усложняется неполнотой информации о состоянии кинопроекционной аппаратуры и условиях, в которых она используется, качественной новизной самих показателей, а также сложностью взаимосвязи между группами этих факторов. Невозможность формально-теоретического или экспериментального решения задачи оптимизации в этих условиях приводит к необходимости использования метода экспертных оценок. При этом использование экспертов помогает свести взаимозависимые и неформализуемые факторы, связанные с проблемой оптимизации, в логически стройную прогнозную модель выбора оптималь - 7 -ных технических решений по указанным показателям. Сохраняя структуру самой проблемы, такая модель отражает влияние наиболее существенных факторов на результаты выбора решения и позволяет дать количественную оценку последствий выбора того или иного решения. Однако практика показывает, что наиболее эффективно применение экспертных методов тогда, когда все имеющиеся данные об исследуемой проблеме систематизированы на основе нормативных исследований, обеспечивающих как выявление самой проблемы, так и возможных вариантов ее решения. Следовательно, применительно к прогнозированию развития кинопроекционной техники, указанная модель должна включать:
- логический анализ существующего состояния и основных тенденций развития кинопроекционной техники;
- моделирование условий, регламентирующих использование этого вида киноаппаратуры;
- формальную логико-математическую модель оптимизации необходимых типов и основных технико-эксплуатационных параметров кинопроекторов, основанную на экспертных оценках.
Такой подход к решению задачи оптимизации позволит в полной мере учесть накопленный опыт разработки, производства и эксплуатации кинопроекционной аппаратуры и специфику разнообразных условий эксплуатации. Таким образом, целью настоящей диссертационной работы является:
- разработка комплексной прогнозной модели развития, базирующейся на глубоком изучении режимов и условий работы киноустановок и анализе современных тенденций развития кинопроекционной аппаратуры;
- обоснование состава и оптимизация рекомендуемых значений технико-эксплуатационных параметров кинопроекторов унифицированного ряда;
- 8 Для достижения поставленной цели необходимо:
1) провести техническое обследование кинопроекционной аппаратуры, находящейся в эксплуатации;
2) систематизировать типовые условия эксплуатации киноустановок по вместимости кинозалов и режимам загрузки кинопроекторов;
3) исследовать тенденции развития кинопроекционной аппаратуры и основные качественные показатели, характеризующие ее технический уровень;
4) определить оптимальную процедуру анкетирования экспертов и разработать методику математико-статистической обработки результатов экспертизы, обеспечивающую получение достоверного и согласованного обобщенного результата;
5) оптимизировать рекомендуемые значения исследуемых параметров;
6) выполнить сравнительную квалиметрическую оценку кинопроекторов унифицированного ряда.
Решение поставленных задач представляет собой новый подход к научно-обоснованному выбору технико-эксплуатационных параметров кинопроекционной аппаратуры, впервые позволяющий учесть факторы, характеризующие ее фактическое состояние и весь диапазон условий эксплуатации. Его практическое использование дает возможность обосновать количество и необходимые типы кинопроекторов унифицированного ряда и рекомендовать оптимальные технические решения по таким показателям как уровень автоматизации кинопроек- . тора, емкость рулона фильмокопии, количество кинопроекторов на одной киноустановке и т.д.
Общность используемых формальных методов решения и их реализация в виде стандартных программ для ЦВМ делает возможным их широкое применение при прогнозировании развития любого вида киноаппаратуры, в частности проявочной техники, электропитающих устройств и др.
Структура общей модели прогнозирования и оптимизации номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры
Прогнозирование развития кинопроекционной аппаратуры и оптимизация номенклатурного ряда кинопроекторов базируются на проведении исследований трех основных направлений : - анализ существующего состояния кинопроекционной аппаратуры и выявление "узких" мест в работе кинопроектора и его отдельных узлов; - изучение основных тенденций развития кинопроекционной аппаратуры по литературным источникам, патентам, материалам выставок "Фото-кинотехника" ; - анализ основных факторов, характеризующих условия эксплуатации - 14 кинопроекционной аппаратуры, и непосредственная оптимизация пара-метров кинопроекторов унифицированного ряда.
Выполнение комплексных исследований в указанных направлениях позволяет четко сформулировать функциональные требования к профессиональной кинопроекционной аппаратуре, которые являются основой для формирования оптимального номенклатурного ряда, предназначенного для их полной реализации.
При этом практическая и научная новизна данного подхода заключается прежде всего в том, что впервые при разработке линейки унифицированных кинопроекторов ставится задача детального учета специфики условий эксплуатации, во многом определяющих требуемые технические и эксплуатационные возможности предлагаемой кинопроекционной аппаратуры.
Анализ структуры функциональных требований к кинопроекционной аппаратуре позволяет разделить их на несколько основных групп.
1. Высокое качество экранного изображения, которое, в основном, оценивается: - четкостью и резкостью экранного изображения; - яркостью и контрастом киноизображения; - устойчивостью киноизображения; - качеством цветопередачи; - помехами и геометрическими искажениями.
2. Высокое качество звуковоспроизведения, оцениваемое, в основном: - диапазоном воспроизводимых частот; - разборчивостью речи; - нелинейными искажениями и уровнем помех; - уровнем детонации.
Указанные группы функциональных требований являются общими для любого типа кинопроектора, независимо от условий его применения. - 15 3. Эксплуатационные требования.
Среди требований этой группы можно выделить две подгруппы. Общие требования: - надежность работы кинопроектора; - уменьшение износа фильмокопии; - сведение до минимума регулировок кинопроектора в процессе эксплуатации; - снижение уровня шума работающего кинопроектора.
Частные функциональные требования, связанные со спецификой условий эксплуатации: - обеспечение необходимой яркости экранного изображения для зрительных залов различной вместимости; - учет различий в еженедельной загрузке кинопроектора; - учет различной частоты смены программ; - снижение массы кинопроекторов, особенно переносного типа.
4. Экономические требования: - установление минимального количества типов кинопроекторов; - снижение расходов на производство, эксплуатацию и ремонт кинопроекторов. Следовательно, разработка оптимального, с точки зрения указанных требований, номенклатурного ряда кинопроекционной аппаратуры представляет собой многофакторную задачу оптимизации. Структура модели решения этой задачи представлена на рис.1Л.
В основу построения номенклатурного ряда положены следующие принципы: - высокое качество экранного изображения и звуковоспроизведения; - распределение кинозалов по вместимости; - используемые системы кинематографа; - условия и режим работы кинопроектора.
Экспертная оценка основных параметров кинопроекционных аппаратов унифицированного ряда
Приведенные ниже результаты обработки экспертной оценки включают обобщенную оценку в виде коэффициентов относительной значимости каждого варианта, нормированных к единице. Эта оценка показывает, во сколько раз, по данным коллективной экспертной оценки, данный вариант предпочтительнее другого и косвенно характеризует число экспертов, высказавшихся за преимущества данного варианта с учетом принципов ранговой оценки.
В том случае, если оценке подлежат только две альтернативы, коэффициент относительной значимости и процент экспертов, высказавшихся за преимущество данного варианта, связаны взаимно однозначно. В случае множественных сравнений можно говорить лишь о -среднем числе (в процентах) экспертов, выделивших данный вариант как более предпочтительный. При этом необходимо учесть, что при сравнении множества альтернатив между собой допускались равные оценки (т.е. эквивалентность альтернатив), поэтому формулировку "более предпочтительный" необходимо заменить на формулировку "не менее предпочтительный" (т.е. более предпочтительный или равный по предпочтению).
На основании изложенного оценка альтернатив в виде среднего процента экспертов, указавших данный вариант, как "не менее предпочтительный" более корректна для вариантов, имеющих большие коэффициенты относительной значимости, чем для других, поэтому она рассчитывалась только для нескольких наиболее предпочтительных вариантов. Согласованность ответов экспертной группы в соответствии с методикой раздела 1.4 оценивалась коэффициентом конкорда-ции W . Для большинства вопросов экспертизы выполнен анализ коалиционной структуры экспертной группы с целью поиска высокосогласованных групп экспертов, оценки которых имеют низкие корреляционные связи с результирующей оценкой. Обобщенная оценка перспектив развития различных систем кинематографии приведена в табл. 2.5.
В табл. 2.6 приведено суммарное распределение рангов для различных систем кинематографа, полученное по результатам обработки экспертных оценок, показывающее, какое количество экспертов присвоили соответствующий ранг различным системам кинематографа. На рис.2.I приведен график, отражающий зависимость обобщенной оценки различных систем кинематографа.
Значение "W = 0,626 показывает достаточную согласованность экспертов. Однако следует учесть, что при оценке перспективности различных систем отдельные эксперты особо подчеркивали нецелесообразность тех или иных систем кинематографа. Исследование этого распределения экспертной группы проводилось изложенными выше методами анализа коалиционной структуры. Следует отметить, что мнения экспертов, считающих нецелесообразным некоторый вариант систем кинематографа (в определенных условиях эксплуатации), в подавляющем большинстве случаев совпадали с мнением остальной части экспертов, присвоивших данному варианту самый низкий ранг. Такие ситуации возникали, например, при оценке значимости 16 мм системы кинематографа для залов большой вместимости, двухформатной 35/70 мм системы для малых залов и т.д. Другими словами, согласованность экспертной группы была достаточно высокой.
В основу построения оптимального номенклатурного ряда кино -проекционной аппаратуры положены два принципа: вместимость зрительного зала и условие работы киноустановки. Основной показатель кинопроектора- его световой поток- связан с вместимостью зала, т.е. размером экрана, а также требуемой яркостью изображения. По действующим в настоящее время нормам яркость экрана должна составлять 40 КДЛГ. С учетом вышесказанного световые потоки кинопроекторов должны иметь (для обычного кинематографа) приближенные значения, указанные в табл.2.8.
Исходя из опыта работы, устанавливается три режима работы киноустановок в специально приспособленных помещениях: - кратковременный (до 8 сеансов в неделю), - средний (до 25 сеансов в неделю) и - долговременный (до 50 сеансов в неделю). Кроме того возможна работа киноустановок в помещениях, специаль но не приспособленных для кинопоказа.
Обобщенная оценка значимости критериев выбора типа кинопроектора приведена в табл. 2.9. Согласованность экспертной группы достаточно высокая и оценивается коэффициентом конкор-дации V =0,563.
Обобщенная оценка по выбору типа кинопроектора в зависимости от режима работы и вместимости зала приведена в табл.2.10. В табл. 2.10 указаны три числа, которые являются коэффициентами относительной значимости соответственно для трех режимов работы киноустановки: кратковременного, среднего и долговременного. Согласованность экспертной группы оценивается коэффициентом конкор-дации W =(0,432 -f 1,000). Как видно из табл.2.10, характер изменения коэффициентов относительной значимости типов кинопроекторов для различной вместимости зала мало зависит от режима работы. На рис.2.2 приведены зависимости усредненного коэффициента значимости от вместимости зала для всех типов кинопроекторов. Очевидно, что огибающая, указанная на рис.2.2 штриховой линией дает рекомендации к выбору типа кинопроектора для различных вместимостей зала. Для зала вместимостью до 100 максимальное значение коэффициента дает 16 мм кинопроектор. Для залов до 200 человек целесообразно применение обоих типов, поскольку здесь 35 мм и 16 мм кинопроекторы определяют максимум коэффициента относительной значимости.
Обзор работ по квалиметрической оценке киноаппаратуры
Значительная часть работ по применению методов квалиметрии в кинематографии посвящена анализу качества кинотелевизионных изображений и выявлению зависимости субъективной оценки от объективных параметров систем воспроизведения изображений. При этом очень мало работ, посвященных оценке интегрального качества собственно киноаппаратуры. Такое положение обусловлено, главным образом, двумя причинами. Во-первых, качество изображения является наиболее важным показателем для любой системы записи и воспроизведения изображения, потому именно формализации этого показателя уделяется главное внимание. Во-вторых, специфика отдельных единичных показателей качества любого технического устройства, в том числе и киноаппаратуры, состоит в том, что они зачастую не имеют однозначного, связанного с ними объективного показателя. Это приводит к трудности в формализации множества значений, которые может принимать данный показатель. В этом случае только квалифицированный эксперт, основываясь на своих знаниях, опыте и общепринятой смысловой трактовке данного показателя может сравнить различные технические устройства по данному.показателю. При этом его оценки, например в методе парных сравнений, носят характер степени его уверенности в предпочтениях между сравниваемыми объектами по данному показателю. Например, такой показатель как стабильность работы кинопроектора, который был использован в экспертизе для сравнения отечественных кинопроекторов, понимается однозначно, но не может быть сопоставлен с каким-то одним показателем, ибо включает в себя элементы надежности, долговечности, стабильности технических параметров и т.д. Другой пример из той же экспертизы: степень износа фильмокопии кинопроектором. Хотя понятие износа фильмокопии количественно оценивается износом поверхности и перфорации и т.д., но не может быть оценено единым объективным показателем (понятие категории фильмокопии, принятые в кинопрокате, здесь использоваться не может).
Рассмотрим кратко основные положения работ, выполненных в настоящее время и посвященных анализу качества кинотелевизионных систем записи и воспроизведения изображений и отдельных видов киноаппаратуры.
Качество изображения, формируемого на экране, является одним из важнейших показателей работы киноустановки. Именно поэтому большое значение придается разработке методов числовой оценки качества изображения. Качество -изображения характеризуется некоторым набором показателей, каждый из которых отражает свойства (признаки) изображения в одном отдельно взятом аспекте. Такими показателями являются, например, яркость формируемого изображения, равномерность освещенности, субъективно воспринимаемая резкость, четкость и т.д.
Однако ни один из показателей сам по себе не дает представления о качестве в целом. Встает вопрос как сравнить два изображения, имеющие различные значения характеризующих его показателей? Дело осложняется тем, что качество изображения оценивается наблюдателем, зрителем, т.е. с присущей этому процессу долей субъективизма. Следовательно, при формировании критерия оценки качества в обязательном порядке необходимо учитывать индивидуальные особенности процесса зрительного восприятия человеком. Таким образом, при построении интегрального критерия качества необходимо установить набор частных показателей, по которым оценивается качество, найти их связь с объективно измеряемыми параметрами системы воспроизведения изображения, отразив при этом средние особенности процесса зрительного восприятия. Работы по формированию подобного функционала качества появились достаточно.давно. Здесь следует, например, упомянуть работы Рыфтина о четкости и качестве телевизионного изображения (1933г) /74/. Позднее, например, работы Хромова, Катаева, использовавшие понятие теории передачи сигналов и теории информации /75/. Однако эти работы по существу не были связаны с изучением закономерностей субъективного восприятия изображения и носили характер работ, оценивающих эффективность и технический уровень той или иной системы воспро изведения изображения.
Начало серьезной работы по изучению связи объективных параметров с субъективной оценкой качества положено в работе проф. М.В.Антипина /76/. Именно в этой работе предложен сам термин интегральная оценка качества. Основными достижениями этой работы были установление связи объективных параметров, характеризующих телевизионное изображение: четкость (число элементов разложения), контраст и зашумленность с характеристиками зрительного анализатора, и доказательство возможности измерения качества изображения.
Обоснование типов кинопроекторов унифицированного ряда по величине полезного светового потока
Одним из основных параметров кинопроектора является полезный световой поток, от которого зависит освещенность экрана, а , сле-доватзльно, яркость киноизображения на экране. При этом следует учитывать, что слишком большая яркость экрана выявляет дефекты изображения (зернистость, царапины на фильмокопии и т.д.), увеличивает чувствительность глаза к мельканиям изображения и замет-ность искажений цветопередачи в темных участках цветного изображения. Наоборот, малая яркость изображения снижает разрешающую способность глаза, вызывает напряжение зрения и искажение цветопередачи. Учесть абсолютно все факторы, определяющие оптимальный уровень яркости изображения при проекции практически невозможно, тем более, что , строго говоря, каждый сюжет кинофильма требует своего оптимального уровня яркости. Поэтому при обосновании оптимальной яркости экранного изображения ориентируются на средние оптимальные условия зрительного восприятия и практически реализуемую яркость с учетом существующих источников света и светотехнических характеристик экранов. Исследование зависимости качества изображения от яркости, выполненные сотрудниками кафедры физики ЛИКИ в рамках научно-исследовательской работы по теме №202, а также данные работ /111,112/ показывают, что оптимальная яркость экрана без кинофильма должна составлять 50 60 кд/м .
Согласно РТМ 19-77-77 полезный световой поток кинопроектора определяется выражением Фп = T-K-B (4Л) где S - площадь экрана, м ; В- яркость экрана в центре, кдДг; коэффициент неравномерности яркости киноэкрана; к - коэффициент запаса яркости, равный 1,15; t - коэффициент пропускания света стеклом проекционного окна, равный 0,85; 1 tf средний коэффициент яркости киноэкрана. Подставляя в (4.1) известные величины, получим ФпМ,252Єч . (4 2) Учитывая рекомендации РТМ 19-77-77 по соотношению размеров экрана в зависимости от длины зрительного зала для 35 мм широкоэкранной кинопроекции, (4.2) преобразуется Ф« = 0,557 ВцТ)2 , (4 3) где D - длина зрительного зала, равная расстоянию от киноэкрана до спинки сидения последнего ряда по оси зала, м. Для вывода зависимости Фп от вместимости зала Г используем соотношение Ъ- і (N) , которое для залов прямоугольной формы имеет вид /ИЗ/ Б = і,іЛГ . (4.4) Тогда (4.3) преобразуется к виду Фп = 0,А52Вц 1 . (4 5)
Аналогичное соотношение может быть получено для 16 мм обычной кинопроекции.
Выражение (4.5) дает возможность построить графическую зависимость требуемого полезного светового потока кинопроектора для различных значений f , задавшись конкретной величиной яркости экрана в центре. На рис. 4.1 приведены зависимости Фп = j( ) » позволяющие определить ориентировочное число типов кинопроекторов по величине полезного светового потока. чине полезного светового потока является необходимость обеспечения возможности демонстрирования кинофильма в кинозале любой вместимости. Учитывая результаты экспертной оценки по выбору формата кинопроектора для залов различной вместимости и необходимость обеспечения яркости экрана в пределах 504-60 кд/м2, графические построения на рис.4Л дают возможность предварительно наметить необходимые типы кинопроекторов и их полезные световые потоки для 35 мм и 16 мм форматов. Как видно из указанного рисунка для этого достаточно 5 стационарных 35 мм кинопроекторов и один 16 мм стационарный кинопроектор. Передвижные кинопроекторы І6П и 35П предназначены для залов малой вместимости и частично дублируются с точки зрения возможности использования как фильмокопии 16 мм формата, так и 35 мм формата. Полученные таким образом значения полезного светового потока основных типов кинопроекторов обеспечивают весь диапазон вместимости зрительных залов, обеспечивая необходимую яркость экрана. Зависимость яркости экрана от вместимости зала (которая регламентирует площадь экрана ) представлена на рис.4.2. Указанный подход к выбору типов кинопроекторов обеспечивает в любом случае яркость экрана не ниже 40 кдЛг. Однако при оптимизации выбора стандартных значений светового потока кинопроектора желательно учесть, кроме всего прочего, существующее и прогнозируемое статистическое распределение кинозалов по вместимости для киносети Госкино СССР и профсоюзной киносети. Графики этих распределений, полученные по результатам исследований, выполненных сотрудниками кафедры киноаппаратуры в теме №158, представлены на рис.4.3-4.4. Характерной особенностью этих распределений является их неравномерность, проявляющаяся в большем удельном весе некоторых значений вместимости залов.
