Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛЛВЛ I ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ,
СОДЕРЖАНИЕ 20
Общая характерно игса государственного принуждения 20
Правовая природа государственного принуждения 46
Особенности государственного пршгуждспия в финансовом праве .... 71 ГЛАВА 2 МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В БЮДЖЕТНОМ ПРАВЕ 99
Экономико-правовая обусловленность применения принуждения в сфере бюджетных отношении 99
Органы государстве иной власти уполномоченные осуществлять принуждение в бюджетной сфере 126
Применение мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства 152
ГЛАВА 3. СИСТЕМА НДЛОГОВО- ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 177
ЗЛ. Необходим ості, осуществления государственного принуждения в
сфере налогов и сборов 177
Полномочия налоговых органов по осуществлению палогопо-правового принуждения 204
Налоговые правонарушения как основание принуждения в налоговом праве 227
Состав мер налогово- правово го принуждения и особенности их применения ....... ..,....,.,....,.,..,. 254
ГЛАВА 4. ПРИНУЖДЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ВАЛЮТНО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ 279
Правовые основы поддержания, обеспечения и зашиты национальной валюты 279
Система мер валютпо-правового ограничения 306
Принуждение осуществляемое органами и агентами валютного контроля 331
4.4. Ответственность за нарушения валютного законодательства 351
ГЛАВА 5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРИНУЖДЕНИЕ В
ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ 372
5,Г Теоретические проблемы обоснования финансовой ответственности
как вида юридической ответственности 372
Концептуальные подходы к формированию основ законодательства о государственном финансовом контроле 398
Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего процессуальное принуждение в сфере публичных финансов 425
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 447
БИБЛИОГРАФИЯ 466
Введение к работе
правовой реформы и формирования правового государства повышенную актуальность приобрели проблемы государства, права, законности и социальной справедливости. Тесно связаны с ними вопросы государственного принуждения как основного метода государственного регулирования общественных отношений.
Принуждение, основанное на праве, входит в систему организационно-правоохранительных средств современного государства, в систему юридических гарантии обеспечения нормального функционирования государственного управления. Поэтому принуждение связано с феноменом государственной власти, с санкциями правовых норм, правонарушениями, юридической ответственностью.
Сейчас (и в обозримом будущем) принуждение необходимо для охраны правопорядка, собственности, прав п интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Это важный и необходимый метод властвования в современной России.
Провозглашение Конституцией Российской Федерации России как демократического федеративного правового государства (часть 1 статья 1) предполагает создание таких условий для развития общества, в которых прежде всего признаются и уважаются права и свободы человека и гражданина. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Огромную роль в решении этой актуальной задачи призвано осуществить право, которое реализуется либо добровольно, либо принудительно.
Реформы, проводимые в российском обществе в последние годы, обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства,
обеспечения его эффективной реализации и потребность в совершенствовании правового механизма государственного принуждения с учетом особенностей применения принудительных мер в частной и публичной сферах общественных отношений. В связи с этим обстоятельством правовые меры государственного принуждения приобретают новый смысл, наполняются особым содержанием, проявляя себя специфически в частном и публичном праве. На современном этапе актуальным и перспективным направлением финансово-правовых исследований становится проблема сущности финансово-правового принуждения, его соотношения с иными экономико-правовыми категориями.
В результате проведенных Счетной палатой РФ контрольных мероприятий выявлено, что ущерб, нанесенный федеральному бюджету за период 1995-2004 г. составил (в эквивалентном измерении) 905,61 млрд. руб. (в 1996 г. - 44,09 млрд. руб., в 2004 - 116,0 млрд. руб.). При этом по результатам контрольных мероприятий в 1995-2004 г. Счетной палатой РФ было направлено органам государственной власти, предприятиям и организациям около 5300 представлений и предписании. По выявленным фактам нарушения законодательства 714 материалов было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, возбуждено 702 уголовных дела1.
Стремление государства сохранять и поддерживать установленный им правовой порядок в финансовой деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы общественных отношений. Это обусловливает возможность и необходимость государственного принуждения, одной из форм которого является финансовая ответственность. Необходимость и наличие финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности в настоящее время не вызывает сомнения.
1 .
Вместе с тем, как финансово-правовое принуждение, так и финансово-правовая ответственность пока еще находятся в стадии формирования. Это связано с происходящим в современных условиях процессом унификации финансового законодательства, а значит, разработкой единой системы мер финансово-правовой ответственности и финансово - процессуальных производств.
Недостаточное освещение в юридической литературе специальных научных подходов к выявлению сущности государствешюго принуждения в бюджетной сфере, сфере налогов и сборов, в валютных отношениях и в сфере финансового контроля потребовало внести ясность не только в понятие данной правовой категории, но и рассмотреть различные аспекты ее проявления в финансовой деятельности государства.
До настоящего времени в российской юридической науке детального исследования государственного принуждения в финансовом праве, его содержания, форм и средств реализации не предпринималось. Вместе с тем только комплексное рассмотрение данной финансово-правовой категории позволит в полном объеме выявить внутренние взаимосвязи и взаимодействие таких финансовых явлений и процессов, как финансово-правовая ответственность, процессуальное принуждение в сфере публичных финансов, финансовый контроль и др.
В последнее время некоторые стороны финансово-правового принуждения были исследованы А.С. Емельяновым, АЛО. Кикиным, Ы.С. Макаровой1. Однако имеющиеся подходы затрагивали лишь отдельные институты государственного принуждения в сфере публичных финансов и вследствие этого не могли быть интегрированы в целостное, комплексное
См.: Емельянов А.С. Реализация охранительном функции финансового права; Автореф. дне. ... док. юрнд. наук. М., 2005. Кнкіш АЛО. Меры налогово-процессуалыюго принуждения: Автореф. дне. ... канд. юрнд. паук. М., 2004. Макарова ІІ.С. Бюджетная отиетстнеиность: понятие, основания и особенности реализации: Аптореф. дне. ... канд. юрнд. наук. М., 2004.
учение о финансово-правовом принуждении, его полном содержании и правовом регулировании. Между тем в свете стратегии проводимых государством реформ своевременность такого исследования очевидна.
Актуальность избранной темы определяется необходимостью как теоретического осмысления места финансово-правовой ответственности в системе юридической ответственности, так и уяснения правовой природы финансово-правового принуждения, а также поиском путей повышения эффективности государственного принуждения в финансовом праве. В совремегшых реалиях эти и другие вопросы имеют важное значение как для финансово-правовой, так и для юридической науки в целом.
Состояние научной разработанности темы
Существенное влияние на содержание работы оказали труды русских финансистов прошлого века: А.А.Исаева, В.А.Лебедева, М.Ф.Орлова, М.М. Сперанского, Н.И. Тургенева и др.
Исследование государственно-принудительных мер проводилось в
связи с изучением таких правовых явлений, как правонарушение,
юридическая ответственность, правовой статус личности, законность и
правопорядок. В разработке проблем юридической ответственности и
других правовых форм государственного принуждения большая заслуга
принадлежит М.М. Агаркову, ОС Алексееву, Б.Т. Базылсву,
Д.Н. Бахраху, С.Н. Братусю, И.В. Витруку, И.А. Галагаиу,
В.М. Горшеневу, М.А. Гурвичу, СВ. Евдокимову, А.А. Иванову, О.С. Иоффе, СИ. Кожевникову, Н.И. Козюбрс, С.Л. Кондратьевой, О.А. Красавчикову, О.Э. Лейсту, Н.С. Маленну, В.К. Мамутову, ИХ. Недбайло, И.А. Ребанс, И .С. Самощспко, В.В. Серегнной, М.С. Строговичу, М.Х. Фарукшину, Г.Т. Чсрнобслю, Т.М. Шамбе, М.Д. Шаргородскому, М.Д. Шин/шинной и др.
При работе над настоящим исследованием автор обращался к научным трудам ученых, внесших существенный вклад в науку финансового,
бюджетного, налогового и валютного права. Среди них: Н.М. Артемов,
Е.М. Ашмарнна, ОДО. Бакаева, К.С. Вельский, 1С Г. Борисов,
А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, JMC Воронова, Б.Н. Габричидзе,
О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.И. Гуреев, СВ. Запольский,
М.Ф. Ивлиева, М.В, Карасева, А.Н. Коїьірип, Ю.А. Крохина,
В.Е- Кузнечеикова, М.В, Кустова, Н.А, Куфакова, И.И, Кучеров, Н,П. Кучеривенко, С.Г. Пепелисв, Г.В. Петрова, Е.В. Покачалова, М-Б. Разгильдисва, И.В, Рукавишникова, Ю.А- Смирпикова, Э.Д. Соколова, ГЛ. Толсто пятен ко, Н.И. Хнмнчева, Н.А. Шевелева, СО- Шохин, А.А. Ялбулпшов и др.
Изучение места принуждения в механизме финансовой деятельности государства не могло бы состояться без исследовании в области административного права. В качестве такой теоретической базы автором использованы труды ДЛ-І. Бахраха, И.Л. Бачило, И.И. Веремсспко, HJYL Конина, И.В. Максимова, В.М. Манохина, Б.В. Российского, Н.Г. Салпщсвой, Ю.Н. Стар и лова, Ю.А. Тихомирова и др.
Особое внимание было уделено научным трудам экономического
характера, посвященным финансам вообще и финансовой деятельности
государства в частности. Среди ученых, к работам которых обращался
диссертант, следует назвать: С.А. Агапцова, А.Я. Бмстрякова,
А.С. Булатова, ІО.М. Воронина, СВ. Галицкую, Н.Е. Заяц,
А.Г. Нагоиицнна, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлову, В.Г. Панскова,
В.М- Пушкарену, В.М. Родионову, В.Г. Свииухова, Ф.Ф. Филину.
При исследовании зарубежного опыта финансовой деятельности государства, осуществления финансово-правовой ответственности использовались труды и публикации иностранных ученых как в переводе, так и в оригиналах- Среди них: П. Витте, П.М. Годмс, М.В. Джен не, Г. Еллинек, Д. Колли сои, А- Лоране, Ф. Лист, В. Псттн, Д. Риккардо, А.А. Тсйт, Дж. Тилий, Ч. Ч. Хайл.
Целыо настоящего исследования является комплексный анализ правовых основ и содержания государственного принуждения в сфере публичных финансов, определение его сущности и значения, установление условии, средств, форм и критериев оценки эффективности его реализации, выявление путей совершенствования нормативного регулирования в контексте современных реалий. Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач;
проанализировать исходные теоретико-правовые основы государственного принуждения в финансовом праве;
определить понятие финансово-правового принуждения;
раскрыть институциональные признаки финансово-правового принуждения, исследовать правовую природу и его виды;
выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность государственного принуждения в бюджетной, налоговой сфере, в сфере валютных отношений и финансового контроля;
уяснить место и роль государственных органов в системе финансово-правового принуждения;
рассмотреть понятие и сущность финансовой ответственности, исследовать основание и порядок ее реализации;
установить состав финансового правонарушения как основания юридической ответственности в сфере публичных финансов;
определить место и роль мер процессуального принуждения в финансовом праве;
выявить проблемы реализации государственного принуждения в финансовом праве;
изучить закономерности и тенденции развития государственного принуждения в финансовом праве, его места в механизме правового регулирования, функций и роли в обществе в условиях развития рыночных отношений;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в части обеспечения финансовой дисциплины*
Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, связанные с реализацией финансово-правового принуждения, которые рассматриваются в рамках финансовой деятельности государства.
Предмет исследования составили правовые нормы, регулирующие основы и порядок реализации принудительного механизма в финансовом праве и практика их правоприменения,
В данном случае принудительный механизм включает в себя те правовые средства, при помощи которых поддерживаются законность, правопорядок в сфере публичных финансов, обеспечивается ответственность участников финансовых правоотношений. Среди мер финансово-правового принуждения важное значение имеют финансовые санкции, в применении которых состоит финансово-правовая ответственность-Теоретическая и методологический основа исследовании
Теоретическую основу диссертации составили научные работы отечественных и иностранных ученых, содержащие отдельные аспекты исследуемой проблемы; публикации в периодической печати; статистические данные, а также информация сети Интернет, Положения и выводы диссертации основываются на изучении норм международного права, Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, подзаконных актов, актов правосудия, правовых актов методического характера, а также на обобщении правоприменительной деятельности государственных органов в части осуществления принуждения в финансовых интересах государства.
Методологическую базу исследования составляют следующие научные методы: исторического анализа, диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, философский, формально-логический, метод
дедукции и другие. Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов с целью придания соответствующей аргументации необходимой доказательственной силы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что комплексное исследование правового регулирования государственного принуждения в финансовой сфере как целостного явления, имеющего значение для сферы управления государственными финансами, осуществляется впервые. На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны,
1. Обоснована концепция государственной власти как совокупности
полномочий, реализуемых специально учреждаемыми государственными
органами, в том числе в области публичных финансов, осуществляющей
воздействие на различные сферы деятельности общества, обладающей
возможностями публичного принуждения с применением юридических
средств.
Важным признаком исполнительной власти являются ее широкие возможности использовать для решения стоящих перед ней задач средства принуждения- Такое правомочие исполнительной власти вытекает из се конституционного предназначения - обеспечить соблюдение конституции и реализацию законов на всей территории государства.
2. Проанализирован механизм правового принуждения в системе
государства. Любая отрасль права, в том числе и финансовое право,
заключает в себе возможность применения принудительных мер и в своем
регулирующем воздействии на общественные отношения не может обойтись
без государственного принуждения.
3. Под финансово-правовым принуждением следует понимать воздействие уполномоченными па то органами государства и должностными лицами на сознание и поведение субъектов финансовых правоотношений
путем применения к ним в установленном процессуальном порядке принудительных мер, предусмотренных финансово-правовыми нормами, и сопровождающееся наступлением для них отрицательных последствии личного, имущественного, организационного характера в целях борьбы с правонарушениями и иными нежелательными последствиями, а также охраны и дальнейшего развития общественных отношений в сфере финансовой деятельности государства.
4- Финансовое принуждение отличается сложной юридической конструкцией, разнообразием принудительного воздействия и последствий, в связи с чем предложена авторская классификация мер финансово-правового принуждения. Обосновано, что наряду с карательными санкциями необходимо включить в систему принуждения меры обеспечительного, восстановительного, предупредительного характера, которые в свою очередь подразделяются в зависимости от сферы применения на бюджетные, налоговые и валютные.
Меры финансово-процессуального принуждения в сфере публичных финансов применяются уполномоченными органами государственной власти в строгом соответствии с предусмотренным законом процессуальным порядком в отношении обязанных лиц с целью создания условии для выполнения возложенных на них задач, а также обеспечения надлежащего уровня исполнительности и поддержания финансовой дисциплины, В отличие от иных процессуальных мер, применяемых в сфере публичных финансов, их применение сопровождается дополнительными обременениями исключительно организационного и имущественного характера.
5. Необходимым условием реализации финансовой ответственности является финансовое правонарушение (как основание), которое можно определить как виновное, противоправное, антиобщественное действие или бездействие субъекта финансового права, за которое финансовым законодательством установлена финансово-правовая ответственность. Как и
любое правонарушение, финансовое правонарушение имеет
четырехэлементный состав, который объединяет объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
6. Обоснована позиция о признании финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. Доказана особенность правовой природы ее основания — финансового правонарушения, имеющего отличную от гражданско-правовых, административных правонарушений и преступлений природу.
Финансовому правонарушению присущи признаки, которые в совокупности позволяют утверждать, что совершение такого правонарушения влечет не гражданско-правовую, не административную и не уголовную, а именно финансовую ответственность.
7. К причинам, обуславливающим необходимость применения государственного принуждения в сфере бюджетных отношений федеративного государства, отнесены следующие: исключительно важная роль бюджета в жизни государства и муниципальных образований; властный характер бюджетной деятельности как составной части государственной; преобладание императивного метода регулирования бюджетных отношении; функционирование межбюджетных отношений; высокая конфликтность бюджетных отношений; наличие правонарушений в бюджетной сфере,
8. Основным органом государственной власти, обеспечивающим экономическую безопасность государства в части исполнения бюджета, выступает Федеральное казначейство. Сделан вывод о необходимости принятия Федерального закона «О Федеральном казначействе», согласованного с существующим законодательством, в частности с Бюджетным кодексом РФ. Выявлены основные проблемы взаимодействия и разграничения полномочий между Федеральным казначейством и Минфином России.
9. Предлагается внести изменения в часть четвертую Бюджетного кодекса РФ, посвященную ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в целях обеспечения прямой реализации ее норм, В связи с этим предложено закрепить в Бюджетном кодексе Российской Федерации: понятия бюджетного правонарушения, а также единого перечня бюджетных правонарушении; установить процедуру и правила производства по делам о бюджетных правонарушениях; предусмотреть санкции за бюджетные правонарушения; исключить конкуренцию норм об ответственности за нарушения бюджетного законодательства.
10- Обоснован вывод о выделении следующих основных условии необходимости применения государственного принуждения в налоговой сфере (остальные условия признаны производными от них):
бюджетообразующее значение налоговых доходов;
закрепление обязанности по уплате налогов в законодательных актах;
конституциональный характер обязанностей об уплате налогов;
наличие массового уклонения от уплаты налога, влекущее причинение
значительного ущерба финансовым интересам государства. 11 - Налогово-правовое принуждение - воздействие, оказываемое налоговыми органами, их должностными лицами на налогообязанных субьектов посредством применения к ним в установленном процессуальном порядке принудительных мер, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и связанных с наступлением для них отрицательных последствий личного, имущественного и организационного характера в целях борьбы с правонарушениями и иными нежелательными последствиями в сфере налогообложения.
12- Резюмировано, что меры государственного принуждения за совершение налоговых правонарушений отличаются определенной спецификой, которая проявляется в двух компонентах налоговой
ответственности - штрафном и восстановительном. Система государственного принуждения в сфере налогов и сборов наряду с мерами финансовой, административной и уголовной ответственности включает также иные правовые средства - меры налогово-процессуального принуждения.
Проведена классификация валютных ограничений, позволяющая отметить их специфическую юридическую природу, определяемую использованием в механизме действия финансово-правовых норм средств административно-властного характера. Валютные ограничения, являясь основным инструментом валютного регулирования, носят характер односторонних юридически-властных предписаний, характеризующихся признаками государственного принуждения.
Обоснован вывод, указывающий на необходимость использования тех или иных валютных ограничений, что обусловлено в первую очередь общей экономической ситуацией в стране и особенностями функционирования валютного рынка. Принуждение в механизме валютно-правового регулирования следует определить как систему необходимых мер валютного регулирования и валютного контроля, установленных государством в императивном порядке, реализуемых компетентными органами государственной власти в целях упрочения режима законности и правопорядка в сфере осуществления валютных операций, защиты национальной валюты.
15, Обоснована позиция о том, что при нарушении валютного законодательства ущерб причиняется непосредственно государству, что позволяет, утверждать, что валютные правонарушения имеют финансово-правовую природу. Ответственность за нарушения валютного законодательства является разновидностью финансовой ответственности.
16. Эффективность финансово-правового принуждения исследована в контексте фискальной и бюджетной эффективности. Определено, что
основная роль принадлежит органам, осуществляющим финансовый контроль. Предложен анализ нормативного регулирования и правоприменительной практики в указанной области, предложены меры по их устранению.
Особое внимание обращено на правовое положение Счетной палаты как независимый орган с особым статусом. Обосновано, что к исключительной компетенции Счетной палаты необходимо отнести контроль и надзор за образованием, распределением и использованием денежных фондов государства и муниципальных образовании.
17- Выявлены особенности принудительного механизма, реализуемого органами финансового контроля в процессе образования, распределения и использования денежных фондов государства и муниципальных образований, который нацелен на достижение рационального и эффективного управления государственными финансовыми средствами. Важную роль для концептуального обоснования финансово-правового принуждения играют выводы автора о необходимости единого системного правового регулирования государственного финансового контроля, С учетом значимости и особенностей финансового контроля изложено мнение о возможности принятия федерального закона, который бы содержал все элементы и особенности контрольной деятельности и сфере публичных финансов, что соответствовало бы общей прогрессивной тенденции и развитии права, заключающейся в стремлении к систематизации и кодификации правовых норм.
18. Исследованы пути совершенствования законодательства, регулирующего финансово-правовое принуждение, в т.ч. процессуальное принуждение в сфере публичных финансов. Выявлены возмо'жные варианты решения проблем совершенствования законодательства, регулирующего финансово-правовое принуждение. Сформулированы предложения, позволяющие обеспечить эффективность и целесообразность в реализации
принудительного механизма и финансового мониторинга. Обоснован вывод о необходимости разработки закона «О финансовой ответственности», который должен являться основным актом, базирующимся на принципах законности в финансовых правоотношениях, защиты интересов государства и общества в сфере публичных финансов, укрепления финансовой дисциплины со стороны субъектов финансовой деятельности государства.
Теоретическая значимость диссертационного исследовании состоит в расширении сферы научных знаний в области финансового права. Предлагается решение крупной научной проблемы, способствующее реализации общегосударственных задач, посредством рассмотрения финансово-правового принуждения и финансовой ответственности как составной и необходимой части финансовой деятельности государства. Исследование правового регулирования данных институтов позволит выявить: новые комплексные, межотраслевые подходы к категориям финансовых санкций, мер процессуального принуждения п финансовом праве, финансовой ответственности, к положениям, регламентирующим деятельность государственных органов, осуществляющих государственно-правовое принуждение в финансовой сфере.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области финансового права.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы диссертанта могут быть использованы как в нормотворческощ так и правоприменительной работе органов государственной власти, при проведении научных разработок по финансово-правовой проблематике. Материал, обобщенный в исследовании, и содержащиеся в нем теоретические выводы могут быть использованы в лекционных занятиях и семинарах по финансовому праву, подготовке
учебно-методического пособия по налоговому, бюджетному, валютному и банковскому праву.
Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при дальнейших теоретических разработках правовых проблем принуждения в финансовом праве.
Апробация результатов исследовании
Основные положения диссертации опубликованы автором и монографиях «Ответственность банков в законодательстве о налогах и сборах» (Уфа, 2001), «Государственное принуждение в бюджетной сфере (теоретико-правовые проблемы)» (Москва, 2005), в учебных пособиях «Финансовый контроль» (Уфа, 2002) и «Налоговая ответственность» (Москва, 2006), научных статьях. Общий объем опубликованных научных работ — свыше 43 печ.л.
Основные выводы и предложения также апробированы:
при чтении лекций, проведении практических семинарских занятий в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации и Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России;
в выступлениях па конференциях и семинарах;
при обсуждении и одобрении диссертации кафедрами «Административное и финансовое право» и «Налоговое право» Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России;
положения работы используются в законопроектной деятельности Правового управления Государственной Думы, в работе но подготовке изменений в финансовое законодательство, а также при разработке инструкций и методических рекомендаций по выявлению, преду прежде ни 10 и пресечению налоговых преступлений и правонарушений Управлением правового регулирования и обеспечения международного взаимодействия Департамента экономической безопасности МВД России,
Структура и объем диссертации обусловлены сформулированными целями и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих в себе семнадцать параграфов, и заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
