Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и содержание административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности
1. Административное принуждение и его роль в борьбе с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности 18
2. Понятие и признаки административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности 33
3. Виды административных наказаний за правонарушения в сфере прав интеллектуальной собственности 53
Глава 2. Административное правонарушение как основание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности
1. Характеристика основания привлечения к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности 68
2. Юридический состав административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности 91
2.1. Объект и объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности 91
2.2. Субъект и субъективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности 130
Заключение 140
Список использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики 144
Список литературы 153
- Административное принуждение и его роль в борьбе с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности
- Понятие и признаки административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности
- Характеристика основания привлечения к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности
- Юридический состав административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современной России роль административной ответственности возрастает. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным, антимонопольным и другим законодательством.
Также увеличивается роль административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Это обусловлено тем, что в настоящее время результаты творческой, научной и иной интеллектуальной деятельности приобрели основополагающее значение для устойчивого экономического роста, который является объективной целью экономической политики всех правительств. Примером этому могут послужить, в частности, выводы А.Д. Корчагина , сделанные на основе модели Роберта Солоу , о том, что темпы научно-технического прогресса, наряду с темпами роста рабочей силы являются основополагающими для роста экономики3.
Научно-технический прогресс стал в последние десятилетия поистине определяющим фактором конкурентоспособности предприятий, отраслей, экономик и привел к появлению нового понятия - «инновационная экономика».
Роль интеллектуальной собственности прослеживается также и в других сферах, таких как,
«индустрия авторских прав», включающая в себя, в частности, производство кино-, видео- и аудиопродукции, приносящая огромный доход государствам ее развивающим (например, в США вклад «индустрии авторских прав» в экономику оценивается более чем в $450 млрд. ( 7 % внутреннего валового продукта)4;
информационные технологии, превратившиеся в незаменимый инструмент управления, снижающий затраты времени и ресурсов;
средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ и услуг, обеспечивающие права потребителей и защищающие от недобросовестной конкуренции и т.д.
Все это подвигло все государства в их стремлении к стабильному экономическому росту, обеспечению конкурентоспособности их экономик, улучшению благосостояния населения провозгласить наступившее тысячелетие эрой интеллектуальной собственности5.
Однако для того, чтобы интеллектуальная собственность действительно играла существенную роль в экономике и обеспечивала стабильное экономическое развитие, необходима надежная система ее правовой охраны и эффективная защита от нарушений.
Несмотря на существование целой системы действующих в России законов, наблюдаются систематические нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, большинство из которых представляют собой именно административные правонарушения.
Авторы, патентообладатели, владельцы товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности с каждым годом все сильнее страдают от посягательств лиц, пытающихся незаконно использовать и получать доход от результатов чужой интеллектуальной деятельности. В
настоящее время, по различным оценкам доля контрафактной6 продукции на российском рынке составляет 40-60%. Деятельность «пиратов» ежегодно
о
лишает бюджет России порядка $1 млрд. в год (по некоторым данным, до 3 млрд. в год)9.
Эта тенденция негативно сказывается на темпах экономического развития страны и мешает ее выходу из состояния тотальной зависимости от использования национальных природных ресурсов.
Помимо этого, огромные убытки несут кинокомпании, звукозаписывающие компании, издатели, производители программ для ЭВМ и баз данных, владельцы товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности. Это в свою очередь замедляет развитие российской аудиовизуальной индустрии и компьютерных технологий, подрывает экономическую базу, необходимую для создания произведений науки, литературы, искусства, аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ и других результатов интеллектуальной деятельности.
Грубое нарушение патентных прав наносит серьезный ущерб изобретательству и инновационной деятельности на территории Российской Федерации и • влечет за собой снижение инвестиций в наукоемкие отрасли и в сферу инноваций, что серьезно тормозит экономический рост и уменьшает конкурентоспособность страны и ее предприятий на мировом рынке. Как пример, опять же можно привести США, где по данным Организации
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на долю высоких технологий приходится 30% прироста ВВП10.
Развитие пиратства (в том числе административной деликтности) в целом ухудшает криминогенную обстановку в обществе, происходит сращивание интеллектуальных пиратов с преступными группировками, получающими от подделок баснословную прибыль (от 400% до 1000%), которая в последствии направляется на совершение уголовных преступлений11. Именно поэтому Экономический и социальный совет ООН причисляет кражу интеллектуальной собственности к одному из видов организованной преступности, носящей транснациональный характер . Помимо этого пиратский бизнес развивает коррупцию в правоохранительных органах. По данным В.Д.Ларичева и Ю.В.Трунцевского, взятки за растаможивание контрафактного товара, перевозку с таможни до склада заказчика достигают нескольких тысяч долларов США, а прикрытие фирмы от административного и уголовного преследования может стоить до 30%) оборота фирмы13. Об этом также говорит и тот факт, что контрафактная аудиовизуальная продукция производится, в том числе, на территории режимных предприятий оборонного комплекса.
Необходимо отметить, что пиратская продукция, не только не отличается высоким качеством и нарушает права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите потребителей» (в редакции Федерального закона № 171 от 21 декабря 2004 года)14, но создает непосредственную общественную опасность
для жизни и здоровья людей. Ежегодно в России только от поддельной алкогольной продукции погибает более 30 тыс. человек15.
Наконец, нарушения в сфере интеллектуальной деятельности приобретают особую остроту и выходят на уровень межгосударственных проблем в связи с намерением России вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из основных требований к стране, присоединяющейся к данной организации, является приведение ее законодательства в соответствие с правилами, содержащимися в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) и так называемых соглашениях Уругвайского раунда торговых переговоров (1984 - 1994 гг.)16, и последующее строгое следование этим правилам. Это относится и к обязанности соблюдения положений Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) от 15 апреля 1994 года17, которое впервые за всю историю существования международных соглашений, посвященных данной тематике, включило в себя помимо норм, закрепляющих права на объекты интеллектуальной деятельности, нормы, посвященные проблеме применения данных прав на практике, защиты их в рамках гражданского, уголовного, административного процесса.
Все это требует от России срочного принятия как законодательных, так и правоприменительных мер по созданию целостной эффективной системы охраны и защиты интеллектуальной собственности, серьезную роль в которой призвано играть административное принуждение и как один из его видов - административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности.
В области совершенствования законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной деятельности положительно можно .оценить появление единого кодифицированного акта - Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях18 (КоАП РФ) -закрепившего административную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности.
Однако практика применения административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности выявила существование серьезных проблем по вопросам привлечения к административной ответственности за рассматриваемый вид правонарушений, определения виновности юридических лиц, системы административных наказаний за нарушения прав интеллектуальной собственности, которые требуют обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений по их разрешению.
В связи с этим возникла реальная необходимость всестороннего изучения административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, выявления основных теоретических проблем и поиска возможных путей их разрешения.
Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа исследования.
Вопрос административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является новым для административно-правовой науки.
Современная система охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты в России была сформирована в большей степени в начале 90-х годов XX века, а полноценная административная ответственность появилась со вступлением в силу КоАП РФ в 2002 году.
Именно этим можно объяснить практическое отсутствие работ на эту тему. Только в последнее время ученые-административисты нгчали обращать внимание на вопросы административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Появились работы, касающиеся защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты с помощью института административной ответственности .
Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих административистов: Агапова А.Б., Бахраха Д.Н., Бачило И.Л., Вельского К.С, Власова В А., Евтихиева И.И., Галагана И.А., Дугенца А.С, Калининой Л.А., Козлова Ю.М., Конина Н.М., Кузьмичевой Г.А., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Масленникова М.Я., Попова Л.Л., Российского Б.В., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Тимошенко И.В., Шергина А.П., Якубы О.М. и др.;
В работе также использовались научные работы по общим проблемам теории государства и права, по гражданскому и уголовному праву: Аверкина А.Е., Беляцкина С.А., Бентли Л., Близнеца И.А., Власова А.А., Вощинского М.В., Голиченко О.Г., Горленко С.А., Горшкова В.В., Гришаева СП., Завидова Б.Д., Иоффе О.С., Канторовича Я., Коршунова Н.М., Курина А.В., Лейста О.Э., Лапина СЮ, Овчинникова В.В., Сергеева А.П., Уолтера К.Ф., Чурина Н.Ф., Шаргородского М.Д., Шершеневича Г.Ф. и др.
Кроме того, в работе широко использовалась нормативно-правовая база и судебная практика.
Цель и задачи исследования.
Основной целью настоящего диссертационного исследования является научно-теоретическое осмысление административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, выявление основных общетеоретических проблем данной категории, предложение возможных направлений совершенствования законодательной базы и
правоприменительной практики в данной области.
При этом автор рассматривает как общетеоретические вопросы административной ответственности и административного правонарушения, так и конкретные составы правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренные КоАП РФ (нарушение авторского права и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара).
Для достижения поставленной автором цели диссертационного исследования в работе решаются следующие задачи:
дать характеристику понятиям «убеждение» и «принуждение» в контексте их роли в борьбе с административными правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности;
определить понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и выявить место административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности в системе мер административного принуждения;
определить основные признаки и принципы административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности;
дать общую характеристику административным наказаниям, применяемым за административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности;
выявить признаки и особенности административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;
рассмотреть и дать общую характеристику составам
административных правонарушений в сфере интеллектуальной
ft собственности, предусмотренных КоАП РФ, описать основные признаки
отдельных элементов каждого состава: объекта, объективной стороны,
субъекта и субъективной стороны;
определить недостатки в области законодательства и правоприменения административной ответственности за нарушения прав
интеллектуальной собственности и предложить возможные рекомендации по их совершенствованию.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с административной ответственностыо за нарушения прав интеллектуальной собственности.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, ее основание, а также законодательные нормы, регулирующие вопросы, связанные с административной ответственностыо и административным правонарушением в сфере интеллектуальной собственности.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу настоящего диссертационного исследорания составляют различные методы научного познания, как общенаучные, так и частнонаучные.
В частности, автор основывался на теоретических и эмпирических методах познания, среди которых можно выделить метод сравнения, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.
В качестве частнонаучных методов были использованы формально-юридический, статистический, сравнительно-правовой и др.
В процессе исследования общенаучные и частнонаучные методы познания использовались в совокупности, при этом приоритетное использование того или иного метода определялось непосредственно задачами исследования.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка рассмотреть административную ответственность за отдельный вид административных правонарушений - нарушения прав интеллектуальной
собственности, выявить основные признаки административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности и ее основания, проанализировать составы административных правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности, выявить определенные законодательные и правоприменительные проблемы в рассматриваемой области.
В последнее время в России появилось большое число исследований, посвященных вопросам интеллектуальной собственности, однако в подавляющем большинстве они посвящены гражданско-правовым и уголовным аспектам, при этом проблемы административно-правовой ответственности авторами практически не рассматриваются.
Настоящая работа, представляющая собой системный анализ вопросов административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и анализ составов административных правонарушений, являющихся ее основанием, призвана восполнить этот пробел.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
административное принуждение - универсальный метод, используемый государством для воздействия на поведение подвластных субъектов в сфере прав интеллектуальной собственности, применяемый в связи с правонарушением в сфере прав интеллектуальной собственности либо в исключительных случаях, когда необходимо обеспечить безопасность граждан, общества и государства;
понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности определяется как реализация административно-правовой санкции, выраженной в административном наказании, уполномоченным органом или должностным лицом, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, по отношению к гражданам или юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности;
основанием административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности, под которым понимается общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающее права лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;
вина - как обязательный признак административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;
объект административных правонарушений, в качестве которого выступают как имущественные, так и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты;
объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, как элемент состава рассматриваемых правонарушений, характеризующий его как действие (бездействие), нарушающее права интеллектуальной собственности, влекущее административную ответственность;
характеристика субъекта административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, которыми могут быть физические, должностные и юридические лица;
характеристика субъективной стороны административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;
вопросы совершенствования законодательства, в частности, системы административных наказаний за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, увеличение суммы штрафов, урегулирование вопросов, возникающих при наложении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, введение новых видов административных наказаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Настоящее исследование содержит положения, направленные на совершенствование законодательства об административной ответственности в целом и административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, а также правоприменительной практики в рассматриваемой сфере, что в свою очередь может существенно улучшить общую ситуацию с защитой интеллектуальной собственности в нашей стране.
Помимо этого автором сделаны определенные теоретические выводы в отношении административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и основания ее применения, были проанализированы, конкретные составы административных
правонарушений, что также может быть использовано для дальнейших научных исследований в данной области.
Апробация результатов исследования.
Данное диссертационное исследование выполнено на кафедре административного права в Московской государственной юридической академии. Апробация теоретических положений и выводов, сделанных в настоящем исследовании, проходила в рамках учебного процесса по административному праву, на различных научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, посвященных проблемам административного права, административной ответственности, охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также в рамках практической деятельности. Основные положения настоящей работы отражены в опубликованных научных статьях.
Структура исследования.
Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и списка использованных норматьвно-правовых актов и материалов судебной практики.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрывается теоретическая основа исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость исследования и научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, дается информация по апробации результатов исследования.
Первая глава диссертационного исследования «Сущность и содержание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению общетеоретических вопросов административного принуждения и административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. В частности, в первом параграфе «Административное принуждение и его роль в борьбе с административными правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности» определяется понятие и сущность административного принуждения, его признаки, приводятся различные точки зрения на основание административного принуждения и классификации его мер, в которую входят и меры административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Второй параграф, названный «Понятие и признаки административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности», посвящен административной ответственности как целостному единому понятию, сущности, признакам и принципам административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и наказаниям, предусмотренным за правонарушения в данной сфере. Третий параграф «Виды административных наказаний за правонарушения в сфере прав интеллектуальной собственности» посвящен рассмотрению вопросов
административных наказаний как мер административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и вопросы совершенствования системы административных наказаний.
Вторая глава диссертационного исследования, озаглавленная «Административное правонарушение как основание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности», состоит из двух параграфов и содержит подробный анализ административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. В первом параграфе данной главы «Характеристика основания привлечения к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности» сосредоточены общетеоретические вопросы такого института, как административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, его основные признаки и принципы. Второй параграф второй главы «Юридический состав административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности» состоит из двух частей: «2.1. Объект и объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности» и «2.2. Субъект и субъективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности». Этот параграф полностью посвящен подробному анализу каждого из элементов юридического состава административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. В частности, описываются основные признаки элементов составов административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
В заключении автором излагаются основные выводы диссертационного исследования, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в области административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.
В библиографии и списке использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики приведен перечень монографий,
К
научных статей, учебников и учебных пособий, а также нормативных актов и материалов судебной практики, использованных автором при написании данного диссертационного исследования.
Административное принуждение и его роль в борьбе с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности
Для борьбы с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности у государства существует довольно обширный арсенал различных методов управленческого воздействия на поведение людей, которые с общетеоретических позиций принято разделять на два универсальных метода: убеждение и принуждение . Эти методы представляют собой определенную систему мер государственного управленческого воздействия, направленных на обеспечение правомерного поведения субъектов административного права и правопорядка в целом. Именно они играют существенную роль в борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности.
Существует также и такая точка зрения, согласно которой в качестве самостоятельного метода воздействия на сознание и волю людей рассматривается поощрение . Однако, учитывая то, что убеждение как метод может выражаться и в поощрении22 представляется возможным согласится с учеными, придерживающимися позиции, что «обособлять поощрение в качестве отдельного метода будет неоправданно, поскольку тогда, характеризуя такой глобальный метод руководства обществом, как принуждение, следует выделить из него, например, наказание и таким образом возвести его в отдельный метод. Это не будет способствовать наполняемости и обогащению методов убеждения и принуждения, но, наоборот, приведет к неоправданному дроблению этих понятий» .
Учитывая, что наше государство по Конституции является демократическим и правовым, а права и свободы каждого человека являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов24, основным методом достижения целей, реализации задач и осуществления функций государства, в том числе и в сфере борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, должно быть убеждение.
Это, в частности, связано с тем, что убеждение, во-первых, можно использовать на регулярной основе в отношении неопределенного круга людей, во-вторых, оно напрямую не связано с ограничениями прав и интересов граждан со стороны государства и, в-третьих, оно основывается на объяснении и доведении до понимания субъектов административного права целесообразности и правильности нормативных предписаний у. на побуждении добровольно исполнять эти предписания.
В области борьбы с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности этот метод может состоять в использовании таких средств, как воспитание уважения к результатам чужого интеллектуального труда, формирование общественного правового сознания и культуры, разъяснение общественной опасности интеллектуального пиратства, пропаганды покупки лицензионной продукции и сознательного отказа от приобретения и использования контрафактных товаров, государственное стимулирование снижения цен на легальную продукцию аудиовизуальной индустрии, применение .различных поощрительных мер для граждан, оказавших содействие в пресечении нарушений прав интеллектуальной собственности и др.
Так, в настоящее время Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкультуры России) разработана программа разъяснительной работы с населением в области защиты прав правообладателей интеллектуальной собственности и борьбы с пиратством, контроль за выполнением которой осуществляется Правительственной комиссией по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности ее правовой охране и использованию.
Заслуживает внимания одобренный 25 июня 2004 г. на заседании Правительственной комиссии План первоочередных мероприятие по противодействию правонарушениям в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в котором также присутствуют меры убеждения. В частности, специально уполномоченным федеральным органам исполнительной власти (в их числе Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Федеральная таможенная служба (ФТС России), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)) было поручено размещение специализированных интернет-сайтов, содержащих информацию об их деятельности по борьбе с нарушениями прав правообладателей интеллектуальной собственности и создание контактных телефонов для обращения граждан и юридических лиц.
Понятие и признаки административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности
Для определения понятия административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности необходимо определиться, что такое юридическая ответственность вообще.
Несмотря на дискуссионность понятия юридическая ответственность, теоретики права сходятся во мнении, что само это явление есть часть более многогранного явления - социальной ответственности, под которым в широком смысле понимается определенное общественное отношение между субъектом и всем обществом или отдельными его социальными институтами
Однако на этом единство ученых по поводу понятия и сущности юридической ответственности заканчивается.
Не вызывает сомнения, что социальная ответственность может выступать как в позитивном (проспективном), так и в негативном (ретроспективном) аспектах. То есть социальная ответственность в широком смысле может характеризоваться как ответственность за будущее поведение (например, понимание и принятие субъектом необходимости выполнения обязанности), так и как ответственность за нечто уже совершенное. Исходя из этого, в науке возникла точка зрения, что и юридическая ответственность, как разновидность социальной ответственности, также может проявляться позитивном и негативном аспектах . Так, Б.Т. Базылев определяет позитивную юридическую ответственность как такую связь, «в рамках которой государство, действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности»67. Еще один сторонник существования позитивной юридической ответственности А.С. Мордовец рассматривает ее в соотношении с понятием долга. «Позитивная юридическая ответственность - пишет он, - предполагает самостоятельное, добросовестное, активное выполнение обязанностей, добровольное следование предписаниям норм права. Правовой долг также подразумевает добровольное следование требованиям закона, принципам права. И в этом плане активная юридическая ответственность сливается с правовым долгом»68. Е.А. Носков формулирует это понятие как добровольную форму реализации юридической ответственности, представляющей собой юридическую обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями правовых норм69. Д.А. Липинский понимает под позитивной юридической ответственностью юридическую обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующуюся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством
Однако выделение позитивной юридической ответственности, подверглось серьезной критике со стороны видных теоретиков права. Так, например, С.С. Алексеев, не отрицая такого явления как позитивная ответственность, писал, что «ответственность в широком, позитивном смысле имеет, прежде всего, активный аспект - неуклонное строгое, предельно инициативное осуществление социальных обязанностей, в том числе обязанностей, получивших юридическое выражение, - и потому даже в своем юридическом облике относится к качественно иному, чем область правового принуждения, участку правовой действительности (главным образом к правосознанию, законности)» . И.Н. Тихоненко оправданно считает, что «то, что именуется позитивной юридической ответственностью, точнее было бы назвать надлежащим исполнением юридических обязанностей» . О.Э. Лейст наиболее уязвимым звеном идеи позитивной юридической ответственности считает «невозможность определить её юридические свойства и качества, чем-либо отличающиеся от известных понятий «обязанность», «правомерное поведение», «правосубъектность», «деликтоспособность», «выполнение обязательств» . Последователен в своей критике позитивной юридической ответственности и Н.С. Малеин, говоря о том, что в данном понятии допускается «подмена терминов и объединение различных категорий. Объявление ответственностью обязанности совершать предусмотренные законом действия (долг) ведёт с одной стороны к удвоению терминологии: одно и то же явление одновременно именуется обязанностью и ответственностью, с другой -вносит неясность в терминологию: ответственностью называется сама обязанность, и последствия её неисполнения, при этом допускается смешение двух качественно различных явлений. Вкладываемое в указанные аспекты содержание столь противоположно, что исключает не только сущностную, но и терминологическую общность» .
Характеристика основания привлечения к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности
Основанием применения административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности будут однородная группа административных правонарушений - административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности.
Эти правонарушения имеют сходные признаки, вытекающие из особенностей сферы человеческой жизнедеятельности, в которой они совершаютсяг позволяющие обособить их от других правонарушений. Однако раскрытие понятия административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности требует в первую очередь обратить внимание на общетеоретическое понятие и признаки администратигного правонарушения.
До появления в законодательстве понятие административного правонарушения теоретически разрабатывалось многими видными учеными-административистами. Так, С.С. Студеникин 1949 году предложил определять административное правонарушение как «нарушение гражданином, учреждением, организацией или должностным лицом административно-правовой нормы, взыскание за которую налагается властью органа государственного управления (должностного лица), а не в судебном порядке»
В 1950 году было предложено определение административного правонарушения, через сопоставление с преступлением, как действия или бездействия, отличающегося от преступления тем, что оно не опасно для основ советского строя, но в ряде случаев может быть опасно для социалистического правопорядка. Впоследствии, также путем сопоставления с уголовным преступлением, В.А. Власов определил, что административное правонарушение является «противоправным и виновным действием или бездействием, отличающимся от преступления малозначительностью и отсутствием вредных последствий, влекущих ответственность в административном порядке».
Полемизируя со своими предшественниками, А.Е. Лунев доказывал, что административное правонарушение следует определять «исходя из содержания общественно опасного действия или бездействия, образующего состав проступка»130. В результате такого рассмотрения делался вывод, что «административный проступок - это виновное общественно опасное действие или бездействие, нарушающее установленные полномочными органами государства правила, направленные на охрану социалистической собственности, обороны страны, государственной безопасности, общественного порядка, личных и имущественных интересов граждан и влекущее административную ответственность, к которой виновный привлекается исполнительно-распорядительными органами Советского государства».
О.М. Якуба под административным правонарушением понимала «вредоносное, противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее общеобязательные административно-правовые нормы, влекущие по закону ответственность в виде административных взысканий»
Благодаря теоретикам административного права законодателю в 1984 году133 и в последствии в 2001 году удалось дать официальное определение административного правонарушения. Сейчас в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из этого определения можно выделить признаки, присущие и административным правонарушениям в сфере интеллектуальной собственности.
Во-первых, административное правонарушение, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, всегда выражается в конкретном объективном деянии человека, отдельном акте его поведения. «Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, — это не что иное, как позитивные санкции беззакония... Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, — я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом».
В то же время необходимо подчеркнуть, что само «деяние человека заключается как в том, что он совершает конкретное действие, так и в том, что он конкретного действия не совершает». Другими словами деяние может выражаться в двух формах: действии и бездействии.
Юридический состав административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности
Для признания деяния основанием административной ответственности необходимо, чтобы помимо всех признаков, описанных в предыдущем параграфе, оно содержало еще и признаки состава административного правонарушения.
В отличие от признаков административного правонарушения, представляющих собой социально-психологическую (общественная опасность, виновность) и юридическую характеристику (противоправность, наказуемость) деяния, именно признаки состава являются основанием административной ответственности . «Другими словами, если нет состава административного правонарушения, не может последовать и самой административной ответственности».
В отношении состава правонарушения в административной науке царит единодушие. Любое «целесообразное деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов» . В связи с этим под составом административного правонарушения понимают определенную совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное, противоправное деяние как административное правонарушение
Объективные признаки состава административного правонарушения характеризуют такие элементы состава, как объект посягательства, то есть те общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, на которые происходит посягательство, и объективная сторона административного правонарушения, под которой понимается внешнее проявление деяния.
Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону правонарушения, объединяются в субъективных элементах состава административного правонарушения.
«В природе не существует правонарушений, которые ни на что бы не посягали. Обычно то, на что правонарушение посягает, чему оно причиняет ущерб, признается объектом правонарушения. В качестве объекта правонарушения выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых административное правонарушение препятствует. Следует при этом подчеркнуть, что объектом проступков могут быть далеко не все общественные отношения, а лишь те из них, которые охраняются правом»184.
Таким образом, объект административного правонарушения - это общественные отношения, причем не любые, а лишь те, которые специально охраняются от посягательств нормами законодательства об административных правонарушениях. Другими словами это те общественные отношения, за посягательство на которые предусмотрена административная ответственность.
Традиционно в науке административного права выделяются общий, родовой и непосредственный объекты правонарушений . Под общим объектом административных правонарушений понимается вся совокупность общественных отношений, регулируемых различными отраслями права, защита которых осуществляется с помощью законодательства об административных правонарушениях. Перечисление таких общественных отношений дал сам законодатель в статье 1.2 КоАП РФ. К ним относятся: личность, права и свободы человека и гражданина, здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественная нравственность, окружающая среда, установленный порядок осуществления государственной власти, общественный порядок и общественная безопасность, собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства.
Под родовым объектом понимается в основном совокупность однородных общественных отношений, на которые посягают административные правонарушения. Аналогичный подход использует Верховный Суд Российской Федерации, отмечая, что «однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект»186.
Исходя из такого понимания, а также из анализа структуры Особенной части КоАП РФ можно сделать вывод, что именно родовой объект, стал основанием объединения отдельных административных правонарушений в главы. В то же время, некоторые административные правонарушения, размещенные законодателем в различных главах КоАП РФ, могут иметь единый родовой объект. В частности, это касается правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
Некоторые ученые выделяют также видовой объект в рамках родового. Например, Д.Н. Бахрах пишет, что «видовой объект - разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общих для ряда проступков одного рода».
