Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития и современное состояние вопроса обработки почвы 7
1.1. Вспашка или безотвальное рыхление? 8
1.2. Влияние способов обработки на почвенные условия роста и развития растений 11
1.3. Способы обработки почвы и засоренность посевов 16
1.4. Способы обработки почвы и минеральные удобрения 19
1.5. Роль способов обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов в биологизации земледелия 23
Резюме 30
Экспериментальная часть 31
Глава 2. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований 31
2.1. Цель и задачи исследований 31
2.2. Программа и методика исследований 32
2.3. Условия проведения исследований 34
2.3.1. Характеристика природно-климатических и почвенных условий Белгородской области 35
2.3.2. География почв Белгородской области 38
2.3.3. Почвенные и погодные условия проведения опытов и осо бенности агротехники возделывания сахарной свеклы 39
Результаты исследований 44
Глава 3. Формирование насаждений сахарной свеклы в зависимости от способов возделывания 44
3.1. Влияние способов возделывания на полноту всходов сахарной свеклы 44
3.2. Густота насаждения сахарной свеклы 46
3.3. Засоренность посевов сахарной свеклы 48
Глава 4. Почвенные условия при разных способах возделывания сахарной свеклы 52
4.1. Плотность почвы 52
4.2. Биологическая активность почвы 57
4.3. Усвояемая влага в почве 60
4.4. Водопрочные агрегаты 64
4.5. Содержание питательных веществ в почве 67
Глава 5. Динамика роста и развития сахарной свеклы в различных условиях возделывания 72
5.1. Общие закономерности роста растений сахарной свеклы 72
5.2. Частные закономерности роста корня и листьев сахарной свеклы (Влияние способов возделывания на рост корней и листьев сахарной свеклы) 73
5.3. Динамика роста фотосинтетического (листового) аппарата сахарной свеклы 80
Глава 6. Эффективность производства сахарной свеклы в зависимости от способов возделывания 86
6.1. Урожайность сахарной свеклы 86
6.2. Содержание сахара и технологические качества сахарной свеклы 89
6.3. Экономическая эффективность 92
6.4. Биоэнергетическая эффективность 94
Выводы 96
Предложения производству 97
Список использованной литературы
- Влияние способов обработки на почвенные условия роста и развития растений
- Характеристика природно-климатических и почвенных условий Белгородской области
- Густота насаждения сахарной свеклы
- Частные закономерности роста корня и листьев сахарной свеклы (Влияние способов возделывания на рост корней и листьев сахарной свеклы)
Введение к работе
Технология возделывания сахарной свеклы остается еще затратной и недостаточно эффективной. Это является следствием того, что она предполагает глубокую (28-30 см) основную обработку, высокие дозы минеральных удобрений (не менее чем по 60 кг д.в. NPK на 1 га) и интенсивную защиту растений от сорняков.
В условиях рыночной экономики такие требования технологии оборачиваются низкой эффективностью.
Так, применение минеральных удобрений в стране только за период с 1990 по 1998 год уменьшилось с 9,8 до 1,3 млн. т, а на 1 га посева снижение составило с 85,0 до 16,1 кг. Применение средств защиты растений от сорняков уменьшилось с 32442 до 15612 тыс. га, а урожайность корней сахарной свеклы уменьшилась на 87,0 ц/га, зерновых - на 9,1 ц/га и т.п.
Все это обязывает земледельца разрабатывать новые альтернативные решения, существенно улучшающие существующие технологические приемы, позволяющие уменьшить затраты трудовых и энергетических ресурсов, увеличить урожайность сахарной свеклы, т.е. сделать технологию возделывания сахарной свеклы малозатратной и более урожайной. Этому и посвящена данная работа.
Целью наших исследований являлась разработка более эффективных приемов основной обработки почвы, использования минеральных удобрений, вовлечение в процесс производства сахарной свеклы сидеральных культур.
Поставленная цель осуществлялась путем решения следующих основных задач:
1. Дать оценку существующим способам основной обработки почвы и разработать приемы уменьшения глубины основного рыхления (обработки) ее при возделывании сахарной свеклы.
2. Разработать приемы уменьшения доз минеральных удобрений, изыскать эффективные средства замены их. 3. Изучить возможность значительного сокращения засоренности посевов сахарной свеклы биологическими средствами.
Диссертация обладает новизной, т.к. в ней впервые, для условий Центрального Черноземья, поставлена и решена задача уменьшения глубины основной обработки черноземных почв с 28-30 до 8-Ю см; сокращения доз минеральных удобрений со 120 кг/га д.в. на гектар азота, фосфора и калия (каждого) за счет эффективного использования сидератов, без снижения урожайности корней сахарной свеклы.
Работа имеет практическую значимость т.к. уменьшение глубины основной обработки почвы с 28-30 до 8-10 см, сокращение доз минеральных удобрений (азота, фосфора и калия, каждого в отдельности) со 120 кг/га д.в. на 1 га до NPK по 60 кг/га в сочетании с использованием сидератов не только сокращает затраты на возделывание сахарной свеклы, но и повышает урожайность корнеплодов. Так совместное применение названных факторов повышает урожайность корней сахарной свеклы на 4,3 т/га по сравнению с традиционной технологией возделывания ее (48,8 т/га против 44,5 т/га).
Диссертационная работа широко апробирована. Основные положения ее докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Курской и Белгородской государственных сельскохозяйственных академиях и районных семинарах Старооскольского и Белгородского районов. Производственная проверка результатов исследования автора в ОАО «Орлик» и в ЗАО «Нива» Чернянского района Белгородской области подтвердили выводы, полученные в процессе полевых исследований.
По материалам диссертации опубликовано три научные работы.
Личный вклад автора в выполнение диссертационной работы состоит в разработке рабочей гипотезы и программы исследований, проведении полевых и производственных опытов, анализе полученных результатов, формулировке основных выводов и защищаемых положений. Защищаемые положения.
1. Уменьшение глубины основной обработки почвы с 28-30 см до 8-10 см при возделывании сахарной свеклы в системе сидеральных культур не снижает урожайности корней культуры.
2. Сокращение доз азота, фосфора и калия, каждого элемента со 120 кг/га до 60 кг/га д.в. не снижает урожайности и технологических качеств сахарной свеклы при возделывании ее после промежуточных сидеральных культур (1. викоовсяная смесь, 2. озимая пшеница + промежуточные сидеральные культуры, 3. сахарная свекла).
3. Сидеральные культуры являются важным средством сокращения засоренности посевов сахарной свеклы, т.к. снижают количество сорняков на 1 кв. м на 10,8-43,3 %.
Влияние способов обработки на почвенные условия роста и развития растений
Мнение о том, что безотвальное рыхление ухудшает агрономические ценные свойства почвы, было опровергнуто целым рядом исследователей. Д.И. Буров, И.А. Чуланов, Г.И. Казаков (1969); И.С. Шкаредный, Е.К. Пят-ковский, В.П. Юрчак, А.А. Хмельницкий (1994), Л.В. Орлова (2003), отмечали за безотвальным рыхлением не только преимущество в накоплении влаги, которое прослеживается в парозерновом звене вплоть до уборки озимой пшеницы, а в пропашном звене и в звене с занятым паром - до уборки первой культуры. При этом Глуховцев В.В. отмечал, что эффективность безотвальной обработки почвы зависит не только от культур, но и от их сорта (Глуховцев В.В., 2003). Бри этом безотвальная обработка стимулирует большую мобилизацию питательных веществ и особенно подвижных форм фосфора в 0-10 см слое почвы.
А.Н. Каштанов (1974) писал, что в Алтайском крае наибольшее содержание продуктивной влаги отмечено на безотвальных обработках и наименьшее на участках где проводили отвальную обработку. В условиях резкой засухи 1969 года, начавшейся в конце июня и продолжающейся весь июль, лучшим вариантом оказалась плоскорезная обработка культиватором-плоскорезом КПП-2,2 на глубину 14-16 см.
Улучшение водного режима почвы при применении безотвальных способов основной обработки отмечали А.А. Бей, B.C. Сердюк, 1984; Ф.А. Ми-ронченко, Н.А. Зеленский, С.Ф. Миронченко, 1983; И.А. Пабат, 1986; Н.И. епецкий, Е.Н. Яровенко, 1983, А.В. Румянцев, 2003, и многие другие исследователи.
По данным же В.Ф. Шубина, А.Н. Сухова (1969) и В.А. Сторожкова (2003) разницы в накоплении влаги между плоскорезной обработкой и вспашкой не наблюдалось.
В то же время Г.И. Баздырев и А.Я. Рассадин отмечает, что в длительных опытах кафедры земледелия МСХА применение поверхностной обработки и разноглубинного чизелевания было эффективным при возделывании озимой пшеницы, овса и ячменя (Г.И. Баздырев и А.Я. Рассадин, 2003).
Судя по микробиологическим тестам, почвообразовательный процесс при плоскорезной обработке направлен в сторону большего сохранения и новообразования органического вещества. При этом улучшается режим азотно-фосфорного питания растений: снижается количество нитратов при том же или более высоком содержании фосфатов (А.А. Зайцева, И.П. Охинько, 1969; А.А. Зайцева, В.И. Кирюшин, Г.И. Рязанова, 1975, И.Г. Зинченко, 1971).
Результаты исследований В.А. Джамаль, А.Е. Горбачевой, Н.Ф. Дзю-бинского (1982) показали, что плоскорезная обработка не увеличивала плотности почвы и не ухудшала ее агрегатный состав - по сравнению со вспашкой.
По данным А.Д. Михновской, О.Г. Сулеймановой, СЮ. Булыгина (1984) общее количество микроорганизмов с активным метаболизмом, принимающих участие в процессах трансформации питательных элементов, и особенно часть их, участвующая в преобразовании органических веществ, выше при плоскорезной обработке.
А.Ф. Битер и О.Г. Котлярова (1975) отмечали, что содержание подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое при плоскорезной обработке остается на уровне вспашки.
Н.Х. Грабак, А.П. Ткаченко, Л.К. Гербовая (1982) установили, что плоскорезная обработка положительно влияла на водный режим в течение всего вегетационного периода, повышала продуктивность сельскохозяйст венных культур, при достаточно длительном применении в севообороте практически не повышала засоренности посевов и способствовала накоплению гумуса в почве.
По данным Пронина Д.А. более высокое содержание гумуса при безотвальной обработке накапливается в слое 0-10 см и это связано с повышением биологической активности почвы (Пронин Д.А., 2003).
По данным некоторых других авторов такая обработка, вследствие слабого крошения пласта, ведет к уплотнению пахотного слоя почвы и способствует увеличению запасов доступной влаги. (В.Н. Якименко, Л.С. Шкаред-ный, А.Ф. Одреховский и др., 1994; Б.Т. Емцев, Е.Н. Мишустин, 1993; К.Н. Coughlon, P.J. Loch, W.E. Fox, 1978).
Улучшение водного режима почвы при применении безотвальных способов основной обработки отмечали Ф.А. Мироченко, Н.А. Зеленский (1985); И.А. Пабат (1986) и многие другие исследователи.
Академик Т.С. Мальцев (1971), выступивший против вспашки, писал, что ежегодная вспашка с оборачиванием пласта разрушает структуру почвы, снижает ее плодородие. Д.Е. Ванин, Н.И. Картамышев (1984) отмечали следующие недостатки отвальной обработки почвы: повышенную минерализацию гумуса, высокую энергоемкость, усиление эрозионных процессов.
В ЦЧЗ плоскорезная обработка почвы по системе улучшенной зяби с элементами полупара является влагосберегающей обработкой почвы и направлена на преодоление отрицательного влияния засух. Значительное преимущество здесь отмечено в сохранении нитратного азота в пахотном слое к периоду смыкания листьев в междурядьях, а в период уборки сахарной свеклы наблюдается обратное соотношение по сравнению со вспашкой. Содержание подвижного фосфора в верхнем десятисантиметровом слое почвы было повышенным при плоскорезном рыхлении, а в нижнем -наоборот, больше его имелось при вспашке. Количество подвижного калия в период посева сахарной свеклы выше при плоскорезиом рыхлении, а в период смыкания рядов его было больше по вспашке.
Характеристика природно-климатических и почвенных условий Белгородской области
Вследствие большой удаленности от морей и океанов климат области характеризуется значительной континентальностью: жарким летом и сравнительно холодной зимой. Континентальность климата более заметна по мере продвижения к востоку и особенно к юго-востоку.
Существенное влияние на состояние баланса тепла и влаги оказывает атмосферная циркуляция. Характер атмосферной циркуляции в Центрально-Черноземных областях в течение теплого времени года обуславливает преимущественно анти циклонический тип погоды, формирующийся в массах континентально-умеренного воздуха, который здесь господствует в течение всего года. Летом сюда проникают воздушные массы континенталыю-тропического происхождения из районов Казахстана и Средней Азии. Морские воздушные массы атлантического происхождения и арктический воздух, проникающие с севера и северо-запада, приходят на территорию Центрально-Черноземных областей уже трансформированными (Агроклиматические ресурсы Белгородской области, 1972).
В начале и конце зимы, а нередко и в январе, полоса высокого давления на европейской территории России разрушается циклонами, прорывающимися с юго-запада или с юга (с Балкан или Черного моря). Прорывы южных циклонов обычно сопровождаются снегопадами, метелями, кратковременным повышением температур, часто до оттепели.
Средняя температура января - 8, - 9. Средний из абсолютных минимумов составляет - 26, - 38. Морозные дни зимой часто сменяются оттепелями. В среднем в январе насчитывается 6-8 дней с оттепелью, а в теплые зимы их может быть 12-14. Максимальные температуры зимой чаще бывают от 0,1 до 2,0, а в 3-4 случаях из 10 поднимаются выше 2. Летом же наблюдалось повышение температуры до 40-43. Однако такие высокие и низкие температуры наблюдаются редко, менее чем в 5 % лет. В 90 % лет абсолютный максимум бывает 32-34, а абсолютный минимум - 22, - 24. Годовая амплитуда температуры, т.е. разность между абсолютной максимальной и абсолютной минимальной температурой достигает 76-81.
Продоляштельность периода со средней суточной температурой воздуха выше 0 составляет 225-240 дней.
С наступлением положительных температур, в середине третьей декады марта, происходит быстрое накопление тепла. На юге области уже в конце первой декады апреля температура поднимается выше 5, а переход через 10 наблюдается в конце апреля. На севере области наступление этих температур запаздывает на 2-4 дня, что связано с влиянием широты местности. Чаще всего с установлением средних суточных температур выше 10 начинается безморозный период. Однако в отдельные годы заморозки могут наблюдаться на месяц позже. Так, в 1937 году заморозок в Белгороде наблюдался на 1 июня.
Область обладает богатыми термическими ресурсами. Продолжительность периода с температурами выше 10 составляет 150-158 дней. Лето теплое, средняя температура самого теплого месяца июля 19,5-21,0.
Большая часть области относится к зоне умеренного увлажнения, восточная и юго-восточная части - к зоне недостаточного увлажнения. Осадки распределяются по территории неравномерно, это связано с особенностями рельефа. В северной и северо-западной, более возвышенной части годовая сумма осадков составляет 500-565 мм, к югу снижается до 450. Наименьшее количество осадков получают склоны восточной экспозиции (г. Короча, с.
Великомихайловка). Количество дней с осадками за год колеблется от 140 до 150, причем максимум их падает на зиму, в то время как общая сумма осадков зимой меньше, чем летом. Это объясняется тем, что зимой осадки выпадают чаще, но интенсивность их невелика. В отдельные годы в области сумма осадков может возрастать до 700-750 мм (1910 г.), в другие же снижается до 260-300 мм (1891 г.). Две трети осадков в году выпадают в виде дождя, одна треть - в виде снега.
За холодный период количество осадков колеблется от 138 до 195 мм, за теплый - от 295 до 405 мм. Максимальное количество осадков почти по всей территории наблюдается в июле, минимальное в феврале. Летом выпадают осадки, как правило, ливневого характера.
Основными метеорологическими факторами, определяющими условия роста и развития сельскохозяйственных культур, являются свет, тепло и влага. Другие метеорологические элементы только корректируют или ослабляют их.
Показателем теплообеспеченности вегетационного периода может служить сумма средних суточных температур выше 10, которая изменяется от 2450 на севере до 2800 на юге области. Этот период взят потому, что при температуре выше 10 активно вегетирует большинство сельскохозяйственных растений.
Показателем влагообеспеченности вегетационного периода может служить гидротермический коэффициент (ГТК), равный отношению суммы осадков к их испаряемости, выраженной суммой температур воздуха за период выше 10, уменьшенной в 10 раз. Он изменяется от 1,2 на северо-западе до 0,9 к юго-востоку области.
Густота насаждения сахарной свеклы
Небольшие различия в количестве всходов по вариантам опыта обусловили практически одинаковую густоту насаждения (табл. 4) сахарной свеклы. Сахарная свекла - культура весьма пластичная. Для нее различия в густоте даже в 10,0-15,0 тысяч растений па 1 гектаре может не отразиться на урожайности, если этот недобор компенсировать, например, минеральными удобрениями. В наших же исследованиях различия в густоте насаждения по вариантам опыта не превышали 2,0 тысяч на гектаре. Поэтому они, естественно, не могли существенно влиять на урожайность. Но эти различия закономерно повторялись практически ежегодно. Поэтому здесь уместно говорить о тенденции влияния способов возделывания на густоту насаждения. И эта тенденция в основном отражает характер распределения числа всходов по вариантам опыта. Так, наименьшая густота насаждения (в среднем за 3 года 86,3 тыс.) наблюдалась на варианте плоскорезной обработки на 28-30 см на одинарном фоне минерального питания. Замена плоскорезной обработки почвы на отвальную в этих условиях обеспечила увеличение густоты насаждения на 1,4 тыс. га.
Уменьшение глубины отвальной основной обработки почвы до 8-10 см непосредственно под сахарную свеклу не только не снизила густоту насаждения, а наоборот увеличила ее на 0,4 тыс. га.
Снижение фона минерального питания вдвое в данном случае уменьшало густоту насаждения даже в условиях возделывания сидератов.
Повышение фона минерального питания до полуторной величины его на фоне мелкой отвальной основной обработки почвы непосредственно под сахарную свеклу способствовало незначительному увеличению густоты насаждения (по сравнению с величиной ее на фоне 0,5) как на вариантах без возделывания сидеральных культур, так и с ними. Применение длительной (3 года подряд) мелкой обработки под все культуры звена севооборота на фоне возделывания сидеральных культур даже при половинной дозе минеральных удобрений (фон 0,5) не снизило густоты насаждения сахарной свеклы.
Борьба с сорными растениями в настоящее время принимает особую актуальность. Сорняки являются мощными конкурентами культурных растений в борьбе за воду, свет и питательные вещества. В свою очередь культурные растения и способы их возделывания оказывают огромное влияние на сорный компонент агрофитоценоза. В связи с этим мы уделяли большое внимание изучению засоренности посевов сахарной свеклы. Количество сорняков в посевах сахарной свеклы мы учитывали в период полных всходов и перед уборкой. Способ учета количественно-весовой. Результаты исследований представлены в таблицах 5-6.
В период полных всходов сахарной свеклы самая высокая засорен-ность посевов (57 шт/м ) наблюдалось на фоне плоскорезной обработки. Постоянная отвальная обработка снизила засоренность на 9,7 %.
Замена глубокой отвальной обработки с 28-30 до 8-10 см непосредственно под сахарную свеклу практически не изменила засоренности посевов как на одинарном так и на половинном фоне минерального питания.
Увеличение дозы минеральных удобрений до полуторной по сравнению с одинарной дозой не увеличило засоренности посевов (см. вар. 7 и 8 с вар, 3).
Существенным фактором снижения засоренности посевов сахарной свеклы явились сидеральные культуры. Так, на вариантах с возделыванием сидеральных культур в поле озимой пшеницы при мелком (8-10 см) дисковом и лемешном рыхлении засоренность посевов снижена на 5,6-7,1 сорняков или на 10,8-13,6 %. Наибольшее снижение засоренности посевов сахарной свеклы наблюдалось на варианте сплошной мелкой (8-10 см) основной обра ботки почвы под все культуры звена севооборота при половинной дозе минеральных удобрений и возделывании сидеральных культур (вар. 12). Здесь снижение засоренности посевов по сравнению с засоренностью при традиционной основной обработке почвы (вар. 2) составило 9,6 шт. сорняков на I м2 или 18,6%.
Частные закономерности роста корня и листьев сахарной свеклы (Влияние способов возделывания на рост корней и листьев сахарной свеклы)
Динамику роста листьев сахарной свеклы по вариантам опыта мы изучали на трех вариантах: - традиционно контрольном для возделывания сахарной свеклы. (Разноглубинная основная отвальная обработка почвы - 20-22 см под вико-овсяную смесь и озимую пшеницу и 28-30 см под сахарную свеклу + рекомендованный в регионе фон минерального питания, вар. 2);
- мелкая (8-Ю см) обработка почвы под сахарную свеклу на фоне обычной (20-22 см) отвальной обработки под другие (предшествующие са харной свекле) культуры по половинному (0,5) фону минерального питания и сидеральным культурам в поле, предшествующем сахарной свекле, озимой пшеницы (вар. 10); - мелкая (8-Ю см) обработка почвы на фоне мелкой (8-10 см) отвальной основной обработки почвы (под однолетние травы и озимую пшеницу) по половинному (0,5) фону минерального питания и сидеральным культурам в поле предшествующем сахарной свекле, озимой пшенице (вар. 12).
Результаты исследования представлены в таблицах 22-24. Данные табл. 22 свидетельствуют о том, что количество листьев на одном растении на изучаемых вариантах шло с некоторым опережением количества их на контрольном варианте. Это опережение стало заметным с 1 августа и продолжалось длительное время. На варианте десятом преимущество, наблюдаемое в августе к первому сентября утратилось и количество листьев на этом варианте и контроле на 1 сентября стало одинаковым, по 25 штук. На варианте 12 (длительное применение мелких обработок) опережение в количестве листьев на одном растении продолжалось и после первого сентября, практически до уборки.
Площадь поверхности одного листа (табл. 23) изменялась аналогично изменению количества листьев на одном растении по вариантам опыта. То есть, на варианте десятом уже с 15 июля наметилось опережающее развитие площади листьев одного растения. Это опережение наблюдалось в течение 1,5 месяцев и закончилось лишь к 1 сентября.
На варианте 12 площадь листьев нарастала. Более интенсивно не только по сравнению с контрольным (вторым), но и десятым вариантом и продолжалась более длительный период, за 1 сентября, т.о. практически до уборки.
Общая площадь листовой поверхности (табл. 24) изменялась вслед за количеством листьев и площадью одного листа. То есть, на варианте 10, общая площадь листьев одного растения нарастала более быстрыми темпами, чем на контроле. Разовое уменьшение глубины обработки почвы с 28-30 см до 8-10 см под сахарную свеклу на фоне половинной дозы минерального питания и сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле, не только не привело к уменьшению общей площади листьев на одном растении, а наоборот увеличивало ее довольно существенно. Например, на 1 августа это увеличение составило 25,9 %, а на 15 августа 13,6 %.
Длительное уменьшение глубины основной отвальной обработки почвы под все культуры звена севооборота (однолетние травы, озимая пшеница и сахарная свекла) до 8-Ю см на фоне половинной дозы NPK и сидеральных культур в поле, предшествующем сахарной свекле (вар. 12), обеспечило дальнейшее активное нарастание листового аппарата. При этом по сравнению с контролем, увеличение площади листьев одного растения на 1 августа составило уже 29,4 %, а на 15 августа 47,9 %.
При одинаковой густоте насаждения растений сахарной свеклы на гектаре это послужило важным фактором увеличения урожайности культуры.
При определении эффективности возделывания сахарной свеклы по вариантам опыта мы исследовали показатели урожайности культуры, содержание сахара, технологических качеств сырья, экономической и биоэнергетической эффективности.
Урожайность есть интегральный показатель возделывания любой культуры, в т.ч. и сахарной свеклы. В наших исследованиях эта интеграция включает в себя способы обработки почвы, глубину рыхления, дозы внесения минеральных удобрений, сидеральные культуры и сочетания этих факторов. Результаты исследований представлены в таблицах 25 и 26.
Данные таблицы 25 свидетельствуют о том, что плоскорезное рыхление существенно уступало вспашке. В то же время уменьшение глубины отвальной обработки под сахарную свеклу с 28-30 до 8-Ю см при прочих равных условиях практически не отразилось на урожайности корней этой культуры (см. вар. 2иЗ).
Уменьшение фона минерального питания с 1 (NPK по 120 кг/га) до половины (NPK по 60 кг/га) доказуемо снизило урожайность только в 2004 году, когда разница между вариантами составила 2,0 т/га при величине НСР05 равной 1,1 т/га. Увеличение фона минерального питания до полуторного (NPK по 180 кг/га) при прочих равных условиях повысило урожайность корнеплодов в среднем на 0,7 и 0,8 т/га и было незначительным в 2003 и 2004 годах т.к. это повышение находилось в пределах ошибки опыта. В 2002 году такое повышение фона минерального питания было эффективным, т.к. обеспечило прибавку урожая в 2002 году на 1,5-2,0 т/га, при НСР05 равном 1,2 т/га.
