Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Аналитический обзор литературы 11
1.1 Влияние системы содержание почвы на урожайность и качество винограда 11
1.2 Влияние нагрузки кустов побегами и гроздями на урожайность и качество винограда 23
1.3 Влияние низких отрицательных температур на урожайность винограда 31
1.4 Влияние способов уборки на качество урожая винограда 35
ГЛАВА 2. Объекты, условия, методы исследований и схемы опытов 41
2.1 Объекты исследования 41
2.2 Природные условия предгорной зоны КБР 44
2.2.1 Почвы 44
2.2.2 Климат 46
2.2.3 Биоразнообразие травянистой растительности 50
2.3. Методы исследований 53
2.4 Схема опытов 60
ГЛАВА 3. Результаты исследований 65
3.1. Особенности роста и развития винограда Левокумский и Подарок Магарача в предгорной зоне КБР
3.2 Эффективность приемов биологического содержания почвы на виноградниках 75
3.2.1 Изменение агрофизических и агрохимических параметров почвы, качества винограда при запашке измельченной лозы 75
3.2.2 Изменение агрофизических и агрохимических параметров почвы, урожайности и качества винограда при залужении междурядий 81
3.3 Урожайность и качество винограда в зависимости от нагрузки кустов побегами и гроздями 89
3.3.1 Механический состав гроздей 89
3.3.2 Развитие побегов 92
3.3.3 Урожайность и качество ягод 94
3.3.4 Фотосинтетические показатели кустов 97
3.3.5 Морозоустойчивость винограда 106
3.4 Фитосанитарное состояние виноградника в зависимости от нагрузки кустов 109
3.5 Влияние параметров кроны кустов на качество комбайновой уборки урожая винограда 117
ГЛАВА 4. Экономическая и энергетическая эффективность агротехнических приемов повышения урожайности винограда 121
Выводы 125
Рекомендации производству 129
Список литературы
- Влияние низких отрицательных температур на урожайность винограда
- Биоразнообразие травянистой растительности
- Изменение агрофизических и агрохимических параметров почвы, качества винограда при запашке измельченной лозы
- Фитосанитарное состояние виноградника в зависимости от нагрузки кустов
Влияние низких отрицательных температур на урожайность винограда
Чересполосное залужение на виноградниках на склонах сокращает размыв почвы и улучшает плодородие. Для виноградников перспективна система содержания почвы, включающая чересполосное задернение в междурядьях в сочетании с ленточным применением гербицидов (Кухарский, Михалаке, 1985).
Паросидеральная система содержания почвы на виноградниках более прогрессивна по сравнению с черным паром. Она основана на выращивании сидератов на плодоносящих виноградниках (с 4 года жизни) в районах с хорошей влагообеспеченностью и на орошаемых виноградниках. В качестве сидератов используют посевы однолетних культур (горох, бобы, вика, чина) в междурядьях виноградника с последующей заделкой зеленой массы в почву. Применяют также рожь, овес, сурепицу, рапс (Мозер, 1971). Для сидерации эффективен посев зернобобовых осенью (в период покоя винограда), а запашка их – весной (Смирнов и др., 1998).
Сидерация и кратковременное залужение с использованием озимого гороха, вико-овсяной смеси, тритикале, рапса и других крестоцветных культур рекомендуются для очистки почв виноградников от тяжелых металлов (Серпуховитина, Худавердов, 2009).
Дерново-перегнойную систему содержания почвы рекомендуется применять на неукрывных плодоносящих виноградниках. Она основана на залужении междурядий винограда многолетними травами на длительный период времени. На таких виноградниках уменьшается количество механизированных операций по уходу за почвой в 2 раза, увеличивается приток органики в почву, восстанавливаются водно-физические свойства и естественный процесс воспроизводства плодородия почвы, сокращается эрозия. Отрастающую надземную часть многолетних трав периодически скашивают и оставляют на месте в качестве мульчи (Мозер, 1971).
Для сидерации и залужения рекомендуются: горчица, овсяница луговая, ежа сборная, райграс пастбищный, пырей бескорневищный, мятлик луговой, житняк, тимофеевка луговая, кострец безостый, лисохвост, клевер ползучий и луговой, эспарцет закавказский, люпин многолетний, лядвенец рогатый, люцерна синегибридная (Жуков и др., 1989). При чересполосном задернении устраняется смыв почвы в 5-8 раз. После запашки дерна улучшается водный и питательный режим. Норма высева семян трав при залужении почвы 16-22 кг/га, в условиях орошения она снижается до 14-18 кг/га.
За рубежом сохранение плодородия почвы в виноградарстве уже давно стало приоритетом. Так, в Калифорнии принята экологическая концепция развития виноградовинодельческой отрасли (Sustainable Development), главным принципом которой является сохранение плодородия почвы. На практике реализация этой концепции состоит в использовании на виноградниках травяного покрова на основе клевера, люцерны, овса, ячменя, райграса пастбищного и др. Два раза в год траву скашивают и оставляют в междурядьях на 6-12 мес. В последние годы используется и мульчирование почвы. В состав компостов и мульчи включают навоз, листья и обрезки лозы, отходы виноделия, кору дуба, ромашку, валериану, тысячелистник, одуванчик, крапиву жгучую и др. (Бердсай, Литвак, 2003). В Швейцарии виноградники обязательно задерняют травами через междурядье. Весной сухую лозу измельчают с одновременным скашиванием травы в междурядьях. Почву обрабатывают фрезой (2-3 раза) с внесением фосфора, калия и азота (Хмыров, 2006).
Экологическое направление в производстве винодельческой продукции является перспективным направлением в Австрии, Франции и Германии. Участникам Союза по экологическому виноделию Эковин запрещается применять химико-синтетические средства защиты виноградной лозы и минеральные удобрения. Биологические виноградники удобряют только компостами и скошенными сидератами (Гугучкина и др., 2007). Адаптивно-ландшафтная система производства винограда, разработанная в СКЗНИИСиВ, позволяет существенно снизить затраты на производство винограда и повысить экологичность готовой продукции. В основе е лежит периодический посев сидератов и кратковременное задернение междурядий. В основе адаптивно-ландшафтной системы ведения винограда лежит строгое соответствие системы ведения насаждений рельефу, климату, почвам на основе реализации трех направлений: 1) рационализация землепользования, 2) совершенствование структуры насаждений, 3) создание новых и применение энерго- и ресурсосберегающих биологизированных систем и технологий возделывания, в частности, применение сидератов, задернение сеяными травами или естественной флорой (Серпуховитина, 2001, 2008).
По сравнению с черным паром эти приемы на 45-50% сокращают трудозатраты и энергоемкость возделывания винограда (Егоров и др., 2002). Бездефицитное вовлечение органики в ампелоценоз способствует снижению коэффициента структурности и повышению водопрочности почвы (Петров, 2003, Петров, Лукьянов, 2009а).
Система содержания почвы на виноградниках с залужением междурядий многолетними травами и задисковывания биомассы трав в почву междурядий обеспечивает поступление дополнительной органики, создает условия для восстановления процесса воспроизводства почвенного плодородия, физических свойств почвы, сокращает число механизированных обработок почвы (Петров и др., 1993, Петров В.С., 2003; Dobrei e.a., 2007, 2009). Снижение интенсивности механической обработки почвы и залужение междурядий способствуют значительному сокращению потерь почвы на винограднике (Lughran, Balog, 2006, Celette e.a., 2010). Залужение позволяет уменьшить сорную растительность на виноградниках без применения гербицидов (Fortier e.a., 2010). Укрытие растительными остатками
обеспечивает конденсационные процессы и создание особого микроклимата, устранение эрозии почвы, восстановление почвенного плодородия, усиление микробиологических процессов, предотвращение промерзания почвы зимой, уменьшение обработок почвы, ускорение деградации пестицидов (Воробьева и др., 2009; Воробьева и др., 2013; Лукьянов, Кузнецов, 2013).
Доказана зависимость температуры почвы от способов ее содержания, массы надземной части трав и проективного покрытия поверхности почвы. Установлено, что в период вегетации температура почвы на глубине до 50 см на черном пару выше, чем с травяным покровом, на 8-10оС (Петров, 2003). Следовательно, травянистый покров и укосные остатки создают благоприятный почвенный микроклимат в междурядьях, предотвращая перегревание насаждений и создавая оптимальные условия для фотосинтеза.
В зимний период снегозадержание поукосными остатками и дерниной способствует термоизоляции почвы. По данным Шульгина А.М. (1954), снегозадержание травами уменьшает охлаждение почвы (на 8оС) и глубины е промерзания (на 100 см), увеличивает запасы почвенной влаги (на 50 мм).
Установлено влияние повышения содержания доступной влаги в почве под влиянием залужения на качество ягод (повышение содержания сахаров, аминокислот, органических кислот, снижение титруемой кислотности) (Zufferey e.a., 2008, Петров и др., 2007, 2009, Xi Z. e.a., 2007, Кухарский, Михалаке, 1985).
Биоразнообразие травянистой растительности
В луговом сообществе присутствуют как типичные мезофильные виды, так и виды, обнаруживающие уклонения в сторону ксерофильности (амброзия полыннолистная, незабудка полевая, мелколепестник канадский, ковыль волосовидный, пырей ползучий, иван-чай, ромашка луговая, мак самосейка, шток-роза морщинистая). Ксероморфная организация этих видов связана с физическим недостатком воды и с физиологической сухостью почвы.
В естественных условиях на почве междурядий и рядов отрастают многолетние и однолетние сорные травы – вьюнок полевой, амарант запрокинутый, марь белая, лопух большой, полынь обыкновенная, пырей ползучий, осот полевой. В начале лета в травостое доминируют многолетние виды – осот полевой, пырей ползучий. Эти злостные сорняки конкурируют с виноградом за влагу и элементы питания. Поэтому, чтобы не допустить их широкого распространения на винограднике залужение следует производить другими видами трав, произрастающих на залежных землях и обладающих ценными хозяйственными свойствами.
Постановку полевого опыта и фенологические наблюдения провели в соответствии с общепринятой методикой (Лазаревский, 1963). В течение 2012-2014 гг. определяли даты начала распускания почек, продолжительности периода роста побегов и соцветий, начала и окончания цветения, роста и созревания ягод методом фенологических наблюдений (Лазаревский, 1963, Мелконян, Волынкин, 2002). Рассчитывали продолжительность продукционного периода и сумму активных температур в течение вегетации.
Программой исследований предусматривалось изучение различной степени нагрузки кустов побегами и гроздями. При этом оценивали: степень и характер перезимовки глазков; плодоносность и урожайность; силу роста, степень вызревания однолетних побегов, облиственность кустов; степень развития пасынковых побегов и формирования на них гроздей; ход созревания ягод и динамика накопления сахаров и кислот в соке при различной нагрузке глазками; определение качества ягод на пасынковых и основных побегах изучаемых сортов; учет потерь и изменения качества урожая винограда при комбайновой и ручной уборке гроздей; оценку изменения агрохимического состояния почвы при запахивании в междурядья измельченной виноградной лозы; экономическую эффективность культуры винограда при различных системах ведения.
Биометрические измерения включали определение среднего диаметра побегов в конце вегетационного периода до наступления осенних заморозков) и ягод, механический состав ягод, площади листовой поверхности и урожайности куста. Площадь листовой поверхности измерялась ампелометрическим способом, при этом определялась средняя площадь листа, количество листьев на кусте и общая площадь листовой поверхности куста (Мельник, Щегловская, 1957). Для оценки эффективности работы листьев определялся фотосинтетический потенциал куста.
Фотосинтетический потенциал (ФП, м2сут./куст) - сумма ежедневных площадей листьев кустов 1 га за период от начала распускания почек до полной зрелости ягод, рассчитывали по формуле: ФП=а х Т х Smax, (1) где a – коэффициент, равный 0,82; T – продолжительность периода от начала распускания почек до полной зрелости ягод, сут.; Smax. – максимальная за вегетацию площадь листовой поверхности, в м2/куст (Науменко, 2001). Чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ, г/м2сут.), т.е прирост сухой биомассы (в г) за продукционный период рассчитывали по формуле: ЧПФ=Убиол/ФП, (2) где Убиол. – урожай биологический, в г абс. сух. биомассы/растение; ФП – фотосинтетический потенциал, в м2сут./растение (Амирджанов, 1980).
Биологический урожай (побеги, листья, грозди) определяли методом взвешивания определенной навески сырой биомассы с последующим высушиванием их при температуре 105С до постоянной массы (Амирджанов, 1980).
Особенности перезимовки сортов в зависимости от нагрузки кустов изучали после зимы 2012 г. с минимальными температурами до минус 28,5С. Для изучения характера перезимовки глазков за 15-20 дней до распускания продольным разрезом проверяли состояние основных и боковых почек. Для этого с кустов каждого варианта срезалось по 30 стрелок и устанавливалось количество живых, частично поврежденных (живыми остаются боковые почки) и полностью погибших глазков. В середине марта учитывали сохранность основных и боковых почек методом среза (Лазаревский, 1963). Учеты проводили на трех подряд взятых кустах. Во второй – третьей декадах апреля на этих же кустах проводили поперечные срезы побегов до ксилемы у основания штамбов и на высоте 60-80 см от поверхности почвы. По окраске клеток камбия и флоэмы толуидиновым синим отмечали степень повреждения их низкими отрицательными температурами (Тамахина, Фисун, 2013).
Оценивали продуктивность винограда по состоянию, росту и урожайности кустов. Состояние определяли по сохранности центральных почек в глазках после перезимовки. Для оценки роста использовали данные по количеству пасынковых побегов текущего года и их толщине на уровне 3-го междоузлия (Лазаревский, 1963).
Оценку продуктивности винограда по вариантам опыта проводили по росту и развитию кустов, показателям урожайности, механическим и морфометрическим характеристикам гроздей и ягод, качеству сока. Для оценки роста использовали данные по длине побегов текущего года, количеству сформировавшихся на них почек, толщине третьего от основания междоузлия. При этом отмечали степень развития (длину и толщину) пасынковых побегов (Лазаревский, 1963).
До обломки, когда на побегах обозначались соцветия, проводились учеты степени развития побегов, процент плодоносных побегов. Нормирование числа побегов при обломке проводилось после первых агробиологических учетов, до начала цветения. Фактическая нагрузка кустов зелеными побегами (плодоносными и бесплодными) и гроздями уточнялась повторными учетами в середине лета.
Урожай оценивали по массе гроздей с делянки. В урожае с пяти кустов определяли количество гроздей. Из средней выборки (100 гроздей) определяли размер (средний диаметр) и среднюю массу ягод. Определяли механический состав ягод – долю кожицы, гребней, выход сока с мякотью, массу семян, массу 100 семян
Изменение агрофизических и агрохимических параметров почвы, качества винограда при запашке измельченной лозы
В целом, абсолютные показатели сохранности почек у сорта Подарок Магарача ниже, чем у Левокумского. При увеличении нагрузки кустов в два раза снижение сохранности центральных почек у сорта Левокумский уменьшилось в 1,15, а у Подарка Магарача в 1,5 раза.
Результаты оценки морозоустойчивости сортов Левокумский и Подарок Магарача подтверждаются данными других исследований. Так, по данным Разживиной и др. (2013) в Анапе мороз до -27оС в течение недели вызвал неполную гибель глазков (сохранность 60-90%), и растения винограда сортов Левокумский и Подарок Магарача с началом вегетации быстро восстанавливаются и дают нормально сформированный урожай с приростом лозы (Разживина и др., 2013). На Кубани в условиях низких критических температур зимой и летней засухи у сорта Левокумский лучше сохранились глазки при норме нагрузки кустов 27 и 36 побегами. При увеличении нормы нагрузки до 45-54 глазков количество поврежденных глазков возросло в 1,5-2 раза (Гусейнов и др., 2010). В условиях морозной зимы 2012 г. в Чеченской республике сохранность глазков винограда сорта Левокумский достигла 60% (Майстренко, Моногарова, 2012). В зоне предгорий КБР после зимних морозов (до -20оС) у сорта Левокумский отмечено активное развитие двойников с перезимовавших почек, а в последующем - обильное развитие пасынков на побегах текущего года (Фисун и др., 2010). В условиях Ставропольского края в годы с неблагоприятной зимой сохранность глазков сорта Подарок Магарача составила 57,1% (Барабаш, Лысенко, 2009). В условиях Северного Дагестана сохранность глазков винограда Левокумский составила 90,7% (Ионов, 2009).
Таким образом, увеличение нагрузки кустов побегами и гроздями обуславливает существенное уменьшение сохранности центральных почек, что свидетельствует о возможности регулирования морозоустойчивости винограда путем оптимизации нагрузки кустов.
Важным показателем оптимальности нагрузки кустов после морозных зим является степень отрастания побегов и их состояние в конце вегетации. При пониженной нагрузке кустов урожаем обильно развиваются пасынковые побеги. Их толщина и степень одревеснения достигают параметров, при которых закладываются почки с плодоносными побегами. У обоих сортов при повышенной нагрузке (70-80 гроздей на куст) количество пасынковых побегов существенно меньше, чем при пониженной (40-50 гроздей). Это свидетельствует о необходимости регулирования нагрузки кустов гроздями в первую очередь, у сорта Подарок Магарача.
В год после экстремальных погодных условий оптимальной можно считать нагрузку кустов сорта Левокумский 60-70 гроздей. В тех же условиях в насаждениях сорта Подарок Магарача целесообразно оставлять на кустах по 50-60 гроздей. Приведенные параметры нагрузки кустов изучаемых сортов отвечают потребностям оптимизации урожайности насаждений, повышения сохранности почек при экстремально низких температурах в условиях неукрывной культуры. В нормальных условиях оптимальна нагрузка 60-70 гроздей на куст.
Фитосанитарное состояние в зависимости от нагрузки кустов Годы исследований различались по температурным условиям и количеству выпавших осадков (приложения 9-10). Среднегодовая температура в 2012 г. составила 10,8 оС (108% к норме), в 2013 г. – 11,5 оС (115% к норме), сумма эффективных температур – соответственно 4101 оС (113,9% к норме) и 3674 оС (102,1% к норме). Сумма осадков в 2012 г. составила 587,2 мм (90,3% от нормы), а в 2013 г. - 559,1 мм (85,9% от нормы).
В 2012 г. из-за подмерзания зимой, стремительной жаркой весны, а также дефицита осадков в августе-октябре условия для созревания урожая винограда и развития серой гнили были неблагоприятными. За период с мая по июль выпало 327 мм осадков (125,4% к норме). Сумма осадков за летний период составила 290 мм (122,5% к норме). Гибель почек и однолетних побегов (около 30% на обоих сортах) в результате подмерзания способствовала более поздней вегетации винограда, сокращению количества инкубационных периодов возбудителя. Поэтому визуальные признаки антракноза достигли массового распространения лишь в третьей декаде июля. В основном развитие заболевания отмечено на однолетних побегах и листьях.
Постепенное понижение температуры в осенние месяцы способствовало закаливанию растений и подготовке к перезимовке. Метеоусловия периода покоя 2012-2013 гг. характеризовались теплой погодой со среднемесячной температурой в ноябре-марте, превышающей среднемноголетние значения на 1-3 градуса. Количество осадков за период покоя было ниже нормы на 30%. Такие метеоусловия благоприятствовали перезимовке виноградных растений в 2013 г. и накоплению зимующих форм грибных патогенов. За период с мая по июль выпало 282 мм осадков (108% к норме). Летом температура воздуха в предгорьях повышалась до +34 оС. Дожди носили локальный характер. Сумма осадков за летний период составила 225 мм (95% к норме). В октябре погода была умеренно теплой, благоприятной для уборки винограда. Высокая влажность и череда дождливых дней в мае-июне 2013 г. (43 дождливых дня) при температуре выше 20 оС создали условия, благоприятные для развития антракноза, а резкие перепады периодов засухи и обильных осадков в августе-сентябре (94 мм) – серой гнили.
Анализ полученных данных свидетельствует о более высокой степени восприимчивости сорта Подарок Магарача к серой гили (средняя степень поражения в контроле – 32,7%), а Левокумского – к антракнозу (средняя степень поражения в контроле 42,2%).
После низких зимних температур 2012 г. визуальные признаки антракноза наблюдались у 60-70% виноградных кустов. Обследование виноградных кустов в третьей декаде июля-первой декаде августа выявило незначительное поражение листового аппарата оидиумом и милдью на фоне применения медь- и серосодержащих препаратов. Анализ полученных данных свидетельствует об устойчивости данных сортов к милдью и оидиуму. При этом оценка поражения листового аппарата не превышает 1 балла. Поражение листьев составляет от 5 до 10%, а ягоды не страдают (табл. 27).
Фитосанитарное состояние виноградника в зависимости от нагрузки кустов
Доля неубранного урожая винограда Левокумский в 2 раза выше, чем у Подарка Магарача. Это объясняется особенностями расположения урожая по ярусам кустов и структурой гроздей. У винограда сорта Левокумский значительная часть гроздей имеет рыхлую структуру, развивается из пасынковых побегов и располагается в нижнем ярусе кустов на высоте 0,6-0,8 м от земли. Доля гроздей на пасынках у винограда Левокумский и Подарок Магарача составляет в среднем 7 и 5% соответственно. При ширине кроны 0,6-0,8 м количество пасынковых побегов и, соответственно, гроздей в нижнем ярусе кустов значительно меньше, чем в варианте с шириной кроны 1,0 м. Данную закономерность следует учитывать при подготовке кустов винограда к механизированной уборке. Для сортов с рыхлыми гроздями и обильным развитием пасынков обязательно следует проводить двукратную чеканку побегов для сохранения ширины кроны куста 0,6-0,8 м.
Для сортов с рыхлыми гроздями и слабым развитием пасынков нет необходимости проводить двукратную чеканку побегов. Нецелесообразно оставлять крону шириной более 0,8-1,0 м, так как в собранную массу урожая попадает много листьев, что отрицательно сказывается на качестве сусла, и снижается производительность комбайна.
Среднее содержание пасынковых гроздей у Левокумского составляет 7,4%, а у Подарка Магарача – 5,4%. Наличие в бункере недозрелых гроздей, сформированных на пасынковых побегах, что особенно характерно для сорта Левокумский, снижает качество сока при комбайновой уборке. У винограда Левокумский и Подарок Магарача отмечено понижение содержания сахаров (на 8,2 и 5,1% соответственно) и повышение титруемой кислотности (на 12,3% и 7,4% соответственно) по сравнению с соком ручной уборки (табл. 34).
В соответствии с установленными нормами виноградный сок сорта Левокумский пригоден для изготовления столовых и крепких вин, а Подарок Магарача – столовых сухих белых вин и шампанских виноматериалов. При этом урожай, собранный ручным способом, целесообразно использовать для приготовления элитных вин, а комбайновым – ординарных.
Таким образом, эффективность уборки урожая винограда зависит от биологических особенностей сорта. У винограда сорта Левокумский с обилием мелких и крупных рыхлых гроздей на пасынках и порослевых побегах масса неубранного урожая составила при механизированной и ручной уборке 5,5 и 13%; у Подарка Магарача с более крупными гроздями и меньшим количеством пасынков – 2,1 и 6,4% соответственно. Ширина кроны влияет на эффективность механизированной уборки урожая винограда. Оптимальная ширина кроны куста для сортов Левокумский и Подарок Магарача 0,6-0,8 м. В этом случае количество пасынковых побегов и, соответственно, гроздей в нижнем ярусе кустов снижается. Для сортов с рыхлыми гроздями и обильным развитием пасынков следует проводить двукратную чеканку побегов для сохранения ширины кроны куста 0,6-0,8 м.
Наши расчеты свидетельствуют о значительной экономии энергии при содержании почвы по дерново-перегнойной системе в сочетании с заделкой измельченной лозы в междурядья (табл. 35).
Энергозатраты на производство 1 ц сырой массы гроздей винограда в биологической системе содержания виноградника снижаются на 20%. Общие энергозатраты на ведение виноградника снижаются на 15,8%, а коэффициент энергетической эффективности повышается в 1,2 раза.
Следовательно, данный агротехнический прием можно рассматривать как эффективный элемент адаптивно-ландшафтной экологически чистой энергосберегающей системы производства винограда в КБР, способной в определенной степени решить проблемы деградации почвы, повышения урожайности и качества винограда.
Рассчитаем экономическую эффективность комбайновой уборки, исходя из стоимости комбайна 10 млн. руб., трактора МТЗ-80 – 140 тыс. руб. срока их эксплуатации (комбайн приобретен в 2011 г., трактор – в 2008 г.). За 8-часовой рабочий день комбайн убирает урожай винограда на площади 12 га. Для ручного сбора урожая с такими же параметрами требуется 400 рабочих, т.е. 34 человека на 1 га. Потери при комбайновой уборке в 2 раза меньше, чем при ручной уборке (табл. 36, приложение 17).
Как видим, за счет комбайновой уборки при традиционном содержании почвы (черный пар) рентабельность производства сусла повышается с 42,69 при ручной уборке до 47,21% у Левокумского, а у Подарка Магарача – с 39,21 до 45,70%.
Биологическое содержание почвы виноградника (Подарок Магарача) способствует повышению рентабельности производства сусла на 1,42% при ручной уборке и на 0,79% при комбайновой за счет повышения урожайности на 3,4% и увеличения выхода сусла на 6% (рис. 23).
Полученные данные об экономической и энергетической эффективности биологической системы содержания почвы согласуются с результатами других исследований. По данным Петрова В.С. (2003) «на виноградниках с биологической системой содержания почвы при сплошном залужении междурядий количество механизированных работ уменьшается по сравнению с черным паром в 2 раза». В этом случае вместо 6-7 культиваций достаточно 3-х скашиваний; не надо проводить чизелевание. В результате уменьшения доли энергоемких тракторов и машин сокращаются расходы на горюче-смазочные материалы, уменьшаются затраты труда и прямые эксплуатационные издержки (Серпуховитина, 2008).
Высокая эффективность комбайновой уборки винограда технических сортов отмечается Маркиным (2013), так как уборка урожая является одной из самых трудоемких операций в виноградарстве (25-40% от общих трудозатрат). По расчетам Хмелева (1991) применение комбайна для уборки урожая винограда технических сортов повышает производительность труда более, чем в 50 раз. Установлено, что объем потерь сусла при комбайновой уборке различается у различных технических сортов винограда (Гаина и др., 1982).
Таким образом, расчеты свидетельствуют о высокой эффективности комбайновой уборки винограда и биологического содержания почвы виноградника. За счет внедрения этих агроприемов виноградарские хозяйства предгорной зоны КБР смогут повысить рентабельность производства винодельческой продукции на 4,5–6,5%. При высокой производительности комбайновой уборки урожая целесообразно расширять площади виноградных насаждений под сортами среднераннего и среднего сроков созревания в предгорной зоне КБР.
