Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Состояние и проблемы борьбы с сорняками на посевах сои. (Аналитический обзор) 8
1.1. Народно-хозяйственное значение и биологические особенности сои 8
1.2. Вред, причиняемый сорняками 17
1.3. Агротехнические меры борьбы с сорняками 19
1.4. Химические меры борьбы с сорняками 21
ГЛАВА II. Объекты, методика и условия проведения исследований 29
2.1. Объекты исследований 29
2.2. Агрометеорологические условия 34
2.3. Агрохимические и водно-физические показатели 40
2.4. Методика проведения исследований 45
ГЛАВА III. Результаты исследований 47
3.1. Агротехнические меры борьбы с сорняками на посевах сои 47
3.1.1. Влияние агротехнических приемов на засоренность посевов и гибель сорняков 47
3.1.2. Содержание и вынос элементов минерального питания сорняками 56
З.1.З.. Продуктивность сои под влиянием агротехнических приемов 61
3.1.4..Влияние агротехнических приемов на физические свойства, химический состав и посевные качества семян 66
3.2.. Химические меры борьбы с сорняками на посевах сои 73
3.2.1.Влияние гербицидов на засоренность посевов и гибель сорняков 73
3.2 2.Вынос элементов питания сорными растениями 77
3.2.3. Рост и развитие сои под влиянием гербицидов 83
3.2.4. Влияние гербицидов на урожай и качество семян сои 87
3.2.5.Использование гербицидов в борьбе с сорняками и проблемы охраны окружающей среды 94
ГЛАВА IV. Экономическая и энергетическая оценка возделывания сои в зависимости от изучаемых факторов 98
Выводы 111
Рекомендации производству 115
Использованная литература
- Агротехнические меры борьбы с сорняками
- Агрометеорологические условия
- Содержание и вынос элементов минерального питания сорняками
- Рост и развитие сои под влиянием гербицидов
Введение к работе
Актуальность проблемы. Важной проблемой, стоящей перед агропромышленным комплексом России, является расширение производства сои. Интерес к этой важнейшей белково-масличной культуре мирового земледелия обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего, в зависимости от сорта и условий произрастания 35-55% легкоусвояемого белка, 17-27% жира, до 30% углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура.
В предгорной зоне Кабардино-Балкарии дальнейший рост эффективности производства сои возможен путем совершенствования технологии возделывания за счет более широкого использования агротехнических и химических мер борьбы с сорняками.
Однако, дополнительные агротехнические приемы, направленные на борьбу с сорняками приводят к удорожанию энергетики производства, используемые гербициды характеризуются персистентностью в почве. Кроме этого, широкое применение химических средств защиты растений привело к тому, что они стали в агроценозах постоянно действующим фактором, оказывающим влияние на формирование и функции биоценоза. Поэтому возникла необходимость поиска эффективных гербицидов, имеющих более короткий период детоксикации и оказывающий минимальное влияние на объекты внешней среды.
В связи с этим, исследования, направленные на совершенствование агротехнических и химических мер борьбы с сорной растительностью с целью получения высоких урожаев сои на выщелоченных черноземах предгорной зоны Кабардино-Балкарской республики являются актуальными и вызваны производственной необходимостью.
Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в совершенствовании пред- и послепосевных агротехнических приемов в борьбе с сор-
няками, а так же видов, сроков и способов внесения гербицидов на посевах сои для получения высоких урожаев семян в предгорной зоне республики. Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи:
определить видовой состав и степень засоренности посевов;
изучить вредоносность сорняков;
определить химический состав биомассы сорняков и вынос ими азота, фосфора и калия из почвы;
установить влияние агроприемов и гербицидов на урожайность, элементы структуры и качество семян сои;
рассчитать экономическую и энергетическую эффективность изучаемых агроприемов и вносимых гербицидов;
определить остаточные количества гербицидов в хозяйственно-ценной части урожая;
разработать и внедрить в производство рекомендации по совершенствованию технологии возделывания сои.
Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской республики изучены биологические особенности распространения различных видов сорняков на посевах сои и усовершенствованы агротехнические приёмы и новые гербициды по борьбе с ними..
На защиту выносится:
результаты исследований по степени засоренности посевов и видовой состав сорняков на фоне изучаемых агроприемов и применяемых гербицидов;
вынос элементов питания сорняками;
урожай и качество семян сои в зависимости от агротехнических и химических мер борьбы с сорняками;
энергетическая оценка агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сои;
6 > вопросы охраны окружающей среды, связанные с применением гербицидов.
Практическая ценность и реализация работы. В результате проведенных исследований установлены оптимальные агротехнические приемы пред- и послепосевной обработки почвы, подобраны перспективные гербициды (почвенные и контактные), сроки и способы их внесения, позволяющие существенно снизить засоренность посевов сои, повысить урожайность и качество семян с учетом энергетической эффективности и экологической безопасности.
Рекомендуемые изменения в технологии возделывания сои прошли производственную проверку в 2004-2005 гг. на площади 75 га в АОО «Советская Армия» Урванского района Кабардино-Балкарской республики. С каждого гектара дополнительно получено от 3,4 до 5,2 ц семян.
Материалы диссертационной работы использованы при составлении практического руководства по интенсивной технологи возделывания сои для предгорной зоны республики.
Апробация работы. Результаты проведенных исследований докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, на ежегодных отчётных сессиях кафедры «Земледелия» КБГСХА.
По результатам исследований опубликовано 3 научных работ.
Личный вклад автора. Автором разработана программа исследований и схема опытов, самостоятельно проведена их закладка, подбор отбор почвенных и растительных образцов, их анализ. Более 80% данных получены самим автором, часть данных имеет соавторов с сотрудниками КБГСХА.
Место и годы проведения опытов. Работа выполнялась в 2003-2005 гг. на кафедре «Земледелия» КБГСХА. Полевые опыты закладывались на полях АОО «Советская Армия» Урванского района Кабардино-Балкарской республики.
Экспериментальны исследования автора по диссертационной работе, проведены с использование современных аналитических методов. Полученные данные обработаны статистически с использованием компьютера (с помощью электронных таблиц Microsoft Excel) и достоверны по существу.
Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 120 страницах и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Она включает 15 рисунков, 29 таблиц в тексте и 15 приложений. Список использованной литературы насчитывает 172 наименований, в том числе 7 иностранных авторов.
Агротехнические меры борьбы с сорняками
Одним из основных звеньев, занимающих главное место в формировании урожая сои, является устранение вредного действия сорных растений комплексом агроприемов и химических средств. Последние способны при сильной степени распространения снижать урожай зерна сои в 1,5-2,0 раза. ( В.Ф.Баранов, 1966)
Основная причина сильной засоренности полей кроется в отсутствии биологической основы сорных растений и самой культуры при проведении этих мероприятий. В условиях сильной засоренности посевов сельскохозяй ственных культур, в т.ч. и сои, основная роль в системе мер борьбы с сорняками должна отводится применению гербицидов (А.М.Васильев, П.М Шо-рин, М.А.Бзиков, 1981; Э.Д. Адиньяев, А.А. Абаев, 2004, 2005)
Наряду с механическими методами, применением гербицидов и совершенствованием химических средств борьбы с вредителями, болезнями и сорной растительностью, активно внедряются и биологические методы защиты. Сорняки значительно снижают прибавку урожая от вносимых удобрений. Борьба с засорением приобретает первостепенное значение и в системе орошаемого земледелия (Б.Х.Фиапшев, Р.М.Хачетлов, 1971 г.)
Установлено, что применение гербицидов экономически выгодно так как они позволяют в 3-Ю раз снизить затраты труда на борьбу с сорняками (К.Т.Гериев, 1996) Исследования показали, что в структуре затрат на долю гербицидов приходится- 1,2-2,1%, на минеральные удобрения - 54,4-58,9%, на технические средства - 15,9-16,4%, на семена - 11,6-11,7%, на горючесмазочные материалы - 9,4-12,8%, на живой труд - 0,3-0,4%. (Г.В.Миронова, 1980 г.)
Эффективность гербицидов в засушливых условиях снижается, и для ее увеличения необходимо заделать их во влажный слой почвы. (К.Н.Керефов, Б.Х.Фиапшев, С.И.Федорова, Р.М.Хачетлов, 1969 г.)
При условии отсутствия гербицидов и высокой степени засоренности поля, отводимого под посевы сои, в борьбе с сорняками целесообразно применение технологии обработки тяжелых по механическому составу почв чизель-культиватором в сочетании с 2-х 3-х кратным дискованием на 8-Ю см (А.Белтин, 1988).
Поздние посевы (конец первой декады июня) скороспелых сортов сои на юге Приморья эффективнее, чем ранние (И.П.Холупенко, А.П.Ващенко и др., 1987). Это позволяет более эффективно уничтожить сорняки в допосев-ной период, обеспечивает получение высокого урожая семян сои по сравнению с районированным для края сортом и оптимальном для него сроком посева.
Повсходовое боронование БЗСС-1 часто сопровождается высокой изреженностью посевов сои. Это отрицательно влияет на величину урожая семян в сторону его снижения (Ф.Б.Коломийцев,1989)
Уничтожение значительной массы однолетних сорняков в допосевной период культивациями, боронованиями во многом зависит от сроков посева сои (В.И.Зиновьев, 1952; Ю.А.Федоров, 1962; А.Г.Воложин, 1963; В.А.Гордиенко, 1963; М.Головатенко, Л.Сачкова, 1964; Ю.Г.Тучкова, 1968; Ф.Б.Коломийцев,1989). Поэтому на засоренных полях сою необходимо сеять не в ранние, а в средние сроки. Это позволяет уничтожить в допосевной период основную массу ранних сорняков.
Высокая степень подавления сорняков, находящихся в фазе «белых нитей», с помощью боронований на посевах сои (довсходовое и послевсхо-довое) свидетельствуют данные, полученные рядом исследователей (К,Малыш, 1951; В.И.Зиновьев, 1952; А.Г.Воложин, 1963; В.Г.Лепеха, 1963; В.А.Гордиенко, 1963; Б.П.Гончаров, 1966).
В период вегетации сои для борьбы с сорняками применяют междурядные культивации. Они с высоким эффектом очищают междурядья посевов сои, но полностью не снимают проблему засоренности этой культуры, особенно в рядках и гнездах. В этом случае появляется необходимость применения ручных прополок. Но они довольно трудоемки, требуют больших затрат ручного труда и не всегда осуществимы. Поэтому большой интерес представляет применение гербицидов. Они в сочетании с агротехническими методами обеспечивают надежную защиту посевов сои от сорняков
Агрометеорологические условия
Предгорная зона Кабардино-Балкарии занимает часть Кабардинской равнины, прилегающей к основанию лесистого хребта вдоль автомагистрали Пятигорск-Нальчик-Владикавказ. Климат - умеренно-теплый. Сумма эффективных температур за период вегетации составляет 2800-3200С. Увлажнение хорошее с гидротермическим коэффициентом 1,2-2,0, среднегодовое количество осадков - 550,0-600,0 мм. Засуха и суховеи здесь имеют меньшую повторяемость, чем в степных районах республики.
Почвы в предгорной зоне представлены выщелоченными черноземами.
Агропроизводственные характеристики этих почв (которые оцениваются в 90-100 баллов, что является самой высокой оценкой) в сочетании с благоприятным увлажнением дают основание считать их одними из самых плодородных в республике.
Исследования проводились в Урванском районе (АОО «Советская Армия») Кабардино-Балкарии, который относится к зоне умеренного увлажнения. Среднее количество осадков за год колеблется от 550,0 до 650,0 мм, которые по месяцам распределены неравномерно. За вегетационный период осадков выпадает 75-78% годовой нормы.
Район характеризуется умеренно-жарким климатом. Средняя годовая температура воздуха за период вегетации колеблется от 10,0 до 23,0С, температура самого теплого месяца в году (июль) находится на уровне 21,2-23,4С. Сумма активных температур - 3000-3200С. Продолжительность безморозного периода - 160-170 дней. Зима сравнительно мягкая с незначительным снежным покровом. Промерзание почвы небольшое и колеблется от 6 до 40 см в отдельные годы. Весна наступает в первой декаде марта, нарастание тепла весной происходит медленно, часто бывают поздние заморозки.
Сумма положительных среднесуточных температур за весенний период составляет 280-450 градусов.
Лето наступает около 10 мая. Продолжительность летнего периода колеблется от 85 до 130 дней. Погодные условия в годы проведения опытов приведены в табл.1, рис 1, 2.
В 2003 году весна наступила поздно и была затяжной. Температура воздуха в апреле составила 7,8С или ниже средней многолетней на 2,4С. Начиная с мая месяца и в дальнейшем температура воздуха мало отличалась от многолетней. Осадков в апреле выпало 24,9 мм, что меньше многолетних на 12,2 мм. Всего за вегетационный период выпало 366,3 мм или на45Д мм, ч выше многолетних данных. Относительная влажность воздуха в рассматриваемом году в апреле месяце была также ниже многолетних на 17%.
Весна 2004 года была ранней. Средняя температура воздуха за апрель составила 9,9С при среднемноголетнем показателе - 10,2С. Количество осадков было больше в апреле на 48,2 мм, а за вегетационный период на 48,7 мм. Сложившиеся климатические условия этого года (осадки, температура и относительная влажность воздуха) оказались наиболее благоприятными из трех лет исследований.
Среднесуточная температура апреля 2005 года была (13,2С), а в среднем за вегетацию был выше многолетней нормы на 0,9С. Что касается показателя относительной влажности воздуха то он был тесно связан с температурой воздуха. В среднем за вегетацию этот показатель составил 65,5%.
Следовательно, наибольшее количество осадков за годы исследований (464,9 мм) в период вегетации выпало в 2004 г., что превысило многолетний показатель на 149,9-145,7 мм. Относительная влажность воздуха также была наивысшей (73,3%) в 2004 г. и превысила аналогичный показатель за другие годы исследований на 11,1-5,8%, а среднемноголетнюю величину на 3,5%). Среднесуточная температура воздуха в 2004-2005 гг.за период вегетации составила 19,3С и превысила многолетнюю величину на о,9С. Все это создавало благоприятные условия для роста и развития сои , а также эффективно го действия гербицидов на сорно-полевую растительность
Содержание и вынос элементов минерального питания сорняками
Уничтожение сорных растений на посевах сои является одним из условий увеличения производства семян этой культуры. Оно проводится в настоящее время путем применения и совершенствования традиционных агротехнических средств. Агротехнические меры борьбы с сорной растительностью до сих пор являются основными приемами, сдерживающими рост численности сорняков. Однако, применение их может быть успешным в том случае, если учитываются биологические особенности сорняков, против которых они проводятся. Эффективность применения довсходового боронования в борьбе с однолетними яровыми сорняками на посевах различных зерновых культур отмечает ряд авторов (Коломийцева Ф.Б., 1989 г., Зиновьев В.И., 1952 г., Малыш И., 1951 г. и мн.др.)
Известно, что снижение урожайности сои вследствие жизнедеятельности сорняков во многом зависит от их способности конкурировать с культурными растениями за факторы жизни, среди которых огромное значение имеют элементы минерального питания. Как уже отмечалось, сорняки для формирования своей биологической массы потребляют из почвы большое количество питательных веществ.
В этой связи немалый интерес представляют данные о содержании азота, фосфора и калия в вегетативной массе различных видов сорной растительности (табл.9). Из данных таблицы 9 видно, что в воздушно-сухой массе сорняков содержалось 2,31-3,60% азота, 048-0,77% фосфора и 1,20-2,88% калия. В среднем на создание 1 ц зерна сои необходимо затратить 8 кг азота, 1,9 кг фосфора и 4 кг калия.
В результате жизнедеятельности сорняков происходят значительные непроизводительные потери питательных веществ из почвы (табл.10, рис 3).
Представленные данные показывают, что общей биомассой с 1 га сорняки выносят 243,4 кг азота, 48,7 кг фосфора и 144,9 кг калия.
При соответствующем обеспечении остальными факторами жизни этого количества питательных веществ хватило бы на создание: по азоту на 30,4 ц зерна сои, по фосфору на 25,7 ц и по калию на 36,2 ц.
Полученные данные показывают, что проведение агротехнических приемов позволяет снизить потери азота - на 35,2-126,4; фосфора - на 7,5-25,7 и калия - на 3,4-65,8 кг/га. При этом особое влияние на снижение потерь питательных веществ оказывало проведение боронования до и после посева, способствующее сокращению на 53,6-126,4 кг/га. Прикатывания посевов с последующим проведением «слепого» боронования снижало вынос азота сорняками на 104,0 кг, фосфора на 21,5 кг и калия на 50,8 кг.
Проводимые поверхностные приемы обработки почвы не могли не сказаться на густоте стояния растений. В наших исследованиях, перед проведением первой междурядной обработки (культивация) густота стеблестоя на контрольном варианте составила 40,0 тыс. растений (табл. 12).
Проведение «слепого» боронования незначительно сказалось на густоте растений сои. Снижение этого показателя составило всего лишь 0,5 тыс. растений на 1 га. В то же время боронование всходов снизило густоту стеблестоя на 1,9 тыс. шт. или на 5%. Заметное влияние на количество растений оказывало проведение двукратного боронования - до всходов и после появления растений. Снижение количества растений при этом составило 2,3 тыс. И напротив, практически ни какого влияния на количестство растений не оказывало проведение прикатывания посевов (39,9 против 40,0тыс. шт.)
Заметное уменьшение количества растений отмечено после проведения междурядной обработки. Если на контроле это снижение составило 1,6 тыс., то на вариантах с проведением боронования оно колебалось от 3,3 до 5,2 тыс. га. Самая высокая сохранность растений сои, к периоду уборки от проводимых поверхностных обработок (96,5%), установлена при проведении прикатывания посевов. «Слепое» боронование приводило к снижению сохранности растений к периоду уборки, по сравнению с контролем, на 3,1%, боронование всходов - на 6,2%, а их сочетание - на 7,4%.
Рост и развитие сои под влиянием гербицидов
Сорняки потребляют из почвы большое количество питательных веществ. При средней засоренности посевов сорняки выносят не менее 50 кг/га, а при сильной 200 кг/га азота, фосфора и калия.
В то же время на формирование 1 тонны зерна затрачивается порядка 65-75 кг/га удобрений. Многие исследования показывают, что около 98% обследованных площадей в нашей стране засорено, в том числе около 100 млн. га - в средней и сильной степени. Общий вынос питательных веществ сорняками составляет не менее 10-12 млн. т. в год, или около половины питательных веществ производимых в стране минеральных удобрений (Адиньяев Э.Д., Абаев А.А, 2005; Деревянский В.П.,1988; Дряхлов А.И., 1988).
Известно, что вредоносность - это степень воздействия сорняка на культурные растения. Она не остается постоянной, одинаковой для одной и той же культуры при различных условиях выращивания. Установлено, что наиболее вредоносную группу составляют многолетние сорняки. Так, если озимая пшеница затрачивает на формирование 1ц зерна и побочной продукции в среднем 3,2 кг азота, 1кг фосфора и 2,5 кг калия, то осот розовый, при наличии одного растения на квадратном метре, выносит из почвы: азота 4,7, фосфора 1,1 и калия 0,4 кг/га (Адиньяев Э.Д.,2002; Баздырев Г.Н.,1995; Баранов В.Ф.,1988; Баранов В.Ф., Лукомц В.М.,2005)
Исследования взаимодействия между культурными и сорными растениями и получение их количественных характеристик имеют как теоретическое, так и практическое значение и позволяют объективно оценить характер межвидовой борьбы, выявить виды сорняков, наиболее опасные для культурных растений, определить эффективные способы борьбы с ними.
Характер взаимодействия сорняков и культурных растений неоднозна чен и определяется видами сорных растений, сроками их вегетации, расположением корневой системы в пахотном слое почвы, особенностями усвоения питательных элементов, аллелопатическими свойствами и т. д.
Наши исследования (табл. 19) показывают, что на опытных вариантах к периоду уборки урожая насчитывалось от пяти до девяти видов сорняков. При этом наибольшее их количество выявлено как на контрольном варианте, так и при внесении гербицидов под культивацию и под боронование.
На контрольном варианте наибольшую сухую массу (15,5 г) формировал щетинник сизый. При внесении гербицидов, из оставшихся сорняков наибольшей массой отличались щетинник сизый, амброзия полыннолистная, куриное просо и др. Вместе с тем, наибольшее количество сорняков на контроле составило 11,2, при внесении гербицидов под предпосевную культивацию-21,4, под боронование-9,6, и по всходам -7,0.
Сухая масса сорняков на 1 га на контрольном варианте (без внесения гербицидов) составила около 3 тонн (2777,9 кг) из которых 705,6 кг приходилось на долю куриного проса, 633,3 кг - амброзии полыннолистной, 480,5 кг-щетинника сизого и т. д. При внесении гербицида Стомп под предпосевную культивацию сухая масса сорняков была на 345,8 кг ниже и составила 2432,1 кг/га. При этом на долю щетинника сизого (649,7), амброзии полыннолистной (568,8) и куриного проса (406,6) приходилось 1625,1 кг. Остальные 807 кг приходились на долю мари белой, осота полевого, щирицы запрокинутой..
Значительное снижение засоренности посевов и массы сорняков, по сравнению с контролем, выявлено и при внесении гербицида под боронование перед появлением всходов. Общая масса сорняков на гектаре посевов сои составила здесь 2548,0 кг/га. Как и на других вариантах опыта, значительная доля в этой массе приходилась на куриное просо (670,8), щетинник сизый (748,8), амброзию полыннолистную (561,6).
Наибольшее влияние, как на количество сорняков, так и на их массу оказало внесение гербицида Фюзилад-супер по всходам сои. Количество сорняков по сравнению с другими вариантами снизилось на 11,1-23,6 шт., а сухая масса их уменьшилась на 1377,1 кг по сравнению с контролем, на 1031,5 кг - по сравнению с предпосевным внесением гербицида и на 1147,4 кг/га по сравнению с послепосевным его внесением под боронование.
Известно, что испытанные гербициды направлены в основном на борьбу с двудольными сорняками, а на однодольные действуют незначительно. Однако следует отметить, что эти сорняки чаще всего находятся в нижнем ярусе агрофитоценозов, слабо развиты и большой опасности для урожая сои не представляют.
Кроме того, эффективная борьба с сорняками в начальный период вегетации способствует лучшему развитию культурных растений, что в свою очередь приводит к более активному заглушению однодольных сорняков. В результате на лучших вариантах их количество по отношению к контролю значительно снижается.
Известно, что снижение урожайности сои вследствие жизнедеятельности сорняков во многом зависит от их способности конкурировать с культурными растениями за факторы жизни, среди которых огромное значение имеют элементы минерального питания. Как уже отмечалось, сорняки для формирования своей биологической массы потребляют из почвы большое количество питательных веществ.
В этой связи немалый интерес представляют данные о содержании азота, фосфора и калия в вегетативной массе различных видов сорной растительности (табл.19, рис 7).
Наши исследования показали, что на контрольном варианте вынос азота сорняками составил 104,75 кг/га, в том числе амброзией - 31,97 кг и куриным просом -23,07 кг или 55,2% от общего выноса.
Вынос фосфора был значительно ниже и составил -17,0 кг, а калия было вынесено сорняками -85,65 кг/га. Следовательно, общий вынос питательных элементов сорняками на варианте без внесения гербицидов составил 207,4 кг/га.
Основное внесение гербицидов под предпосевную культивацию оказало значительное влияние на потребление питательных веществ сорняками, приводя к их существенному снижению. Общий вынос питательных веществ здесь составил 158,8 кг/га или на 48,8 кг меньше. При этом азота было вынесено на 25,21 кг меньше, фосфора - на 4,37 кг и калия - на19,06 кг/га.
Значительное снижение выноса элементов минерального питания сорняками установлено при внесении гербицида под боронование перед всходами сои. По сравнению с контролем общий вынос питательных веществ сократился на 98,14 кг/га, а по сравнению с основным внесением под культивацию - на 40,26 кг/га.
Наибольший эффект от действия гербицида установлен при его внесении по всходам сои. Общий вынос всех трех элементов питания (азота, фосфора и калия) при этом составил всего лишь 59,75 кг/га или на 147,65 кг ниже, чем на контроле, на 99,05 кг, чем при внесении гербицида под предпосевную культивацию и на 58,79 кг, чем при внесении под боронование
