Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы формироваііия и развиіия агрохолдингов 9
1.1 Объективная необходимость развшия и экономическая сущносіь агропромышленной иніеграции 9
1.2 Организационно-экономическое содержание и управление предприяшями агрохолдинга 23
1.3 Основы формирования экономических отношений предприятий агрохолдинга 39
2 Тенденции развития экономических отношений в агрохолдингах Курганской области 56
2.1 Состояние развития агрохолдинговой интеграции в системе АПК Курганской области
2.2 Формирование экономических агрохолдингов 71
2.3 Анализ иреднрияшй объединенных в агрохолдині 89
3 Совершенствование механизма 108
3.1 Рационализация экономических ошошений в афохолдише 108
3.2 Механизм взаимодействия предприятий агрохолдинга 121
Выводы и предложения 157
Список использованных источников 161
Приложения 176
- Объективная необходимость развшия и экономическая сущносіь агропромышленной иніеграции
- Основы формирования экономических отношений предприятий агрохолдинга
- Формирование экономических агрохолдингов
- Механизм взаимодействия предприятий агрохолдинга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время в аїрарном секторе экономики страны наблюдается широкое развиїие ин іеграционных процессов, резулыагом которых стало формирование итерированных структур разнообразных форм хозяйспювания. Как показьіваеі оіечественная и зарубежная нракіика, одной из эффективных форм в сельскохозяйственном производстве является корпоративная модель интеграции в форме агрохолдиша, который объединяет предприятия различных отраслей, оріанически связанных в технико-экономическом отношении. Он создаеі наиболее блаюприяшые условия для взаимоувязки экономических иніересов участников интеграции и повышения эффективности производства.
Это особенно актуально сейчас, когда развитие агропромышленною комплекса страны носи і несіабильньїй и противоречивый харакіер. Существенно ослаблены і осударст венное регулирование и финансовая поддержка аїрарноіо сектора, отсутствуют механизмы корректировки диспаритета цен, регулирования ироизводсіва и реализации продукции, привлечения инвестиций. Разрушены межотраслевые и межхозяйственные связи.
Длиіельное время поиск варианюв выхода предприя і ий из экономическою кризиса и определение основных направлений реоріанизации были сосредоточены на федеральном уровне, надежды руководи і елей обращены к государеіву. Преобразования не дали желаемого резульїаіа, іак как они не способны переломить тенденции спада производства и сформировать реальные возможности его преодоления, поскольку принимаемые Правительством законы и постановления не оказывали должного эффект на проблему управления агропромышленным комплексом.
Актуальность данною вопроса иодіверждаеіся необходимое і ыо посіроения нового типа взаимоотношений самосгояіельньїх хозяйствующих субъектов, основанной на юридической проработке и экономической целесообразности взаимодействия и делового партнерства, в котором будут учтены ишересы сторон, входящих во взаимоотношения друг с другом. Управление иредприяіиями агрохолдинта, построенное на зіих аспектах, позволяет решиїь вопросы, связанные с привлечением инвесіиций в аїроиромьішленное формирование, задействовать сие і ему кооперации сельскохозяйственных предприятий, налоювои опшмизации и решить социальные задачи. Таким обраюм, одной из наиболее актуальных проблем в организации эффективной работы предприятий агрохолдинта оказалась проблема управления агропромышленным формированием, осуществляющим свою деятельность в рамках системы взаимозависимостей на основе права собственности.
В этой связи формирование механизма экономических о і ношений в агрохолдингах являє і ся в современных условиях весьма актуальным, что и обусловило выбор іемьі и общую направленность исследования.
Состояние изученное і и проблемы. Значительный вклад в разработку основополагающих іеореіических и методологических положений по развиїию теории ингеїрационных процессов и форм хозяйствования сельхозтоваропроизводителей внесли работы основоположников отечественной политической экономии. СЮ. Витте, Н.Д. Кондраіьева, М.И. Туган-Барановскої о, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева и др.
Особую значимость в исследовании форм хозяйствования, развиїия процессов агропромышленной интеграции и совершенствования экономических взаимоотношений в системе АІ1К имеюі теоретические разработки, практические выводы и предложения отечественных авюров Л.И. Абалкина В.Н. Афанасьева, В.П. Арашукова, Г.В. Беспахогных, И.Н. Буздалова, Г.А. Баклаженко, И.Н. Буробкина, В.В. Милосердова, П.Е. Подгорбунских, А.Н. Семина, М.В. Смиртюкова, Г.И. Шмелева, A.M. Югай, В.И. Фролова, О.А. Родионовой, И.В. Щетининой и друїих, и зарубежных - Р. Брейли, С. Майерса, М. Хаммера, Д. Хан, и др.
В работах этих ученых исследовались в основном проблемы функционирования интегрированных предприятий в целом, без конкретизации вопросов их взаимодействия с перерабатывающими и тортовыми организациями. Однако формирование механизма экономических опюшений в агрохолдингах в рыночных условиях обусловливает необходимость дальнейшею научного исследования с целью совершенствования механизма взаимоотношений предприяіий агрохолдині а, что и определило выбор іемьі диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной рабо і ы являє і ся теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по совершенсівованию механизма экономических отношений иредирияіий агрохолдині а.
Для достижения указанной цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- исследован отечественный и зарубежный опыт становления и развития агрохолдингов, уточнены теоретические основы экономических 01 ношений дочерних предприятий в условиях рынка;
- выявлены іенденции, особенности формирования и функционирования агрохолдингов и экономические взаимооіношения дочерних иредприяшй;
- проведен анализ и дана оценка современного состояния агрохолдиніов, выявлены диспропорции и сдерживающие факторы их развития;
- исследованы тенденции и приоритетные направления развития агрохолдині ов, разработаны пуш повышения эффекшвносш их рашишя;
- разработан механизм договорных отношений на основе прав собственности между дочерними предприятиями агрохолдинга;
- определено место двойных складских свидетельств в механизме взаимодейс і вия предприятий агрохолдинга;
- обоснован и рафабоїан рыночный ценовой механизм внуїри агрохолдинга с учетом измериіелей объема произведенной дочерними предприятиями продукции.
Объектом исследования избраны сельскохозяйственные, перерабатывающие и юрговые предирияшя, входящие в агрохолдиши Куріанской обласіи, работающие в условиях веріикальной и горизонтальной ишеграции.
Предметом исследования явилась система управления дочерними предприятиями и агрохолдиш ом в целом, а также внутренние и внешние экономические опюшения, складывающиеся между учасіпиками в процессе создания и функционирования интегрированных формирований.
Методолоіия и методика проведения исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили груды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономических о і ношений предприяшй шпегрированных формирований, действующее законодательство РФ, научно-методические разработки и рекомендации научно-исследовательских учреждений, нормашвные акты, характеризующие и регламентирующие процессы развития АПК, страіеіию и тактику проводимых аграрных реформ.
На разных лапах исследования для разработки и обоснования основных положений и рекомендаций применялись аналиіический, моноірафический, абстрактно-логический, расчеmo-конструктивный, экономико-сташегичес-кий, экономико-математический, экспериментальный и друїие методы. В качестве инсірументария при проведении социологических исследований использованы разрабоїанньїе автором анкеїьі. Анкеїньїм опросом охвачено свыше ста руководи і елей и специалистов дочерних и головных предприятий агрохолдингов.
Источниками информации послужили данные юдовых оічеіов сельскохо яйсі венных предприяшй, официальные материалы и о і четы хозяйственной деягелыюеш формирований аїрохолдишовоїо шпа Курганской области, данные Госкомстата РФ, Комитета государственной статистики и Департамента сельского хозяйства Курганской обласги. Использовались фуды российских авторов, оиьп рабо і ы с различными предприятиями по реорганизации и выбору формы хозяйственной деяіельносіи.
Теоретическая значимое і ь диссертационной рабо і ы состой і в обосновании необходимости и неизбежное і и осуществления ишеї рационных процессов в аїропромьішленном комплексе вообще и, в частности, в форме агрохолдингов.
Практическая значимосіь диссертационной рабо і ы заключаеіся в юм, чю разработанные авюром предложения сощаюі необходимую методическую основу для построения механизма экономических отношений предприяіий агрохолдинга в системе АГЖ реї иона. Непосредственное иракіическое значение имеют предложения по совершенствованию механизма формирования цен на производимую дочерними предприятиями продукцию. Предложенная модель формирования экономических отношений позволит обеспечиїь дальнейшее развитие и повышение эффективности функционирования интегрированных формирований за счеі рациональною использования имеющихся производственных ресурсов.
Содержащиеся в диссертации методические положения, предложения и рекомендации могу і быть использованы органами управления АПК в практической деятельности по построению механизма экономических о і ношений предприятий агрохолдиша. Они носяі универсальный пракіический харакіер и могут бьпь применены не только в условиях Курганской обласш, но и в других регионах страны
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- сформулированы іеоретические основы поняшй «аїрохолдиш», «дочернее предприятие», проведена классификация аїрохолдиш овой иніеірации;
- научно обоснованы эффекшвность, специализация и оріанизационно-правовая форма агрохолдинга;
- выявлены и разрабоїаньї основные направления развития механиша экономических опюшений, позволяющие кардинально пересмогреіь организационную структуру управления агрохолциш ом;
- разработана и рекомендована модель формирования жономических отношений в агрохолдинге, адаптированном к условиям рыночной экономики;
- обоснован механизм взаимодействия предприяіий аїрохолдиш овой компании на экономической и юридической основе;
- предложена система оптимизации налогов в рамках действующею законодательства РФ, основанная на применении двойных складских свидетельств во внутрихозяйс і венном обороте продукции;
- разработаны и обоснованы подходы к ценовому механизму взаиморасчетов служащие инструмеиюм формирования фондов расширенного воспроизводсіва дочерних предприятий.
Апробация и реализация результаюв исследования. Основные положения и резульїаіьі исследования докладывались и получили одобрение на двух международных научно-пракшческих конференциях по проблемам «Научные результаты - агропромышленному производству» и «Достижения науки в реализацию национального проекта развития АПК» (г.Курган, Куріанская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева); на Юбилейной XLV Международной научно-технической конференции «Достижения науки - агропромышленному производству» (г.Челябинск, Челябинский государственный агроинженерный универсиїет). По результатам исследований опубликовано 7 работ общим объемом 1,19 и.л. Содержащийся в работе материал используется в учебном процессе Курганской государственной сельскохозяйственной академии.
Объем и структура рабо і ы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающею 177 наименований. Основное содержание изложено на 175 страницах машинописного текста, работа содержи і 26 таблиц, 22 рисунка, 9 приложений.
Объективная необходимость развшия и экономическая сущносіь агропромышленной иніеграции
Рассмаїривая объективную необходимость развития агропромышленной интеграции необходимо знаїь иредшесівующие учения по этому вопросу. Прорабатывая специальную лигераіуру, нами установлено, что большинство экономистов-аграрников исходя і из ІОІО, ЧТО агропромышленная интеграция отражает более высокую сіупень развития кооперации. Под кооперацией мы понимаем трудовое сотрудничество для достижения поставленной цели, получающее наиболее полную и завершенную форму в создании формально организованных структур.
Переходя от кооперации груда физических лиц к кооперации производства, то есть укрупненному процессу технологическою и иною сотрудничества, логически можно перейш от кооперации к иніеірации, как следующему уровню сотрудничества в рамках единою целого не только физических лиц, но и производственных структур с правами и 6а прав юридического лица, с объединением определенных звеньев іехнологической цепи по производству, переработке и реализации продукции.
Отсюда под интеграцией мы ггогтимаем кооперацию на новом уровне развития, возникшую в связи с индустриализацией, усложнением производства и производственно-хозяйственных связей. По нашему мнению, следует разграничивать понятия «интеграция производства» и «интеграция труда» Ишетрация сельскохозяйственною и промышлешюю производств и ишеграция связанных с ними видов груда часто совместно действующие процессы. Полому обычно применяют единый обобщающий іермин, в качестве коюрого, по мнению большинства экономистов, вполне приемлемо выражение «агропромышленная иніеірация». В аграрном секюре экономики агропромышленная интеїрация, как резульїаі дальнейшего процесса уїлубления общесівенною разделения груда, обусловлена деисівием закона сооїветсгвия производственных о і ношений уровню развишя производительных сил. В последнее время в агропромышленном комплексе России наблюдается широкое развише процесса межхозяйсівенной кооперации и агропромышленной интеграции, коюрый для нашей страны являє і ся не новым.
Возможность быстрого развития итерационные процессы получили после реформ 1861 года, однако, низкий уровень технической оснащенности аграрной сферы в дореволюционной России стал причиной их замедленного темпа развития в сельском хозяйстве.
За долгие юды своею сущее і вования ишеграция прошла сложный путь развития, как в теоретическом плане, іак и в иракшческом. Связь развития интеграции с развитием производи і ел ьных сил и произволе і венных ошошений особенно проявляется в сельском хозяйсіве. Здесь эш особенное і и обусловлены специфическими условиями финансирования земли, капшала и особой ролью рабочей силы.
С момент зарождения капиіалисіическоіо общесіва основным массовым укладом на селе являлось крестьянепю. Под влиянием научно - технического прогресса в крестьянстве, как и во всем обществе, происходили профессиональные и культурно - технические изменения, возрасіала его роль в иолишческой жизни общества. В России на рубеже XIX и XX веков эю был самый мноючисленный из общественно-экономических классов, основной сельскохозяйсі венный производитель хлеба.
К этому времени на селе интеїрация получила наибольшее развитие. И хотя свое зарождение и научное обоснование она получила на Западе жономисіами Д. Оуэн, Ш. Фурье, Ф. Райффайзенем и др., большой вклад в разрабоїку іеоретических основ и орі анизационных принципов ишеграции внесли и российские ученые, основоположники развиїия іеории кооперации Н.Г. Чернышевский, В.Д. Тотомиану, М.И. Туган-Барановский. Из числа ученых и кооиерашвных деяіелей XX века широкое признание, как у нас, так и за рубежом получили труды А В Чаянова, І І.Д. Кондратьева, Н.Л. Рыбникова, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева, П.И. Попова, посвященные научным основам сельскохозяйственной кооперации и ее популяризации в практике. Безусловно, ишеїрация была кресіьянской - и прошла эволюцию своею развишя совместно с развишем крестьянства (таблица 1).
Отечественные жономиаы А.П. г)нгелыарг, А.В. Совеюва и друїие, занимавшиеся проблемами кооперации, счиїали иніеірацию необходимостью, гак как она позволяеі пользоваться преимуществами крупною хозяйства. Первый опыт коллективною хсняйс і ва был накоплен в период с 1917 но 1920 гг, который начался с возникновения коммун. К 1917 г. в России насчитывалось 6032 сельскохозяйственных общее їв, 2100 товариществ, 3000 маслодельных артелей, 20000 потребительских обществ и 16055 кредишых кооиерашвов [26, с.31].
Попов Н.И. в своем докладе «Проблемы сельскохозяйс і венной кооперации» оімечал, чю возрождение России «...как и становление рыночных отношений, начинается оі коллекіивного крупною высокоэффективного хозяйства» [31] М.И. Гуі ан-Барановский [139, с.247] считал, что сельскохозяйс і венная кооперация «.. представляет собой совершенный организованный вариаш кресіьянскою хозяйства, в коюром крупная форма производства имееі несомненные преимущесіва над мелкой...», а «...раздел крупных имений между мноїими мелкими имееі іенденцию снижать производительность...». Крупные производства обладают лучшей усюйчивостыо в рыночных условиях, возможностью повысить конкурентоспособность своей продукции пуіем снижения издержек производства благодаря экономии на масштабах и инвестиционной привлекаїельносіью.
Основы формирования экономических отношений предприятий агрохолдинга
Проведенные нами исследования свидеіельсівуюі о юм, что экономические ишересы вьіражаюі побули іельньїе мої ивы хозяйсі венной деятельносіи юваропроизводиіелеи, обусловленные их месіом в сисіеме отношений собсівешюсіи и общеспзенною разделения іруда, присущими им потребное і ями. Важным моменюм в решении )іои проблемы является правильный выбор форм реализации жономических ишересов ІІрорабаїьівая специальную лиіераіур} по данному вопрос), мы всіреіи їй разные подходы его решения. Одни авюры [83, 103, 112 рек( мендуюі исходим, из двух форм реализации экономических ишересов: социально-жономическои как реальной причины социальных дейспзии, лежащих в основе непосредс і венных побуждений, моїивов, идей и І.П учасів\ющих в них индивидов, социальных групп, классов; обьекіивиое обоснование ишересов жономические опюшения данною общесіва, при лом маїериальньїе классовые ишересы являются коренными, обусловливающими все друїие и психо 101 ической как ошошение личности к предмеїу как к чему-1 о для нее ценному, прив іекаїельному. Друїие [76, 82, 126] предлаїаюі жонолические ишересы реализовьпзаіь в форме маїериальною сшмулирования и (формах хозяйс івования. Эш авюры даюг недосіаючно і очную и ір}днодосі)ііную для понимания формулировку форм реалиіации жономических ишересов Мы при іерживаемся по лому поводу рекомендаций МЛІ. Іушканова. Тушканов M.II J141] рассмаїривая і юрмьі реализации жономических интересов, оімечаеі их важное произволе і венное значение, коюрые дают различный зффекі нл раз іичньїх уровнях и д їм разчичныч лбьекюв ЛПК. Прямые формы предсіавленьї им в ви іе оплап.і ір\ іа и др іи\ ви юн маїериального стимулирования, социальных вьіплаї, пособии на дсіеи, ікнсии; оплаїьі ошусков и больничных лисюв; дивидендов на имущее і во, банковскою процент; кредиіа; ссуды и т.д. К опосредованным формам о і нося і ся формы хозяйс івования. Сжмулы должны иредсіавляїь собой побудиіе іьньк ередсіва, формы, побуждающие человека к і руду Они моїуі бьпь і осудари венные и инуїрихозяйсівенньїе. К государственным сїимулам он оіносиі финансы, кредиі, налоіи, цены, страховые нлаїсжи; к внуїрихозяйсівенньїм он іаіу іруда, премии, материальное поощрение (рисунок 3). Исходя .и лою нами усіановлено чю, нуги реализации экономических ишересов завися і о і жономических взаимооіношений межд) иредприяіиямп ишеїриров іппою формирования, участвующих в едином іехнолоіическом процессе, и именно ишересы определяюі направление, форму и содержание межчозяиспзенных связей предприятий аі рохолдині а
Пракшка свидеіельсінуеі о юм, чю ну і и рсашзации жономических интересов зависяі 01 л ономичсских опюшечии межи) предприяіиями ингеїриро Трсбоїзанин для реализации жономических шмересов ванного формирования, учасівуюіцих в с шно«. іехнолоіическом процессе, коюрые определяюі направление, форму и содержание внуїрихочдииювьіх связей. Экономические оінопіепия являїоіся рез\л іатм уы}бления общественною разделения іруда.
Проведенные нами исследования свидеіельивуюі о гом, что экономические опюшения )ффекішзно развиваюіся в юм случае, коїда потребитель имееі возмоллюсіь обсспсчиваїь жвива існіньїй обмен, а производитель заинісрссован в удовлеіворении поіребіюсіей. Кроме юю, формирование и развиїие экономических оі ношении основьіваеіся на соблюдении определенных условии
Формирование экономических агрохолдингов
Проблема установления экономических отношений между предприятиями, работающими в рыночных условиях, в последнее время с і ала очень актуальной из-за плохих условий і руда, низкой заработной платы, изношенности іехнических среде їв и оборудования, нестабильное іи посіавок сырья, ежаїия рынков сбыт и т д Но кроме указанных причин есть и другие, не менее важные для предирияшй В насюяіцее время в аїрарном секюре происходиі иосіроение сисіемьі экономических оіношений, котрая сопровождается сменой собственности на среде і ва произволе і ва, пересмогром трудовых и социальных отношений, рычагов іосударсівенною реіулирования деятельности произволе іва Становление нового іина экономических о і ношений происходи і в сложной обстановке, на которую в іияюі ряд обьекіивньїх и субъективных обстоятельств, противодействующих их нормальном) развиїию. В процессе приваїизации предприятий и рашиїия частою иредпринимаїельсіва появился новый класс собственников, коюрые нацелены, їлавньїм обраюм, на наращивание капиіала в краічайшие сроки. Они сошаїельно банкротят свои предприятия, гак как нет уверенности в будущем и сіабильносіи взяюго государсівом курса реформ.
Расширился круї задач, стоящих перед собсівенником, в управлении и оріанизации производства по определению номенклатуры и объемов производимой продукции, привлечению ресурсов, управлению персоналом, обеспечению pea іизации продукции, проведению своевременных расчеюв с носіавщиками. (лабильно функционирующее предприяше должно имеїь разрабошнную сие і ему экономических отношений и механизма взаимодействия. На сеюдняшний день проблема собственности не оірабоїана. Ее пытаются решиїь во многих законодательных актах, так как рыночные регуляторы еще не рабоїаюі в полную силу, оісуїствуеі юсударсівенная политика по вопросу формирования доходов собсівенников и сисіемьі защиіьі их интересов.
Все эю создает впечатление временного характера положения собственника и как следствие - желание обогатиться, распорядиться собсі венное іью без учеіа долюерочной перепек і ивы. Вследсівие этого, начинаемся конфликі управляющих и собсівенников Кроме юю, наблюдается незффекіивное управление предприятием по всем сферам деяіельности аі рохолдинга.
Важным вопросом в системе экономических отношений является распределение функций управления предприятием и разработка функциональных обязанное і ей, полномочии и оівеїсівенносіи руководи і елей за резулыаш деяіельносіи Пракіика функционирования дочерних предприятий аїропромьііііченньїх формирований Курганской области показывает, что многие руководи і ели не уделяю і данному вопросу должною внимания, счиїая, чю разрабоїка функциональных обязанностей - пустая трата времени и бумаги, пережиюк цешрализованного управления экономикой. Вместе с іем, наши исследования свидетельствуют о юм, чю построение процесса управления с позиций ею функций позволяет установить объемы работ по каждой функции, опредечиїь иоіребносіь в ірудовьіх ресурсах и в июіе сформировать структуру и оріанизацию сисмемы управления.
Проведенные анкетные опросы позволили нам усіановигь, что во мноіих дочерних предприятиях считается дос іат очным руководи і елю уївердить список цолжносгей и определить примерно полномочия управляющих. Кроме того, изменения внуїренней оріанизационной структуры носяі во мноюм хаошчный харакіер, новые подразделения создаются по неэкономическим соображениям. Вмесіе с іем, іекущая деяіельность агрохолдинга вносит свои коррекшвы в рабо і у и, как следствие, проявляется нечеткость в установках полномочий. Они слишком размьпы, оісуїсівуеі координация рабої между подразделениями и с і)лбами Л но чреват іем, чю одним трудовым коллективом начинают руководи іь несколько управляющих, и при лом каждый види і выполнение задания подчиненным по-своему. Посіавленной высшим руководством задачей занимается одновременно несколько управляющих, мешающих друг другу. В иіоіе задание либо не выполняемся вообще, либо не іак, как было задумано изначально, при посіановке задачи. Все это ухудшает работу не только на уровне подчиненных, но и на уровне руководителей, что влечет за собой развитие і рудовых конфликтов и социально-психологическую напряженность в кочіекіиве. В конечном итоге мо свидетельствует о низком профессиональном \ровне нрав гения предприятием Кроме юю, возникаеі дублирование функций, ветущее не юлько к ненроизводиіельньїм расходам, но и к неизбежным недочеіам в управлении Паши исследования показали, что разработка функциональных обязанной ей по управлению предирияшем позволяв і предусмоіреіь іакие вопросы, как передача полномочий вышесюящих руководиіелей по решению і скутих вопросов управчяющим среднею звена При лом передаются полномочия не іолько по решаемым вопросам, но по суммам затраї, в пределах коюрых он может самостоятельно принимать решения. Отрабатывается система координации рабої по выполнению заданий между службами. Эю позволяет руководи і елю любою уровня иерархии продуктивно работать, соблюдая рамки полномочий, понимая, чю о і нею зависиі выполнение поставленных задач, а іакже проявляїь инициативу в решении проблем. Справедливость данного упзсрждения можно проанализировать на примере проведенного автором исс іедования данной проблемы на одном из дочерних предприятии агрохолдиша «Макфа» Для определения резервов производительное і и і руда был проведен анализ на дублируемость функций, на неправильное их распределение, упорядоченный список управленческих функций и за і раї на вюросгепенные функции зарабошой плаїы по службам и отделам дочернего предприятия.
Механизм взаимодействия предприятий агрохолдинга
По нашему мнению, деятельность предприятий предетавляет собой организацию системы действий, основанных на юридической проработке взаимодействия производств и служб. Любая договорённость между субъектами хозяйствования должна иметь под собой основу - юридически оформленные доку мені ы, подтверждающие определённые договорённости между сторонами. С.іедоваїельно, речь идет о договорах и их разновидностях, используемых в производственной деятельности хозяйствующих субъектов, входящих в состав агрохолдиша. Экономические отношения предприятий, входящих в агрохолдинт дочжны сіроиіься на юридической основе, так как она несет в себе чётко установленные іарашии, схемы, опирается на законодательную базу и определяет меры их хозяйственной самостоятельности. Между головным и дочерними предприятиями необходимо заключаїь соглашение о сотрудничестве, в котором чеіко определить механизм их совместного функционирования и мера производственной самосюяіельносіи данных субъектов. Договаривающиеся сюроны должны определигь условия договора, кроме случаев, когда содержание сооїветсівутощих условий прописано законом или иными правовыми актами.
Формирование статей соглашения о сотрудничестве определяется с позиции следующих принципов внуїрихолдинговьіх взаимоотношений: целеполаїания; рациональности; - упорядоченности. Над формированием пунктов данного соглашения должны работь на равных владельцы аїрохолдиніа, управляющие субъектами и руководители дочерних предприятий.
Мы исходим из юго, чю соглашение о сотрудничестве - зю документ, реїламентирующий взаимоотношения между самостоятельными хозяиавующими субъектами и юловным предприятием путём объединения имущееіва и усилий дчя досжжения общей хозяйс і венной цели.
Друїим докуменюм, определяющим действия сюрон, являемся доіовор о производственной интеграции между товаропроизводиіелями. Данный договор позвоіиі предприятиям агрохолдиша объединить свои усилия по производству, переработке и реализации продукции на основе коллективного предпринимаїельсіва.
Подписание вышеуказанных договоров позволит дочерним предприятиям рабоїаіь вместе на юридической основе, используя возможности имеющихся у них іехники и іехнолоіии, оборудования, профессиональных кадров, вспомоіаіельньїх подразделений. г)ю необходимо еделаїь ещё и ради того, чтобы каждое иредприяіие при производсіве продукции использовало принцип специализации с целью полной отдачи акіивов, снижения заірат и оптимизации издержек.
Планирование деятельности по интеграции внутри агрохолдинга позволит расиределяїь некоторые виды издержек между хозяйствующими субъектами. По данному доювору буде і осущесівляїься поставка сырья на переработку. Для налоювых органов не досіаючно соїлашения о сотрудничестве, необходимо деіальное уючнение, кто кому и что будет посшвлять. Это связано с тем, что данный доіовор дає і предприяіиям право не начислять НДС на стоимость услуї внуїри аїрохолдиша Следоваїельно, предприяіие, получившее сырье на иерерабоїку, вьісіавляеі на оплаїу только стоимость услуг по перерабоїке. При приняіии доювора о кооперации в данной стоимости услуг не будет начисляться НДС. Стоимость производства и перерабоїки продукции будет ниже. Полученная продукция проходит по технологической цепочке без данною налога. Таким образом, внуїри аїрохолдинга между предприятиями во внуїрикомплексньїх расчетах не происходит накручивания цены за счет налогов различного назначения. Следовательно, внутренняя цена аїрохолдинга будет иметь реальное содержание заіраі. Соогвегсівенно и сисіема бухіаліерского учета значительно облеічаеіся, так как нет путницы в расчетах о начислении и возмещении НДС между самоеюяіельньши хозяйствующими субъектами.
Головному предприятию необходимо проработать договор поручения, но коюрому оно будет оказывать услуїи определенного характера своим дочерним предприятиям. «Доювор поручения - это когда одна сторона (поверенный) обяз еіся ia вознаїраждение совершить от имени и за счеі другой стороны (довериіеля) определенные юридические действия Договор может бьпь заключен с указанием срока, в іечение коюрою поверенный вправе действовал оі имени довериіеля, или без іакої о указания..» [20, стр.146]. Данный договор заключается тловной компанией с дочерними предприятиями на оказание юридических услуї, оріанизацию внутрихозяйственных расчётов, отгрузку продукции и т.п.
