Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Британо-российские политические и торгово-экономические связи в 1992-2010 гг. 29
1.1 .Политические отношения Великобритании и России в период правительств Дж. Мэйджора. 29
1.2. Эволюция двустороннего сотрудничества при Т. Блэре . 48
1.3. Развитие британо-российского диалога во время правления Г. Брауна. 72
1.4. Внешняя торговля и экономическое сотрудничество Великобритании и России . 90
1.5. Инвестиционное сотрудничество Великобритании и России. 107
Глава II. Сотрудничество Великобритании и России в международной сфере . 122
2.1. Проблемы и перспективы взаимодействия Великобритании и России в рамках международных институтов, организаций, форумов. 127
2.2. Деятельность НАТО и его влияние на современную систему международных отношений Великобритании и России . 133
2.3. Политика Великобритании и России в области урегулирования международных конфликтов. 151
2.4. Сотрудничество Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Российской Федерации в урегулировании конфликтов на территории бывшей Югославии . 167
2.5. Политика России в рамках СНГ и влияние Великобритании на ситуацию на постсоветском пространстве. 189
Заключение 198
Список использованных источников и литературы ' 206
Приложения 237
- Эволюция двустороннего сотрудничества при Т. Блэре
- Внешняя торговля и экономическое сотрудничество Великобритании и России
- Деятельность НАТО и его влияние на современную систему международных отношений Великобритании и России
- Сотрудничество Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Российской Федерации в урегулировании конфликтов на территории бывшей Югославии
Введение к работе
Актуальность диссертационной работы обусловлена стремительными изменениями в международных отношениях и мировой политике, повышением авторитета России, взаимозависимостью и взаимовлиянием государств на мировой арене, особенно в условиях угрозы распространения международного терроризма, опасности разгорания национальных конфликтов.
Дипломатические отношения Великобритании и России ведут свое начало с 1553 г. В декабре 1991 г. Великобритания официально признала Российскую Федерацию правопреемницей СССР. Основой правовой базы, насчитывающей более 50 межправительственных соглашений, является Договор о принципах дружбы между Соединенным Королевством и Россией (1992 г.). В 2003 г. страны отметили 450-летие взаимного дипломатического признания, в 2005 г. – 60-летие победы антигитлеровской коалиции во второй мировой войне. В 2007 г. исполнилось 100 лет Англо-русскому соглашению (1907 г.).
Среди основных проблем внешней политики Великобритании в 90-е гг. XX в. помощник Д. Мэйджора по международным делам П. Крэдок выделяет отсутствие у Великобритании четкой идеи относительно своего места в мире и конкретной стратегии. Международная ситуация изменилась, но Лондон не смог быстро сориентироваться и выработать новую концепцию. При этом Великобритания хотела оставаться одним из главных игроков на мировой арене наряду со своим давним союзником США. Однако без изменения внешнеполитической концепции Великобритания не могла продолжать претендовать на роль влиятельной страны. Необходимо было срочно менять свою позицию, вырабатывать новую конкурентоспособную внешнеполитическую концепцию.
М. Тэтчер с каждым годом повышала влияние и вес Лондона в основном за счет крепких отношений с США, ее последователь Д. Мэйджор старался лишь не растерять эту роль за счет улучшения отношений сначала с Европой, затем – с США и, в какой-то степени, с Россией. Британский премьер ставил Россию на второе место после США, т.е. рассматривал российское направление как одно из важных в своей внешней политике.
Приход к власти в 1997 г. Т. Блэра ознаменовал новую эпоху во внешней политике Великобритании, которая отличалась стремлением к улучшению отношений с Европой. Активная европейская политика сменилась более серьезным акцентом на трансатлантических отношениях. Российское направление внешней политики при Т. Блэре можно скорее отнести в раздел сотрудничества «с остальными странами мира», такими как Китай, Индия, регион Ближнего Востока.
Двусторонние отношения конца правления консерваторов и начала правления Т. Блэра изменились, особенно после прихода к власти в 2000 г. В. В. Путина. Великобритания начинает считаться с мнением России и, если не ставить его во главу угла, то хотя бы учитывать возможную реакцию российской стороны. Если отношения Т. Блэра и Б. Н. Ельцина были нейтральными, то с приходом к власти В. В. Путина отношения сторон начинают идти по нарастающей, 2000 – 2003 гг. характеризуются как наилучший период за всю историю современной России. Однако постепенно расхождения между сторонами начинают усиливаться, особенно по иракскому вопросу. Охлаждение отношений достигло апогея в конце 2006 г., когда на арене двусторонних связей появилось дело Литвиненко.
При Г. Брауне наметилось более резкое снижение роли и места российского направления во внешней политике Великобритании. Новый глава правительства довел отношения с Россией до «оледенения» в первый же год своего правления. В политической сфере диалог двух государств зашел в тупик. Г. Браун отказывался идти на компромисс в таких проблемных вопросах, как дело Литвиненко, закрытие отделений Британского Совета в России. Россия также не сдавала своих позиций. По мнению В. А. Гусейнова, такое состояние дел относилось не столько к «кризису британо-российских отношений, сколько к кризису британской внешней политики на российском направлении». Концептуально яркий запал в отношениях, сложившийся в период правления Т. Блэра, себя изжил. В период правления Г. Брауна среди руководства Великобритании не было ясности в видении места российского направления и перспектив развития в этой сфере. Некий идеологический кризис сказывался на развитии политических отношений. Понимание важности экономических отношений привело к смещению сотрудничества в эту плоскость.
Важно выделить не только отличительные особенности, но и единую неизменную линию Соединенного Королевства в отношении нашей страны. Для поддержки этой линии в Форин-офисе было специально назначено официальное лицо – постоянный заместитель министра иностранных дел, который был призван обеспечивать преемственность внешней политики Лондона независимо от того, какая партия находится у власти. Этот факт подчеркивает надпартийный характер британской внешней политики в отношении Российской Федерации.
Англию и Россию нельзя назвать постоянными союзниками. Говоря объективно, они сходились во мнении и объединялись в союзы, когда это было им выгодно, в основном – в переломные моменты истории. Так, в конце XIX – начале XX вв., накануне и на первом этапе русско-японской войны, между Англией и Россией существовали серьезные противоречия, связанные с официальной позицией Лондона в отношении России и интересами обеих стран на Среднем Востоке. Несмотря на недоверие, отчужденность и недомолвки, обе страны были заинтересованы в установлении союза, вызванного необходимостью совместной борьбы со все более укреплявшей свои позиции Германией. Этим объяснялась невероятная скорость прихода к компромиссу и заключению договора. Англо-русское соглашение 1907 г. разделило Иран на три части: северная входила в сферу влияния России, юго-восточная осталась за Англией, средняя – нейтральной. Россия признала Афганистан «находящимся вне сферы русского влияния». Подписание одного из важных в истории международных отношений договоров заложило, вместе с франко-английским соглашением 1904 г., основу для создания Антанты – блока союзников в первой мировой войне, внесшего огромный вклад в победу над Германией. Великобритания и Россия объединили усилия в борьбе с гитлеровской агрессией, что позволило уничтожить нацистский режим.
Это лишь некоторые примеры способности Англии и России «откладывать в сторону» свои противоречия и сплачиваться в самые ответственные моменты. Поэтому не стоит, на наш взгляд, преувеличивать значение ухудшения отношений Великобритании и России на современном этапе. В торгово-экономическом сотрудничестве основные показатели остаются стабильными, товарооборот растет. Развиваются культурное, научное и другие виды сотрудничества.
Взаимозависимость Лондона и Москвы в международной сфере усилилась в условиях нового мирового порядка, особенно после событий 11 сентября 2001г., когда сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом на несколько лет стало одним из определяющих в международных отношениях и во взаимодействии двух стран в области мировой политики.
В связи с ухудшением двусторонних отношений считаем актуальным исследование его причин и прогноз путей улучшения британо-российских отношений.
Объектом диссертационной работы является внешняя политика Великобритании.
Предмет исследования – российское направление внешней политики Соединенного Королевства, политический, торгово-экономический и международный аспекты взаимодействия Великобритании и России.
Цель работы – анализ развития российского направления внешней политики Великобритании в 1992 – 2010 гг., политических и торгово-экономических отношений двух стран.
Исходя из этой цели, были поставлены следующие задачи:
рассмотреть основные этапы и проблемы политического диалога при правительстве Д. Мэйджора;
проанализировать причины нормализации и ухудшения двусторонних связей, выделить ключевые направления политического сотрудничества при Т. Блэре;
рассмотреть развитие британо-российских политических отношений в период правления Г. Брауна, спрогнозировать возможные пути их улучшения в будущем;
раскрыть особенности развития торгово-экономических связей Великобритании и России при правительствах Д. Мэйджора, Т. Блэра и Г. Брауна;
показать динамику инвестиционного сотрудничества Лондона и Москвы в период правления трех британских премьер-министров;
проанализировать сотрудничество двух стран в рамках международных организаций;
изучить деятельность НАТО и его влияние на современную систему международных отношений Великобритании и России;
исследовать политику Великобритании и России в области урегулирования международных конфликтов;
рассмотреть сотрудничество Лондона и Москвы в разрешении кризисных ситуаций на территории бывшей Югославии;
провести анализ политики России в рамках СНГ и влияния Великобритании на ситуацию на постсоветском пространстве.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1992 г. до мая 2010 г. Нижняя граница обусловлена рядом обстоятельств: распад СССР, окончание «холодной войны», официальное признание Великобританией России как правопреемницы СССР, необходимость для Соединенного Королевства разработать обновленную концепцию в отношении России, а последней – определить свое положение в мире и выстроить новые отношения с мировыми державами, в первую очередь с Великобританией. Верхняя граница обозначена окончанием тринадцатилетнего правления партии лейбористов после победы на парламентских выборах 6 мая 2010 г. партии консерваторов и формирования коалиции с либерал-демократами во главе с Д. Кэмероном и Н. Клеггом.
Уровень разработанности проблемы. В отечественной историографии российское направление внешней политики Великобритании в конце ХХ – начале ХХI вв. не освещено в достаточной мере. Эволюция политических и торгово-экономических отношений Великобритании и России в их совокупности мало исследована. Тем не менее, эти проблемы затрагивались в ряде обобщающих трудов, а также в работах смежной тематики.
I. Первую группу составляют работы общего характера. На протяжении ряда лет важными для понимания британских реалий являются работы А. А. Громыко, в которых рассматривается политическая система Великобритании, делается акцент на анализе эволюции британского лейборизма и других политических сил страны, нередко в более широком контексте – европейской социал-демократии. Ключевое место в этом комплексе исследований занимают монографии А. А. Громыко, в которых при подробном анализе состояния политической системы Соединенного Королевства, затрагиваются вопросы политической и социально-экономической политики Д. Мэйджора и Т. Блэра. Так, в монографии «Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки» А. А. Громыко рассматривает процессы формирования и изменения в Великобритании стереотипов о России, освещает вопросы ее будущего, влияния имперского исторического прошлого на имидж обоих государств. Отдельные статьи автора посвящены внешней политике Великобритании и ее отношениям с Россией. При этом, однако, детальный анализ политических и экономических отношений двух стран не проводится. Работы А. А. Громыко (включая кандидатскую и докторскую диссертации) носят политологический характер, вопросы внешней политики Великобритании и ее российского направления рассматриваются сквозь призму партийной идеологии, вследствие чего проблематика исследований А. А. Громыко и проблематика нашей диссертации различаются.
Другим ведущим специалистом в данной сфере является Н. К. Капитонова. Ей принадлежит цикл работ по внутренней и внешней политике Великобритании при консервативных правительствах Д. Мэйджора и лейбористских правительствах Т. Блэра. В своих монографиях она подробно рассматривает социально-экономические вопросы, анализирует внешнюю и оборонную политику Великобритании. Вопросы внешней политики Великобритании освещаются также в докторской диссертации Н. К. Капитоновой. Отдельное место в ее исследованиях занимают вопросы британо-российских отношений в 1990 – 2003 гг.: политического, экономического, военного, научного сотрудничества. Двусторонним отношениям в период правительств Д. Мэйджора, Т. Блэра и Г. Брауна посвящены отдельные аналитические статьи. Тем не менее, широкий охват различных аспектов двустороннего диалога отличает работы Н. К. Капитоновой от данного диссертационного исследования, сфокусированного на анализе исключительно политического и торгово-экономического аспектов внешней политики Великобритании в отношении России и взаимодействия двух стран в международных отношениях.
К проблемам политического и экономического развития Великобритании регулярно обращается С. П. Перегудов. В его фундаментальном труде «Тэтчер и тэтчеризм» рассматриваются основные направления политики консерваторов во главе с М. Тэтчер и Д. Мэйджором. В других его работах рассматривается внутренняя политика Великобритании периода правительств Т. Блэра. Для нашей диссертации представляет интерес его работа «Тони Блэр» – первое в российской науке исследование биографии и политических взглядов Т. Блэра.
В коллективной монографии «Великобритания. Эпоха реформ» исследуется широкий круг вопросов внутренней политики, партийной системы, политической модернизации, экономического развития, внешней, военной и оборонной политики. В частности, рассматриваются основные направления внешней политики Соединенного Королевства в 1979 – 2007 гг.: американское, европейское, отношения со странами Содружества; дается обзор развития связей с СССР и Россией. Сотрудничество Великобритании и РФ изучается сквозь призму некоторых ключевых визитов и встреч глав государств, министров иностранных дел и их итогов. Однако в силу объективных причин в монографии 2007 г. издания не рассматривается российское направление внешней политики Соединенного Королевства в период правительства Г. Брауна. Кроме того, основные проблемные вопросы и тенденции двустороннего сотрудничества описываются обзорно. В своем диссертационном исследовании мы постарались восполнить эти пробелы.
Представляют интерес материалы «круглых столов» Института Европы РАН по различным аспектам политики Великобритании, а также тематические сборники «Россия и Британия» Института Всеобщей истории РАН, в которых опубликованы статьи, а в разделе «Дискуссии» приводятся высказывания ученых, занимающихся британским направлением.
II. Вторую группу работ составляют исследования российских авторов, в которых рассматриваются частные сюжеты, связанные с отдельными аспектами настоящей диссертации. Их можно разделить на три подгруппы.
К первой подгруппе следует отнести исследования в области внешней политики Великобритании, формирования европейского направления, в частности диссертации Д. В. Брункевича, А. Д. Валуева, А. М. Морозова, Л. О. Бабыниной. Интересны также работы, касающиеся национального самосознания британцев и их отношения к интеграционным процессам в Европе. Американскому направлению посвящены диссертация М. В. Минаева, в которой рассматривается как практическое воплощение, так и идейно-политический, теоретический базисы американо-британских отношений, роль и место России в процессе их развития, а также его статьи в периодической печати и сообщения в интернет-изданиях.
Ко второй подгруппе относятся исследования в области британо-российских политических и экономических отношений. Так, проблемы политического диалога России и Великобритании, кроме А. А. Громыко и Н. К. Капитоновой, исследуют В. А. Гусейнов, С. К. Ознобищев, А. Л. Свечников. В основном эти авторы анализируют состояние двусторонних отношений в период правления Т. Блэра (работы Н. К. Капитоновой посвящены также диалогу двух стран при правительствах Д. Мэйджора). Политика Г. Брауна не получила еще широкого освещения в исследованиях российских и британских ученых. В российской историографии периоду правительства Г. Брауна посвящены статьи Е. В. Ананьевой, А. А. Терентьева, Н. К. Капитоновой и др. В них проблемы британо-российских отношений в указанный период затрагиваются вскользь. А. А. Терентьев отмечает, что деятельность Г. Брауна ограничивалась взаимодействием с международными финансовыми организациями и решением вопросов мировой экономики.
И. Н. Фридман исследовала торгово-экономические отношения России и Великобритании в период правления консерваторов во главе с Д. Мэйджором. А. П. Денисов проанализировал состояние и перспективы торгово-экономических связей в период правления Т. Блэра. А. В. Рыжова изучила влияние и отдачу от британских инвестиций в России как в исторической ретроспективе, так и на современном этапе. М. Д. Петровски провел анализ британских вложений в российскую экономику. И. Г. Заславский, К. В. Симонов и др. рассматривали взаимодействие в области энергетики; В. К. Белозеров и О. Г. Дьяченко – в военной сфере.
Третью, самую немногочисленную, категорию составляют работы по взаимодействию России и Великобритании в вопросах международных отношений. Так, Е. В. Дмитрова рассматривает политику взаимоотношений Великобритании и России в XXI в. с государствами, входившими в состав Британской империи и Советского Союза, приводит сходства и различия в позициях и построении отношений Лондона и Москвы с этими государствами.
В целом же международная политика обеих стран в период после окончания «холодной войны», их работа по совершенствованию и выстраиванию диалога с целью повышения эффективности взаимодействия и усиления влияния на положительный для обеих сторон и для всего международного сообщества исход мировых событий не были еще предметом детального рассмотрения в историографии, что позволяет настоящему исследованию восполнить этот пробел.
Британская историография насчитывает довольно большое число публикаций. Зарубежные издания рассматриваются нами как с позиций последовательности выхода в свет, так и доминирующих аспектов исследования. Основная ставка делается на исследования основных направлений внешней политики Великобритании при правительствах Д. Мэйджора, Т. Блэра, которым посвящен ряд монографий, а также разделов и параграфов в сборниках трудов, коллективных монографиях, авторами которых являются У. Уоллес, К. Хилл, П. Уильямс, П. Стефенс, П. Мэнгольд, Р. Литтл и М. Уикам-Джонс, Д. Уинкотт, Д. Буллер и К. Хэй, Д. Ноти и др. Выявлено, что тема британо-российских отношений упомянута лишь в работах У. Уоллеса, Р. Литтла и М. Уикхэм-Джонса. Двусторонним политическим отношениям посвящены работы Э. Бэкона и Г. П. Зиберка, энергетическому сотрудничеству – Д. Ли и Н. Мехдиевой, военному – П. Уильямса, торгово-экономическому – работы Э. Гейвана, опубликованные в совместном сборнике Института стратегических оценок и анализа (Россия) и «Российских исследованиях Лтд» (Великобритания).
Особый интерес представляет серия книг А. Селдона и Д. Кэвена «The Major Effect», «The Blair Effect», посвященных анализу деятельности правительств Д. Мэйджора и Т. Блэра. Успехам и неудачам этих руководителей во внешней политике посвящены отдельные разделы книг. Однако российскому направлению внешней политики Великобритании в этот период в данных изданиях не уделено должного внимания.
Что касается российского направления внешней политики правительства Г. Брауна, то ввиду незначительной хронологической отдаленности данного периода этой теме посвящено небольшое количество работ. Их центральной темой являются вопросы внутренней политики Г. Брауна и его портрет как политика. Общие внешнеполитические вопросы рассматриваются в отдельных разделах монографий С. Ли и А. Ронсли. Данные о встречах лидеров России и Великобритании, двусторонних визитах, проблемах в отношениях представлены в электронных и печатных изданиях. Анализу политических и экономических отношений между Россией и Великобританией при Г. Брауне в исследованиях британских авторов должного внимания не уделено.
В результате анализа наиболее заметных в британской историографии работ по нашей проблематике нами не выявлено специальных исследований, посвященных теме российского направления внешней политики Великобритании.
Источниковая база. Исследование строится на всестороннем анализе разнообразных английских и российских источников, освещающих внешнюю политику этих государств, что позволяет рассмотреть основные проблемы их политических и торгово-экономических отношений. Основной акцент делался на британские источники, особенно документы Форин-офиса и британского парламента, в соответствии с поставленной целью – рассмотрение российского направления внешней политики Лондона.
Во-первых, это – основополагающие документы по двусторонним отношениям: «Партнерство на 90-е годы. Совместная Декларация Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Российской Федерации» (1992 г.), Меморандум о взаимопонимании относительно учреждения консульских представительств Российской Федерации и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии на территории каждого государства (1992 г.), Договор о принципах отношений между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (1992 г.), Соглашение об экономическом сотрудничестве (1992 г.), Соглашение о сотрудничестве в области образования, науки и культуры (1994 г.) и др.
Во-вторых, документы министерств иностранных дел двух стран. Среди документов российского министерства – концепции внешней политики РФ (1993 г., 2000 г. и 2008 г.), обзоры внешней политики РФ, заявления официальных представителей МИД РФ и др. Документы британского внешнеполитического ведомства, изучение которых проводилось во время работы автора в библиотеках Королевского Института международных отношений (Chatham House) в Лондоне, Университета Халл (Hull University) и Британской библиотеке (British Library), включают отчеты министров иностранных дел и по делам Содружества Великобритании Р. Кука и Д. Милибэнда, представленные в мае 2000 г. и в феврале 2008 г. по формированию внешнеполитической линии Королевства в отношении России, основным направлениям сотрудничества двух государств и по выполнению рекомендаций комитета по международным делам Палаты общин. Доклады и рекомендации указанного комитета правительству Великобритании по развитию связей с Россией «Отношения с Российской Федерацией» (сессия 1999 – 2000гг.) и «Глобальная безопасность: Россия» (сессия 2007 – 2008гг.) имели целью провести мониторинг и дать оценку деятельности руководства Великобритании по проведению внешней политики по отношению к России, высказать видение парламентариями, в каких направлениях продолжать сотрудничество и какие меры предпринять для его улучшения, а также дать рекомендации по его дальнейшему развитию. Эти документы основаны на изучении и анализе представленных в рамках специальных парламентских заседаний выступлений и докладов представителей Форин-офиса, Британского Совета, ВВС World Service, Amnesty International, деловых и финансовых кругов Великобритании, печатной прессы, бывших Послов Великобритании в России, профессуры из различных университетов Великобритании, специализирующихся на отдельных аспектах отношений Великобритании и РФ, истории России и др., а также на результатах визитов парламентских делегаций Великобритании в Россию в период с 18 по 22 октября 1999 г. и в июне 2007 г.
В-третьих, документы британского парламента: протоколы дебатов в палате общин и палате лордов относительно отдельных аспектов российского направления внешней политики Великобритании; письменные и устные ответы министров иностранных дел, обороны, других официальных лиц на вопросы парламентариев по различным проблемам двусторонних отношений и взаимодействия Великобритании и России в области мировой политики; доклады по отдельным вопросам двустороннего сотрудничества специалистов по России и отношениям двух стран, таких как Р. Брэйтуэйт, Р. Лайн, А. Правда и т.п., по особым запросам членов парламента и др.
В-четвертых, выступления, речи, интервью премьер-министров Великобритании Д. Мэйджора, Т. Блэра, Г. Брауна; президентов РФ Б. Н. Ельцина, В. В. Путина и Д. А. Медведева; министров иностранных дел Великобритании Д. Херда, М. Рифкинда, Р. Кука, Д. Стро, М. Бэкетт, Д. Милибэнда; министров иностранных дел РФ В. А. Козырева, Е. М. Примакова, И. С. Иванова, С. В. Лаврова и других официальных лиц; Послов Великобритании в России Э. Вуда, Р. Лайна, А. Прингл и др.; посла РФ в Соединенном Королевстве Ю. В. Федотова, лекции премьер-министра Д. Мэйджора, министра иностранных дел Д. Херда в различных вузах, в рамках научных конференций.
В-пятых, информация о визитах и встречах глав государств и внешнеполитических ведомств в британских изданиях – The Guardian, The Times, The Independent, The Observer, The Telegraph; в российской печати – журнале «Дипломатический вестник», газетах «Коммерсантъ», «Российская Газета», «Независимая Газета» и др.; на сайтах премьер-министра Великобритании, президента РФ, МИД двух стран, электронных новостных лент.
В-шестых, мемуары премьер-министров Великобритании Д. Мэйджора, Т. Блэра, министров иностранных дел Д. Херда, Р. Кука, помощника Д. Мэйджора по международным делам П. Крэдока, монографии посла Великобритании в России Р. Брэйтуэйта и др.
В-седьмых, анализ торгово-экономических отношений построен на данных Федеральной таможенной службы, Федеральной службы государственной статистики, информации о визитах и об экономическом сотрудничестве двух стран в газете «Коммерсантъ». При анализе динамики торгово-экономического инвестиционного сотрудничества за основной источник были приняты материалы Госстатистики, в которых публикуется годовая статистика по внешнеторговому обороту и иностранным инвестициям, основанная на данных таможенной статистики и специальной анкеты для предприятий (форма №1 – инвест), т.е., скорректированных по различным методикам с учетом отчетов предприятий-участников внешнеэкономической деятельности. Таким образом, анализ торгово-экономического сотрудничества Великобритании и России в 1992 – 2009 гг. основан на данных Федеральной службы государственной статистики. Однако, ввиду того, что в Российском статистическом ежегоднике отражаются показатели за весь год, данные о развитии кооперационных связей в январе-апреле 2010 гг. были подсчитаны в соответствии с данными Федеральной таможенной службы, которые публикуются ежемесячно.
Научные результаты, выносимые на защиту. Проведенный в диссертационной работе анализ места и роли российского направления во внешней политике Великобритании, политических и торгово-экономических взаимоотношений Великобритании и России в 1992 – 2010 гг. позволил выделить этапы в развитии политического диалога, его основные закономерности и тенденции, проблемные вопросы.
Выделенные этапы раскрывают динамику двусторонних политических отношений и особенности, характерные для развития отношений Великобритании с новой Россией. Кроме того, установлена как преемственность в проведении внешнеполитического курса Лондона от советского к российскому периоду, так и новые черты во внешней политике Великобритании в отношении Москвы.
На наш взгляд, охлаждение отношений Великобритании и России в 2003 – 2010 гг. не стоит рассматривать как кризис в двусторонних отношениях, это, скорее, закономерный этап развития, характерный для британо-российских отношений на протяжении столетий.
Установлено непосредственное влияние улучшения политических связей на динамику торгово-экономических и инвестиционных отношений двух стран, при этом не оказывавших отрицательного воздействия при снижении политического взаимодействия. Наблюдалось перетекание отношений в экономическую и международную сферы при ухудшении политического диалога.
Важной характеристикой российского направления является такая тенденция, в соответствии с которой развитие двусторонних отношений напрямую зависит от ситуации на международной арене. Отмечается повышение эффективности принимаемых мер по разрешению конфликтных ситуаций при повышении уровня двустороннего сотрудничества.
Выделенные три группы вопросов взаимодействия Великобритании и России в международной сфере и анализ совместной работы в этих областях позволил классифицировать и оценить их по уровню важности для британской и российской внешней политики, выявить роль и влияние сотрудничества двух стран на мировую политику.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской историографии монографически исследованы преемственность и особенности выделенных автором этапов отношений Великобритании и России, российского направления внешней политики Соединенного Королевства. Комплексное исследование позволило выявить характер и основные тенденции развития британо-российских отношений в конце ХХ – начале ХХI вв., раскрыть взаимосвязь и специфику политических и торгово-экономических связей, взаимодействия в международной сфере. В целом следует отметить, что для российской историографии рассмотрение российского направления сквозь призму британского общественно-политического сознания – достаточно новый подход к изучению двусторонних отношений:
1) в диссертационном исследовании выделены критерии и основные этапы развития российского направления внешней политики Великобритании в 1992 – 2010гг., характерные особенности диалога двух стран, показана роль глав государств, министров иностранных дел, других официальных лиц в формировании стратегии внешней политики Лондона по отношению к Москве и развитии двусторонних отношений;
2) рассмотрение парадигмы изменения места России во внешней политике Великобритании позволило выявить основные тенденции и закономерности развития двусторонних отношений и сделать выводы о том, когда и при каких условиях роль Москвы была наибольшей, и каким образом добиться повышения значимости России во внешней политике Великобритании в будущем;
3) в диссертационной работе внимание сконцентрировано на изучении политического и торгово-экономического аспектов диалога, что позволило проанализировать взаимовлияние и перспективы развития отношений, а также сотрудничество Великобритании и России в сфере мировой политики как одних из самых важных акторов международных отношений, оказывающих огромное влияние на ход развития мировых процессов. Перетекание отношений из политической в торгово-экономическую и международную сферы на отдельных этапах развития двусторонних отношений позволило охарактеризовать эти области как ключевые, являющиеся фундаментом для дальнейшего углубления политического диалога;
4) рассмотрение тенденций и проблем в двусторонних политических, торгово-экономических отношениях, сотрудничестве в мировой политике, связанных со сменой лидеров в обеих странах, способствовало анализу соотношения объективного и субъективного факторов в британо-российских отношениях, что представляет особый интерес для изучения состояния и перспектив изменений, происходивших в политике государств;
5) исследование взаимодействия Великобритании и России в международной сфере выявило понимание сторонами взаимозависимости и взаимовлияния в мировой политике, повышения эффективности имплементации принятых решений при более тесной совместной работе, невозможности для Соединенного Королевства решения ключевых вопросов без участия Российской Федерации;
6) нами введен в научный оборот накопленный к настоящему времени новый корпус источников, особенно документов на английском языке, неизвестных в российской историографии.
Методологическую основу составляют важнейшие принципы исторического познания – научность, историзм и комплексность анализа.
В исследовании используется сочетание общих методов научного познания (диалектический и формально-логический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия и др.) и специальных методов исторической науки (историко-описательный, сравнительно-исторический, ретроспективный, биографический, периодизации, системно-структурный, проблемно-хронологический и критический подходы к источникам и историографии по исследуемой тематике).
Практическая значимость исследования определяется его актуальностью как для изучения новейшей истории Великобритании и России, так и для разработки концепций внешней политики РФ в отношении Великобритании и определения новых направлений двусторонних отношений. Фактографический материал и концептуальные результаты диссертационной работы могут применяться в научно-исследовательской деятельности, преподавании новейшей истории, курса внешней политики Великобритании, истории международных отношений и мировой политики, специализированных учебных курсов, предназначенных для изучения британо-российских отношений, дипломатии Великобритании, определенных аспектов отношений России с отдельными странами Европейского Союза и США, в разработке спецсеминаров, факультативов, а также при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в 10 публикациях, в том числе в 2 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общий объем которых составляет 4,3 п.л. Различные аспекты темы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2 международных научно-практических, 1 научно-образовательной и 1 межвузовской конференциях, в их числе: международная научно-практическая конференция «Уроки истории. Вторая мировая война и история России и мира 20 – 21 вв.» (11 – 13 декабря 2008 г., г. Санкт-Петербург); Международная научно-практическая конференция «Проблемы геополитики, геоэкономики и международных отношений. Продвижение НАТО и Евросоюза на Восток – проблемы безопасности России, стран СНГ, Европы и Азии» (22 – 23 июня 2009 г., г. Санкт-Петербург); Международная научно-образовательная конференция «Иностранные языки в профессиональной коммуникации» (11 – 13 мая 2010 г., г. Казань); Международная молодежная научная конференция «XVIII Туполевские чтения» (26 – 28 мая 2010 г., г. Казань); Семинар «The Guns of August 2008: Russia’s War with Georgia» (Орудия августа 2008: война России и Грузии) (6 июля 2009 г., Королевский институт международных отношений Chatham-House, Лондон, Великобритания).
Отдельные разработки и выводы автора излагались на конференциях кафедры международных отношений Института востоковедения Казанского (Приволжского) федерального университета, использовались при чтении лекций студентам кафедры международных отношений Института востоковедения и кафедры музеологии Института истории Казанского (Приволжского) федерального университета, а также кафедры отечественной и зарубежной истории Казанского государственного университета культуры и искусств.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Эволюция двустороннего сотрудничества при Т. Блэре
:Т. Блэром; аналитики;-ожидали) резкого: улучшения: отношению Великобритании и России. Стараясь предсказать будущее лейбористского правительства; Янг в своей-книге,- изданной?. вскоре после выборов,» 1997 года; заметил, что «идеологический- багаж х- новых; лейбористов; меньше, чем у . их предшественников; и что;, темг самым,, это? увеличивает, гибкость лозициищравительства помногамшопросамшеждународной? политики; в том. числе и? ВІ отношениях- с. Россией:: Кроме того: он.1 отмечал,,,ЧТОг действия, оскорбляющие Россию; могут вызвать критику заднескамеечников1. Данное обстоятельство? свидетельствует о значимости, придаваемой; общественностью Великобритании отношениям с Россией;
Британогроссийские отношения в период правления Т.Блэра можно? разделить на 3 этапа: 1-й этап- 1997 — 1999 гг. — период прохладных отношений; 2 й этап - 2000 -. 2003 гг. - период наивысшего подъема; 3-й этап - 2003--2007 гг. - период постепенного охлаждения отношений, достигшего своего-апогея в ноябре 2006 г. в связи с делом Литвиненко. В 1997 - 1999 гг. Т. Блэр и Б. Н. Ельцин заявляли об установлении теплых дружеских отношений друг с другом. Президент РФ отмечал «зарождение личной дружбы» между двумя лидерами1. В одном из интервью Б. Н. Ельцин говорил о теплых отношениях с британским премьером и называл Т. Блэра «своим другом» наряду с Ж. Шираком, Д. Бушем-старшим, Г. Колем, М. Тэтчер; Ц. Цзэминем. Российский президент считал, что глава Великобритании вместе с вышеперечисленными лидерами сыграл большую роль в том, чтобы «Россия стала бы равноправной среди этих государств. Россия стала членом «восьмерки» — [форума] восьми самых крупных государств мира. Это большое достижение, и они внесли в это дело очень большой вклад. За что я им бесконечно благодарен» . Со своей стороны Т. Блэр также говорил об установлении теплых отношений между лидерами. В. интервью радиостанции «Эхо Москвы» Чрезвычайный и Полномочный посол Великобритании в России Э. Вуд заявлял: «Сейчас между нашими странами установились тесные отношения, и не менее дружественными и теплыми являются личные отношения-наших руководителей»3. Несмотря на эти заверения, связи лидеров Великобритании и России были намного слабее, чем личные отношения каждого из них с главами других государств, такими как с Б. Клинтоном и Г. Колем, что являлось одним из факторов-низкого уровня политических отношений двух стран. Это обстоятельство было ярким примером влияния субъективного фактора на взаимоотношения государств. Согласно внешнеполитической программе новых лейбористов, одним из главных приоритетов для них бьшо, во-первых, установление высокого уровня» отношений с объединенной Европой, во-вторых, - поддержка «особых отношений» с США. В первой программной речи по внешней политике, произнесенной 1!1 ноября 1997 г., новый британский премьер следующим образом определил приоритеты своего правительства: 1) энергичная европейская политика; которая бы «покончила с 20-летней изоляцией страны»; 2) сильный трансатлантический альянс, которому будет способствовать конструктивное сотрудничество Великобритании с Евросоюзом; 3) сильная оборона; 4) свобода торговли (Великобритания будет выступать против протекционизма); 5)- решение транснациональных проблем, включая охрану окружающей среды, борьбу с терроризмом и преступностью, защиту прав человека1. Как обозначено-в третьем-докладе Комитета по международным делам-Палаты общин (сессии 1999-2000гг.), на одном из заседаний в парламенте Министерство иностранных дел представило следующую позицию-по связям с Россией: «отношениям Россией, ее стабильность и развитие остаются важными для Соединенного Королевства [...]. Оно уже сделало много, чтобы помощь в сложном процессе трансформации: Соединенное Королевство сильно1 заинтересовано5 в дальнейшем удовлетворительном-развитии» . В своем отчете по исполнению этих предложений Р. Кук отметил, что Форин-офис будет «поддерживать и, там, где интересы Соединенного Королевства это оправдывают, увеличивать усилия» по достижению «прогресса в ключевых областях отношений»3.
При этом Т. Блэр считал, что дляЗапада очень важны отношения с Россией, и развитие диалога и улучшение двусторонних отношений с важным стратегическим «форпостом» между Европой и Азией являются существенной необходимостью. Одним из стратегических выводов премьер-министра был «императив привлеченшгРоссии ближе к Западу»4. И все же отношениям с Россией придавалось второстепенное значение, по сравнению с американским и европейским направлениями.
Что касается российской стороны, то, по мнению аналитиков, из государств Европы Великобритания была «самым неудобным для России собеседником», в особенности, когда речь заходила о проблемах европейской безопасности. Это объяснялось огромным влиянием США на внешнюю политику Соединенного Королевства, а также «традиционным английским консерватизмом и островным изоляционизмом»1. Эти факторы сказывались и на развитии диалога между Великобританией и Россией в 1997 — 1999 гг. Так, во время визита премьер-министра Т. Блэра в Москву в октябре 1997 г. из-за невысокого уровня развития двусторонних отношений главный акцент был сделан на сотрудничестве двух стран в области мировой политики. Основным итогом переговоров стало заключение межправительственного соглашения о сотрудничестве в области борьбы с организованной преступностью. А во время встречи в Бирмингеме в рамках саммита Россия - ЕС 16 мая 1998 г. Б. Н. Ельцин и Т. Блэр сосредоточились на обсуждении перспектив улучшения и углубления отношений между Россией и Евросоюзом. В целом Т. Блэр принял предложение Б. Н. Ельцина о проведении британо-российской встречи в верхах.
Частота встреч министров иностранных дел двух стран при Т. Блэре также была невысокой. Так, в феврале 1998 г. Р. Кук и Е. М. Примаков встречались на саммите в Брюсселе, в марте 1999 г. во время визита британского министра иностранных дел в Россию были подписаны Совместное заявление о сотрудничестве по подготовке -российских управленческих кадров и меморандум о взаимоотношениях между МИД РФ и МИД Великобритании по- вопросам сотрудничества и координации2.
Внешняя торговля и экономическое сотрудничество Великобритании и России
Наряду с политическими отношениями между двумя странами развивались и торгово-экономические связи, договорно-правовой базой которых стало более десятка договоров и соглашений. Основополагающим среди них является Договор о принципах отношений между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии от 9 ноября 1992 г. в сфере экономического сотрудничества. Этим договором стороны отметили важность интеграции Российской Федерации в международную экономическую и финансовую систему и выразили стремление поощрять сотрудничество между предпринимателями обеих стран в различных областях. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г. конкретизировало условия для долгосрочного развития экономического сотрудничества и взаимных инвестиций, определило приоритетные направления такого сотрудничества. С целью развития взаимовыгодного делового сотрудничества, содействия созданию благоприятного климата для взаимодействия в сфере торговли и инвестиций и в соответствии со статьей 10 этого соглашения был учрежден Межправительственный британо-российский комитет по торговле и инвестициям. На его заседаниях стороны обсуждают как вопросы расширения доступа российских товаров на британский рынок, так и совместные инвестиционные проекты, в частности в области телекоммуникаций и оборудования. Заседания Комитета на протяжении всей его деятельности давали возможность представителям деловых кругов и главам торгово-экономических ведомств обеих стран встречаться, обсуждать возникшие проблемы, рассматривать новые предложения. В 1990-е гг. стороны встречались регулярно. В 2000-х гг. ухудшение политических отношений сказалось на работе Комитета, хотя и не отразилось на показателях торгового и инвестиционного сотрудничества, что будет рассмотрено ниже. Так, в 2002 — 2009 гг. заседаний Комитета не проводилось. VI сессия Комитета состоялась в Лондоне 14-16 октября 2002 г., a VTI заседание прошло лишь 5 ноября 2009 г. Примечательно, что в 2008 - 2009 гг. политический климат взаимоотношений постепенно теплел, и возобновление заседаний в этот период подтверждает взаимовлияние политического диалога и торгово-экономических отношений. На последнем заседании под председательством вице-премьера, министра финансов РФ А. Л. Кудрина и первого министра, министра по делам бизнеса Великобритании лорда П. Мандельсона приняло участие более 25 предпринимателей. По словам А. Л. Кудрина, основное внимание на заседании уделялось развитию финансовых услуг и деловой среды. Стороны обсудили также вопросы таможенного сотрудничества, авиаперевозок, бизнес-перевозок и визовые проблемы бизнесменов1, рассмотрели план разработки ряда новых соглашений в торгово-экономической сфере. «В течение года мы можем подготовить несколько новых соглашений- в ряде областей, которые позитивно повлияют на выход из [политического — Р.В.] кризиса и будут способствовать уменьшению протекционистских барьеров», подчеркнул российский министр2.
По вопросам перспектив присоединения России к ВТО,- конкуренции, охраны интеллектуальной собственности, в области законодательства, торговли (параграф 1 статьи 1 ГАТТ) Лондон и Москва взаимодействуют в рамках Соглашения- о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом, заключенного 1 декабря 1997 г. В составе Посольств Великобритании и России действуют Торговые представительства.
Следует отметить, в целом правовая база является достаточной для успешного развития торгово-экономических отношений между Россией и Великобританией. Однако в связи с неоднократными заявлениями руководства России в 2008 - 2010 гг. законодательство касательно иностранных инвестиций должно быть модифицировано и улучшено, что создаст более благоприятный климат, более гибкие правовые рамки, снимет бюрократические препоны для иностранных инвесторов в России и в борьбе с коррупцией.
Анализ торгово-экономического сотрудничества показывает, что в начале 90-х гг. взаимодействие России и западных стран, в том числе Великобритании, строилось на стремлении Москвы получить экономическую помощь Запада в обмен на определенные уступки. Одним из условий предоставления услуг и помощи Москве было успешное проведение ею политических и экономических реформ, что стало в 90-е гг. в каком-то смысле «толчком» для дальнейших, более углубленных реформ и достижения их необратимости.
Деятельность НАТО и его влияние на современную систему международных отношений Великобритании и России
Главной темой дискуссий руководства России и Великобритании в ЭД -х гг. XX в. было расширение НАТО на Восток. Этот вопрос в начале 2000-х гг., приняв; новые формы, также не сходил с повестки дня двусторонних отношений.
С окончанием «холодной войны», встал вопрос о самих основах и принципах существования НАТО; Главной целью образования этого союза в 1949 г..было «сдерживание и, в случае необходимости, отражение» возможных атак на страны-члены альянса2. В начале 90-х гг. ситуация изменилась: СССР; перестал существовать, и возникли вопросы, о необходимости существования и будущей роли организации. Тем не менее, Североатлантический альянс не распался, как ОВД, но ему необходимо было преобразоваться в соответствии с новой ситуацией в мире. По мнению М. Стюарта, в 1989 - 1995 гг. стратегия по развитию НАТО находилась «в подвешенном состоянии»: количество вооруженных сил в Центральной Европе было уменьшено, а дебаты-по поводу будущей роли альянса и вхождения в него стран Восточной Европы продвигались медленно . Теперь необходимо было выработать новый подход к быстро изменяющейся системе европейской безопасности и, по словам госсекретаря США М. Олбрайт, «продемонстрировать, что наше военное планирование более не озабочено реальной или воображаемой угрозой со стороны России» . С одной стороны, НАТО стремился к более тесному сотрудничеству с Россией. С другой, альянс разрабатывал новую стратегию, в соответствии с которой НАТО в «исключительных случаях» мог бы действовать без какого-либо специального мандата Совета Безопасности ООН, а это, как заметил X. Гарднер, было нарушением договора Североатлантического Союза 1949 г. Последнее предложение возникло после угроз НАТО обстрелять позиции сербов в Косово в ноябре 1998 г., якобы для прекращения насилия в крае. Эти действия обосновывались международными принципами «гуманитарной интервенции» без формальной резолюции СовБеза ООН. При этом такие страны альянса как Франция, Германия и Канада, также как и Россия были обеспокоены действиями НАТО, выходящими за рамки Совета Безопасности ООН3. Девятый генеральный секретарь НАТО X. Солана во время лекции в Институте Аспен 1 февраля 1999 г. заявил, что, сохраняя «традиционно основную функцию коллективной обороны», организация должна была развивать «возможности для кризисного регулирования»4. На саммите Совета НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 г. основными задачами Североатлантического альянса в XXI в. были названы: «коллективная оборона, способная справиться с текущими и будущими угрозами безопасности, окрепшая благодаря новым членам и открытая для будущих вступлений; совместная работа с другими институтами, странами-партнерами и странами средиземноморского диалога во взаимно-укрепляющем ключе; развитие евро-атлантической безопасности и стабильности»1. НАТО должен был выступать основой стабильности в Евро-атлантическом регионе, способствовать эффективному разрешению конфликтов и урегулированию кризисов, продолжать работу по дальнейшему расширению и вступлению «желающих того» стран и построению отдельной особой структуры европейской безопасности и обороны внутри альянса2.
Новая стратегическая концепция утвердила возможность вмешательства НАТО для «предотвращения конфликтов» и «урегулирования кризисов, включая ответные операции»3. По мнению министра обороны Великобритании М. Портилло (1995-1997), НАТО выжил потому, что члены альянса верили, что «коллективные мероприятия дают им всем большую защищенность и безопасность, чем ресурсы каждого в отдельности». «Европейцы не хотят, чтобы американцы покидали Европу», а американцы понимают, что «эффективное обеспечение европейской безопасности также в их интересах»4.
В соответствии с новыми целями ставились задачи совместной работы НАТО с другими странами, особенно с Россией, по разрешению конфликтных ситуаций в мире, таких как боснийский, косовский кризисы; совместных операций вне территорий стран НАТО; повышению роли европейских стран в поддержании мира и при этом сохранению сильного трансатлантического сотрудничества. М. Портилло полагал, что «устрашение все же лучше интервенции» и что необходимо сохранение данной функции организации, поддержание уровня оснащенности и подготовки вооруженных сил на должном уровне и сильной «политической воли» (использования политических институтов, таких как Совет Североатлантического Сотрудничества, ОБСЕ, Европейский Союз, Совет Европы и др. для урегулирования конфликтов)1. Обосновывая необходимость существования НАТО в новых условиях, П. Крэдок заметил, что Западная Европа по-прежнему нуждается в «сплоченной оборонительной организации, подкрепленной существенным американским присутствием и ядерным оружием» и что «для предусмотрительных планирующих органов в области обороны Россия могла оставаться основной внешней угрозой на многие последующие годы»2.
Великобритания считала НАТО основой стратегической стабильности и безопасности и с учетом произошедших в мире с окончанием «холодной войны» изменений выступала за реформирование альянса. В отличие от своих коллег руководство Соединенного Королевства выступало за разумную реформу организации. Необходимость реформы мотивировалась несколькими факторами. Во-первых, такими угрозами для безопасности, как риск разгорания международных конфликтов, распространение терроризма, ОМУ. Во-вторых, наличие у России ядерного и других видов вооружения, сохранившаяся у нее военная мощь оставляли ее в числе потенциальных угроз для британской национальной безопасности3. Н. К. Капитонова в монографии «Приоритеты внешней политики Великобритании 1990 - 1997» приводит мнение британских аналитиков, согласно которому, «независимо от окончания «холодной войны» и изменения военно-политической обстановки в мире, отношения с Россией, учитывая ее размеры, всегда будут создавать проблемы для Великобритании в Европе»4.
Относясь поначалу к расширению НАТО как к «скорее неизбежному, нежели желательному» процессу в рамках реформирования альянса впоследствии Великобритания приняла его как «закономерный процесс»1. Вопрос о необходимости расширения даже не ставился, и утверждения России об угрозе ее национальным интересам не учитывались руководством альянса. Соглашаясь с политикой расширения в целом, британское руководство было против форсированного расширения НАТО на Восток, в чем выражалась схожесть позиций двух стран. Великобритания выступала за постепенный, безболезненный для остальных членов организации процесс вхождения новых членов. Главным для Лондона было «укрепление, а не расшатывание европейской безопасности» . Соединенное Королевство считало важным соблюдение нескольких условий. Во-первых, расширение альянса должно было проходить параллельно с расширением ЕС. Во-вторых, принятие новых членов считалось желательным производить на индивидуальной основе, а не блоковой системой. В-третьих, исключалось предоставление принятым странам какого-либо особого статуса. В-четвертых, страны-кандидаты должны были быть стабильными, сильными в военном, политическом и экономическом планах, отвечать определенным требованиям, несоблюдение которых могло привести к ослаблению альянса, возникновению серьезных политических споров и перевешиванию враждебной реакции со стороны стран-не членов НАТО над военно-стратегическим выигрышем. В-пятых, расширение НАТО необходимо было проводить с крайней осторожностью, чтобы не вызвать ухудшения отношений с РФ3.
Сотрудничество Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Российской Федерации в урегулировании конфликтов на территории бывшей Югославии
Вмешательство международного сообщества во главе с Германией, переключение внимания сербов и хорватов на Боснию способствовало прекращению первого, сербо-хорватского этапа войны и признанию независимости Словении и Хорватии, с чем Великобритании пришлось согласиться. Действия международного концерта преследовали две цели. Во-первых, добиться прекращения военных действий из опасения их дальнейшего распространения, для чего в 1991г. ООН было введено эмбарго на поставки оружия в любой район Югославии. ЕС и ООН, а с мая 1993 г. — совместно с Контактной группой (США, Россия, Великобритания, Франция, Германия и Италия) старались разрешить конфликт дипломатическим путем. Заметим, что из всего состава представителей ЕС по разрешению югославского вопроса двое были британцами: лорд Каррингтон и сменивший его лорд Оуэн. Во-вторых, целью международного сообщества было оказать помощь жертвам войны и защитить тех, кто им эту помощь оказывал. Для этого в регион были направлены контингенты, включая UNPROFOR (Силы ООН по охране, СООНО), более 20 государств, в т.ч. России и Великобритании1. Согласно резолюциям СовБеза № 743 от 21 февраля 1992 г. и № 749 от 7 апреля 1992 г. они получили первый мандат сроком на 12 месяцев на поддержание мира в Хорватии. Необходимо отметить, что с этого момента произошло разделение функций между ООН и ЕС. Последний продолжал выполнять операции по поддержанию мира в Югославии в целом2. UNPROFOR контролировал демилитаризацию и защиту населения от вооруженного нападения в РОООН (районы, охраняемые ООН), которыми, согласно одобренному ООН в декабре 1991г. мирному плану С.Вэнса, считались Восточная Славония, Западная Славония и Краина. В течение 1992 г. мандат был распространен и на некоторые другие районы Хорватии («розовые зоны»), включены осуществление таможенных функций на границах РОООН с другими государствами и контроль за перемещением гражданского населения в РОООН. С возникновением конфликта в Боснии и Герцеговине мандат и его полномочия были распространены и на эту республику: силы ООН по охране обеспечивали доставку гуманитарной помощи, контролировали зоны, свободные от полетов военных рейсов, и «зоны безопасности» ООН, утвержденные Советом Безопасности ООН вокруг пяти боснийских городов (Сребреница, Жепа, Горажде, Тузла, Бихач) и Сараево.3 Следует заметить, что в Сараево, Тузле и Бихаче эти зоны так и не были созданы. Произошло это, по мнению одного из командующих сил ООН Ф.Брикмона, ввиду недостаточности сил (из необходимых 7 тыс. солдат прислали только 2 тыс.) и «фантастического несоответствия между резолюциями СБ, желанием эти резолюции осуществить и возможностью самих командиров на местах»1. В декабре 1992 г. силы были развернуты в Македонии для защиты приграничных районов. В результате после резолюции № 871 от 4 октября 1993 г. военная структура UNPROFOR была реорганизована и образовано три подчиненных командования - в Хорватии, Боснии и Македонии, которые подчинялись командующему Силами, действовавшему под общим руководством специального представителя генерального секретаря ООН2. Россия и Великобритания направили свои дивизии в состав UNPROFOR. Однако Россия отправила свой батальон с начала функционирования Сил в Хорватии, а Великобритания лишь с началом операции в Боснии. Позиция России заключалась в постепенном увеличении своего контингента для поддержания мира на Балканах, защиты линий разграничений между сербами и хорватами, сербами и боснийскими мусульманами, обеспечения прохождения гуманитарных грузов, контроля за складами вооружений и т.д. Великобритания же считала главным участие своих сил в обеспечении прохождения гуманитарной помощи и вплоть до 1994 г. противилась их увеличению в составе UNPROFOR.
Основной задачей Великобритании министр иностранных дел Д. Херд считал гуманитарную помощь. Что касается военного вмешательства, то, вспоминая опыт Северной Ирландии, он утверждал, что войска могут завязнуть в регионе и, выступая за одну из сторон, лишь способствовать развязыванию вооруженных столкновений. «Намного легче отправить войска, чем вызволить их», - говорил он . На совместной конференции министров иностранных дел европейских государств и ЗЕС в Гааге 19 сентября 1991 г. стороны исключили возможность военной интервенции и выделили 3 основных приоритетных цели: спасение жизней через оказание гуманитарной помощи, поиск путей разрешения конфликта между воюющими сторонами и предотвращение распространения конфликта4.
Оказание гуманитарной помощи британским контингентом началось в апреле 1992 г. Основной целью британцев было предоставление помощи «на месте». Однако, внутри кабинета было несколько точек зрения на дальнейшие пути содействия. Так, министр иностранных дел Д. Херд и министр по международному развитию Л. Чокер считали возможным разрешить «в исключительных случаях» более широкий въезд беженцев в Великобританию. Министр внутренних дел К. Кларк был обеспокоен подобным раскладом и занимал более жесткую позицию: правила должны были быть открыты лишь «для истинных беженцев с применением обычных норм политического убежища» . Делая акцент на оказание гуманитарной помощи, британское правительство надеялось способствовать этим облегчению положения населения воюющих сторон, а с использованием сил ООН по охране - содействовать прекращению военных столкновений. Однако, по мнению некоторых аналитиков, таких, например, как эксперт по международному праву (впоследствии с января 2011г. председатель Международного Суда ООН) Р.Хиггинс, было ошибкой организовывать операции ООН, направленные на обеспечение гуманитарной помощи без принятия мер по прекращению огня. Она думает, что без военного вмешательства ООН лишь продлевала страдания мирных людей". Лорд Каррингтон полагал, что единственно возможной помощью Запада было встать на сторону одной из воюющих группировок, оставив оказание гуманитарной помощи специализированным агентствам3. Но качество этой помощи оставляло желать лучшего. По оценке Красного Креста, около 90 % помощи, предметов первой необходимости не достигало нуждающихся и разворовывалось воюющими сторонами. Координатор конвоев ООН Л. Холлингуорт заявлял, что лишь одна пятая часть материалов достигала конечного пункта и использовалась по назначению, хотя британские власти значительно преувеличивали цифры4. Советник премьер-министра по международным делам П. Кредок критиковал позицию невмешательства Великобритании и западных стран и их неспособность своевременно, организованно и эффективно урегулировать конфликт на начальной стадии, уменьшив тем самым кровопролитие и увеличив возможность мирного разрешения вопроса об образовании новых государств на территории бывшей Югославии.
