Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Корона в государственной структуре 22
1 .Суверены и суверенитет 22
2.Королевский двор 61
3. Правительство 85
Глава И. Корона и политические институты государства 120
1 Корона и парламент 120
2. Церковные учреждения и религиозная политика 142
3. Вооруженные силы 162
Заключение 196
Источники и литература 202
Приложения 224
Введение к работе
Семнадцатое столетие для ведущих европейских держав ознаменовалось усилением режима абсолютистской монархии. Подобные процессы, в общих чертах схожие между собой: продолжающаяся централизация территорий и упорядочение работы центральной и местной администраций, усиление налогового бремени, создание мощных вооруженных сил, активная внешняя политика, подавление государством претензий высшей аристократии, - стали отличительной чертой для ряда европейских государств. Одновременно с континентальными странами некоторые из упомянутых изменений происходили в Англии. В XVI — первой половине XVII вв. здесь продолжалось усиление государственного аппарата, однако, на Британских островах обошлось без чрезмерных проявлений этатизма, присущего Франции и Испании. Всвязи с этим в отношении Тюдоров и первых Стюартов в исторической науке закрепился тезис о существовании английского варианта абсолютной монархии.
Революция XVII в. на время прервала эти процессы. Монархия была упразднена, а вместе с тем исчезли и многие ее институты. Во время Революции в Англии происходили сложные процессы в развитии государства. В то же время, режим протектората создал более прочный и более крепкий по сравнению с предшествующим периодом государственный аппарат.
В 1660 г. была восстановлена монархия Стюартов, которая большинством зарубежных исследователей считается восстановлением старого дореволюционного режима1. Сам термин «Реставрация», используемый в историографии, достаточно точно отражает положение вещей в общих вопросах развития государственных институтов,
1 Seaward P. The Cavalier Parliament and the reconstruction of the Old Regime, 1661-1667. Cambridge, 1989.
возвышения Англии на мировой политической арене, продолжения курса на увеличение роли Короны во внутренней политике. Но при этом, режим, существовавший в Англии между весной 1660 г. и осенью 1688 г., в ряде аспектов отличался от континентальных образцов, равно как от тех типов английской монархии, которые существовали в предшествующий и последующий периоды.
Реставрация монархии Стюартов не только возвратила Англию к условиям традиционного для государства и нации режима; не только юридически восстановила за Короной полный объем ее прерогатив, но и создала новые условия, поставила монархов перед выбором: возвратиться к политике старого режима или создавать такой тип государства, который сочетал бы традиции ранних Стюартов, изменения, произошедшие в Англии в период 1640-х — 1650-х гг., и в общеевропейские политические реалии второй половины XVII в.
Большинство представителей отечественной историографии рассматривали Реставрацию как попытку феодально-абсолютистской реакции, последовавшей за поражением революции. Соответственно, в оценках личностей суверенов - Карла II и Якова II - в основном присутствовали отрицательные характеристики. В современной англоамериканской историографии эпоха Реставрации представляется как закономерный самостоятельный этап в эволюции английского государства в XVI-XVIII вв. В этой связи большое внимание уделяется достижениям и изменениям в деле государственного строительства, взаимоотношениям власти и парламента, религиозным учреждениям Стюартов. Правильное понимание данного периода в развитии государства и общества в истории Англии не представляется возможным.
Объект настоящего исследования — Англия в период Реставрации Стюартов.
Предмет изучения в данной работе - английская Корона в период правления Карла II и Якова II Стюартов: прерогативы короля, место и роль
двора, организация, сфера деятельнбсти и взаимоотношения органов центрального правительства, создание регулярной королевской армии, взаимоотношения Короны и парламента, религиозные учреждения этого периода.
В работе Корона рассматривается как институт государства, с позиций структурного анализа, поэтому факты политической истории Англии представлены в качестве иллюстративного материала.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом Реставрации Стюартов в традиционном, «долгом» варианте — от воцарения Карла II весной 1660 г. до осени Славной революции 1688 г. Данная периодизация принята большинством зарубежных и отечественных исследователей. В то же время, в историографии существует иная периодизация, ограничивающая Реставрацию 1660-1681 гг.2 Промежуток между 1660 и 1681 гг. являлся временем попыток усиления королевской власти. В 1681-1685 гг. Карл II правил без парламента, Яков II царствовал в 1685-1688 гг., опираясь на послушное большинство в обеих палатах. Однако, на наш взгляд данная точка зрения не достаточно полно отражает процессы, происходившие в государственно-политической сфере.
Отечественная историография никогда не уделяла достаточного внимания данному периоду в истории Англии, хотя в общих работах встречается краткое описание событий эпохи реставрации и содержаться оценки этого периода.
Своеобразие работ дореволюционного периода заключается в том, что под влиянием общественно-политической борьбы в России второй половины XIX в. историки разделились на два лагеря в оценках исторических событий в Англии в XVII-XVIII вв. Консервативная историография осуждала революцию XVII в. и представляла Реставрацию как закономерное и позитивное ее завершение. Представители
либеральной школы выступали с противоположных позиций, считая Реставрацию случайностью, неблагоприятной для дальнейшего политического развития Англии, необходимым, но досадным компромиссом. В отношении личностей Карла II и Якова II, русские дореволюционные историки обоих направлений были единодушны: они оценивались ими негативно с точки зрения политических и человеческих качеств.
Одним из немногих русских историков, занимавшихся изучением истории Англии нового времени был М.М. Ковалевский. В ряде своих исследований, посвященных истории развития государственности и английской конституции, М.М. Ковалевский обращался и к эпохе Реставрации, рассматривая ее как этап на пути становления в Англии парламентской монархии. По мнению Ковалевского Карл II был ловким политиком, который стремился усилить свою власть, однако реально оценивал свои политические возможности и в нужный момент был готов пойти на уступки3. Главная вина в падении Реставрации возлагалась на Якова II, который пытался проводить авторитарную политику. Однако главное внимание М.М. Ковалевский уделял процессу возникновения партийно-политической системы, которая будет определять политическую историю Великобритании в конце XVII-XVIII вв.4
Проблемы развития Англии во второй половине XVII в. затрагивались и в работах Н.И. Кареева. Вслед за английской историографией вигского направления он высказывал мнение о том, что в период Реставрации в Англии были заложены основы конституционной монархии, удачно продолжившей развитие при Ганноверской династии в XVIII в. Однако этот процесс происходил в острой политической борьбе
-у
Hutton R. The Restoration: A Political and Religious History of England and Wales, 1658-1667.; Seaward P. Op. cit.; Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов (1660-1681). М., 1982. 3 Ковалевский М.М. История Великобритании. СПб., 1911. С. 51-52.
парламента и Короны. Это стало продолжением столкновений эпохи революции, по мнению автора, изменившими только свое имя, но не суть .
После Октябрьской революции 1917 г. советские исследователи взяли в оценке роли и места Реставрации в истории Англии высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса. По их мнению Реставрация стала последовательным этапом в едином историческом процессе буржуазной революции в Англии в 1640-х - 1688-1689 гг.6 Ф. Энгельс считал события 1660 г. как победу контрреволюции и попытку реставрации феодально-абсолютистского режима в Англии7. Однако изменения совершенные революцией оказались настолько глубоки, что эта попытка окончилась неудачей. Маркс считал, что Карл II предавал государственные интересы -это заставило классы-союзники (джентри и буржуазию) совершить государственный переворот в 1688 г.8
Определенный интерес в историографии режим Реставрации вызывал в советский период изучения новой истории. Анализ и предпосылок Реставрации и ряда моментов социально-экономического и политического развития Англии в этот период даны в коллективной работе «Английская буржуазная революция XVII в.»9.
С этой точки зрения заслуживает внимания ряд работ, вышедших в 1950-е гг., среди которых коллективное исследование «Английская
Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М., 1908. Т. III.
Кареев Н.И. Две английские революции XVII века. Петроград, 1924. С. 222. 6 Маркс К., Энгельс Ф. Кризис в Англии. Соч., 2-е изд. Т. 11. С. 106.
Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке». Соч., 2-е изд. Т. 22. С. 309.
Маркс К., Энгельс Ф. Рецензия на книгу Гизо «Почему удалась Английская революция?». Соч., 2-е изд. Т. 7. С. 220-221. 9 Английская буржуазная революция XVII в. / Под ред. Е.А. Косминского и Я.А. Левицкого. М.; Л., 1954. Т. I, II.
буржуазная революция XVII в.» и очерк по истории Англии нового времени К.Н. Татариновой |0.
Авторы первой из них рассматривали Реставрацию в контексте революционных событий 1640-50-х гг. и объясняли ее предпосылки страхом буржуазии и джентри перед «взрывом нового массового народного движения», а классовую сущность нового режима видели в сговоре классов-союзников с контрреволюционными роялистскими кругами. В работе К.Н. Татариновой было дано достаточно подробное описание предпосылок Реставрации, внутренней и внешней политики страны в этот период, характеристика личностей английских монархов. Автор внесла определенные уточнения в оценку внешней политики Карла II и Якова II, отметив, что корона не являлась агентом влияния Версаля, а проводила независимый курс в интересах Англии. Вместе с тем, К.Н. Татаринова повторяла ставшие традиционными для советской историографии характеристики режима: его происхождение в результате классового компромисса, стремление монархии к усилению своих прерогатив, паразитизм придворной аристократии.
В последующие десятилетия появился ряд исследований, посвященных истории Англии XVII века, в том числе ее торговой и колониальной политике, международным отношениям, аграрному вопросу . В них в той или иной степени упоминался период Реставрации, однако основное внимание советских историков по-прежнему привлекал период английской буржуазной революции и сопутствующие ей проблемы ,2.
10 Английская буржуазная революция XVII в. / Под ред. Е.А. Косминского
и Я.А. Левицкого. М.; Л., 1954. Т. I, II; Татаринова К.Н. Очерки по истории
Англии 1640-1815 гг. М., 1958.
11 Самойло А.С. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. М.,
1963.; Олтаржевский В.П., Бейдина Ф.Е., Воронкова Г.В. Английская Ост-
Индская компания в XVII веке. Иркутск, 1988.
12 Иванов А.Н. Англо-голландское соперничество на русском рынке (1578-
1633). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических
наук. М., 1964.; Поршнев Б.Ф. Франция, Английская революция и
европейская политика в середине XVII в. М., 1970.; Архангельский СИ.
Характерными в этом отношении являются прекрасные работы Т. А. Павловой, в которых автор исследовала проблемы поражения революции и, соответственно, причины восстановления монархии Стюартов .
Лишь в 1982 г. было опубликовано первое исследование, специально посвященное режиму Реставрации, - монография Т.Л. Лабутиной, которая по сей день остается единственной работой по данному периоду. Автор проанализировала экономическое и внутриполитическое положение в Англии накануне Реставрации и в правление Карла II, обратив особое внимание на формирование партийной системы и борьбу партий тори и вигов. Т.Л. Лабутина отошла от традиционных для советской историографии взглядов на место и роль режима Реставрации в истории Англии второй половины XVII в., отметив, что восстановление «легитимной» монархии Стюартов в 1660 г. ни в коей мере не означало простого возвращения к старым порядкам. Реставрированная монархия, во имя собственной устойчивости, должна была в той или иной степени учитывать экономические интересы классов-союзников, процесс развития капитализма в Англии не был приостановлен, а правительство в своей экономической политике немало позаимствовало из арсенала республики14. В то же время многие вопросы, связанные с оформлением и функционированием государственной и политической системы, в частности роль и место короны, остались вне данного исследования.
Изменения, начавшиеся в отечественной историографии со второй половины 1980-х гг.: отказ от идеологических и теоретических догм, пересмотр прежних оценок, поиск новых методов и подходов — не отразились на состоянии дел в изучении истории Англии второй половины
Крестьянское движение в Англии в 40-х - 50-х годах XVII в. М., I960.; Лавровский В.М. Проблема исследования земельной собственности в Англии XVII-XVIII вв. М., 1958.
13 Павлова Т.А. Вторая английская республика (1659-1660). М., 1974.;
Павлова Т.А. Кромвель. М., 1980.
14 Лабутина Т.Л. Политическая борьба в период реставрации Стюартов
(1660-1681). М, 1982. С. 193.
XVII в. в целом и периода Реставрации, в частности. Появился ряд интересных работ, посвященных проблемам религиозной оппозиции (Н.С. Креленко), политической и парламентской истории (М.П. Айзенштат), международным отношениям15, которые значительно разнообразили отечественную историческую науку новым фактическим материалом в области партийной, экономической, парламентской, интеллектуальной истории. Но концептуальные оценки режима Реставрации либо отсутствуют, либо остаются на уровне предыдущего периода16.
Таким образом, Реставрация Стюартов в отечественной историографии остается слабо изученной. За исключением монографии Т.Л. Лабутиной нет ни одного специального исследования, посвященного этому периоду, а большинство исследователей истории Англии XVII в. рассматривают его в качестве переходного и не имеющего самостоятельного значения.
В англо-американской историографии проблеме развития Англии в эпоху Реставрации уделялось гораздо большее внимание. Начиная с XVIII в. британская историки разделились на представителей торийской и вигской историографии, и подобная ситуация сохранялась до начала XX в. Начиная с Э. Кларендона торийская школа решительным образом осуждала революцию XVII в. и приветствовала Реставрацию как восстановление исторической справедливости. Историки вигского направления так же критически относились к революционным эксцессам, но позитивно оценивали результаты революции: уничтожение королевской
Штрейс Д.С. Английская дипломатия накануне и в период войны за испанское наследство. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Великий Новгород, 2002.
Ивонина Л.И. Англо-французские дипломатические отношения во время Тридцатилетней войны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1990.; Креленко Н.С. «Пуританская» революция и английская общественная мысль XVII-XIX вв. Саратов, 1990.; Айзенштат М.П. Великобритания в новое время: политическая история. М., 2002.; Алексеев Н.А. Палата Лордов Британского Парламента: от Суда Короля Эгберта до революции Премьера Т.Блэра (825-2003 гг.). М., 2003.
тирании и установление в Англии конституционной монархии. В связи с этим Реставрация Стюартов представлялась как временная реакция на пути к либеральной демократии.
Одним из первых британских историков, обратившихся к изучению политических проблем правления Карла II и Якова II был представитель торийского направления Дэвид Юм. В работе «История Англии от завоевания Юлия Цезаря до Революции в 1688» историк представил правление Карла II как избавление нации от ужасов революции и междоусобных смут. С другой стороны Юм критикует личные качества Карла и его отдельные политические мероприятия, заявляя, что его поведение «допускает известные оправдания, но едва ли заслуживает особых похвал»17. В противоположность Карлу он высоко оценивал Якова
II как человека, но осуждал деспотические проявления его политики .
Период Реставрации был подробно рассмотрен известным английским историком середины XIX в., представлявшим вигское направление в английской историографии — Т. Б. Маколеем, в целом придерживавшегося мнения о преемственности Старого Режима Первых Стюартов и режима Реставрации, однако допускавшего критику ряда мероприятий Короны. По мнению Маколея, причины постоянных трений между Короной и парламентом объяснялись стремлением суверенов вернуть верховный контроль над исполнительной властью, перешедший к парламенту в результате революции19. И поэтому Маколеей приветствовал установления Славной революции, создавшей режим недопускавший рецидивов королевского произвола.
Изучение эпохи Реставрации выходит на качественно иной уровень на рубеже XIX-XX вв. В 1900 г. Д. Эббот опубликовал монографию,
17 Юм Д. Англия под властью дома Стюартов (1649-1685). Т. И. СПб.,
2002. С 404.
18 Там же. С. 258.
19 Маколей Т.Б. История Англии от восшествия на престол Иакова II. Поли,
собр. соч. СПб., 1861. Т. 6. С. 191.
посвященную Карлу II, в которой воссоздал жизненный путь Карла, уделив самому царствованию только треть от объема работы. Автор, с симпатии относившийся к своему герою, в традициях вигской школы подверг жесткой критике многие мероприятия Карла, поскольку король, по мнению историка, ставил свои личные интересы выше интересов нации .
Свой вклад в изучение эпохи Реставрации внес выдающийся английский историк Джордж М. Тревельян. Его монографии представили иной взгляд на природу режима Реставрации: по мнению автора, политическая история Англии этого периода определялась компромиссом между королем и парламентом. При этом роль и степень влияния обеих сторон была равнозначной. Таким образом, по мнению Тревельяна Реставрация являлась переходной к новой для Англии политической форме - конституционной монархии. Одним из первых Тревельян дал не только характеристику режима, но и объяснить первопричины, побудившие Корону поступить тем или иным образом21.
К работам Тревельяна и Эббота примыкают монографии О. Эйри и М. Хэйла . О.Эйри, чье исследование стало историографической классикой, представил правление Карла II и Якова II переходным этапом развития монархии: Карл II старался совместить наследие старого режима с прогрессивными достижениями революции, тогда как Яков II проводил политику имеющую тенденцию к «тирании». В работе М. Хэйла через призму биографии супруги Якова Марии Моденской, рассматривается заключительный этап Реставрации — последние годы царствования Карла II и правление Якова П.
В целом британская историография к началу XX в. продолжала развиваться в рамках традиционных исторических школ — торийской и
20 Abbot J. Charles II. N.Y, L., 1900.
Trevelyan G.M. England under the Stuarts. Harmondsworth., I960.; Trevelyan G.M. The English Revolution 1688-1689. N.Y., 1930.
Airy O. Charles II. L., 1904.; Haile M. Queen Mary of Modena: Her life and letters. L.,N.Y., 1905.
вигской, с преобладанием последней. Появился ряд общих работ, посвященных проблемам внешней, парламентской, социально-экономической политики. Оба направления внесли большой вклад в
изучение периода, ввели в научный оборот новый фактически материал . Британская и американская историческая наука пополнила изучение эпохи Реставрации рядом исследований24. Интересной по своему подходу к изучению проблем царствования Карла является работа Д. Дринкуотера, который попытался разобраться в мотивациях действий Короны в этот период25.
Наиболее заметным явлением в зарубежной историографии этого периода стали труды А. Брайанта, опубликовавшего биографию Карла II и выпустившего работу, посвященную его эпохе . В этих работах представлена широкая панорама жизни Англии второй половины XVII в., торговые и культурные достижения, религиозная ситуация этого времени. Работы Брайанта выполнены с позиций вигской школы и содержат всестороннюю критику режима. Одновременно с Брайантом, в 1934 г. изучением Реставрации занимался профессор Оксфордского университета Д. Р. Кларк, который в духе торийской школы дал довольно высокую
Prothero G.W., Lloyd Е.М. Presbyterians and Independents (1645-1659) II The Cambridge Modern History. Vol. IV. Cambridge, 1934.; Shaw W.A. The Commonwealth and the Protectorate (1649-1659). Idem; Firth C.H. The Stuart Restoration II The Cambridge Modern History. Vol. V. Cambridge, 1934.; Atkinson C.T. The Anglo-Dutch Wars. The Wars (1664-1674) Idem.; Pollock J. The Policy of Charles II and James II (1667-1687). Idem.; Barbour V. Henry Bennet, Earle of Arlington: Secretary of State to Charles II. Washington, L., 1914.
Belloc H. The House of Commons and Monarchy. L., 1920.; Hayward J. Charles II. L., 1933.; Carter E.H., Mears R.A.F. A history of Britain. In 4 books. Book II. 1485-1714. Oxford, 1948.; Davies G. The Early Stuarts, 1603-1660. Oxford, 1959.; Petrie С The Stuarts. L., 1958.
25 Drinkwater J. Mr. Charles, King of England. N.Y., 1926.
26 Bryant A. King Charles II. L., N.Y. 1946.; Bryant A. The England of Charles
II. L., N.Y., Toronto, 1935.
оценку действиям Короны в этот период, показав поддержку обществом курса Карла II и объяснив колебания и действия Якова II 7.
В 1950-е гг. появляются новые исследования А. Роуза, Б. Кемп, П. Энцига28. В это время начинается творческий расцвет ряда британских историков, в первую очередь Д. Огга и М. Эшли. Под их влиянием британская историография отходит от изучения Реставрации только с партийных позиций. Они рассматривали данный режим в контексте эволюции европейского абсолютизма XVI-XVIII вв. и обращали внимание на положительные аспекты царствования Карла II и Якова II. Реставрация представлялась ими как закономерное явление английской истории, которое органично вписывалось в тенденции развития государства и монархии.
В 1955 г. Дэвид Огг выпустил две монографии, в которых предпринял попытку всесторонне исследовать социально-экономическое и политическое развития Англии второй половины XVII столетия . В традициях британской историографии, Огг собрал обширный фактический материал, иллюстрировавший торгово-экономический рост и колониальную экспансию Англии. Историк отмечал повышение роли парламента и джентри в нем. Как и Тревельян, Д. Огг разбирал складывание двухпартийной системы, предоставил стратифицированный анализ депутатов парламента, входивших в число тори и вигов. Если анализируя правление Карла II, исследователь более сдержан в критике в адрес короля, то в работе, посвященном Якову II, автор следует в русле историографии XIX столетия, негативно относившейся к королю-паписту.
27 Clark G.N. The Later Stuarts, 1660-1714. Oxford, 1940.
28 Rowse A.L. The Early Churchills: An English Family. N.Y., 1956; Pine L.G.,
Scot F.S.A. Tales of the British Aristocracy. L., 1956.; Kemp B. Kings and
Commons, 1660-1832. L., N.Y., 1957.; Bolitho H. No. 10 Downing Street,
1660-1900. L., 1957.; Richards D. Britain under the Tudors and Stuarts. L.,
1958.; Einzig P. The Control of the Purse. L., 1959.
29 Ogg D. England in the Reign of Charles II. Oxford. In 2 vol. 1955.; Ogg D.
England in the Reigns of James II and William III. Oxford, 1955.
Огг попытался объективно оценить личность монарха, оценивая политические реалии периода, считая главной причиной революции 1688 г. религиозную политику Якова.
Итогом исследований периода Реставрации стала конференция, прошедшая в марте 1960 г. в Вашингтоне, на которой были представлены ведущие исследователи данного периода, а также издание пятого тома «Кембриджской новой истории», где была дана обобщенная картина всей истории Англии XVI - XVII вв. и обозначены основные тенденции ее
развития .
Последующие десятилетия были отмечены появлением серии работ общего характера31. Так же появились работы посвященные исследованию процессов развития партийной, политической, парламентской системы на протяжении протяженных хронологических промежутков и биографий32. Помимо традиционных биографий монархов - о влиятельных политических деятелях той эпохи. Как, например, Э. Гайда, графа Кларендон, Э. Эшли Купера, графа Шефтсбери, У. Темпла, и ряда других 3. Большинства современных авторов характерно стремление избегать категорических оценок, отмечая как достоинства, так и
The Restoration of the Stuarts, Blessing or Disaster? A Report of a Folgers Library Conference Held on March 12 and 13, 1960. Washington. I960.; The New Cambridge Modern History. Vol. V. Cambridge, 1961.
31 Adams D.P. Tudors and Stuarts. L., 1962.; Lockyer R.W. Tudor and Stuart
Britain, 1471-1714. N.Y., 1968.; Patrick A.J. The making of nation 1603-1789.
Harmondsworth, 1976.; Pollard S., Crossley D.W. The Wealth of Britain. L.,
1968.; Jones J.R. Country and Court. England, 1658-1714. Cambridge, 1978.;
The Tudor and Stuarts. L., 1976.; Morrah P. Restoration England. L., 1979.
32 Jones J.R. The First Whigs: The Politics of the Exclusion Crisis 1678-1683.
L., 1961.; Russell С The Crisis of Parliament: English History 1509-1660.
Oxford, 1971.; Эйлмер Д. Восстание или революция? Англия 1640-1660.
СПб., 2004.; Hutton R. The Restoration: A Political and Religious history of
England and Wales, 1658-1667. Oxford, N.Y., 1987.; Bogdanor V. The
Monarchy and the Constitution. Oxford, 1995.
33OHard R.L. Clarendon and his friends. N.Y., 1988.; Faber R. The Brave Courtier: Sir William Temple. L., 1983.; Haley K.H.D. An English Diplomat in
недостатки личностей поздних Стюартов, хотя по-прежнему встречаются откровенно апологетические работы.
Таким образом, в англоязычной историографии представлена целостная и подробная картина, как режима Реставрации Стюартов, так и той эпохи. Собран богатейший фактический материал по политической, парламентской, социальной, экономической, военной истории, опубликованы многочисленные биографии королей Карла II и Якова II и ведущих политических деятелей их правления.
Но при этом, в своих оценках периода большинство современных английских историков не намного отличаются от вигско-либеральной и торийской историографии, хотя в последние десятилетия заметна тенденция к синтезу их позиций. Кроме того, отмечая несомненные достижения западной исторической науки в изучении периода Реставрации, необходимо отметить некую «однобокость», которая проявляется в акцентированном интересе к отдельным сторонам общественно-политической жизни, отдельным элементам политический системы, и при этом место и роль Короны показано без должной четкости.
Историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что проблема монархии в Англии периода Реставрации не получила должного и объективного освещения - как в оценке роли личностей королей, так и анализа общих процессов.
Цель данного исследования - выявить роль и место Короны в английской политической системе эпохи Реставрации Стюартов 1660-1688 гг. и изучить ее взаимодействие с различными элементами государственного управления королевства данного периода.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- определить конституционный статус суверена и реальное содержание коронных прерогатив в эпоху Реставрации;
the Low Countries: Sir William Temple and John de Witt, 1665-1672. Oxford, 1986.;
- изучить место и роль королевского двора как структурного
элемента в правление Карла II и Якова II;
исследовать организационную структуру и положение центрального правительства, сферу деятельности и полномочия отдельных его элементов, а так же социальное происхождение и политическую позицию ведущих государственных деятелей эпохи Реставрации;
- рассмотреть процесс возникновения королевской регулярной армии
и ее значение в укреплении королевской власти и государства в период
1660-1688 гг;
- рассмотреть взаимоотношения Короны и парламента, аспекты
контроля королевской власти над лордами и депутатами, принципы
комплектации парламента;
- проанализировать религиозную политику Карла II и Якова II и ее
роль в падении режима Реставрации.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первой попыткой комплексного изучения положения английской Короны периода Реставрации Стюартов. В диссертации выявлены тенденции развития Короны, взаимодействия с парламентом, проанализировано такое важное направление коронной политики как религиозные учреждения поздних Стюартов.
В основе методологии данного исследования лежит принцип историзма, понимаемого как необходимость рассматривать любое явление через призму прошлого и будущего, выявлять его генетическую принадлежность, совокупность составляющих его элементов и степень его влияния на последующее развитие. В интерпретации и оценках автор исходил из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие явления рассматривается как результат взаимодействия комплекса различных факторов общественной жизни, как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.
Для написания работы автор использовал разнообразный круг источников, который позволил обеспечить основные положения и выводы исследования. Весь комплекс имеющихся источников может быть разделен на три группы: государственно-правовые акты, памфлеты и трактаты, мемуары и переписка политических деятелей и современников.
К государственно-правовым актам относятся акты, ордонансы, статуты, прокламации, тексты международных договоров и дипломатические документы Стюартов, например: сборник договоров и манифестов об объявлении войны, Акты и ордонансы периода междуцарствия, 1642-1660 гг., избранные документы английской конституциональной истории, переписка и дипломатические инструкции королевы Анны I и ряд других34. Они позволяют изучить статус монархии и права сувфена, отраженные в официальных документах. Так же возможно представить взаимоотношения Короны с институтами и основными направлениями политики Англии. Кроме того, парламентские документы создают возможность представить реакцию парламентариев и общественности на те или иные действия монархов. Однако следует помнить, что законодательство отнюдь не всегда отражает действительную картину жизни.
Другую группа представлена нарративными источниками политическими памфлетами и трактатами . К числу политических
A General Collection of Treatys, Declarations of the War, Manifestos, and other Public Papers, Relating to Peace and War. In 4 Volumes. Vol. 11 Ed. By W. Jennings. L., 1732.; Acts and Ordinances of the Interregnum, 1642-1660 / Ed. by C.H. Firth and R.S. Rait. Vol. L-II. L., 1911.; Select Documents of English Constitutional History I Ed. by G.B. Adams and H.M. Stephens. L., 1935.; The Letters and Diplomatic instruction of Queen Anne / Ed. by B.C. Brown. L., 1969.;The Stuart Constitution, 1603-1714 / Ed. by J.P. Kenyon. Cambridge. 1980. 35 Stuart Tracts, 1603-1693 / Ed. by C.H. Firth. Westminster, 1903.; The following extracts are taken from a manuscript, written in 1711, entitled: A Light to the Blind Whereby they may see The... Dethronement of J(ames) the Second, King of England: with (A br)ief Narrative of this war in Ireland: and of
трактатов, например, относятся сочинения Т. Гоббса и А. Сидни, посвященные социальному и политическому устройству Англии, а также многие политические памфлеты периода Реставрации . Последние ценны тем, что в них приводятся различные точки зрения на происходившие в это время процессы и действия Короны в тех или иных вопросах. В то же время, оценки происходящего, представленные в памфлетах содержат воззрения сторонников той или иной точки зрения на происходившие события, а поэтому часто политизированы и не всегда объективны.
Особый интерес вызывают теологические сочинения ирландского епископа Д. Эшера, посвященные проблемам развития церковного устройства и роли во взаимоотношениях церкви, общества и государства и проблемы сосуществования католицизма и реформаторской церкви во время Реставрации .
Следующая группа источников представлена мемуарами и перепиской современников и основных участников политических событий периода Реставрации . Особое место среди них занимают мемуары самого Якова II, позволяющий проследить события из жизни молодого герцога Йоркского, а так же воссоздать некоторые из его политических воззрений,
the war (between) the Emperor and the King of (France) for The Crown of Spain //Petrie С The Stuarts. L., 1958. P. 269-272.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1989.; Sidney А. Discourses concerning government / Ed. by T.G. West. Indianapolis, 1990.; British Pamphleteers. Vol. I. From the Sixteenth century to the French Revolution. L., 1948.
Catholics, Anglicans and Puritans Seventeenth Century Essays I Ed. by H. Trevor-Roper. Chicago, 1987.
Герцог Бедфордский. Мемуары. M., 2002.; Гордон Патрик. Дневник, 1659-1667. М., 2003.; Кардинал де Рец. Мемуары. М., 1997.; Calendar of the Correspondence of Richard Baxter / Ed. by N.H. Keeble and G.F. Nuttall. Vol. I. 1638-1660. Oxford, 1991.; Haile M. Queen Mary of Modena: Her life and letters. L., N.Y. 1905.; Letters of Sir George Etherege / Ed. By F. Bracher. Berkeley, L.A., L., 1974.; Scottish diaries and memoirs, 1550-1746 I Ed. by J.G. Fyfe. Stirling, 1928.;The Parliamentary Diary of Robert Bower, 1606-1607 / Ed. By D.H. Willson. L., 1931.
составить основу психологического портрета будущего короля Англии . Емкие характеристики эпохи и главных исторических деятелей отражены в воспоминаниях графа Кларендона, зятя Якова и первого министра Карла II40.
Обширный материал можно заимствовать из одних из самых интересных и знаменитых источников подобного рода из мемуаров С. Пепса и Д. Эвелина41. Данные мемуары содержат богатый фактический материал и емкую, образную характеристику эпохи. Пепс, занимая должность в адмиралтействе, имел возможность наблюдать придворную жизнь воочию. Эвелин, не допущенный ко двору, в своих оценках представляет суждения среднего провинциального дворянства.
Аспекты развития данного периода с точки зрения экономической и материальной истории, отражены в ряде сборников документов, позволяющих охарактеризовать развитие внешней торговли, колониального развития и социально-экономических условий в Англии режима Реставрации42.
Анализ и самостоятельность различных типов источников, используемых в данной работе, позволили дать полную и обобщенную картину исторического периода и характеризовать монархов, положение и место Короны
The memoirs of James II. His campaigns as duke of York, 1652-1660. L., 1962.
40 Clarendon. E. Hyde. Selections from the History of the Rebellion and Civil
Wars and the Life by Himself/ Ed. by G. Hvehus. L., 1956.
41 The diary of Samuel Pepys, esq., frs. from 1650 to 1669, with memoir/ Ed. by
lord Braybrooke. L., N.Y.; The diary of John Evelyn I Ed. by E.S. de Beer. In 6
vol. Vol. III. Kalendarium, 1650-1672. Oxford, 1955.; The diary of John Evelyn
I Ed. by E.S. de Beer. In 6 vol. Vol. IV. Kalendarium, 1673-1689. Oxford, 1955.
Documents in English economic history. England from 1000 to 1760 I Ed. by H.E.S. Fisher and A.R.J. Jurica. L., 1977.; Crown and Parliament in Tudor-Stuart England: A documentary constitutional history, 1484-1714 I Ed. by P.L. Hughes and R.F. Fries. N.Y., 1959.; England under Charles II. From the Restoration to the Treaty of Nimeguen, 1660-1678 I Ed. by W.F. Taylor. L., 1887.
Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.
Суверены и суверенитет
29 мая 1660 г. в Лондон торжественно въехал король Карл II Стюарт в сопровождении своих братьев, герцогов Якова Йоркского и Генриха Глостерского, представителей английской аристократии, часть из которой сопровождала Стюартов в изгнании в годы эмиграции, парламентариев и многих других. Знаменитые строки Джона Ивелина, посвященные этому событию, во многом шли от сердца: «В этот день прибыл в Лондон его Величество Карл Второй..., после длительного Изгнания... Это был также его День рождения и Триумф с выше указанными 20,000 конных и пеших... фонтаны, бьющие вином: старшины, олдермены, все компании в своих ливреях, золотые цепи, ленты, лорды и знать, парча золотая и парча серебренная, бархат на всех... все окна и балконы заняты дамами...благослови Господь... » . События последней декады мая 1660 г. завершают английскую буржуазную революцию середины XVII в. и последовавший за ним режим протектората и вторую республику. Англия вступила в многообещающюю эпоху Реставрации. Однако новый режим, приветствовавшийся многими англичанами, несший надежды на завершение смуты и начала эры процветания, завершился событиями осени 1688 г. — Славной революцией, лишившей короны Якова II.
Режим Протектората под руководством О. Кромвеля к середине 1650-х гг. сумел добиться значительных успехов в области укрепления английской государственности, повысить международный престиж Англии (победно завершив первую англо-голландскую войну 1652-1654 гг., захватив в 1658 г. у Испании порт Дюнкерк), стимулировал экономическое развитие страны, прерванное в годы гражданской войны. Однако уже с середины 50-х гг. под влиянием ряда обстоятельств, в том числе и из-за непомерных военных расходов, в экономике Англии начали наблюдаться признаки стагнации, а затем и кризиса. После смерти Кромвеля в сентябре 1658 г. ни новый лорд-протектор Р. Кромвель, ни правительство второй республики, не смогли стабилизировать политико-экономическое положение страны. К концу 1659 г. Англия оказалась на грани новой гражданской войны. Власть в стране была захвачена командующим шотландской армией Д. Монком, который публично высказывался в пользу реставрации Стюартов.
Англия вновь была поставлена перед выбором новой формы форме государственного устройства. Несмотря на наличие небольшого количества республиканцев - противников королевской власти, большинство англичан выступали за реставрацию традиционной для Англии монархии.
Парламентские прения завершились принятием 25 апреля 1660 г. решения о реставрации королевской власти в стране и о предложении короны законному королю Карлу И, находящемуся в изгнании в Нидерландах. Карл, подписав Бредскую декларацию, 25 мая высадился в Дувре и двинулся на Лондон, в сопровождении отрядов Монка2.
Утвердившись в столице и приняв помазание Карл II проводил внешнеполитический и внутренний курс, демонстрировавший преемственность линии Карла I и Кромвеля. Корона боролась за усиление междуных позиций страны: Англия участвовала во второй (1665-1667 гг.) и третьей (1672-1674) агло-голландской войнах3. По итогам этих конфликтов Англия приобрела ряд владений Соединенных Провинций в Северной Америке и Африке. Благодаря браку Карла с Екатериной Португальской Англия получила колонии Португалии в Индии и Африке, положив начало британской колониальной империи. Но при этом, Карл II, не обладая значительными вооруженными силами, старался избегать серьезных вооруженных конфликтов. Так, в 1662 г. Англия во избежании конфликта с Францией, была вынуждена продать последней Дюнкерк.
Во внешней политике Карл II до начала 1670-х гг. ориентировался на союз с Францией: Англия и Франция на тот период были естественными союзниками в борьбе с Испанией и Голландией. После устранения голландской и испанской угрозы, в начале 1670-х гг. Карл II, не обостряя отношений с Францией, идет на участие в антифранцузских коалициях. С 1670-х гг. Франция становится главным экономическим конкурентом Англии.
Яков II во внешнеполитическом курсе следовал в русле политики старшего брата. Однако к 1687 г. внутриполитическое положение Якова изменилось и Корона стала воспринимать Францию как основного политического союзника королевской власти4.
Во внутренней политике Карл II выступал за усиление королевской власти. Но при Карле, стороннике компромиссов, Корона старалась отступать там, где правительство вступало в острые противоречия с парламентом.
В правлении Карла II большой вес в правительстве занимали министры. Но в случае угрозы королевской власти, Карл II без колебаний жертвовал одиозными фигурами в правительстве, сохраняя возможность проведения предыдущего курса при помощи новых министров. В 1660-1667 гг. первым министром Англии был лорд-канцлер Эдуард Гайд, граф Кларендон. Гайд принадлежал к числу преданных королю роялистов, сопровождавших его в эмиграции. Кларендон был сторонником усиления королевской власти и диалога с парламентом. В 1668 г., Кларендон, наживший врагов как при дворе и в правтиельстве, так и в палате общин, был смещен с должности5. Карл II продемонстрировал готовность идти на уступки ради сохранения главного - власти. Кларендона обвиняли в ухудшении экономической ситуации в стране, развязывании разорительной войны с Голландией.
После удаления Гайда, Карл прередал полномочия министерства так называемому правительству CABAL, комитету наиболее приближенных к королю членов Тайного совета: лорда-казначея Клиффорда, государственного секретаря графа Арлингтона, шталмейстера герцога Бекингема, лорда-канцлера (с 1672 г.) барона Эшли (графа Шефтсбери), наместника Шотландии герцога Лодердейла. Правительство CABAL было составлено из людей пользующихся авторитетом у английской политической элиты: Клиффорд, Шефтсбери и Бекингем обладали влиянием в парламенте; Бекингем помимо парламента, имел значительный вес в палате лордов и при дворе. Арлингтон был первоклассным дипломатом и пользовался безграничным доверием короля6 и европейских дворов. Эшли был грамотным финансистом, обеспечивающим Корону дополнительными источниками финансирования. Лодердейл, помимо влияния в кругах парламентариев, держал под контролем Шотландию.
Корона и парламент
В эпоху Реставрации вопросы взаимоотношения королевской власти и обеих палат парламента приобрели важное значение: в большей степени, нежели в предыдущие периоды английской истории, парламент имел в своем распоряжении те ресурсы, от которых зависела Корона1.
Английский парламент появился во второй половине XIII столетия, во времена Генриха III и Эдуарда I. Уже при королях из династии Плантагенетов парламент стал необходимой и органичной частью управления Англии. При Тюдорах и первых Стюартах Корона в зависимости от позиции суверена, созывала сословно-представительскую ассамблею в моменты, необходимые для решения накопившихся важных задач, главнейшей из которых было вотирование налогов.
Правительство Карла I позволило себе править без парламента -Англия на 11 лет оказалась без представительской ассамблеи, однако этот факт сам по себе не означает полного и всеобъемлющего стремления короля совсем обходиться без парламента. При Карле I Англия находилась в сложной ситуации, когда в одно время сошлись стремления Короны провести целый ряд важнейших реформ, направленных на повышения королевской власти, с другой стороны наблюдалось продолжение английской Реформации и укрепления позиций мелкого дворянства. Как только Корона столкнулась с трудностями политического, экономического и конфессионального характера, Карл I был вынужден обратиться к помощи парламентариев.
В ходе Гражданской войны и во время Протектората парламент стал олицетворением законной центральной власти. Не случайно в английском языке оригинальный вариант слова Республика звучит как Commonwealth, то есть режим нижней палаты парламента.
После падения режима Протектората, когда армией был отстранен от власти Ричард Кромвель, именно парламент взял на себя функции центрального органа управления страной . Весной 1660 г. парламент санкционировал восстановление в стране старого режима и возвращения на престол законного монарха - Карла II. В связи с Реставрацией в отечественной историографии до сих пор не решен однозначно вопрос: собирались ли сыновья Карла I править самостоятельно, без парламента; нужен ли был вообще Карлу II и Якову II парламент?
К началу 1660 г. стало ясно, что для значительной части англичан монархия должна была стать той фигурой компромисса, которая должна была удовлетворить нацию. Даже во времена Кромвеля-старшего, в идеологических трудах крайне радикальных религиозных диссентеров необходимость существования монархии не вызывала сомнения. Королевская власть была одним из краеугольных камней английского государства.
Не вызывала серьезных споров и фигура будущего суверена, им должен был стать представитель законного королевского рода Стюартов. К тому времени насчитывалось только трое законных претендентов на английский престол - сыновья Карла I, между которыми не существовало взаимной вражды и стремления занять престол вопреки династическому старшинству. Таким образом, Карл II, король в изгнании, номинально царствующий с момента смерти своего родителя суверен, принявший помазание на престол Шотландии, был единственным претендентом на престол.
Споры вызывали обстоятельства другого рода: каким будет восстановленный объем прерогатив Короны, какова будет роль парламента в условиях нового режима, каковым будут экономические и религиозные учреждения королевской власти?
21 февраля 1660 г., после победы и триумфального вступления в Лондон генерала Джорджа Монка, депутаты Долгого парламента, приняв ряд важных решений, демонстрирующих окончательное принятие парламентом власти в период междуцарствия, приняли решение о самороспуске. На прошедших парламентских выборах безусловная победа досталась сторонникам компромисса, выступавшим за воссоздание традиционного режима власти. Д. Юм так прокомментировал этот период: «Это было одно из тех могучих народных движений, когда люди, самые равнодушные и даже самые поначалу враждебные, будучи не в силах противиться всеобщему страстному порыву, в конце концов с энтузиазмом принимают чувства и мнения большинства своих соотечественников»3.
Для англичан в этот период худшим режимом казался тот, который находился в руках военной тирании при поддержке религиозных диссентеров. Если в годы Гражданской войны диссентеры были союзниками парламента в борьбе с Карлом I, то сейчас потребность в их услугах отпадала. Англия нуждалась в таком режиме, который во-первых, позволил бы стране закрепить достижения предыдущего периода, и во-вторых, со временем продолжил бы развитие Англии как державы.
1 мая 1660 г. в парламенте было зачитано и ратифицировано обращение Карла II к Англии — Бредская декларация, своеобразный программный манифест нового царствования, который, однако, прямо не говорил о четком разделении власти между Короной и парламентом4. Карл II в декларации возвращался к ситуации накануне начала Гражданской войны. Парламент, приняв эти условия, таким образом, с ними согласился.
Церковные учреждения и религиозная политика
Формула «Король Божьей Милостью» для Англии XVII в. была не просто набором ничего не значащих фраз. В переломную эпоху позиция и политика королей (как и лиц наделенных полнотой власти — О.Кромвель) в области религии; взаимоотношения англиканской церкви с католичеством и протестантским сектантством, занимали далеко не последнее место в стратегии внешней и внутренней политики. После 1660 г. Корона не только продолжила развитие государственных и общественных институтов, но и возвратилась к официальной епископальной церкви. Для последней суверен был непосредственным главой и «защитником веры» в прямом смысле этих слов. Королевской власти после 1660 г. надлежало, применяя различные меры, сохранить официальную церковь, избавить ее от давления религиозных диссидентов, как протестантского толка, так и от католиков1.
В 1650-1680-е гг. религиозная политика Стюартов не только отвечала требованиям политической конъюнктуры, но и находилась под воздействием личных религиозных взглядов монархов и членов королевской фамилии. Одной из существенных проблем при изучении режима Реставрации становится проблема четкого разделения религиозной политики Карла II и Якова II; проблема рассмотрения личных взглядов и убеждений, их действий и реально достигнутых результатов.
Карл II родился в семье, где конфессиональная принадлежность родителей была различной. Но естественно (иначе и быть не могло) -будущий Карл II был крещен 27 июня 1630 г. в соответствии с обрядами англиканской церкви, обряд проводил Лод, тогда еще епископ Лондона . Как уже упоминалось, королева-мать до начала Гражданской войны не оказывала воздействия на своих детей в вопросах выбора свободы совести. К тому же, Карл был принцем Уэльским, что, в сочетании с преданностью Карла I официальной английской церкви, исключало какую бы то ни было возможность религиозного воспитания престолонаследника в рамках иной конфессии, нежели официальной. К тому же до конца 1640-х годов Карл II был или под контролем отца, или постоянно находился в кругу преданных англиканству лордов. С середины 1640-х годов Карл выступал уже как рано повзрослевший, со сложившейся личностной ориентацией молодой человек, четко осознававший бесперспективность своих претензий на престол, в случае измены англиканству. Тем более, что для «узурпаторов» католические симпатии Стюартов являлись одним из удобнейших пропагандистских козырей.
В раннем детстве первой воспитательницей Карла была графиня Роксбург - шотландка и католичка3. Вероисповедание графини было главной причиной ее замены на графиню Дорсет, исповедавшею англиканство4. Однако, не следует забывать, что в конечном итоге составлением штата престолонаследника занимался сам Карл I, строго следивший за поведением своих придворных, тем более за их религиозными убеждениями. В лице Роксбург, Корона отдавала дань уважения преданному шотландскому клану, верно служившему Стюартам в царствование Якова I; тем более леди Роксбург была одной из приближенных дам королевы Анны Датской. В дополнении к леди Дорсет к принцу Карлу приставили еще и герцогиню Ричмондскую, чья преданность Высокой Церкви не вызывала подозрений5. Кормилицей принца была Кристабелла Уиндхэм, уроженка западных графств, жена профессионального военного протестантка. Уиндхем находилась при Карле до 1634 г. Наставником Карла в 1630 г. был назначен двадцатисемилетний Уильям Кавендиш, виконт Мэнсфилд, ставший в 1628 г. графом Ньюкасл7. Первым учителем Карла был доктор Брайан Дюппа, за свои заслуги перед Короной и благодаря личным отношениям с Лодом назначенный весной 1638 г. епископом Чичестера, в 1641 г. епископом Солсбери, а в 1660 г. епископом Винчестера . Дюппа был заменен Джоном Эрлом, который позже стал епископом Ворчестера, а после Реставрации епископом Солсбери9. Таким образом, с самого рождения Карл II находился под непосредственным влиянием профессиональных педагогов (в реалиях той эпохи) и священнослужителей, обладавших как непоколебимой репутацией, так и необходимыми теологическими познаниями.
Так или иначе, после начала Гражданской войны, Карл II был в обществе англикан; а с середины 1640-х годов Карл Уэльский выступал как полностью сформировавшийся в интеллектуальном и духовном отношении молодой принц, которому предстояла долгая борьба за престол, который он мог занять только являясь протестантом. Карл II, как политический реалист, прекрасно понимал это обстоятельство. Несмотря на политическую конъюнктуру, известно высказывание Карла, сделанное в неформальном кругу: «Я являюсь истинным сыном Английской Церкви» .
Присущая Карлу мягкость и потворство католикам среди своего окружения со второй половины 1640-х годов может быть объяснена не только присущей Стюартам (Якову I и, в меньшей степени, - Карлу I) религиозной толерантностью, но и другим обстоятельством. Католики-придворные и соратники Карла, в сложное и трагическое время Изгнания были преданными слугами Короны, нетерпимость Карла к их вере могла обернуться против самого монарха, рисковавшего потерять этих последних преданных подданных; в 1650-е гг. роялисты сделали ставку на не всегда надежную, но иногда действенную помощь Франции -государства ультракатолического, которое, хоть и проводило в своей внешней политике курс на поддержку протестантских стран (Соединенные Провинции, Англия, Швеция и ряд Германских княжеств), но более благосклонно относилось к единоверцам. К тому же в первой половине 1650-х гг. Карл II серьезно рассматривал возможность своей женитьбы на кузине Баблон — принцессе де Монпансье, набожной католичке.
Религиозная позиция Карла II до 1660 г. ярко выражена в двух эпизодах. В первом случае Карл, после близкого общения в начале 1650-х гг. с шотландскими ковенантерами, в сердцах бросил: «Пресвитерианство не есть религия для джентльмена!»11. Позже, уже в Париже, Карл обмолвился, что скорее перешел бы в католицизм, нежели стал бы пресвитерианином . Подобные фразы не являются примером демонстрации антипротестантских убеждений короля: Яков I, Карл I и Карл II плохо относились к религиозным сектантам, считая их тяжким злом, разрушающим единство протестантской паствы.