Коммунистическая партия Ирана, её деятельность и взаимоотношения с Коминтерном Дёмин Юрий Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Появление и первый опыт деятельности коммунистической партии Ирана (1917-1921 годы) 38

1. Появление и деятельность первых иранских социал-демократических организаций (до первой мировой войны) 38

2. Образование партии "Адалст", ее взаимоотношения с большевиками и деятельность в 1917-м - начале 1920-го годов 46

3. Советско-иранские отношения, Гилянская революция и первый опыт деятельности коммунистической партии Ирана 56

Глава II. Деятельность ИКП в условиях парламентского развигия Ирана (1921 - 1925 годы) 84

1. Раскол компартии Ирана, участие Коминтерна и советского руководства в борьбе иранских коммунистов за власть із 1921-1922 годах 84

2. Изменение стратегии ИКП и Коминтерна в Иране после поражения Гилянской революции 107

3. Активизация деятельности иранской компартии и позиция советского дипломатического представительства 115

4. Участие ИКП в республиканской кампании 1924 - 1925 годов и монархический переворот Рсза-хапа 147

Глава III. Иранская компартия и ее деягелыюсгь в 1926-1937 годах 177

1. Кризис ИКП и разработка в Коминтерне нового курса партии (1926-1927 годы) 177

2. Деятельность иранских коммунистов после П-го съезда ИКП (1928-1937 годы) 204

Заключение 233

Источники и литература 244

• Появление и деятельность первых иранских социал-демократических организаций (до первой мировой войны)
• Раскол компартии Ирана, участие Коминтерна и советского руководства в борьбе иранских коммунистов за власть із 1921-1922 годах
• Кризис ИКП и разработка в Коминтерне нового курса партии (1926-1927 годы)

Введение к работе

Актуальность темы. История деятельности иранской компартии и Коминтерна в Ираме в 1917-1937 годах, как часть советско-иранских отношений, представляет социально-политический и научный интерес.

Социально-политический интерес исследования связан с событиями в Иране (Исламской революцией 1978-79 годов) и образованием Российской Федерации. Новая Россия, как в свое время Советская Россия, заново выстраивает свои отношения с Ираном, в котором за последние годы так же произошли значительные изменения (Исламская революция). Кроме того, в связи с американскими "миротворческими" операциями по смене режима в бывшей Югославии, Афганистане, Ираке, неясно будущее и Ирана, который вместе с Северной Кореей включен американским руководством в так называемую "ось зла" и может стать объектом агрессии со стороны США. В связи с этим, было бы интересно рассмотреть, как действовала Москва, когда она сталкивалась с откровенной враждебностью иранского руководства по отношению к себе, мирным или военным путем она добивалась нужного себе результата?

Некоторые данные из истории советско-иранских отношений 1917 --1930-х годов позволяют увидеть, что в этом отношении политика Москвы пс была статична, а изменялась, не всегда успешно, но в зависимости от мировой политической обстановки, общего внешнеполитического курса Кремля, собственно советско-иранских отношений и т.п. В связи с этим мы можем выделить несколько этапов в попытках Москвы сменить политический режим в Иране, подробное изучение которых могло бы помочь спрогнозировать последствия тех или иных шагов Белого дома в отношении Ирана: вторжение советских войск в Иран в 1920-21 годах (Г'илянская революция); попытка Москвы (Коминтерна) через иранскую компартию (ИКТІ) сменить политический режим в Иране мирным, парламентским путем (1922-1925 годы), и, наконец, переход Москвы (Коминтерна) к идее свержения правительства

Реза-шаха насильственным путем (1927-1930-е годы), при помощи иранских коммунистов.

Необходимо отметить, что на всех этих этапах Москва активно использовала имеющуюся в Иране пятую колонну - Иранскую коммунистическую партию, которая была одним из рычагов советского политического влияния в этой стране. Данный рычаг прослужил советской внешней политике -- порой весьма успешно - до конца 1920-х - начале 1930-х годов, когда правительство Реза-шаха смогло, наконец, практически полностью уничтожить компартию. Правительство Реза-шаха в 1931 году даже приняло специальные антикоммунистические законы ("Об оскорблении монархии", "О противниках конституции"), по которым за коммунистическую деятельность назначалось до 10 лег тюремного заключения. Принятие данных законов свидетельствует о том, насколько серьезно иранское правительство относилось к опасности, исходящей от немногочисленных иранских коммунистов.

На современном этапе американское руководство также может попытаться, если оно уже этого не делает, найти союзников в самом Иране, расколоть иранское общество перед лицом возможного вторжения. В пользу этого варианта говорит то обстоятельство, что в вооруженных конфликтах с правительствами Югославии, Афганистана и Ирака американское руководство также привлекало на свою сторону различные военно-политические силы внутри этих стран (мусульман в Югославии, Северный Альянс в Афганистане, мусульман-шиитов и курдов в Ираке).

Научный интерес избранной темы исследования, заключается в понимании того обстоятельства, что сложившиеся в прежние годы представления о деятельности Коминтерна в Иране в 1917-1930-х годах зачастую носят поверхностный характер, не всегда объективны и ограничены узкой базой источников. В постсоветское время не публиковались исследования, касающиеся деятельности Коминтерна із Иране и иранской компартии, раскрывающие их влияние на советско-иранские отношения 1917-

30-х годов. Исключением стала только история Гилянской революции (1920-21 годы). Однако и после Гилянской революции деятельность Коминтерна в Иране была по-прежнему интенсивна, только осуществлялась в более скрытых формах.

Историографический обзор темы исследования. Существует¹ большое число исследований отечественных авторов, раскрывающих проблемы рабочего движения, вопросы зарождения социалистического движения в Иране, деятельности иранской коммунистической партии в 1917-1937 годах. Однако многие стороны деятельности ИКІІ в 1920-30-е годы, се взаимоотношения с Коминтерном, "коминтерновская" деятельность первых советских полпредов в Иране фактически не изучены или изучены поверхностно.

Историю зарождения иранских социал-демократических организаций и распространения марксистского учения в Иране в начале XX века (до первой мировой войны) изучали отечественные исследователи Г. Ьор-Раменский |380. 381], М.С. Иванов |275|, Л.11. Хсйфсц |351. 467], И.М. Рсйсиср [4471, 3.3. Абдуллаев и A.M. А і'ахи 1242. 3711, Ф.Б. Белелюбский и U.K. Белова |379|, Г.С. Арутюнян [2451, Г.В. Гарибджаияп [259|, СМ. Алиев [244], III.М. Бади [249] и М.А. Персии |319]. Все они указывают па решающую роль российских социал-демократов в зарождении иранского социалистического движения, их очень тесную связь с первыми иранскими социал-демократическими организациями. Так, Г.С. Арутюнян считает, что "Гуммет" руководствовалась программой РСДРП, являясь, фактически, филиалом ее Бакинского комитета 1245. С. 25]. Только ввиду особых условий работы среди мусульман, считает¹ Дубинский-Мухадзе, руководство Бакинского комитета допустило отдельное существование "Гуммет¹" и ее относительную автономию, создав, однако, между собой и "Гуммет" взаимное представительство |211. С. 511 Подобная ситуация сложилась и с другой созданной вскоре мусульманской организацией при РСДРП - так называемой иранской социал-демократической партией

("Иджтимаюн-с амиюн") и се преемницей - партией "Адалст" , и продолжалась до 1920 года, когда находящиеся в пределах Советской России и Советского Азербайджана национальные коммунистические организации влились із состав РКП(б) и ЛКП(б), или же перенесли свое местопребывание заграницу.

Отечественные историки дружно указывали на большое влияние русской революции 1905-07 годов па иранские революционные события 1905-1 1 годов, отмечали тесную связь большевиков, прежде всего закавказских, с иранскими революционерами, оказание ими материальной, людской, организационной и пропагандистской помощи борцам с монархическим режимом із Иране. Г.В. Гарибаджанян даже утверждает, что один из самых известных иранских революционеров того времени - руководитель тебризского восстания Саттар-хан был членом образованной в 1904 году большевиками із Закавказье иранской социал-демократической группы "Гуммет" ("Энергия") [259. С. 170]. Некоторые из них (например, В. Бор-Рамснский), ссылались па донесение российского посла в Иране Гартвига із 1 Іетербург, утверждавшего, что "лагерь Саттар-хана давно бы сложил оружие, если бы ему не оказывали помощь наши кавказцы" [381. С. 961.

Существуют вопросы, по которым мнения отечественных историков расходятся. Так, некоторые из них, например И.М. Рсйспср 1447. С. 21|, A.M. Агахи [242. С. 23J, И.К. Белова и Н.А. Дорошенко [252. С. 85], исследуя проблему распространения марксистской идеологии в Иране, усиленно подчеркивали роль десятков тысяч иранских рабочих-отходников, которые отправлялись в поисках работы в Закавказье, а затем возвращались обратно із Иран, "зараженные" марксистскими идеями. Однако отечественный историк М.А. Персии справедливо, на наш взгляд, отмечал, что нельзя преувеличивать роль иранских рабочих-отходников в распространении марксистской идеологии із самом Иране, 'так как по возвращении из России они із большей степени

Отечественный историк В.1-І. Пластун, исследовавший историю иранского социал-демократического коммунистического движения в период после первой мировой войны, писал по этому поводу: "Партийные организации РКП(б), "Адалет" и "Гуммет" можно рассматривать как единую организацию, лишь формально делившуюся на партии, проводившие работу среди трудящихся разных национальностей" ['НО. С. 56]. Примерно к таким же выводам приходит и З.И. Ибрагимов [272. С. 322-323].

/"^пролетаризировались, рассредоточивались, рассеивались по селам и городам Ирана, где почти не было промышленности и где они утрачивали свою былую общность, снова становясь крестьянами, люмпенами, чернорабочими и ремесленниками [319. С. 55]. На наш взгляд, массовый приток иранских рабочих-отходников в Закавказье и Туркестан, действительно, не сыграл большой роли в распространении марксистской идеологии в Иране, так как иранские социал-демократические и коммунистические организации, начиная с иранской революции 1905-1 1 годов и закапчивая разгромом коммунистической организации Таги Эрани в 1937 году, пс получили широкого распространения в Иране и всегда были малочисленными.

Не сложилось единого мнения среди отечественных историков и но вопросу о создании и деятельности иранских социал-демократических организаций в начале XX века (в период иранской революции 1905-11 годов). Так некоторые отечественные историки, одними из первых начавших разработку данной проблемы (в 1940-50-е годы), указывали на появление в начале XX века в Закавказье всего одной иранской социал-демократической организации - "Гуммет" ("Энергия") и "забывали" упомянуть о другой иранской социал-демократической организации того времени - "Иджтимаюп-е амиюн" ("социал-демократы"), или путали ее с повстанческими отрядами "муджахидов" ("борцов за священное дело"), которые возникли в Иране в период революции 1905-1 1 годов. Среди них, например, Г. Бор-Раменский [380. С. 37-38; 381. С. 92], который, очевидно, перепутал данную организацию с отрядами "муджахидов", И.М. Рейсиер, который писал о некой революционно-демократической мелкобуржуазной партии муджахидов [447. С. 20-21], а также М.С. Иванов, который также ссылался на существование данной организации, но, впрочем, оговаривался, что, неясно, было ли общество муджахидов организацией "Иджтимаюп-е амиюн", либо данная организация представляла собой руководящее ядро этого общества 1275. С. 139-1431. Одним из первых ясность в данный вопрос (в 1960-е годы) внес СМ. Алиев, который выяснил, что "Иджтимаюн-е амиюн" в 1906 году поменяла свое название на

"Иджтимаюн-с амиюн фирке-йс Иран" ("Иранская партия социал-демократов"), а с 1907 года стала именоваться "Иджтимаюп-с амиюн Иран" - "Муджахид" ("Иранская социал-демократическая партия" - "Муджахид"). Алиев справедливо указал на то, что не следует смешивать понятия "муджахид", употребляемого в отношении революционеров и вооруженных отрядов в 1905-11 годах, с официальным названием партии "муджахид" [244. С. 210-21 11. Это, на наш взгляд, дало толчок дальнейшему изучению деятельности иранских социал-демократов в период революции 1905-11 годов. Так, если некоторые исследователи рассматривали "Иджтимаюп-е амиюн" как централизованную партию, как, например, III.М. Ьади |249. С. 109] и Л.М. Лгахи |242. С. 26-27], то М.А. Персии, (1980-е годы) выяснил, что в Иране в 1905-11 годах не было единой социал-демократической партии, а существовало несколько социал-демократических групп, придерживающихся собственных программ и уставов и лишь номинально подчинявшихся центру, находящемуся в Баку [319. С. 56-59].

Никаких данных о численности социал-демократов в Иране в период революции 1905-1 1 годов отечественные иследователи не приводят, потгому оценить степень их влияния па события тех лег в стране достаточно трудно. Более того, социал-демократы действовали во время мощного прокопституционного движения, что затрудняет выяснить их роль в происходящих в Иране событиях. Однако отдельные сведения, как, например, известие о том, что Саттар-хан был членом организации "Гуммет", донесения царского посланника - Гартвига в Петербург, позволяют судить о том, что их вклад в революционный процесс в Иране был достаточно значимым. Вместе с тем проникновение идеологии иранских социал-демократов в широкие народные массы, по нашему мнению, было очень слабым и неглубоким, так как после поражения революции 1905-11 годов и до 1930-х годов социал-демократические и коммунистические организации не получили в Иране сколько-нибудь заметного развития. Поэтому, на наш взгляд, абсолютно необоснованным является утверждение A.M. Лгахи о том, что конституционное

движение 1905-11 годов явилось большим сдвигом в социальной жизни страны и создало благоприятную почву для проникновения социалистических идей в Иран [242. С. 221.

Одна из главных причин поражения иранской революции, по мнению отечественного исследователя И. Рсйспера, заключалась із том, что основная масса населения Ирана - крестьяне - не поддержали революцию [447. С. 22]. Со своей стороны отметим, что и в последующем - в 1920-30-е годы - иранские левые так и не смогли поднять крестьянство на аграрную революцию и даже встретили со стороны крестьянства сопротивление своим лозунгам.

Историю зарождения партии "Адалст'¹ - ИКІІ, деятельность первых иранских коммунистов в Советской России, Туркестане и в Закавказье в 1916/17-1920 годах, их взаимоотношение с РКП(б) и Коминтерном изучали В Л. Генис [260], Г.В. Гарибджапян |259|, В.Г. Разина [3231, З.И. Ибрагимов и Т.М. Исламов [271. 272], A.M. Матвеев [298. 299. 425. 426. 427], В.И. Пластун [440], Г.А. Г'алоян [257], Б. Сиргебаев [335], И.С. Сологубов [336J, М.А. Персии, [314. 318], А.С. Султан-Заде [341] а также М.С. Искандеров, Дж.Б. Гулиев, Д.П. Гулисв и другие [304[. При этом некоторые авторы изучали деятельность иранских социал-демократов -- коммунистов фактически на примере одного Туркестана, как, например, М.А. 1 Іерсин |314. 318|, В.Г. Разина [323], Б. Сигребаев [335| и A.M. Матвеев [298. 299. 425. 426. 427]. Некоторые же авторы сосредоточились на изучении иранского социал-демократического -коммунистического движения 15 Закавказье - Г.А. Галоян |257], Г.В. Гарибджапян |259|, З.И. Ибрагимов и Т.М. Исламов [271. 272j и И.С. Сологубов [3361.

Практически все отечественные авторы, изучая данную проблему, указывают на тесную связь партии "Адалет" - ИКП с большевиками, помощь советской власти и РКП(б) в строительстве организаций иранских социал-демократов - коммунистов на 'территории Советской России и Закавказья, показывают достаточно хорошую динамику роста рядов иранских коммунистов в Туркестане и в Закавказье. Так, по данным различных исследователей

численность "Адалст" в Туркестане па март-апрель 1920 года составляла: от 5000 [437], 5630 [239. С. 248; 323. С. 68; 335. С. 123; 440. С. 59] до 6-7 1299. С. 75; 314. С. 75; 318. С. 186] и даже 7 тысяч членов 1260. С. 125|. Что касается сведений о численности "Адалст'¹ в Закавказье и на Кавказе, то их практически не имеется, за исключением Дагестана, где в середине 1920 года, по данным М.А. Персица, было 500 членов "Адалет" [318. С. 1 86], а также города Баку, где поданным первого секретаря ЦК ИКП А.С. Султан-Заде, в 1918-19 годах было около 6 тысяч членов "Адалет" 1340. С. 85]. При :зтом лишь немногие авторы, как, например, М.А. Персии, высказывали сомнение із приведенной выше численности "Адалет", называли их приблизительными и, скорее всего, преувеличенными [318. С. 186|.

Мы же считаем, что вопрос о численности иранских социал-демократических и коммунистических организаций в различные периоды их деятельности заслуживает отдельного рассмотрения и с уверенностью утверждаем, что вышеперечисленные данные о численности "Адалет", может быть за исключением численности членов "Адалет" в Дагестане, являются ошибочными и преувеличенными. На чем же базируется паше утверждение? Во-первых, по официальным данным, в 1920 году на 'территории Туркестана, без учета Бухарского и Хивинского ханства, проживало лишь 35 296 иранцев [299. С. 70], по всей Средней Азии - от 60 до 100 тыс. человек 1239. С. 247; 299. С. 70; 318. С. 185; 323. С. 681. Для 'того, чтобы выяснить степень правдоподобности данных о численности "Адалст" на территории Туркестана в марте-апреле 1920 года, следует произвести арифметическую операцию с цифрами: 5630 членов партии, как наиболее часто приводимую и 35 296 (численность иранцев, проживающих в Туркестане). Получим соотношение -1 иранский коммунист на 6 иранцев. Нел и же мы возьмем численность иранцев во всей Средней Азии (от 60 до 100 тысяч) и поделим се па 5630 членов "Адалст", то получим следующее соотношение: 1 иранский коммунист на 1 1 или 18 иранцев. Впрочем, последняя цифра маловероятна, так как весной 1920 года советская власть была установлена только в Туркестане и Хиве. Бухара

стала советской лишь осенью того же года и численность иранцев, проживающих на ее территории, не следует брать в расчет. Основная масса иранских коммунистов могла быть сосредоточена лишь в Туркестане и Хиве, так как история показывает, что везде, і vie иранские коммунисты находились во враждебном окружении, они не смогли создать сколько-нибудь массовых организаций". К тому же надо учесть, что иранские подданные проживали па территории Туркестана и всей Средней Азии с семьями J389. С. 149|, и, следовательно, не все они были взрослыми людьми и могли состоять в партии. Поэтому, полученные соотношения (1 иранский коммунист па 6 или 11 иранцев) кажется нам абсурдным. По официальным статистическим данным, 1 СССР па копен, 1922 года, без учета населения Бухарской и Хорезмской народных советских республик, вошедших і? состав СССР в 1924 году, насчитывалось 133,5 млн. человек (с учетом населения указанных республик 136,1 млн.). Численность РКП(б) па период проведения X съезда РКП(б) (март

1. года) составляла 730 051 членов партии'. Соотношение числа членов РКП(б) (на март 1921 года) и общей численности населения СССР (на конец

2. года, без учета Бухары и Хивы) дает соотношение: 1 коммунист па 183 человека'. [197. С. 9, 478|. По другим официальным статистическим данным, па 10 тысяч человек взрослого населения СССР в 1922 году приходилось 77 членов РКП(б), то есть 1 коммунист па 130 взрослых людей, и даже в 1929 году 1 коммунист на 52 взрослых человека [ 190. С. 532|.

Следовательно, в пашем случае, речь может идти о двух вариантах: Во-первых, или о чуде, совершенном иранскими коммунистами, которые за столь короткий период, с начала 1920 і-ода (когда із Туркестане появились первые организации "Адалет") до марта-апреля того же года, смогли охватить

" Так, по данным Сонинтерпропа, на начало 1920 года организации "Адалет" на территории Ирана были очень слабы [II. Л. 1]. По другим данным, в городе Реште (Гилянская провинция), до изгнания англичан, существовали лишь две малочисленные подпольные коммунистические группы (25 и 12 человек), а после высадки советских войск - до 10 легально действующих групп, объединявших около 2 тысяч человек [318. С. 209].

' После же проведенной в том году чистки, численность РКП(б), без учета Туркестана, сократилась до '199 4Ы членов партии и 5 173 кандидатов. По Туркестану - 39 170 членов партии и N71 кандидата.

Мы "подыгрываем" отечественным авторам и сознательно берем цифры РКГНб) до чистки 1921 года, так как-иначе соотношение коммунисты - население в СССР было бы еще меньшим.

своим влиянием практически все иранское население обширного Туркестана и добиться соотношения 1 иранский коммунист па 6 иранцев, из которых наверняка не все были взрослыми.

Во-вторых, либо о подлоге самих же иранских коммунистов, которые сознательно раздували свои успехи и вводили в заблуждение союзников-большевиков, дабы получить от них большее финансирование, сделать себе карьеру и т.п. (Мы придерживаемся именно этого варианта). Дело в том, что автор данного исследования, работая в фондах РГАСПИ, 1 которых хранится основная масса материалов по истории "Лдалст" - ИКП, убедился в том, что подавляющее большинство комиптерповских данных о численности иранских коммунистов оставляли сами иранские коммунисты и они, зачастую, сознательно искажали отчетность³. Комиптсрновские же деятели практически никак не могли проверить правдивость приводимых иранскими коммунистами цифр. В 1920 году Советская Россия находилась в состоянии гражданской войны и разрухи, із процессе становления повой власти, и у Москвы были куда более серьезные проблемы, чем проверка достоверности поставляемых иранскими коммунистами сведений. Проверить же численность организаций "Адалет" -ИКП на территории самого Ирана было делом еще более сложным, так как они работали в подполье, были разбросаны на достаточно большой территории и плохо связаны друг с другом. К тому же в Иране в тот период практически не существовало железных дорог и передвижения по стране были серьезно затруднены. В 1920-е годы о своем бессилии узнать точные данные о численности восточных компартий, открыто сообщали издания самого Коминтерна. Так, в отчете Исполкома Коминтерна за апрель 1925 - январь 1926 годов признавалось следующее: "Большинство компартий па Востоке строго нелегальны. В связи с этим мы не можем привести сколько-нибудь точных статистических данных относительно числа членов и т.д." |199. С. 34.]. С. Гальсси и С. Сорбонский, авторы выпущенной в 1926 году работы

Свои же данные отечественные авторы, в том числе и автор данной работы, черпали и чериакл in тех самых отчетов, которые предприимчивые иранские коммунисты направляли в Коминтерн.

"Коминтерн и Профинтерн", указывая численность ИКП и других восточных компартий, также оговаривались, что приводимые сведения далеко неточны, неполны и приблизительны [258. С. 69]. Поэтому ко всем сведениям, раскрывающим численность "Лдалет" - ИКІІ в исследуемый нами период, приходится относиться как к приблизительным.

Склонность же иранских коммунистов к преукрашиваниям и преувеличениям особенно ярко видна па примере первого секретаря ЦК ИКП (1920-21 годы), ведущего теоретика партии - Л.С. Султан-Заде. 'Гак, в своей работе "Персия"¹ (1925 год) он пишет, что в 1918-19 годах "Лдалет" имела "колоссальное" влияние на иранских рабочих в Ьаку, который, как известно, с осени 1918 по весну 1920 года находился под властью сначала турок, затем англичан и мусаватистов, и якобы даже насчитывала "около 6 тысяч в подполье" [341. С. 851. Однако согласно переписи 1920-21 годов, во всем Лзсрбайджапс проживало 41 020 иранцев, большинство из которых, хотя далеко не все, работали на Бакинских нефтепромыслах |239. С. 247|. Простая арифметическая операция даст соотношение: 1 иранский коммунист на 7 иранских рабочих (фактически же соотношение должно быть еще меньше, так как далеко не все из 41.020 иранских рабочих проживали в Баку). И это в городе, управляемом турками, затем англичанами и мусаватистами, несмотря на репрессии и преследования со стороны последних! Характерно, что подобные данные, приведенные Султан-Заде не удалось обнаружить больше ни в одной работе. [Впрочем, в других своих работах Султан-Заде также приводил данные, отличные от прочих: па лето 1921 года он оценивал численность ИКП в 4 500 членов [367. 1\ 95], в то же время по официальным (коминтерновским) данным в ИКП в это время состояло лишь около двух тысяч членов [246. С. 81; 344. С. 27].

Что касается вопроса о распространении и численности иранских социал-демократических и коммунистических организаций в 1920-21 годах в самом Иране (до Гилянской революции), то и эти данные в работах отечественных

'До 1935 года Иран официально именовался Персией.

исследователей также кажутся излишне оптимистичными. 'Гак, отечественный
исследователь М.А. Персии считал, что первые коммунистические группы на
самой иранской территории были созданы последователями "Лдалет" уже в
1919 году в городах: Тегеран, Тебриз, Решт, Мешхед, Энзели, Астара (Ахара),
Торгам и Ардебиль [318. С. 208|. 3.3. Абдулласв указывает па то, что к копну
1919 года организации партии существовали в Тегеране, Тебризс, Рсште,
Мешхеде, Зеиджаие, Казвипс, Халхале, Маранде (Мерепде) и Ардебиле |236.
С. 129]. К началу 1920 года, по свидетельству отечественного исследователя
М.II. Ивановой, организации ИКП существовали уже із Тегеране, Тебризс,
Мешхеде, Кучане, Реште, Энзели, Астаре, Астрабаде, Торбсте-Хайдари,
Зенджане, Ардебиле и других городах [280. С. 88]. Однако новые архивные
материалы свидетельствуют о том, что не все эти группы существовали в
действительности, многие из них были фиктивными и действовали лишь в
партийных отчетах, а те, что были реальны, были очень малочисленными,
находились в подполье и не оказывали какого-либо определяющего влияния на
политическую ситуацию в стране. ^:

Ведущими советскими исследователями Гиляпской революции (1920-21 годы), стратегии ИКП в данный период были М.А Персии [315. 317. 438. 439], М.Н. Иванова [276. 277. 278. 279. 280], С.Л. Агаев и В.П. Пластун [239. 241. 374. 375].

Описывая начальный период Гиляпской революции (май - июль 1920 года - от высадки советских войск и до разрыва с Кучек-ханом), М.А. Персии указывает па то, что ИКП, из-за отсутствия пролетариата, не имела адекватной базы в Иране, не пользовались популярностью у местного населения, и опиралась, главным образом, па небольшую часть иранцев -- выходцев из России. Именно поэтому коммунистам, согласно Персицу, был необходим союз с Кучек-ханом, который они же и нарушили. ^г)то произошло потому, что многие иранские коммунисты, считает Персии, отличались радикальными взглядами, стремились устроить в Иране социалистическую революцию и уповали на Советскую Россию, ее вооруженные силы и персидские части,

которые были созданы в Туркестане и Баку из иранских рабочих-отходников. (Впрочем, эти воинские части, по словам Псрсица, прибыв в Гилян, показали небольшую боеспособность и политическую неустойчивость, часто дезертировали). [317. С. 215-216, 221].

Многие отечественные исследователи, изучая проблемы Гилянской революции, отмечали присущий многим иранским коммунистам (впрочем, как и турецким, индийским - авт.) радикализм и стремились найти его причины. 'Гак, авторы сборника "Ленин в борьбе за революционный интернационал'' (ред. коллегия Б.А. Лизин и др.) указывали на то, что компартии восточных стран, в том числе и ИКП, возникли на гребне мощного антиимпериалистического подъема на Востоке, многие их руководители вышли из рядов интернационалистов, участвовавших в гражданской войне в России, и искренне стремились совершить в своих странах революции, подобно российской [293. С. 572].

Принятая на 1-м съезде ИКП (1920 год) программа, считает CJI. Лгаев, представляла собой "текстуальное повторение второй программы РКП(б), изменения в которой свелись, по существу, лишь к замене слов "Россия", "российский" словами "Персия", "персидский". Между тем, как справедливо подметил Лгаев, уровень развития Ирана тех леї', исключал возможность прямого заимствования революционных задач даже первой программы большевистской партии [374. С. 231.

С.JI. Лгаев и В.1-І. Пластун объясняют радикализм "Адалет" - ИКП ее социальным составом: подавляющее большинство ее членов были представителями традиционных и маргинальных слоев, предпочитающих воинственные лозунги кропотливой и продолжительной политической работе. По мнению этих авторов, большинство членов ИКП в пределах Ирана представляли собой неподготовленную к участию в политической жизни страны массу, примкнувшую к партии в течение 1-2 месяцев после объявления в июне 1920 года советской республики в Гиляпе [239. С. 249-250; 241. С. 67|. Эти факты служат еще одним доказательством того, что численный росі'

организаций "Лдалет" - ИКП в Туркестане и 1'илянской провинции преукрашивался иранскими коммунистами, и, скорее всего, осуществлялся но формуле "лишь бы побольше", без продуманной и серьезной проверки и идеологической подготовки ее будущих членов'.

Что же касается численности ИКП к середине 1920 года, то отечественные авторы приводят разные, явно преувеличенные, данные: от 8 J260. С. 127; 437] до 10 [314. С. 75] и даже 15 тысяч членов партии 1260. С. 127].

МЛ I. Иванова, изучая причины поражения Гилянской революции, пришла к выводу, что аграрная программа ИКП, которая, по мнению иранских коммунистов, должна была послужить толчком к началу социалистической революции в Иране, не могла быть осуществлена, так как иранские крестьяне находились под сильным влиянием духовенства и "требовали лишь восстановления земельных отношений, согласно заповедям Корана" (когда арендная плата помещикам составляет 1/10 урожая) [280. С. 99]. В дополнение С.Л. Агаев и В.II. Пластун указывают, что крестьяне в Гиляне отказывались брать землю, которую им предлагали коммунисты, и иногда даже "встречали с дубьем агиаторов аграрной революции" [375. С. 36-37]. В. Осетров (Ирапдуст) высказывает интересную мысль о том, что вывод английских войск из Ирана (1921 год) помог иранским властям выступить в роли "освободителя" страны от империалистического ига и легко справиться с революционным движением в Гиляне, Хорасане и Иранском Азербайджане |283. С. 1 16-1 17].

Несмотря на поражение Гилянской революции, некоторые исследователи (С.Л. Лгаев) справедливо считают, что она оказала исключительное влияние па развитие политической ситуации в Иране: напуганное ростом национально-освободительного движения в стране, иранское правительство приостановило меры по претворению із жизнь англо-иранского соглашения 1919 года и

' Так. если до высадки советских войск и Гилянской провинции, до изгнания англичан, существовали лишь дне подпольные коммунистические группы (25 и 12 человек), то после высадки советских войск (май 1920 года) к июню 1920 года - 2-3 тысячи [239. С. 2-18: 318. С. 209-21()|. Конечно, здесь следует помнить склонность иранских коммунистов к преувеличениям, а также то обстоятельство, что после высадки советских поиск в Гиляне, находящиеся на территории Советской России и Советского Азербайджана иранские коммунисты начали перебираться в Гилян.

Тогдашний первый секретарь ЦК ИКП - А.С. Султан-Заде поуже вспоминал: партия не имела "долголетнего" организационного опыта и достаточного кадра теоретически подготовленных "товарищей" [34 I. С. 86].

одновременно вступило в переговоры с советским правительством но восстановлению дипломатических отношений |241. С. 68].

Есть вопросы, в которых советские авторы, по традициям того времени, "не договаривают". 'Гак, М.А. Персии,, впрочем, как и Л.М. Лгахи, говоря о решении ЦК ИК11 (от 10 июля 1920 года) "убрать" Кучек-хапа, не указывает, что к его принятию "приложили руку" прибывшие из Азербайджана члены Иранбюро (организации, созданной правительством и партией Советского Азербайджана) - Буду Мдивани и Анастас Микоян, хотя, конечно, решающую роль здесь сыграла левизна самих иранских коммунистов [242. С. 83-84; 317. С. 2231. Изучая программу-минимум ИК11, разработанную летом 1921 года, М.А. Персии справедливо подметил, что вся серия содержащихся в программе буржуазно-демократических установок обесценивалась требованием конфискации помещичьей земли, что исключало национальную буржуазию из революционного процесса, так большинство ее владело землей [317. С. 235-236]. В то же время М.А. Персии, почему-то "забывает" и "не договаривает", что резолюция Н-го Конгресса Коминтерна прямо указывала восточным компартиям па необходимость поддержать крестьянское движение "против помещиков, против крупного землевладения, против всяких проявлений или остатков феодализма...", "стараться придать крестьянскому движению наиболее революционный характер..." [ 177. С. 4941.

Также советские авторы, М.С. Иванов [273. 274|, А.П. Хсйфец [352. 353. 468] изучавшие советско-иранские отношения із период Гилянской революции умалчивают в своих работах о том факте, что в Гиляпе присутствовали и воевали пс только войска из Советского Азербайджана, по и из Советской России, что Москва оказывала повстанцам активную военно-техническую и материальную помощь, прикрываясь азербайджанским флагом. A.M. Агахи, объясняя предпосылки вторжения советской армии и флота в Опзели, пишет, что после разгрома английской 'жепедициопной армии Дспстсрвилля па Кавказе, советская армия, преследуя агрессора, прибыла в порт Эпзсли [242. С. 83]. В действительности эвакуация английских войск из Закавказья

закончилась к сентябрю 1919 года, и, следовательно, советская армия никак не могла вторгнуться па иранскую территорию, преследуя разгромленного на Кавказе и в Закавказье врага.

Таким образом, несмотря па заметные продвижения советских историков в изучении Гиляпской революции, деятельность иранских коммунистов в 1 илянс рассматривалась им.и в отрыве от деятельности Коминтерна и советского руководства, от хода советско-иранских и советско-британских переговоров 1920-21 годов, от их влияния па позицию Москвы. Некоторые же вопросы попросту умалчивались: присутствие советских войск із Иране (авторы придерживались официальной версии о 'том, что тго были азербайджанские войска), создание третьей фракции в ИК11 (Гам и да Султанова), которая была создана руководством Азербайджанской советской республики для установления контроля над ИК11 и т.п.

После распада Советского Союза отечественные историки получили доступ к ранее закрытым архивным материалам. В последнее десятилетие вопросы, связанные с Гиляпской революцией и попытками советского руководства поддержать мятежного курдского вождя Ходоу в Хорасане (1920-21 годы), как части общего плана советского руководства по революционизированию Востока, были тщательно изучены М.А. 1 Ісрсицсм [315], СВ. Мошкипым [3021 и В.Л. Генисом |260. 387. 388. 389. 390. 391]. Было выяснено, что советское руководство заранее готовилось к военному вторжению в Иран на базе Туркестанского и Кавказского фронтов, и еще до вторжения в Гилян установило контакт с руководителем дженгелийцев Кучек-ханом. Было выяснено, что помимо вторжения в Гиляп, советское и коминтерновское руководство планировало в 1920 году наступление в иранской провинции Хорасан (откуда вели кратчайшие пути к Тегерану и Персидскому заливу, а 'также із обход Афганистана - к Индии), для чего вело переговоры с курдским вождем Хода Верды Сардаром (Ходоу) и даже оказало ему некоторую помощь оружием. Однако разгром Ходоу правительственными войсками, рост антисоветских настроений в Иране из-за социалистических

мероприятий иранских коммунистов в Гиляпе, "советизация" Бухары и Хивы, приведшая к напряженности в советско-афганских отношениях, помешали Москве реализовать свои планы. М.Л. Персии и СВ. Мошкип сосредоточили свое внимание в основном па политике советского руководства по отношению к Ирану (и Востоку в целом) в годы Гилянской революции и предшествующий период, изучению места Ирана во внешнеполитической стратегии советского руководства и противоречиях между российским и азербайджанским руководством по вопросу о выводе советских войск из Ирана и прекращения оказания какой-либо помощи революционерам в Гиляне. В.Л. Генис же досконально изучил деятельность иранских коммунистов в Гиляпе, эволюцию позиций советского и комиптерновского руководства по отношению к гилянским событиям, противоречия в стане иранских коммунистов и раскол ИКП на три враждующие фракции, возглавляемые Гейдар-ханом, Султан-Заде и Гамидом Султановым, вмешательство советских и комиптерновских лидеров во внутрипартийную борьбу.

Деятельность иранской компартии в послегилянский период, в 1920-е
годы, затрагивалась С.Л. Лгаевым и IB.II. Пластуном |239|. Их исследование
кратко освещает вопросы стратегии ИКП с 1920 года до П-го съезда ИКП
(осень 1927 года) и фактически не сосредотачивается на практической
деятельности коммунистов в Иране. Упоминая о деятельности ИКП в 1922-24
годах по созданию коалиции всех прореспубликапских,

антиимпериалистических сил (Национального блока), Лгасв и Пластун справедливо, на наш взгляд, считают, что в эти годы иранскими коммунистами были достигнуты самые значительные успехи в деле сотрудничества со всеми национальными силами и организациями, политическом просвещении и организации трудящихся масс ]239. С 258]. Рассматривая изменение стратегии иранских коммунистов после вступления Рсза-шаха па престол (1925 год), із частности, "Программу действия ИКП" (1927-28 годы), Лгасв и Пластун ошибочно утверждают, что данная программа была принята по инициативе самой компартии, в результате усиления "левосектантских" позиций в ее

руководстве. Автор данной диссертации по архивным материалам установил, что проект данной программы ИКІ I был заранее разработан в Исполкоме Коминтерна.

Подобной позиции 15 данном вопросе придерживаются Л.И. Демин и 13.В. Трубецкой 1263. 264|, исследовавшие рабочее движение в Иране и деятельность ИК11 второй половины 1920-х - 30-х годов. Они критикуют программу ИКГІ, принятую в 1927 году па П-м съезде в Урмии и базирующуюся на данной программе стратегию ИКП, фактически, отказывающуюся от сотрудничества с национальной буржуазией. Демин и Трубецкой пишут, что данная стратегия "наносила серьезный вред делу создания единого антиимпериалистического фронта и общенациональному делу борьбы с режимом диктатуры", что ее принятие - попытка перескочить через этап незавершенной в Иране буржуазно-демократической революции [263. С. 45-48]. Также они очень негативно упоминают о сотрудничестве лидера партии социал-демократов Сулейман-Мирзы с Реза-ханом, который этим "запятнал" свое имя [263. С. 44]. Из архивных документов известно, что данное сотрудничество было инициировано Исполкомом Коминтерна и что иранские коммунисты сами инкогнито контактировали с Реза-ханом. Петь в работе и заметные противоречия. Так, авторы, упоминая о произошедшем после вступления Рсза-хапа па престол разіроме ИКП, указывают на то, что его последствием стало ослабление контактов коммунистов с трудящимися и различными слоями буржуазии города и деревни, из-за чего партия не смогла направить стихийное антифеодальное и демократическое движение в нужное русло. Однако ниже авторы справедливо замечают, что за весь предшествующий период своего существования ИКП не поддерживала "сколько-нибудь регулярных" связей с иранской деревней и нс пользовалась влиянием среди крестьян [263. С. 44, 461. Как же могла ослабнуть фактически отсутствующая связь ИКП с крестьянством? Подводя итоги, еще раз отмстим, что вышеперечисленные советские авторы рассматривали изменение стратегии

На самом деле съезд не стал принимать эту программу п отправил ее на доработку в Исполком Коминтерна, где она и была доработана и принята чимои 1928 года.

ИКП в 1920-х годах в отрыве от деятельности Коминтерна, как сугубо внутрипартийное дело.

Изучение истории рабочего (профсоюзного) движения в Иране и деятельности иранской компартии па всем периоде ее существования (до второй половины 1930-х годов) предпринял 3.3. Лбдуллаев J236. 237j. Акцент в его работах сделан па исследованиях истории рабочего класса, профсоюзного движения Ирана, стачечной борьбы. В них рассматривается история ИКП, от ее зарождения в Баку и до ареста группы Таги Эрапи в 1937 году. Деятельность ИКП, в основном, связывается с проводимыми ею забастовками, участием в профсоюзном движении. Многие стороны деятельности иранской компартии (разработка ее стратегии, союз с партией социал-демократов и создание "Национального блока", переговоры с Рсза-ханом, взаимоотношение ИКИ с Коминтерном) им не рассматриваются, или освещены поверхностно.

Недостаточно полно история ИКП в течение всего периода ее существования рассматривается в "Истории Ирана" (Отв. ред. М.С. Иванов) [285]¹⁰. В ней, помимо вопросов, касающихся создания "Адалет" и Гиляпской революции, рассматривается деятельность "Национального блока" (при этом упоминается, что ИКИ содействовала его созданию и укреплению), изучается республиканское движение в Иране (1924-25 годы), П-й съезд ИКП (1927 год) и издательская деятельность компартии із Пвропс, забастовочное движение в Иране, создание организации Т. Эрапи и ее разгром (1937 год). Однако история ИКП занимает очень малую часть данного исследования и рассматривается в отрыве от деятельности Коминтерна и советского полпредства в Иране, проводившего в первой половине 1920-х годов весьма активную "коминтерновскую" политику в тугой стране. Достаточно сказать, что советский полпред Б.З. Шумяцкий занимал одновременно и пост уполномоченного Коминтерна и активно вмешивался во внутриполитическую жизнь Ирана: принимал участие в создании и деятельности "Национального

Аналогичны по содержанию его работы "Очерки истории Ирана" и "Новейшая история Ирана" [273. 27-1 ].

блока" и в свержении в начале 1923 года правительства Кавам-ос-Салтанс . Иванов практически не обращает внимания на ожесточенную внутрипартийную борьбу в ИКП, развернувшуяся в 1920-22 годах, указав одной фразой, что в октябре 1920 года "авантюристические элементы" были выведены из состава ЦК ИКП, который возглавил Гейдар-хан 1285. С. 312].

Советские историки обходили стороной этнолингвистический вопрос, важный для характеристики иранской компартии, что, по нашему мнению, негативно сказывалось па понимании причин поражения Гиляпской революции и медленного распространения и роста организаций ИКП в Иране. Дело в том, что во всех иранских социал-демократических и коммунистических организациях и партиях ("Иджтимаюн-е амиюп Иран" - "Муджахид", отчасти "Гуммет" ", "Адалет" и ИКП) значительную часть членов, в 'том числе и руководящих кадров, составляли азербайджанцы, часть из которых к тому же говорила только па своем родном языке. Это объясняется 'тем, что основную массу иранских рабочих в Баку и Закавказье, где и зародились данные организации, составляли азербайджанцы - выходцы из Иранского Азербайджана. Так, в 1945 году азербайджанцы составляли 90% населения Иранского Азербайджана и в начале XX века - 16% всего населения Ирана |261. С. 11-12, 52]. Между тем, в годы Гиляпской революции (1920-21), считает М.Р. Годе, этническое и лингвистическое отличие многих иранских коммунистов от основной массы иранского населения в Гиляпской провинции было одним из факторов, приведших к падению советской республики в Гиляпе. Как мы считаем, в последующие годы этнические отличия также негативно сказывались па распространении коммунистической идеологии за пределами областей, населенных иранскими азербайджанцами. Так, в частности, в 1922 году подавляющее большинство иранских коммунистов было сосредоточено в первичных организациях, находящихся в городах Иранского

" Советские исследователи Б.П. Балаян [251], К. Асадуллаев [247], Ш.М. Бади [250] при освещении вопроса о создании и деятельности "Национального блока" в Иране, также не упоминали о каком-либо участии в его создании советского полпреда Б.З. Шумяцкого, фактически ничего не говорили о подобной деятельности ИКП. ¹² "Гуммет", как мы считаем, работала в основном среди мусульман - коренных жителей российского Азербайджана, но затрагивала в своей деятельности и мусульман выходцев из Иранского Азербайджана.

1->

Азербайджана. Лишь в середине 1930-х годов, когда иранская компартия была практически уничтожена правительством Рсза-шаха, на смену ей появилась коммунистическая организация во главе с 'Гаги Эрапи, которая состояла всего из 100 человек, большинство из которых были иранцами но национальсти.

Работая над диссертацией, автор изучил биографические издания и исследования, посвященные советским деятелям и военначальникам, которые в начале двадцатых годов имели отношение к Гиляпской революции, деятельности иранских коммунистов: СМ. Киров, 11.11. Нариманов, Г.К. Орджоникидзе, М.В. Фрунзе, Ф.Ф. Раскольников и Б.З. Шумяцкий.

Советские историки в своих биографических изданиях и исследованиях, посвященных жизни и деятельности СМ. Кирова |210. 213. 224. 230|, никак не упоминали то обстоятельство, что Киров, будучи в годы Гиляпской революции секретарем ЦК АзКП(б), вместе с другими руководителями советского Азербайджана принимал участие во внутрипартийной борьбе в ИКП, (поддерживал фракцию Гамида Султанова), в поставках із Гилян оружия и добровольцев, в затягивании вывода из Гиляиа советских войск. Пет подобных материалов и в исследованиях жизни и деятельности главы правительства (совнаркома) АзССР Паримана Нариманова в годы Гиляпской революции (21 1. 229].

Страницы из жизни председателя Кавбюро \\К РКП(б) Г.К. Орджоникидзе, посященные его работе с иранскими коммунистами (с 1921 году оп уполномоченный Коминтерна в Иране), сотрудничеству с Кучек-ханом и участию в Гиляпской революции, задержке вывода советских войск из Гиляиа также не затрагиваются в посвященных ему биографических изданиях и исследованиях советских историков [209. 212. 214. 220. 222. 223. 224. 231. 232|.

В исследованиях и биографических изданиях, посвященных знаменитому советскому полководцу, командующему Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе [216. 217. 218. 219. 221. 233. 234[ мы не нашли описаний его помощи иранским коммунистам в период создания, вооружения и обучения Персидского интернационального отряда, подготовки к вторжению в иранскую провинцию

Хоросап и оказания помощи восставшему против центральной власти курдскому вождю Ходоу.

Авторы биографических изданий и исследований о советском полпреде в Иране Б.З. Шумяцком, который одновременно занимал пост уполномоченного Коминтерна в Иране (1922-25 годы), также обошли вопрос о "комиитерповской" деятельности Шумяцкого стороной [206. 2351.

Исключение составили отечественные исследователи, которые в своих биографических изданиях и исследованиях, посвященных жизни и деятельности Ф.Ф. Раскольпикова ' и И.К. Кожапова¹'¹ [207. 208. 215. 225. 226j раскрыли то обстоятельство, что советское' руководство заранее готовило операцию по захвату белогвардейского флота в иранском порту Энзели, которая и послужила началом Г'иляпской революции. Впрочем, этот эпизод получил огласку только потому, что в середине 1930-х годах об этом впервые написал сам Ф.Ф. Раскольников [227.228].

Таким образом, изучение биографических изданий и исследований, посвященных вышеупомянутым советским деятелям лишний раз подчеркивает то обстоятельство, что многие стороны "комиитерповской" деятельности в Иране, особенно, если они касались непосредственно самого Коминтерна (т.е. советского руководства), а не ИКП, а также планы Москвы по вторжению в Иран и силовой смене существующего режима, были в советское время, как правило, закрытой для исследователей 'темой. Вследствие этого советские историки, хоть и затрагивали в своих работах многие стороны деятельности Коминтерна и иранских социал-демократов и коммунистов периода 1920-1930-х годов, многие вопросы оставили не изученными или мало исследованными.

Современные же отечественные историки фактически исследовали проблему одной лишь Гиляпской революции (1920-21 годы). .

Так как западные исследователи не имели в прежнее время доступа к коминтерповским архивам, они получали основные сведения лишь из

В 1920 году Раскольников был командующим ІЗолжско-Каспнйской военной флотилией и осуществил операцию по захвату иранского портового города Энзелм советским флотом и войсками.

В 1920 году во время энзелийской операции Кожанов занимал пост командующего десантными отрядами Волжско-каспийской военной флотилии.

публикаций (газет, журнал, стенограмм Конгрессов Коминтерна и пр.), лишь приоткрывавших завесу над тщательно скрываемыми в советское время материалами. Некоторые сведения о деятельности Коминтерна в Иране, із частности, о комиптерновской позиции во время восстания туркмен-иомудов в Хорасане 1924-25 годов, открыл сбежавший из СССР на Запад сотрудник ГНУ J'.С. Агабсков. В 1930 году в Берлине вышла его работа, характеризующая деятельность ГПУ и, отчасти, Коминтерна на Востоке и в Иране (2381. Однако свидетельства Лгабекова касались лишь ограниченных эпизодов комиптерновской работы в этой стране.

Вышедшая із 1966 году работа Забиха Сенехра "Коммунистическое движение в Иране" раскрывает историю возникновения "Лдалет", деятельность ИКП периода Гилянской революции и коммунистической группы 'Гаги Эрани із середине 1930-х годов, однако практически ничего не сообщает о работе ИКП в период с 1922 до начала 1930-х годов |369|. Этот пробел несколько восполняет Дж. Немцовский, раскрывший в своей работе "Россия и Запад в Иране, 1918-1948" некоторые важные стороны деятельности Коминтерна и советского руководства в этой стране: Гилянскую революцию, пропагандистскую деятельность советского полпреда в Иране Ф.Л. Ротштейна (1920-21 годы), данные о состоянии ИКП (численность, идеологию) и профсоюзного движения в Иране в 1922 году, создании "Национального блока" (364|. Однако многие стороны деятельности иранских коммунистов в 1920-е годы остались в этой работе неосвещенными.

Другой зарубежный исследователь - X. Капур в своей работе "Советская Россия и Азия, 1917-27..." также исследует историю Гилянской революции, деятельность Ф.А. Ротштейна в Иране [363). Большое внимание Капур уделил экономической политике СССР па Востоке, как составляющей се революционной стратегии. Он считал, что после установления в начале 1920-х годов дипломатических взаимоотношений Москвы с Западом, сущность советской политики па Востоке стала меняться: вместо продолжения своих атак на Востоке против англичан, советские лидеры обратились к политике

экономического сотрудничества с восточными странами (Турцией, Ираном, Афганистаном), так как иначе им было бы трудно сохранять политическую независимость от Запада (при наличии зависимости экономической) [363. Р. 51-52]. Кроме того, указывает Л. Фишер, нормализация отношений с Ираном для Советской России (в 1920-21 годах) была важна еще и потому, что англичане, в ответ на советскую оккупацию северной части Ирана, могли оккупировать южную часть Ирана и создать там Южно-персидскую конфедерацию. Поэтому, считает Фишер, Москва, вместо поддержки Кучек-хана и Эхсанулла-хана, предпочла сделать ставку па официальное иранское правительство [361. Р. 430j. Об этом же, фактически, пишет и Л.З. Рубинштейн: Ленин, по его словам, выбрал прагматический путь и нормализовал отношения с Тегераном, так как понял то обстоятельство, что в Иране именно национализм, а не коммунизм, предоставлял Москве возможность уменьшить британское влияние в этой стране и сорвать угрозу возможной интервенции англичан с иранской территории в Закавказье и Закасгшй [366. Р. 601.

История советско-иранских отношений в период Гиляпской революции (1920-21 годы) раскрывается также в работах И.С. Фатеми "Дипломатическая история Персии, 1917-23..." и Г. Ленцовского "Средний Восток в международных отношениях" (360. 365].

Работа B.C. Хааса "Иран", рассматривающая внешнеполитическую, внутриполитическую и социально-экономическую историю Ирана, несмотря па то, что не содержит никаких сведений об ИКП, представляет для нашего исследования некоторый интерес, особенно для выявления взаимосвязи стратегии иранской компартии с ее успехами или неудачами [362J. В своей работе Хаас указывает на большое политическое влияние двух важнейших классов иранского общества - духовенства и торговцев. Духовенство обладало серьезным политическим весом, благодаря большой религиозности иранского населения, а политическая мощь торговцев была связана с их хорошей организованностью и экономическим влиянием на жизнь Ирана: базар был индустриальным и торговым центром иранского города, на базарах находились

столовые, мечети, большие караван-сараи и помещения для путешественников, базар был агентством печати и центром формирования общественного мнения. Со временем, благодаря проводимой Реза-хапом модернизации и европеизации, мощь духовенства и базара стала надать, однако это не касалось 1920-х годов [362. Р. 100-106, 152-153]. Соответственно, мы можем указать, что поражение Гилянской революции, произошло, во-многом, из-за разрыва коммунистов с г'иляпским торговым классом и проводимой ими антирелигиозной борьбой, а также отметить успехи ИКГІ 1922-24 годов, связанные с переходом ИЮI к стратегии сотрудничества с буржуазными классами Ирана (кроме, конечно, крупной компрадорской буржуазии), а также ослаблением антирелигиозной пропаганды.

Зарубежный исследователь М.Р. Годе в своей работе "Иран в XX веке: Политическая история" исследует зарождение социал-демократического движения в Закавказье (1904-05 годы), деятельность иранских социал-демократов в период иранской революции 1905-11 годов, появление и развитие иранской социал-демократической партии "Адалет" (1916 год), участие коммунистов в Гилянской революции. Также в этой работе рассматриваются решения П-го съезда ИКГІ, вопросы деятельности иранских коммунистов в Европе (конец 1920-х - начало 1930-х годов), группы Таги Эрапи, а затем и партии "Туде". В своем исследовании М.Р. Годе высказывает интересную мысль о важном изъяне марксистской идеологии, мешавшем се распространению в Иране и других восточных странах: исключительная концентрация на экономических проблемах того или иного общества и невнимание к его культурным основам. Между тем, как справедливо отмечает М.Р. Годе, пренебрежение к культурным основам политической власти часто приводило марксистских лидеров к механическим попыткам навязать марксистские нормы традиционным обществам, что, в частности, в Иране привело в конечном итоге к неудачам и разгрому ИКИ"' |261. С. 18-19|.

^? Кстати англичане і! период Гилянской революции (1⁽)2()-21 голов) сделали ставку па дискредитацию в Иране принципов марксизма самими коммунистами. Гак. английским генерал Поррпс заявил о том. что "большевики

Действительно, если мы рассмотрим, например, программные документы иранских коммунистов и Коминтерна, мы увидим анализ социально-экономического, внутриполитического и внешнеполитического положения Ирана, но анализа культуры Ирана, его традиций и религии в них неї'.

Однако в исследовании М.Р. Годса существуют большие пробелы относительно деятельности ИКІ1 в Иране в 1920-е годы (после Гиляпской революции). Кроме того, деятельность ИКП практически не связывается автором с деятельностью Коминтерна. 'Гак М.Р. Годе указывает, что главную роль на П-м съезде ИКП играл Л.С. Султан-Заде, ультра-левые взгляды которого победили [261. С. 104]. Но здесь следует учитывать то обстоятельство, что основу "Тезисов по международному и внутреннему положению Персии", прочитанных им на съезде, составляла резолюция Коминтерна. Наше исследование позволяет сказать, что не следует переоценивать роли Султан-Заде и других левых иранских коммунистов із произошедшем па 11-м съезде левом повороте. Главную роль сыграла радикализация взглядов в руководстве самого Коминтерна - руководящего органа международного коммунистического движения, директивы и резолюции которого ИКП должна была исполнять.

Таким образом, западные исследователи, пс имевшие в прежние годы доступа к коминтерповским архивам, оставили многие стороны деятельности ИКП мало изученными или совсем не изученными, а также практически ничего не писали о роли самого Коминтерна (Москвы) в деятельности иранской компартии. Кроме того, они допустили в своих работах ряд фактических ошибок. Например, И. Спектор ошибочно полагал, что Султан-Заде на 1-м съезде ИКП (1920 год) выступал за проведение в Иране конституционной революции, за поддержку национального движения (дословно - "за принципы русской революции 1905 года"), вместо проведения социальных преобразований. Иран, как он якобы считал, еще не "созрел" для установления

представляли бы для нас большую опасность, но если они займутся к Гнлянс опытами насаждения коммунизма, тогда мы будем спасены" ['104. С. 87].

советской власти J367. P. 88-89]. Кроме того, па наш взгляд, Спсктор упрощает анализ деятельности ИКП после 1921 года, считая, что постепенное снижение численности компартии является достаточным для утверждения, что коммунистическое движение потерпело неудачу 15 Иране 1367. Р. 951. Практическая сторона деятельности ИКП после 1921 года им не анализируется. Забих Сепехр, который в своей работе "Коммунистическое движение в Иране¹' описывает деятельность ИКП после 1921 года (до начала 1930-х годов), также указывает лишь на постепенное снижение численности компартии от одного Конгресса Коминтерна к другому [369]. Ленцовский ошибочно считает, что фамилия одного из ведущих деятелей ИК11 Гейдар-хана Аму-оглы была Гейдарханов [364. Р. 9]. На самом деле, под псевдонимом Гейдар-хан скрывался азербайджанец Гейдар Ллекпсрович Таривердиев. Кроме того, описывая деятельность ИКП в 1920-21 годах, он не упоминает о существовавшем із партии расколе и указывает на то, что лидером иранской компартии был Гейдар-хан (364. Р. 97-101 |. В действительности, с лета 1920 и до осени того же года ответственным секретарем партии был Султан-Заде. Осенью 1920 года произошел раскол ИКП на две самостоятельные группы во главе с Султан-Заде и Гейдар-ханом и летом 1921 года появилась третья группировка иранских коммунистов со своим ЦК, возглавляемым Гамидом Султановым. Ленцовский пишет о том, что в 1920-е годы руководство партии было в руках Султан-Заде, которому "помогали" Гасапов и Шарги 1364. Р. 106| На самом деле, с 1922 по 1927 і-оды ответственным секретарем ЦК ИКП был Керим Гасапов, а с 1927 года до начала 1930-х - Г. Ризаев (Шарги). Также Ленцовский ошибочно полагает, что под псевдонимом Джафар Пишсвари скрывался Султан-Заде (мы считаем, что это был псевдоним одного из ведущих деятелей ИКП - Джафара Джавад-Заде), и па этом основании делает ошибочный вывод о том, что Султан-Заде (а не Джавад-Заде) избежал расстрела в НКВД и уехал в Иран, где принял участие в создании партии "Тудс" 1364. Р. 224]. X. Капур ошибочно полагает, что под литературным псевдонимом Ирапдуст скрывался бывший советский полпред в Иране

Ф.А. Ротштейн [363. Р. 203]. В действительности, псевдонимом Ротштейна был Мирза, а под Ирандустом скрывался другой советский дипломатический работник, бывший сотрудник миссии Ротштейна - B.I I. Осетров.

В целом, тема исследования не только не может считаться исчерпанной, но наоборот требует серьезного научного переосмысления. Новая политическая ситуация, сложившаяся в России за последние десятилетия, а также открытие для научного изучения большого количества ранее неизвестных архивных документов и материалов позволяет надеяться па возможность реализации поставленных задач. Тем более что история деятельности Коминтерна в Иране в период с 1922 года и до середины 1930-х годов остается малоизученной.

Цель диссертации заключается в комплексном исследовании содержания и основных проблем взаимоотношений ИКІТ и Коминтерна, их деятельности в Иране в 1917-1937 годах. В плане реализации поставленной пели автор считал важным решить следующие задачи диссертационного исследования:

1. Исследовать процесс становления и развития ИК11, определить и охарактеризовать основные этапы ее деятельности.

2. Определить характер и уровень взаимоотношений ИК11 и Коминтерна, влияние Исполкома Коминтерна па "повороты" в идеологии и политике иранских коммунистов.

3. Изучить стратегию иранской компартии, исследовать роль советских государственных, партийных органов и советского полпредства в Иране в деятельности иранских коммунистов.

4. Охарактеризовать взаимоотношения иранских коммунистов с различными политическими силами при создании "Национального блока", взаимоотношения иранских коммунистов и советской дипломатии с Рсза-ханом, деятельность ИК1 [ после вступления Реза-хана на престол.

5. Выяснить причины внутреннего разлада в компартии Ирана, борьбы за власть между различными фракциями иранских коммунистов, показать влияние внутрипартийной борьбы на разгром ИКП.

Хронологические рамки исследования определяются границами зарождения коммунистической партии Ирана и разгромом коммунистической организации Таги Эрапи в 1937 году, фактически, ознаменовавшим собой конец деятельности иранских коммунистов.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации являются принципы объективности, детерминизма, историзма и системности. Автор диссертации стремился добиться максимальной объективности в изучении и интерпретации исторических источников. Исходя из идеи обусловленности исторических явлений и процессов, их взаимосвязи между собой, автор ориентировался на раскрытие причинно-следственных связей, выявление факторов (экономических, политических, идеологических, личностных и пр.), вызвавших то или иное явление, повлиявших на развитие объекта исследования на всем периоде его существования.

В ходе исследования автор использовал как общенаучные методы (логический и исторический, восхождение от конкретного к абстрактному, дедукцию, анализ и синтез), так и специально-исторические методы (историко-генетический, ретроспективный, синхронный, хронологический и проблемно-хронологический, диахронический, историко-сравпительный, историко-системный), а также математический метод.

Применяя исторический и логический методы, автор диссертационного исследования изучал объект (иранскую компартию) как во времени, так и в пространстве. Изучая тс или иные свойства, признаки объекта, автор диссертации путем мысленного отвлечения пытался выстроить их в единую картину (восхождение от конкретного к абстрактному, дедукция). Вычленяя и изучая отдельные аспекты, стороны деятельности объекта, факторы, влияющие па объект (анализ), автор диссертации соединял отдельные элементы знания в новую единую систему (синтез).

Используя историко-генетический метод, автор последовательно изучал свойства, функции, этапы деятельности объекта исследования, изменения, происходившие с ним; старался выявить причинно-следственные связи между

различными явлениями и процессами в деятельности объекта, анализировал их возникновение. Данный подход автор старался дополнить ретроспективным методом, который помогает найти причину того или иного явления. Для этого автор стремился максимально изучить исторический период, предшествующий исследуемому событию, что помогало глубже попять то или иное явление в жизни объекта, его сущность, увидеть связи с другими явлениями.

Синхронный метод ориентировал автора па изучение разных событий, происходивших в Иране в период существования исследуемого объекта, что позволило выявить взаимосвязи между ними. Хронологический метод требовал от автора не пропускать искусственно любые факты, а изучать исторические события в их последовательности и во взаимосвязи. При этом автор стремился выделять качественные особенности процессов разных периодов, видеть точки образования новых этапов, периодов, сравнивая их состояние в начале и конце того или иного периода, определяя общее направление развития. Следует признать, что автор иногда не мог'точно определить время начала нового этана, так как многие границы подвижны и условны, выявлялась асипхроппость событий и процессов.

Приходилось учитывать, что многие явления із жизни общества или объекта исследования могут иметь сходное содержание, но разные формы проявления во времени и пространстве. Исгорико-сравнительный метод позволил автору выявить общее, повторяющееся, сделать обощеиия, провести исторические параллели.

Используя историко-системный метод автор вычленил систему, объект исследования (компартию) из иерархии систем, провел структурный анализ системы исследования, определил взаимосвязи компонентов системы и дал анализ взаимодействия изучаемой системы с системами более высокого уровня (иранская компартия как часть системы общественно-политических отношений).

Применение математического метода помогло диссертанту выявить явные несоответствия в приводимых отечественными историками и иранскими коммунистами данных о численности ИКГІ.

Научная новизна исследования. В ходе работы в исторический оборот было введено значительное количество новых для отечественной и зарубежной историографии источников, касающийся деятельности Коминтерна, ИКІІ и советской дипломатии в Иране, их взаимоотношения и влияния друг па друга. Кроме того, ряд утверждений отечественных и зарубежных исследований были критически переосмыслены с новых позиций.

В данной работе предпринята попытка комплексного анализа деятельности Коминтерна и ИКІI 1 Иране в период с 1917 до середины 1930-х годов, их взаимоотношения, с целью углубления и уточнения представлений об их роли в истории советско-иранских отношений и внутриполитической жизни Ирана. В результате получена значительно более объективная и глубокая картина деятельности данных организаций в Иране, их взаимоотношения, прослежена динамика их изменения в зависимости от советско-иранских дипломатических отношений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранные и проанализированные в ней материалы могуч' быть использованы для дальнейшего изучения соїзрсменной истории Ирана и советско-иранских отношений, в преподавании курса "Всеобщей истории", при разработке специальных курсов и семинаров по истории Ирана и международных отношений XX века.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы автором па региональной научно-теоретической конференции "Учителя, ученики..." посвященной 90-летию В.И. Дулова (2003 год); па пятой Международной научной конференции "Пароды России, Сибири и стран Востока", проводившейся Международным центром азиатских исследований Иркутского государственного педагогического университета, Обществом Востоковедов РАН, редакцией журнала "Восток" (2004 год); на межвузовских научно-

практических конференциях, проведенных кафедрой социально-гуманитарных дисциплин Иркутского государственного педагогического университета (2003, 2005 годы). Результаты и выводы были освещены в 5 публикациях. Диссертация обсуждена на кафедре истории нового и новейшего времени Иркутского государственного педагогического университета и рекомендована к защите на соискание степени кандидата исторических паук.

Источииковую базу исследования составили документальные материалы российских архивов, опубликованные документы, периодическая печать и, лишь отчасти, мемуарная литература.

Подавляющее большинство источников по данной проблематике содержит Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), где собраны документы, касающиеся деятельности Коминтерна и коммунистических партий. Документы из архивного фонда 195: описи 154 (Восточный секретариат ИККИ) и 90 (документы ИКП) помогают осветить основные проблемы диссертационной работы. При этом следует учитывать, что значительная их часть лишь недавно введена в научный оборот. Фонды РГАСПИ богаты отчетами, письмами, докладами, докладными записками, телеграммами, инструкциями, шифровками, тезисами, директивами, резолюциями, раскрывающими деятельность ИКП и Коминтерна в Иране, их взаимоотношения. В описи № 90 содержатся документы, затрагивающие "коминтерновскую" деятельность советских полпредов Ф.Л. Ротштейна и Б.З. Шумяцкого в Иране. Документы архива позволили автору проследить участие советских полпредов во внутриполитической жизни Ирана, их помощь ИКП в профсоюзной работе, в создании "Национального блока", переговоры Б.З. Шумяцкого с Реза-ханом. С середины 1920-х годов Г.В. Чичерину удалось дистанцировать советскую дипломатическую работу от комиптерновской, что, очевидно, сказалось на отсутствии із описи документов, касающихся деятельности последующих советских полпредов.

Фонды РГЛСПИ богаты материалами о деятельности ИКП и Коминтерна в Иране в период 1920-х - первой половины 1930-х годов. Секретные

директивы Исполкома Коминтерна, отчеты и письма ИКП раскрывают их участие в политической жизни страны, позицию Москвы по тому или иному вопросу: двойное (в начале 1922 и 1923 годов) свержение кабинета Кавам-ос-Салтане, союз с партией социал-демократов Сулейман-Мирзы, участие в республиканском движении 1924-25 годов, отношение Москвы к Рсза-хапу, а затем и к монархии Пехлеви, влияние Москвы на полевение стратегии Иранской компартии во второй половине 1920-х годов, внутрипартийные распри в ИКП в 1920-30-е годы, финансовые махинации и предательства в руководстве иранской компартии, приведшие к ее разгрому правительством Ирана. Особенно цепными для пашей работы оказались документы, раскрывающие участие и роль Коминтерна во внутриполитической жизни Ирана и характеризующие его отношение к иранскому режиму, взаимоотношения Коминтерна с ИКП и его участие із выработке политической линии компартии, внутрипартийные конфликты. Все это позволило дать наиболее полную картину деятельности ИКП и Коминтерна в Иране, не получившую до сих пор в исторической литературе достаточного освещения.

Для написания диссертационной работы РГАСПИ явился достаточно богатым архивохранилищем, содержащим документы по всей проблематике диссертационной работы.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) изучены документы из фондов: Р-5402 "Павлович М.И." и Р-9462 "Зиновьев Г.М.". Документы, касающиеся деятельности "Лдалст" па территории Советской России, сообщения члена ЦК ИКП А. Ханукаева, доклады заведующего Информбюро Полномочного представительства РСФСР в Персии В.Г. Тардова и другие материалы ИККИ позволили более полно осветить проблематику диссертационной работы.

Часть сведений, необходимых для написания диссертации, была получена ее автором из опубликованных документов. Стенограммы Конгрессов Коминтерна, пленумов Исполкома Коминтерна, 1-го Съезда народов Востока [175. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 202. 203. 2041

позволили нам проследить восточную стратегию Коминтерна в исследуемый период, реакцию коминтсрповских лидеров на те или иные проблемы, стоящие перед Коминтерном и касающиеся ИКІI, увязать все это со стратегией и деятельностью иранской компартии. Следует отметить и периодически издаваемые отчеты Исполкома Коминтерна |193. 194. 195. 199|, которые помогли проследить шаги комиптерновского руководства в некоторых вопросах, касающихся деятельности ИКП. Некоторые программные документы иранских коммунистов, опубликованные в советской периодической печати [176. 201], позволили автору диссертации более четко проследить стратегию ИКП в разные периоды ее существования. Особый интерес представляют собой сборники документов, опубликованные в 1990-е - 2000-е годы |188. 191. 195] и включающие ранее неизвестные документы, которые позволяю'!' прояснить некоторые вопросы, касающиеся деятельности советского руководства по революционизированию Востока, в том числе и Ирана, вмешательства советского руководства в ход Гиляиской революции, оказания военно-технической и материальной помощи Кучек-хапу, борьбы между НКИД и азербайджанским руководством по поводу вывода советских войск из Гиляпа и прекращения оказания помощи гилянским повстанцам.

Дополнительным источником при написании диссертации стала пресса. "Известия", "Правда", "Жизнь национальностей", "Коммунистический интернационал", "Новый Восток", "Революционный Восток", "Международная жизнь" дали важный материал по вопросам взаимоотношений комиптерновского и советского руководства, об отношении советских публицистов и востоковедов к происходящим в Иране и в ИКП событиям, к деятельности компартии и профсоюзов Ирана, о борьбе двух линий в советском востоковедении по отношению к правительству Рсза-шаха, о разработке в Исполкоме Коминтерна стратегии ИКП.

Работая над диссертацией, мы столкнулись с отсутствием мемуаров, написанных советскими деятелями, которые принимали активное участие в Гиляиской революции (1920-21 годы): СМ. Киров, П.П. Нариманов,

Г.К. Орджоникидзе (в 1921-22 годах Уполномоченный Коминтерна в Иране) и М.В. Фрунзе.

Подобным образом обстоит дело и с первыми советскими полпредами в Иране Ф.Л. Ротштсйном (1921-22 годы) и Б.З. Шумяцким (1923-25 годы '), которые помимо дипломатической работы занимались и революционной ("комшггерновской") деятельностью в ото и стране. 'Гак, Ф.А. Ротіптсйн занимался изучением рабочего движения в Великобритании, историей Кгипта, международными отношениями, но в своей исследовательской работе не касался истории Ирана и советско-иранских дипломатических отношений [327. 328. 329. 330. 331. 332. 333] и не оставил после себя мемуаров, которые бы осветили его дипломатическую и "комиптерновскую" деятельность в отой страме. Б.З. Шумяцкий, сменивший Ротнітсйна на послу советского полпреда в Иране и совмещавший отот пост с должностью Уполномоченного Коминтерна, также не оставил публичных воспоминаний о своей "комшггерновской" деятельности в отой стране.

I 7

Исключение составил Ф.Ф. Раскольников , который в 1930-е годы опубликовал рассказ-воспоминание "Взятие Энзели" (в сборниках "Рассказы комфлота" и "Рассказы мичмана Ильина" [227. 228]), где впервые раскрыл то обстоятельство, что Москва и Баку заранее готовили операцию по захвату белогвардейского флол'а в Энзели, холя до этого, в мае 1920 года, Раскольников и Чичерин уверяли англичан и иранское правительство, что операция но захвату угнанного белогвардейцами флота была предпринята Раскольниковым по его собственной инициативе и без ведома Москвы. В то же время, 1 своем рассказе-воспоминании Ф.Ф. Раскольников никак не упомянул о своих (и Орджоникидзе) переговорах с Кучек-хапом относительно дальнейшего развил'ия революционной борьбы в Гиляпе.

"' В 1922 году МЛумяцкпй возглавлял советское полпредство в Иране как померенный в делах. '' В 1920 году Раскольников был командующим Волжско-Каспппской военной флотилией п осуществил операцию по захват>' иранского портового города Онзелп советским флотом и поисками, которая послужила началом Гплянскон революции (1920-21 гг.).

Появление и деятельность первых иранских социал-демократических организаций (до первой мировой войны)

Первые сведения о социалистических учениях стали проникать в Иран во второй половине ХТХ века вместе с интеллигенцией, получившей образование в России и европейской части Османской империи. Гак, в марте 1880 года тегеранская газета "Иран" поместила на своих страницах статью о социализме. Автор статьи был противником социализма и статью написал для того, чтобы ознакомить читателей с известной в Пвропе идеологией 319. С. 41-42]. Однако более или менее заметное распространение социалистических идей в Иране началось лишь в начале XX века под влиянием российских социал-демократов и первой русской революции (1905-07 годы).

Иран, особенно его северная часть (Иранский Азербайджан, Гилян, Хорасан), издавна имел тесные экономические связи с соседней Россией. Большое количество иранцев отправлялось на заработки в эту страну, главным образом, в крупные промышленные города (Баку, Грозный, Тифлис, Нреван, Новороссийск и др.) и приграничные районы (Закавказье, Кавказ и Закаспий). При этом поток их постоянно возрастал: если в 1905 году иранских рабочих-отходников отправилось в Россию 62 тысячи, то к 1911 - около 200 тысяч (более 2% населения Ирана) [447. С. 21 . Большая часть иранцев прибывала із Россию па короткий срок (на сезон, на год), однако часть оставалась и па более длительный период . Именно иранские рабочие-отходники стали той социальной группой иранского общества, в которой социалистические идеи получили вскоре наибольшее распространение. Вместе с тем, следует отмстить, что если в пределах России, в ее крупных промышленных центрах иранские рабочие-отходники были сконцентрированы на крупных предприятиях, были сплочены и, очевидно, более или менее регулярно испытывали влияние социал-демократических агитаторов, то по возвращении в Иран они распылялись по многочисленным городам и селам Ирана, утрачивали прежнюю тесную связь друг с другом, попадали із другое культурное окружение. Как справедливо отметил М.Л. Исрсиц, утрачивалась их былая общность, и они снова становились крестьянами, люмпенами, чернорабочими и ремесленниками 319. С. 55J.

В конце XIX - начале XX веков па территории Закавказья и Средней Азии сформировались первые кружки и группы российских социал-демократов [467. С. 46]. Появление и укрепление в этих регионах организаций Российской социал-демократической партии (РСДРП) привело к усилению распространения социалистических идей среди проживавших там иранцев. С 1901 года печатный орган РСДРП газета "Искра" стала посылаться в Иран [261. С. 33], а российские социал-демократы стали основателями и наставниками первых иранских социал-демократических организаций.

В конце 1904 года, в Баку, который стал центром деятельности большевиков в Закавказье, местным комитетом РСДРП специально для работы среди рабочих-мусульман (азербайджанцев и иранцев) была создана социал-демократическая организация "Гуммет" ("Энергия")19, во главе которой стояли М.Л. Азизбеков и П.Л. Джапаридзе" - не иранцы по национальности [245. С. 24-25]. "Гуммет" руководствовалась программой РСДРП, являясь, фактически, филиалом се Бакинского комитета J245. С. 251. Заседания Исполнительного бюро "Гуммет" проходили при активном участии членов Бакинского комитета РСДРП [381. С. 891. Вскоре "Гуммет" создала свои организации и в других городах Закавказья (Тифлис, Батуми и др.). В период русской революции 1905-07 годов "Гуммет" принимала активное участие в организации рабочих забастовок и стачек в Закавказье, выпускала листовки [477].

Бакинские большевики не стали ограничиваться созданием одной "Гуммет" и в 1904-05 годах основали в Баку первую ячейку иранской социал-демократической партии "Иджтимаюн-е амиюн" ("Социал-демократы"), которую также можно рассматривать как филиал Бакинского комитета РСДРП. Руководителем партии стал выходец из Иранского Азербайджана (азербайджанец но национальности) Наримап Нариманов" . Местопребыванием ЦК этой партии стал город Баку, а ее отделения стали создаваться и в других городах Закавказья. Позже, в 1906 году, партия поменяла свое название на "Иджтимаюн-е амиюн фирке-йе Иран" ("Иранская партия социал-демократов"), а с 1907 года стала именоваться "Иджтимаюн-е амиюн Иран" - "Муджахид" ("Иранская социал-демократическая партия" - "Муджахид"). Иранские социал-демократы, члены "Гуммет" и "Иджтимаюпс-с амиюн", пропагандировали свои взгляды через печатные органы "Гуммет" и "Таваккол" 1244. С. 210-21 1. 249. С. 108].

Раскол компартии Ирана, участие Коминтерна и советского руководства в борьбе иранских коммунистов за власть із 1921-1922 годах

Разрыв союза иранских коммунистов с лидером дженгслийцев Кучек-ханом и попытки проведения в Гиляне социалистических преобразований привели ИКП к кризису и расколу. Гго первые черты проявились в период работы 1-го Съезда пародов Востока (1-8 сентября 1920 года), когда более половины из присутствующей па съезде делегации Ирана (121 из 201) выступили с критикой руководства иранской компартии во главе с Султап-Заде (недовольство разрывом с Кучек-ханом, экономической разрухой із Гиляпс и т.д.), и призвали к роспуску ЦК ИК1 f 1260. С. 270-271 . Возглавил недовольных один из ответственных работников ИКП - Гейдар-хан . Отечественный исследователь В.Л. 1 еиис считает, что между Султан-Заде и Гейдар-ханом существовала личная неприязнь еще со времени их совместной работы в Туркестане (1920 год), что способствовало произошедшему расколу 1260. С. 120. Президиум Съезда пародов Востока во главе с Г.Г. Зиновьевым то і via проигнорировал заявление недовольных ЦК ИКП и включил Султан-Заде и Гейдар-хаиа в состав созданного на съезде Совета пропаганды и действия народов Востока (Совет действия). Дело ограничилось лишь закрытием в сентябре 1920 года Иранбюро, все дела которого были переданы в ведение Кавбюро ЦК РКП(б) 391. С. 441.

Однако раскол в ИКП продолжал углубляться, получал дальнейшую огласку и 17 сентября 1920 года Президиум Совета действия обвинил ЦК ИКП в бездумном проведении социалистической политики в Гиляпс, настроившей местное население против иранских коммунистов и большевиков 5. Л. 11. В конце сентября - начале октября 1920 года Исполком Коминтерна решил отозвать Султан-Заде из Баку в Москву, что было подтверждено Президиумом Совета действия 13. Л. 21об. Тринадцатого октября 1920 года Президиум Совета действия вы пес решение о роспуске ЦК ИКП, который перебазировался к тому времени из Решта в Баку из-за сложного положения в Гиляпе, а для временного руководства партией назначалось Организационное бюро (Оргбюро) во главе с Гейдар-ханом 113. Л. 21об.

Предполагалось, что новый ЦК будет избран па ближайшем съезде партии. Однако прежний ЦК ИКП, обсудив 15 октября 1920 і-ода вопрос о своем роспуске, расцепил постановление Совета действия как неправомерное и потому необязательное для исполнения. Иго решение поддержало и проведенное 20 октября совещание ответственных работников партии, которое предложило Совету действия отменить свое постановление 1260. С. 298j.

Кроме того, у Султап-Задс нашелся защитник в лице МП. Павловича, одного из руководителей Совета действия, а также ответственного работника Исполкома Коминтерна. Гсть сведения, что именно по его рекомендации Султан-Заде отказался подчиниться решению о роспуске І \К ИК11 и согласился только изменить тактические установки иранских коммунистов. В частности, он признал необходимость "прохождения всех этапов буржуазно-демократической революции" в Иране, условия которого не позволяли с ходу строить в этой стране социализм 479], по продолжал выступать решительно против сотрудничества с Кучек-хаиом и имущими классами, что и стало "камнем преткновения" между ним и Гейдар-ханом . От этой позиции он и его сторонники не отказались до самого поражения Гиляпской революции ]341. С. 77-78.

После того как Султап-Задс покаялся в своих "лсвоэкстремистских ошибках" 25-26 октября 1920 года в Баку состоялось совместное заседание руководителей и ответственных работников иранской компартии, представителей Президиума Совета действия и Кавбюро РКП(б). Павловичу удалось убедить присутствующих в необходимости отмены прежнего постановления Совета действия о роспуске ЦК ИКИ и настоять па вынесении нового решения: о радикальной чистке ЦК и включении в него как Султан-Заде, так и Гейдар-хапа [260. С. 302-303]. Президиум Совета действия, очевидно под воздействием Павловича , также решил ходатайствовать перед Исполкомом Коминтерна об оставлении Султан-Заде в Баку [ 14. Л. 13 .

Кризис ИКП и разработка в Коминтерне нового курса партии (1926-1927 годы)

Вступление Рсза-хана на престол и разгром иранской компартии потребовали от руководства Коминтерна оценки сложившейся в Иране ситуации и выработки соответствующей стратегии. В феврале ]926 года в ИККИ началась разработка резолюции о политическом положении в Иране и деятельности ИКП. Двадцать шестого мая того же года состоялось специальное заседание Ближневосточного секретариата ИККИ , в решениях которого отмечалось, что переворот Рсза-хана привел к "значительному замедлению освободительного движения" и "парализовал почти полностью деятельность коммунистических групп". В Коминтерне считали, что провозглашение Рсза-хана шахом произошло "при несомненном сочувствии и активной поддержке английского империализма", но при этом предполагали, что реформаторская деятельность правительства Реза-шаха продолжалась и была направлена в сторону централизации Ирана, его экономического развития, борьбы с остатками средневековья. Работники Ближневосточного секретариата были уверены, что "интересы английского империализма находятся із глубочайшем противоречии с национально-объединительными стремлениями персидской буржуазии" и компромисс, наметившийся между Реза-шахом и англичанами, непрочен. Поэтому от ИКП требовалось не бороться с повой монархией, а, прежде всего, развернуть агитацию и пропаганду в пользу дальнейшей демократизации страны, за союз с СССР и борьбу с английским засильем. Партия должна была выступить за радикальное разрешение аграрного вопроса, за освобождение крестьян от помещичьей кабалы [156. Л. 63-64].

Несколько позже в Коминтерне была принята резолюция "О политическом положении в Персии и задачах работы компартии", которая указывала па причины слабости республиканского движения в Иране: многие районы страны находятся еще на стадии феодально-натурального хозяйства (Луристан, Сеистан, Курдистан и другие); сельское хозяйство ведется в примитивных формах; промышленность находится в зачаточном состоянии; торговая буржуазия делает в политическом отношении лишь первые шаги; ремесленное население нищает и в политическом плане отсталое; рабочий класс малочислен; интеллигенция аморфна и распылена, политически неустойчива; компартия объединяет лишь тонкий слой рабочих и наиболее радикальную часть интеллигенции.

В Коминтерне считали, что при сложившихся в Иране социально-экономических условиях Реза-шах отражает "объективные тенденции прогрессивных (хотя и слабых) элементов персидской общественности", его диктатура лишь "усилила национально-освободительное движение", а "единственной организованной прогрессивной политической силой в стране явилась персидская армия...". Подчеркивалось, что все шаги Реза-шаха по-прежнему направлены в сторону централизации страны, ее экономического развития, борьбы с остатками средневековья и пр. При этом в резолюции указывалось, что в Иране "отсутствуют серьезные силы, заинтересованные в немедленной революционной борьбе за более демократические формы государственности

Соответственно ближайшие задачи ИКП сводились "не к организации прямой борьбы против Реза-шаха и создавшегося режима", а к собиранию и организации "прогрессивно-демократических элементов для толкания Реза-шаха в сторону наиболее радикального разрешения основной проблемы персидской жизни" (аграрной реформы - Ю.Д.). ИКП должна была развернуть программу максимальной демократизации установившегося в Иране режима и бороться за всеобщее избирательное право, расширение прав парламента, свободу слова, собраний, печати.

В связи с репрессиями, коммунисты должны были приспособиться к условиям подпольного существования, по, чтобы получить возможность легальной работы, ИКП предлагалось создать массовую народно-революционную партию, которая должна была объединить буржуазию, интеллигенцию, ремесленников, рабочих и крестьян. Также коммунисты должны были развернуть организационно-пропагандистскую работу среди рабочих, крестьян и городской бедноты, создавать профсоюзы, союзы молодежи, женские организации и кооперативы [ 153. Л. 1-5, 8-10.

Вместе с тем, положение ИКП после начавшихся осенью 1925 года преследований со стороны иранских властей было очень тяжелым: многие первичные партийные организации и профсоюзы были разгромлены, ЦК разогнан (часть его членов попала в тюрьму, часть была вынуждена скрыться в СССР). Компартия оказалась фактически обезглавленной, загнанной в подполье, переставшей существовать как организационное целое. "Иджтемаюн-е амиюн" после поражения па выборах в VI-й меджлис (1926 год), в который не прошел ни один ее депутат, фактически отошла от политической деятельности.

Похожие диссертации на Коммунистическая партия Ирана, её деятельность и взаимоотношения с Коминтерном

Православные монастыри Молдавской ССР в 1944-1962 гг. : взаимоотношения с государством и хозяйственная деятельностьСодоль Вячеслав Анатольевич

Политические партии и группировки в ИранеРаванди-Фадаи Светлана Меджидовна

Местные организации политических партий в Полесском регионе: возникновение, деятельность, проблемы взаимоотношенийСнытко Владимир Александрович

Взаимоотношения политических партий и молодежных организаций в 70-80 годах: опыт и современные проблемы (историко-теоретический аспект)Сулемов, Андрей Владимирович

Взаимоотношения ГКП и партии "Зеленых" в ФРГ: причины слабости коммунистов в "Новых социальных движениях"Бедринец, Аскольд Анатольевич

Коммунистическая партия и комсомол: проблемы взаимоотношения и партийного руководства молодежным движением на Украине в 60-80-е годы. ИсториографияКривошея, Татьяна Владимировна

Местные организации партий социалистической ориентации Среднего Поволжья в 1917 году: проблема взаимоотношенийКургаева, Жанна Юрьевна

Коммунистическая партия и секция научных работников профессионального союза работников просвещения РСФСР 1919-1934 гг. (анализ практики взаимоотношений)Лобок, Дмитрий Владимирович

Трудовая группа и её деятельность в условиях Февральской революции в РоссииБелоглазов, Евгений Васильевич

Государственная социальная политика и деятельность Саратовской губернской администрации по её реализации в конце XVIII - первой половине XIX вв.Михайлова Ольга Александровна