Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 15
1.1. Административная ответственность юридических лиц как вид юридической ответственности 15
1.2. Эволюция ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном законодательстве 39
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ 64
2.1. Воинская часть как субъект права 64
2.2. Система и характеристика административных наказаний, применяемых к воинским частям 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 145
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Административная ответственность юридических лиц как вид юридической ответственности
- Эволюция ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном законодательстве
- Воинская часть как субъект права
Введение к работе
По своей правовой природе и предназначению административная ответственность юридических лиц в современных экономических условиях и обновленной российской правовой системы представляет собой вид юридической ответственности, выступающий как институт государственного регулирования, предназначенный для принуждения юридических лиц к исполнению установленных правил в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению правонарушений и наказанию нарушителей.
За годы реформ в России произошло массовое «разгосударствление» собственности, появилось множество частных предприятий, т.е. негосударственных юридических лиц. Соответственно изменялась и практика наложения административных наказаний в сторону признания субъектами административной ответственности всех организаций, имеющих статус юридических лиц.
С признанием и наделением воинских частей статусом юридического лица они становятся таким же субъектом административной ответственности, как и «гражданское» юридическое лицо. Поэтому положения доктрины административного права, касающиеся административной ответственности юридических лиц, без каких-либо ограничений распространились и на воинские части - юридические лица.
Между тем, как известно, доминирующее положение среди юридических лиц занимают сообщества, созданные для предпринимательской деятельности, т.е. коммерческие юридические лица, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли (ст. 50 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ1), что является классическим типом юридического лица в обществе с рыночной экономикой.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Автор солидарен с высказываемыми отечественными учеными критическими оценками законодательства, когда понятие предприятия как субъекта права сводится к понятию юридического лица1. При таком подходе, прежде всего, исчезает его участие в публично-правовых отношениях. Еще более остро это проявляется при рассмотрении государственного органа, в т.ч. воинской части только через призму понятия юридического лица-центрального института гражданского права.
В любом государстве, в т.ч. и в Российской Федерации, наряду с коммерческими и некоммерческими организациями имеется значительное количество публично-правовых субъектов, т.е. юридических лиц, действующих не только и не столько в частноправовой, сколько в публично-правовой сфере (к ним относятся, например, воинские части).
Если большинство коммерческих и некоммерческих организаций создается по воле собственника или учредителя для обеспечения общих интересов, включая имущественные, то публично-правовые субъекты получают, «приобретают» компетенцию не по своей воле и не в своих интересах. Они создаются в силу конкретных предписаний закона или иных правовых актов. Действуют не в своих собственных интересах, что являлось бы противоправным, а в публичных.
Государство, создавая тот или иной государственный орган, возлагает на него выполнение определенных задач и выделяет для этого в оперативное управление часть единого фонда государственной собственности, а также осуществляет полное или частичное его финансирование. Применительно к воинским частям - стопроцентное бюджетное финансирование.
При применении к воинской части такой меры административной ответственности, как штраф (применяется наиболее часто), государство изымает в качестве наказания у государственного органа свои же собственные деньги, одновременно понижая потенциальную возможность выполнения возложенных на государственный орган задач, носящих публично-правовой характер. Кроме
1 Более подробно см.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. - М.: Юринформцентр, 2001. - С. 244-245; Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях. Критический анализ // Государство и право. - 2000. - № 7.
5 того, как известно, сметно-бюджетное финансирование не предусматривает соответствующих статей на уплату штрафных санкций. Совершенно иное положение складывается при наложении штрафов на частные, коммерческие предприятия, являющиеся собственниками своего имущества.
При этом следует особо отметить, что основными «производственными средствами» войсковой части является боевая техника, оружие, боеприпасы и т.п., т.е. предметы, изъятые из оборота или ограниченные в гражданском обороте, - наложение взысканий на такое имущество в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения или конфискации исключается.
Актуальность исследования избранной соискателем темы обусловлена рядом объективных факторов теоретического и практического характера:
качественным преобразованием правового института административной ответственности юридических лиц — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее - КоАП РФ) вступил в действие с июля 2002 г., его недостаточной теоретической разработанностью и дискусси-онностью;
отсутствием должной детализации правового регулирования административной ответственности юридических лиц публично-правового характера, к которым относятся воинской части;
необходимостью теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций по оптимизации административной ответственности воинских частей.
Теоретическое осмысление указанных вопросов будет способствовать достижению более рациональной правоприменительной практики в отношении воинских частей, внесению определенных корректив в действующее законодательство.
Степень разработанности темы. Вопросы административной ответственности воинских частей на диссертационном или монографическом уровне
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1.
специально не исследовались. Практически отсутствуют публикации в прямой постановке по данной теме и в периодической юридической литературе.
В последние годы в юридической литературе, периодических изданиях, а также в целом ряде диссертационных исследований развернулась дискуссия о правосубъектности воинских частей, вызванная неопределенностью их правового положения и возникающими в связи с этим проблемами. В своей работе дисертант опирается на труды, посвященные правосубъектности воинских частей, Я.А. Гейвандова, В.В. Лесового; В.В. Манова, И.А. Нагорного, Н.И. Павлова и др.1 Однако следует отметить, что до сих пор закон о воинской части не принят.
Учитывая междисциплинарный характер темы исследования (сочетание частноправовых и публично-правовых институтов при рассмотрении правоспособности и статуса воинской части как субъекта ответственности), следует отметить, что специалистами именно гражданского права в последние годы осуществлен ряд исследований в области правоспособности воинской части. В частности, хотелось бы отметить прежде всего работы В.В. Бараненкова, А.Ю. Виноградова, Л.Н. Сморчковой, Е.В. Субботкиной и др.2
Общетеоретические основы юридической ответственности исследовались в работах С.С. Алексеева, Б.С. Антимова, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, Д.И. Гущина, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудряв-
См., напр.: Гейвандов Я.А. Организации, обеспечивающие защиту РФ (Некоторые аспекты соотношения публично-правового содержания и организационно-правовой формы) // Государство и право. - 1999. - №2; Манов В.В. К вопросу о гражданско-правовом статусе воинской части // Право в Вооруженных Силах. - 1998. - .№3; Лесовой В.В. Правовой режим имущества военных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. — М, 2000; Нагорный И.А. Воинская часть как субъект советского права: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1989; Павлов Н.И. Правовые основы войскового хозяйства и ответственность за хищение, утрату и повреждение военного имущества: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.,1983 и др.
2 См., напр.: Бараненков В.В. Военная организация как юридическое лицо в системе ФПС России: Дис. ... канд. юрид. наук .- М., 1999; Виноградов А.Ю. Гражданская правосубъектность воинских частей: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000; Сморчкова Л.Н. Правовой режим имущества, полученного организациями Пограничной службы Российской Федерации за счет внебюджетных источников: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002; Субботкина Е.В. Гражданская правосубъектность военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пограничной службы Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002 и др.
7 цева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Д. Шиндяпина, А.П. Шерги-на и др.1 Теоретические основы административной ответственности исследовались в работах А.Б. Агапова; A.M. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.И. Дымченко, В.В. Игнатенко, Ю.М. Козлова, П.И. Коннова, А.П. Коренева, А.Е. Лунева, И.В. Максимова, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, М.П. Петрова, П.Н. Саклакова, О.Ф. Шишкова, О.М. Якуба и др.2
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между государством и юридическими лицами в случаях совершения последними административных правонарушений.
Предметом исследования являются основные положения теории и практики правового регулирования административной ответственности воинской части.
См.: Алексеев С.С. Теория права. - М., 1994; Антимов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических предприятий. - М., 1962; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юр. лит., 1976; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000; Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. Теоретико-правовой анализ. СПб.: Юр. центр пресс, 2000; Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М, 1961; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюр-издат, 1962; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит., 1985; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1978; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М., 1998; Шер-гин А.П., Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность. - Л., 1975 и др.
2 См.: Агапов А.Б. Административная ответственность. - М., 2000; Алехин A.M., Козлов Ю.М. Административное право РФ. - М., 1994. - Т.1; Бахрах Д.Н. Административная ответственность. - М.: Юриспруденция, 1999; Его же Принуждение к ответственности по административному праву. - Екатеринбург, 1999; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. - М., 1975; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. - Воронеж, 1970; Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дис. канд. ... юрид. наук. - Пермь, 1976; Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству. - Иркутск: ИГЭА, 1998; Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2000; Коннов П.И. Административная ответственность должно- стных лиц: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994; Коренев А.П. Нормы административного права и их применение.- М., 1978; Лунев А.Е. Административный штраф. - Астрахань, 1995; Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. - Саратов, 1988; Максимов И.В. Административная ответственность за правонарушения. - М., 1961; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит. 1985; Масленников М.Я. Порядок применения административного взыскания. - Тверь, 1995; Саклаков П.Н. Ответственность в административном праве. - М.: МВИ ФПС России, 2003 (в печати); Шишков О.Ф. Преступление и административный проступок. -М., 1967; Якуба О.М. Административная ответственность. - М., 1972 и др.
Основная цель диссертационной работы - посредством осмысления теоретических положений, действующего законодательства и практики его применения раскрыть правовую природу и содержание административной ответственности юридических лиц, выявить особенности административной ответственности воинских частей и внести предложения по дальнейшему его правовому регулированию.
При этом автор основное внимание уделяет рассмотрению материально-правовой стороны указанного института. Материально-правовое рассмотрение проблем административной ответственности юридических лиц в нашем случае означает признание за ними приоритета по отношению к процессуальному аспекту. Это обусловило выбор задач исследования, иначе их круг должен быть неоправданно расширен.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
Определить правовую природу ответственности юридических лиц на основе анализа существующих теоретических взглядов в доктрине административного права и действующего законодательства и проанализировать ее сущностные элементы, предназначение, механизм воздействия на регулируемые правоотношения.
Показать эволюцию административной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном праве, определить причины, условия ее введения или отмены в различные исторические периоды.
Определить правовое положение воинской части как публично-правового юридического лица и на этой основе выявить причины, обуславливающие особенности административно-правового статуса воинских частей.
Классифицировать, дать правовую оценку административных наказаний юридических лиц в соответствии с новым КоАП РФ применительно к воинским частям и выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование (оптимизацию) механизма административной ответственности воинской части в современных условиях.
Поставленные задачи отражают потребность их решения на уровне научной работы, поскольку ни одна из них не исследовалась достаточно основательно.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диа-лектико-правовой метод познания, а также частно-научные методы исследования, такие как исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический и другие. В исследовании используются такие общелогические методы познания, как анализ и обобщение.
По нашему мнению, достижение положительного результата в исследуемой проблеме возможно при соблюдении следующего условия — комплексное использование для этой цели доктрин и норм различных не только отраслей, но и ветвей права. На наш взгляд, ограничение исследования одной какой-либо отраслью, хотя и дает более быстрый результат, но практическая эффективность его зачастую незначительна, поскольку правовое регулирование функционирования юридического лица осуществляется комплексным способом. Соответственно и исследование должно покоится на прочном юридическом фундаменте, иными словами, не на узкоотраслевой, а на общеправовой трактовке. Только сравнительно-правовой анализ одинаковых или схожих понятий, используемых в различных отраслях права, дает положительный результат. Проблема сочетания разных не только отраслей, но и ветвей права в вопросе правового регулирования деятельности предприятия важна и актуальна. Никакой непреодолимой границы между публично-правовым и гражданско-правовым регулированием функционирования юридического лица нет и быть не может. О необходимости синтеза административного и гражданского права говорят не только цивилисты, но и специалисты по административному праву1.
1 См., напр.: Саклаков П.Н., Петров В.И. Ответственность в административном праве: Учеб. пособие. - М: МВИ ФПС России, 2003. - С. 136 (в печати). Ю.А. Тихомиров совершенно правильно отмечает, что «на рубеже тысячелетий осевая линия частного - публичного права меняет свои конфигурации. Возникает и третий партнер. Сейчас в европейском праве активно развивается направление, которое я бы назвал «новой семьей». Это социальное право, или гуманитарное право. В международной сфере появилось международное гуманитарное право. И я думаю, что группа отраслей права - семейное, экологическое, земельное право - скорее тяготеет к семье социального (гуманитарного) права, где сочетаются начала публичного и частного». См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. - С. 22.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы РФ, другие нормативно-правовые акты, в том числе нормативно-правовые акты ФПС России, других федеральных органов исполнительной власти, прямо или косвенно регулирующие общественные отношения в сфере административной ответственности воинских частей, иных юридических лиц.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что специальное комплексное исследование аспектов административной ответственности за нарушение административного законодательства юридическими лицами, в том числе воинскими частями, осуществляется впервые. Данная тема как целостная постановка проблемы еще не разрабатывалась в отечественной административно-правовой литературе.
Большинство теоретических положений, сформулированных в работах, посвященных вопросам административной ответственности, на сегодняшний день в значительной степени утратило актуальность в связи с существенным изменением экономических отношений и принятием нового КоАП РФ, который принципиально по-новому ставит исследуемую проблему. Отсутствие научных разработок по рассматриваемой проблематике негативно сказывается на правоприменительной практике соответствующих органов, на судебной практике, а также негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности воинских частей.
Решая задачи, вытекающие из избранной темы диссертационного исследования, автор предложил ряд новых правовых понятий и терминов, помогающих исследовать институт административно-правовой ответственности воинских частей, а также высказал ряд суждений по совершенствованию действующего законодательства в части, касающейся вопросов привлечения к ответственности юридических лиц.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Авторский вывод о том, что правовая природа административной ответственности юридических лиц представляет собой реагирование государства
на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание. Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом (воинской частью), заключается в общественно вредной, противоправной деятельности людей, объединенных рамками одной организации и несущих обязанности перед государством от ее лица, а не от себя лично.
Юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при наличии следующих условий:
а) установлена возможность юридического лица соблюсти нормы КоАП
РФ, нарушение которых предусматривает административную ответственность.
Иначе говоря, необходимо в порядке, определенном КоАП, доказать, что это
лицо могло соблюсти упомянутые нормы, т.к. все возможности для этого у него
имелись. Бремя доказывания возлагается на суд, государственный орган или
должностное лицо, осуществляющее производство и рассмотрение дел по ад
министративному правонарушению согласно презумпции невиновности;
б) в ходе рассмотрения дела было выяснено, что данным юридическим
лицом не были приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие соблю
дение норм КоАП РФ.
Если же принятие этих мер зависит от других юридических лиц (например, его учредителей), от государственных органов (например, нарушивших установленные сроки перечисления денежных средств конкретной воинской части для проведения тех или иных природоохранных мероприятий), то нельзя говорить о виновности данного юридического лица.
2. Изучение эволюции института административной ответственности юридических лиц в отечественном законодательстве позволяет автору утверждать, что в основе этих изменений лежит та или иная (прямая или косвенная) возможность государства воздействовать на юридические лица. При этом институт административной ответственности юридических лиц не только связан,
12 но и зависит от важнейшего института гражданского права — права собственности, изменение последнего неизбежно ведет к изменению первого.
Отмена административной ответственности юридических лиц в советский период была логична и обоснована, т.к. все предприятия были государственными, и, соответственно, государство напрямую через систему министерств и ведомств могло руководить любым юридическим лицом в качестве собственника. Основной побудительной причиной введения административной ответственности юридических лиц на современном этапе является смена собственника. Приватизация повлекла за собой изменение условий и соответственно поиск государством новых рычагов воздействия на частные предприятия.
Представляется, что в середине 90-х гг. коренным образом изменяя отечественное гражданское законодательство, адаптируя его к новым экономическим условиям, законодатель не уделил достаточного внимания правовому положению государственных предприятий и учреждений. В законодательстве ряда западно-европейских государств и США содержится, на наш взгляд, принципиальное положение о существовании двух видов юридических лиц — частноправовых и публично-правовых. По мнению диссертанта, включение аналогичного положения в отечественное законодательство способствовало бы более четкому регулированию правового статуса государственных учреждений, в т.ч. воинских частей.
3. Вывод соискателя о том, что воинская часть, будучи публично-правовым юридическим лицом, не подлежит административной ответственности, если причины проступка обусловлены (вызваны) действиями (бездействием) вышестоящим государственным органом, т.е. самим государством. В тех же случаях, когда административный проступок произошел по вине конкретных должностных лиц, ответственность должны нести, прежде всего, конкретные должностные лица, а не воинская часть как юридическое лицо.
4. Предложение соискателя о нецелесообразности наложения взыскания на воинскую часть, как, впрочем, и на любое иное государственное бюджетное учреждение, прежде всего штрафных санкций по следующим причинам:
во-первых, не достигается конечная цель наказания, т.к., изымая денежные средства, государство не взыскивает их с собственника, а лишь переводит свои же деньги с одного расчетного счета на другой. Создается иллюзия наложения взыскания, задействуется значительное количество лиц, а в действительности изымаются деньги, отпущенные государством для осуществления тем или иным органом публичных функций. Применительно же к воинской части дополнительно можно говорить о снижении боевой готовности части;
во-вторых, произошедшая в стране приватизация не затронула государственные учреждения (в том числе и воинские части). Государство, оставаясь собственником, сохраняет в своих руках и экономические, и административные рычаги управления своими органами, организациями и учреждениями. Введение дополнительного механизма административно-правового воздействия в данном случае явно избыточно, не эффективно, а зачастую и просто бессмысленно.
Для бюджетных, в т.ч. военных организаций, автор считает, что предупреждение должно стать основной мерой административной ответственности, т.к. оно имеет свою непосредственную превентивную цель. Сама концепция (подход) к ответственности бюджетных учреждений и тем более воинских частей должна быть пересмотрена и скорректирована. Она не может быть одинаковой с хозяйствующими, тем более коммерческими предприятиями. Бюджетное учреждение - это не собственник, поэтому, штрафуя ее, наказывается не юридическое лицо, а само государство. Другое дело - предупреждение.
Апробация результатов исследования. Диссертант принял непосредственное участие в разработке проекта Федерального закона «О государственной регистрации военных организаций - юридических лиц», подготовленного ФПС России.
Материалы диссертационного исследования используются в образовательном процессе Голицынского военного института ФПС России при проведении занятий по курсу «Административное право».
Основные положения, выводы и рекомендации апробированы в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции «Отношения собственности в Российской Федерации: правовой и социально-экономический аспекты» (Голицыне, ГВИ ФПС России, 2 марта 2000 г.), межведомственной научно-практической конференции «Правовое обеспечение пограничной безопасности России» (Москва, МВИ ФПС России, 9 февраля 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов и войск ПС России в связи с разработкой нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Голицыно, ГВИ ФПС России, 21 февраля 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Государство, право и управление (Москва, Государственный университет управления, 13 апреля 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы создания и функционирования системы юридических лиц Федерального органа исполнительной власти» (Москва, МВИ ФПС России, 23 октября 2002 г.).
Положения диссертационного исследования используются в научно-исследовательской работе, проводимой в Голицынском военном институте ФПС России на тему: «Особенности статуса военной организации Пограничной службы Российской Федерации как субъектов юридической ответственности», и неоднократно обсуждались на межкафедральных заседаниях.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы (четыре параграфа), заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.
Административная ответственность юридических лиц как вид юридической ответственности
Как известно, право представляет собой систему норм, институтов, отраслей. Всякая система, включая правовую, характеризуется единством общего и особенного. Такая диалектическая связь присуща и отдельным структурам права - его институтам, включая институт «ответственности», нормы которых содержатся в отраслевых законодательных актах.
Категория ответственности философско-религиозная по истокам возникновения и времени первоначального формирования.
Возникла она в лоне платоновско-стоической философии и завершила институциональное развитие в сочинениях отцов церкви и в практике деятельности христианской церкви .
Эволюция самого наименования прошла долгий, почти полуторатысяче-летний путь, от существительного responsum (отчет, оправдание - лат.) к прилагательному responsible (ответственный - фр.), а затем к институциональному существительному responsabilite (ответственность - фр.), которое появилось на исходе средних веков. В эпоху Возрождения начался медленный процесс обмирщения понятия ответственности и вхождения его в отрасли права.
Первой отраслью права, воспринявшей понятие ответственности, был государственное право. Так, в отечественном законодательстве оно впервые встречается в Указе Петра I от 2 марта 1711 г. «О власти и ответственности Сената»2. Позже, в XIX в., понятие ответственности усваивается другими профилирующими отраслями права — уголовным и гражданским. Что касается административного права, то данное понятие входит в административную нау icy и законодательство лишь в XX в. В 50-е годы понятие административной ответственности (как и сам термин) было сравнительно новым для отечественной административно-правовой науки. В 60-80-е годы изучение института административной ответственности становится одним из главных направлений в административно-правовых исследованиях, и на данную тему был написан Монблан литературы. В целом за прошедшие десятилетия ученые-административисты (Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, И.И. Веремеенко, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.С. Студеникина и др.) проделали огромную работу по разработке проблемы административной ответственности и подготовили теоретическую базу для составления Основ законодательства Союза ССР 1980 г. об административных правонарушениях и соответствующих кодексов союзных республик 1984-1985 гг. Однако ни Основы, ни кодексы не закрепили понимание административной ответственности в виде определения. Отсутствует подобное определение и в нынешнем Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Как известно, административная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Юридическая ответственность вытекает из понятия ответственности и связана с совершением незаконных действий. Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, посвященной отдельным отраслям права, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведения анализировали такие ученые, как М.М. Агарков, С.С, Алексеев, С.Н. Братусь, И.А. Гурвич, Н.А. Духно, В.И. Иванкин, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Н.И. Павлов, В.М. Чхиквадзе и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.
Так, например, «юридическая ответственность» трактуется в правовой литературе неоднозначно. Одни авторы сводят ее только к разновидности санкций1, другие под ней подразумевают сам процесс их применения2. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между на-рушителем и государственными органами . Но во всех случаях юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права. Некоторые ученые понимают данное понятие в широком и узком смысле4.
Обязанность претерпевания лишений - понятие юридической ответственности в узком смысле. Юридическая ответственность в широком смысле слова представляет собой правоотношение между государством (в лице его определенных органов) и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точное и добросовестное выполнение содержащихся в нормах права и обращенных к ним соответствующих предписаний, требований5. В литературе отмечалось, что «понятие юридической ответственности является более широким, чем одна лишь обязанность»6. На основе анализа указанных авторов так или иначе можно выделить следующие признаки юридической ответственности:
1) юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности. Ей присущи все те же признаки, что и социальной ответственности, однако, понятие «юридическая ответственность» по своему характеру уже понятия «социальная ответственность»;
2) юридическая ответственность в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;
3) юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения юридической ответственности за правонарушения;
4) определяющим признаком юридической ответственности является наказание, хотя некоторые ученые вряд ли согласятся с такой постановкой вопроса1;
5) отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;
6) юридическая ответственность является институтом государственного принуждения, а поэтому применяется государственными органами. Государственное принуждение предусмотрено правовой нормой, поскольку властный характер является главной чертой права как общественного явления.
На основании этого можно сделать вывод: юридическая ответственность -это установленный государством институт принуждения за совершенное правонарушение.
Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет не только изучить общетеоретическое понимание юридической ответственности, но и выявить специфические особенности различных ее видов.
Эволюция ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном законодательстве
Вопрос о самом существовании административной ответственности юридических лиц в сравнительно недавнем прошлом был дискуссионным среди специалистов по административному праву.
Споры были вызваны принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 г., введенного в действие с 1 января 1962 г.1, которым отменяется наложение штрафов в административном порядке на предприятия, учреждения и организации, а также запрещается отнесение наложенных на должностных лиц штрафов за счет учреждений, предприятий и организаций в целях персонификации административной ответственности должностными лицами соответствующих предприятий, учреждений и организаций.
Общесоюзным законодательством впервые устанавливалось, кто может привлекаться к административной ответственности, т.е. кто является субъектом административного нарушения. При этом вина была названа как обязательное условие для наступления административной ответственности.
С позиций сегодняшнего дня представляется, что данный Указ нес в себе как положительный, так и отрицательный заряд. Отмена наложения штрафов на предприятия и организации в своей основе базировалась, на наш взгляд, на двух постулатах:
Субъективный - утвердившееся в тот период в обществе убеждение о скорой победе над преступностью и иными серьезными правонарушениями («романтизм» 60-х годов);
Объективный - существование в то время стопроцентной государственной собственности всех предприятий и организаций. Таким образом, штрафуя предприятия, государство штрафовало бы самого себя. Соответственно эффективность наказания была близкой к нулю. Для сравнения — в 90-х годах «маятник качнулся» в обратную сторону. Именно с изменением собственности — появлением частной собственности, частных предприятий, в отдельных нормативных актах стала «появляться» административная ответственность юридических лиц.
Указ 1961 г. нес и явно положительный заряд - запрещение уплаты штрафов должностными лицами за счет учреждений. Данное положение не только сохранилось в новейшем административном законодательстве, но и получило дальнейшее развитие, выразившееся в следующем. Наложение административного наказания на организацию не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое (должностное) лицо, равно как и привлечение к ответственности виновного физического (должностного) лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение организацию (ст. 2.1 КоАП РФ).
Сочетание (комбинирование) этих новых возможностей с учетом основных и дополнительных наказаний объективно является реальной возможностью повышения эффективности административных наказаний.
До издания общесоюзного Указа «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» допускалась возможность применения штрафа к юридическим лицам. Так, правом наложения штрафов на учреждения, предприятия и организации были наделены Главный государственный санитарный инспектор СССР и его заместитель, главные государственные инспектора союзных республик и их заместители, главные государственные санитарные инспектора автономных республик, государственные санитарные инспектора краев, областей, округов, городов, крупных промышленных объектов или крупных строительств. Наложение штрафа на юридических лиц было предусмотрено также Положением о пробирном надзоре, инспекциям которого предоставлялось право налагать штраф на государственные, кооперативные и общественные предприятия, учреждения и организации; Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, которое наделяло органы рыбоохраны правом налагать штрафы на предприятия, учреждения и организации1.
Количество актов, предусматривавших административную ответственность юридических лиц в виде штрафа, было невелико2.
На практике, как правило, за невыполнение содержащихся в актах требований, обращенных к учреждениям, предприятиям и организациям, ответственность в административном порядке несли те должностные лица, на которых возлагались обязанности по непосредственному выполнению этих требований, а в соответствующих случаях и сами руководители учреждений, предприятий и организаций1.
Наложение штрафов на юридические лица вызывало большие сомнения. Во многих случаях это вело к безответственности действительных виновников нарушений. На практике наблюдался весьма осторожный подход к применению штрафов в отношении юридических лиц. И это было вполне обосновано, так как за нарушения должны отвечать конкретные виновники2.
Общесоюзный Указ, исходя из того, что в деятельности учреждений, предприятий и организаций укрепилась государственная дисциплина и в целях дальнейшего повышения личной ответственности должностных лиц, признал необходимым отменить наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации и установил, что штрафы налагаются на тех должностных лиц, которые в порядке исполнения своих служебных обязанностей должны принимать меры к своевременному выполнению установленных правил. Указ одновременно запретил относить наложенные на должностных лиц штрафы за счет учреждений, предприятий и организаций. С принятием общесоюзного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г., отменившего наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации, все ранее действовавшее законодательство СССР и союзных республик в этой области было пересмотрено, и соответствующие акты отменены.
Воинская часть как субъект права
Широта сфер, в которых субъектами выступают организации, значительна. Вместе с тем, четкое обозначение организации как субъекта права в законодательстве отсутствует. Что касается таких специфических субъектов, как военные организации, то здесь возникает ряд дополнительных проблем в области правового регулирования. В свое время П.Н. Саклаков высказывал точку зрения о том, что при определении субъекта административного правонарушения необходимо учитывать наличие специальных признаков, которые могут существенно повлиять на квалификацию проступка. Один из таких специальных признаков определяется статусом лица, совершившего административное правонарушение1.
Правовой статус любой организации определяется:
1. Организационно-правовой формой.
2. Объемом и характером полномочий по распоряжению принадлежащим им имуществом (правовой режим имущества).
3. Соотношением с органами исполнительной власти.
4. Целью и характером их деятельности.
По этим основным направлениям и будет раскрываться то общее и особенное, что характеризует военную организацию (воинскую часть) как субъект административной ответственности.
Под военными организациями понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации, учреждения, военные образовательные учреждения профессионального образования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов государственной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
По своему назначению Вооруженные Силы подразделяются на виды, каждый из которых включает в себя рода войск и специальные войска. Род войск и специальные войска состоят из соединений и частей, имеющих свое предназначение, которое, в свою очередь, определяет их задачи, цели и функции. Следовательно, именно эти соединения и части являются основными организационно-составными элементами Вооруженных Сил, в которых решается большинство вопросов боевой подготовки, административной и хозяйственной деятельности, и представляют собой организационно самостоятельные боевые и административно-хозяйственные единицы, которые обобщенно именуются воинскими частями.
Сегодня наиболее часто употребляются понятия «воинская часть» и «войсковая часть». Понятие «войсковая часть» шире понятия «воинская часть», так как включает в себя не только понятия «полк», «отдельный батальон» и «отдельная рота», но и понятия «соединение» и «учреждение»1. На практике к воинским частям приравниваются по своему правовому положению учреждения, предприятия и организации Министерства обороны Российской Федерации.
Все эти военные организации можно рассматривать как виды воинских частей. Однако, учитывая, что под воинской частью как родовым понятием понимается именно организационно самостоятельная боевая и административно-хозяйственная единица в Вооруженных Силах, круг субъектов, объединяемых понятием «воинская часть», должен быть сужен.
Представляется необходимым выделить признаки, характеризующие воинскую часть как субъект права. Эти признаки могут быть подразделены на общие с другими государственными организациями и специальные, которые отличают воинскую часть от других видов учреждений и военных организаций.
Общими признаками воинской части, которыми она должна обладать как субъект правоотношений и юридическое лицо, являются: имеет обособленное имущество на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, воинская часть финансируется из государственного бюджета, имеет свой отдельный штат, самостоятельное управление.
К числу специальных признаков воинской части как специфического субъекта военно-административных правоотношений относятся: проявление организационной самостоятельности не только в административно-хозяйственной, но и в боевой деятельности; регулирование внутреннего порядка и повседневной деятельности общевоинскими уставами; наличие Боевого Знамени; собственного (действительного и условного) наименования; ее личный состав делится на военнослужащих и гражданский персонал (который состоит только из граждан России).
На основании этого возможно следующее определение воинской части: воинская часть - организация, состоящая на бюджетном финансировании России и являющаяся организационно самостоятельной боевой и административно-хозяйственной единицей во всех видах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Административное право регулирует деятельность многочисленных индивидуальных и коллективных субъектов (см. Приложения 3 и 4). В силу того, что особенности правового статуса коллективных субъектов довольно разнообразны, применительно к отношениям в области административной ответственности термин «коллективные субъекты» не используется, так как выражает собой слишком широкое понятие, равнозначное для всех отраслей права.
