Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика селективности промыслаи орудий лова 10
1.1. Общая характеристика селективности промысла 10
1.2. Общая характеристика селективности орудий лова 15
1.3. Основные результаты и выводы по главе 1 22
ГЛАВА 2. Математические модели селективности орудий лова, промысла и рьболовства 25
2.1. Математические модели селективности промысла 25
2.2. Математические модели селективности орудий лова, основанной на механическом принципе 34
2. 3 Способы оценки биомеханической селективности орудий лова
2.4. Способы оценки биофизической селективности 54
2.5. Способы оценки дифференциальной уловистости 62
2.6. Математические модели селективности рыболовства 69
2.7. Основные результаты и выводы по гл. 2 71
ГЛАВА 3. Особенности методики экспериментальных работ и сбора статистического материала 73
3.1. Общая характеристика методики 73
3.2. Определение размерного состава улова и облавливаемых скоплений ~4
3.3. Определение биометрических характеристик тела рыб 77
3.4. Определение коэффициента сжатия тела рыбы 78
3.5. Определение размера ячеи 7'^
3.6. Определение коэффициента соответствия формы ячеи форме тела рыбы 81
3.7. Определение деформации ячеи 81
3.8. Определение селективных свойств сетных мешков 82
3.9. Оценка колебаний селективности . 84
3.10. Оценка необходимого объема экспериментального и статистического материала 85
3.11. Определение периода стационарности и оптимальных размеров промысловых участков при решении задач селективности 86
3.12. Объединение экспериментального и статистического материала 87
ГЛАВА 4. Селективность орудий лова дельты волги и северного Каспия 89
4.1. Селективность лова ставными сетями 89
4.2. Селективность лова речными закидными неводами 102
4.3. Селективность лова ловушками 112
4.4. Основные результаты и выводы по главе 4 121
ГЛАВА 5. Селективность промысла и рьболовства дельты волги. экономика селективности 124
5.1. Селективность промысла и рыболовства водоемов дельты Волги 124
5.2. Экономические показатели селективности лова в дельте Волги 135
5.3. Особенности совершенствования правил регулирования рыболовства в отношении селективности орудий лова 142
5.4. Основные результаты и выводы по главе 5 147
Основные результаты и выводы по диссертации 150
Список использованной литературы
- Общая характеристика селективности орудий лова
- Математические модели селективности орудий лова, основанной на механическом принципе
- Определение биометрических характеристик тела рыб
- Селективность лова речными закидными неводами
Введение к работе
Актуальность темы. Рациональное ведение рыбного хозяйства основано прежде всего на организации рыболовства оптимальной интенсивности и селективности.
Исследованиям различных проблем селективности рыболовства посвящены работы Ф.И. Баранова, Н.Н. Андреева , А.И. Трещева, Л. И. Денисова, Э.А. Карпенко, А. В. Мельникова, Ю. Т. Сечина, В.И Толмачева, СЕ. Шевцова, А.И. Шевченко. Бивертона, Джонса, Кларка, Олсена, Рикера, Робертсона, Холта и других авторов.
При оценке влияния селективности на результаты промысла и состояние запасов промысловых рыб обычно принимают во внимание селективность концентрирующих частей орудий лова (мешков, сливов, садков) . При этом часто не учитывают общую-селективность орудий лова как результат проявления селективности различных видов и селективного действия орудия лова на различных этапах лова, а также не учитывают селективность промысла, которая обусловлена особенностями распределения в пространстве и времени объекта лова и промысла.
Однако при решении различных задач лова , промысла и рыболовства важное значение имеет учет общей селективности (дифференциальной уловистости) орудий лова. При этом использование этой оценки селективности сдерживается недостаточным знанием других видов селективности орудий лова, кроме механической.
Хорошо известны многочисленные факты неравномерности распределения объекта лова по размеру, виду и полу, ограничение промысла определенным временем и районом лова, концентрации промысла в местах с высокой плотностью скоплений, более ценным
составом рыбы и более благоприятными условиями лова. Общеизвестно также различие размерного , видового и полового состава уловов рядом работающих орудий лова, а также неодинаковый обычно состав улова одним и тем же орудием в различных циклах лова. Анализ селективности промысла позволяет оценить величину этого вида селективности, причины и размах её колебаний, сравнить качественно и количественно селективность промысла и селективность орудий лова, определить селективность рыболовства как некоторую сумму селективности орудий лова и промысла.
Изучение селективности промысла и уточнение общей селективности орудий лова является актуальной задачей современной теории и практики промышленного рыболовства. Особое значение эта проблема имеет для водоемов дельты Волги и Северного Каспия с напряженным состоянием промысловых рыб в этих районах.
Цель диссертации - разработка теоретических и практических основ совершенствования селективности рыболовства в водоемах дельты Волги и Северного Каспия с учетом общей селективности орудий лова и селективности промысла.
Основные задачи диссертации:
анализ состояния исследований по рассматриваемой проблеме;
анализ и разработка математических моделей селективности промысла;
уточнение математические моделей селективности ячеи;
разработка способов оценки биомеханической и биофизической селективности орудий лова;
уточнение способов дифференциальной уловистосте орудий лоЕа;
разработка математических моделей селективности рыболовства;
оценка селективности лова речными закидными неводами, ловуш-
ками и сетями в дельте Волги и на Северном Каспии;
оценка селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии;
определение экономических показателей селективности лова, промысла и рыболовства в дельте Волги;
разработка рекомендаций по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства.
Научная новизна и теоретическая ценность работы.
Научная новизна и теоретическая ценность работы в целом заключается в совершенствовании теоретических основ анализа и обоснования селективности лова, промысла и рыболовства с учетом современных условий промысла. В частности,
разаботаны теоретические основы, в т.ч. математические модели селективности промысла;
уточнены математические модели механической селективности орудий лова;
разработаны новые способы оценки биомеханической , биофизической и общей селективности орудий лова;
установлен характер и степень влияния различных факторов на селективность орудий лова дельты Волги и Северного Каспия;
впервые получены данные о селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии;
получены новые данные о влиянии селективности лова и промысла на экономические показатели рыболовства в дельте Волги.
Практическая ценность и реализация работы.
Практическая ценность диссертации в целом состоит в повышении эффективности промысла в дельте Волги и на Северном Каспии в современных условиях на основе оптимизации селективности
орудий лова и учета селективности промысла. В частности,
уточнены способы обоснования размера ячеи в мотнях, сливах, садках и сетях с учетом особенностей лова в дельте Волги и на Северном Каспии;
разработаны способы учета механической , биомеханической л биофизической селективности лова, селективности промысла при решении практических задач оптимизации селективности рыболовства в дельте Волги;
разработаны способы оценки экономической эффективности промысла при различной селективности орудий лова, промысла и рыболовства;
разработаны рекомендации по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства.
Материалы диссертации используются в практике работы рыболовецких колхозов Астраханской области, Астраханской сетевязальной фабрики , при изучении в Астраханском государственном техническом университете профилирующих дисциплин по специальности " Промышленное рыболовство"
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях АГТУ в 2001-2004 г.г., на Международной конференции, посвященной памяти проф. В.Н. Войниканис- Мирского ( Астрахань,АГТУ, 2003). В законченном виде диссертация доложена на расширенном заседании лаборатории интенсивности рыболовства ВНИРО (2004 г.).
Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 9 печатных работах.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав и выводов . Список использованной литературы включает :1
источник. Работа содержит 15 рисунков . 5 таблиц и изложена на 158 страницах текста.
Личное участие автора диссертации состоит в сборе и обработке экспериментальных данных, разработке или уточнении математических моделей селективности лова . промысла и рыболовства, в получении данных о селективности лова основными оудиями в дельте Волги и на Северном Каспии, в оптимизации селективности лова этими орудиями лова, в разработке экономических моделей селективности лова и использовании их для анализа и оптимизации лова, в разработке способов совершенствования правил регулирования рыболовства в отношении селективности рыболовства.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
теоретические основы, в т.ч. математические модели селективности промысла;
уточненные математические модели механической селективности орудий лова;
новые способы оценки биомеханической , биофизической и общей селективности орудий лова;
способы оптимизации различных видов селективности орудий лова и промысла;
материалы по оценке характера и степени влияния различных факторов на селективность орудий лова дельты Волги;
данные о селективности промысла и рыболовства в дельте Волги и на Северном Каспии;
данные о влиянии селективности лова, промысла и рыболовства на экономические показатели промысла в дельте Волги;
рекомендации по совершенствованию правил регулирования рыболовства в отношении селективности орудий лова.
Общая характеристика селективности орудий лова
Важнейшей составляющей селективности рыболовства при лове сетными орудиями является селективность орудий лова, обусловленная прежде всего контактными и неконтактными воздействиями элементов орудий лова на объект лова.
При оценке селективности орудий лова принято различать видовую, размерную и половую селективность на отдельных этапах лова ( участках зоны облова), а также общую селективность ( дифференциальную уловистость) орудия лова с учетом селективности на всех этапах лова (Мельников А.В., 1983, 1988, 1991).
Селективность орудий лова на отдельных этапах лова может быть основана на механическом, биомеханическом, биофизическом, геометрическом , биологическом принципах и их сочетаниях.
Механический принцип селективности связан с процессами объ-ячеивания и отцеживания рыбы сетным полотном, зацепления крючком. Селективность лова при этом в основном регулируют выбором соответствующего размера ячеи, размером крючка и наживки. Кроме того, на селективность , основанную на механическом принципе, влияют величина улова, размерный состав облавливаемых скоплений, показатели деформаций ячеи, толщина сетных нитей, их натяжение, положение сетного полотна в потоке, скорость его перемещения, форма тела рыбы, механические свойства ее кожного покрова и т.д. Значительной селективностью обладает крючковый лов прежде всегс :із- за особенностей зацепления рыбы крючком.
Биомеханический принцип селективности обусловлен различной плавательной способностью рыб , особенностями их поведения в потоке воды. Влияние этих факторов сказывается на селективности всех подвижных сетных орудий лова и рыбонасосных установок. Селективность с использованием биомеханического принципа регулируют в основном выбором скорости перемещения сетных орудий лова, скорости всасывания и показателей перемещения залавливающего устройства рыбонасосных установок (Мельников А.В., 1998).
Биофизический принцип селективности учитывает неодинакововую реакцию рыб разного вида, размера и пола на действие физических полей естественного происхождения, орудий лова и средств интенсификации лова ( Мельников В.Н., 1973, 1979).
Геометрический принцип селективности связан с размерами и формой зоны облова орудия лова, особенностями распределения рыбы в зоне облова по виду,размеру ,полу (Мельников В.Н.,1975).
Биологический принцип селективности орудий лова вытекает из неодинаковой способности рыб разного вида , размера и пола избегать орудия лова и уходить из зоны облова прежде всего благодаря различному врожденнному и приобретенному опыту.
Далеко не всегда можно разделить эффект селективности, основанный на том или ином принципе, т.к. часто их проявления взаимосвязаны. Так, показатели биомеханической, геометрической и. биологической селективности во многом зависят от действия на рыбу физических полей; механическая селективность в некоторой степени зависит от действия тех же полей, показателей перемещения рыбы и орудия лова.
Из проблем селективности орудий лова наиболее изучена механическая селективность, т.е. селективность концентрируют...-. частей отцеживающих орудий лова , ловушек, сетей.
Однако необходимость повышения эффективности орудий лова, оценки запасов, оптимизации использования запасов потребовали изучения общей селективности орудий лова, которую принято называть дифференциальной уловистостью. Дифференциальную уло-вистость исследуют сравнительно недавно ( Трещев, Карпенко, Ефанов, 1979; Карпенко , 1983; Карпенко, Гюльбадамов, 1983; Карпенко и др., 1984; Карпенко, Дудов, 1985 ). При этом основное внимание уделяют экспериментальным методам оценки дифференциальной уловистости и применению полученных результатов для решения задач теории лова и теории рыболовства. В связи с этим представляет интерес разработка теории дифференциальной уловистости , в т.ч. ее общих и частных математических моделей, анализ характера и степени влияния различных факторов на дифференциальную уловистость , путей оптимизации. Теоретический анализ позволит глубоко изучить сложный процесс дифференциальной уловистости, будет способствовать разработке более точных экспериментальных методов определения дифференциальной уловистости, ее оптимизации и стабилизации.
Математические модели селективности орудий лова, основанной на механическом принципе
Как показано в гл. 1, селективность орудий лова включает различные виды селективности - механическую, биомеханическую, биофизическую, биологическую, геометрическую, которые могут проявляться на различных этапах лова. Для лова сетными орудиями наибольшее значение из них имеет и наиболее изучена селективность, основанная на механическом принципе и связанная прежде всего с селективными свойствами ячеи.
Рассмотрим отдельно показатели селективности лова при отце-живании и объячеивании рыбы сетным полотном.
За основу оценки селективных свойств сетных полотен примем выражения для кривой селективности в виде логистической кривой ( Мельников А.В., 1985). Уточнения в этом выражении связаны прежде всего с отсутствием для многих видов лова доли рыб, не подверженных селективному действию ячеи, обусловленной большим количеством рыб в улове. С другой стороны установлено , что и при малом количестве рыб в улове некоторая доля рыб не подвержена селективному действию ячеи, поскольку часть рыбы оказывается у сетного полотна в положении, неудобном для прохода через ячею. С учетом этих дополнений математическая модель кривой селективности концентрирущих частей отцеживающих орудий лова и ловушек через параметры кривой- коэффициент селективности Ks, диапазон селективности Ds , долю рыб, не подверженных селективному действию ячеи,сснс и размер ячеи А имеет вид: 1 - «не SM (1)= +сснс , (2.13) 2,2(1 - кзя А) 1 + е DSH где анс - доля рыб, не подверженных селективному действию ячеи при любом количестве рыб в улове.
Характер кривой селективности ячеи и сетного мешка можно уточнить , если диапазон селективности рассматривать раздельно в интервале от 10.25 ДО lo.s и от lo.s Д 1о.75 и другими способами ( Мельников. 1985. 1991 и т.д.). Однако, как показали дальнейшие исследования, эти уточнения в практических расчетах можно не учитывать.
Долю рыб. не подверженных селективному действию сетного мешка при затеняющем действии улова, обычно определяют по формуле ( Мельников, 1985): А - al0 анс = ехр[ 1п( 0,15 + 0,251g QJ , (2.14) a(l„ - 1„) кп кс (1 + Ея) где a = ; кп - коэффициент полноты тела ры et Ксж бы; ксж - коэффициент сжатия тела рыбы; кс - коэффициент соответствия рабочей формы ячеи форме поперечного сечения тела рыбы; я - рабочее относительное удлинение ячеи с внутренним размером А; 10 и 1н - длина рыб, соответствующая накопленной частоте встречаемости среди попадающих в сетной мешок 0.02-0.05 и 0,13- 0,25.
Установлено, что при небольших уловах в (2.18) и (2.19) коэффициент кс соответствия формы тела рыбы форме ячеи принимается равным 1, а коэффициент 0,1 при коэффициенте полноты тела рыбы заменяют на 0,12.
При оценке параметров кривой селективности концентрирующих частей орудий лова с небольшими уловами необходимо учитывать особенности определения параметров и показателей , входящих в соответствующие полуэмпирические расчетные формулы. Особенно следует обратить внимание на определение относительного удлинения ячеи, которое в большей степени зависит от усилия , которое развивает рыба при прохождении через ячею, чем от усилия, которое возникает в результате сопротивления сетного полотна при движении в воде ( Rollefsen, 1984).
Уменьшение диапазона селективности и доли рыб, не подверженных селективному действию ячеи, приводит к повышению однородности состава улова и повышению селективности лова.
Изменение коэффициента селективности и, соответственно, сдвиг кривой селективности вправо или влево приводит к увеличению или уменьшению доли более мелких рыб в улове, уменьшению прилова непромысловых рыб в улове, большему уходу через ячеи рыб промысловых размеров. В зависимости от требований к составу и величине улова со сдвигом кривой селективности эффективность лова изменяется. При этом в общем случае, с учетом одних показателей селективности, эффективность лова повышается, а с учетом других- понижается. Например, уменьшение прилова рыб непромысловых размеров обычно приводит к увеличению ухода из орудия лова рыб промысловых размеров. Очевидно, в этом случае принимают некоторый компромиссный вариант, чтобы в приемлемой степени удовлетворить требования к ряду показателей селективности лова.
Для определения селективного действия при отцеживании рыбы сетным полотном можно использовать основные уравнения селективности сетных мешков, сливов и садков для оценки прилова рыб непромысловых размеров пнп , доли рыб промысловых размеров, уходящих через ячею, пп , доли объячеянных рыб поб и доли рыб пг , погибающих после ухода через ячею: (Мельников А.В., 1983 и др.)
Определение биометрических характеристик тела рыб
Коэффициент сжатия определяли путем пропускания тела рыбы через ячею.
Из структуры формул для определения коэффициента селективности и диапазона селективности (см. гл. 2 ) следует, что сжатие тела рыбы и коэффициент сжатия следует определять для рыбы, которая удерживается сетным мешком на 50 %. С учетом этого сначала для заданного размера ячеи и заданных условий лова рассчитывали кривую селективности, принимая в расчет ориентировочное значение коэффициента сжатия, известное из литературных источников. По полученной кривой определяли длину рыбы, которая соответствует 50- ти % длине. После этого рыбу расчетной длины пропускали через ячею и измеряли периметр ячеи, когда она располагалась в плоскости максимального поперечного сечения тела рыбы. Отношение этого периметра к обхвату недеформированного тела рыбы в этой же плоскости дает величину коэффициента сжатия тела рыбы в принятой нами интерпретации.
Коэффициент сжатия обладает высокой стабильностью и другими авторами обнаружены лишь его сезонные колебания. В связи с этим среднее значение коэффициента сжатия определяли по результатам десяти измерений этого показателя с периодичностью 2-3 месяца.
Для решения задач селективности сетных мешков необходимо знать размер ячеи сетематериалов при стандартном натяжении 1?ф. определяемом ОСТом, при натяжении RBH, рекомендуемом международными правилами, размер ячеи при рабочем натяжении сетных нитей. В принципе, такие размеры ячеи необходимо знать для новых сетематериалов, а также для сетематериалов, которые проработали определенное время, пока ячея в процессе эксплуатации изменяет размеры при одном и том же натяжении.
В работе использовали следующие соотношения между некоторыми из перечисленных величин с учетом исследований В. Н. Зюськина, С. В. Костыгова и И. И. Сахно ( 1982 ). При измерении фабричного Аф и внутреннего Авн размера ячеи при одинаковом натяжении где с - эмпирический коэффициент.
Если фабричный размер ячеи измерен при натяжении R$ ,а внутренний размер при натяжении RBH , то без учета усадки / Авн + Для сетематериалов, пропитанных различными составами, на зависимость между Аф и Авн влияет вид и технология пропитки.
Соответствующие зависимости при рабочем натяжении получали с использованием выражения ( 3.6 ) или ( 3.7 ), заменяя в них RBH на Rp .
Соотношения между фабричными размерами ячеи при различном натяжении и соотношения между внутренними размерами ячеи также при различном натяжении получали с учетом приведенных выше формул. Натяжение при измерении внутреннего размера ячеи принимали равным 50 Н .
Коэффициент соответствия кс равен отношению максимального обхвата тела рыбы к периметру ячеи номинального размера.
Минимальные значения коэффициента кс наблюдаются, когда ячея при прохождении через нее рыбы не деформируется и зависит только от раскрытия ячеи мешка и отношения ширины тела b к высоте h в плоскости максимального сечения тела рыбы . В этом случае в среднем (Мельников А.В., 1985) кс = 1 - 0,4 (Ь / Ю . (3.8)
При малых уловах рыба может в той или иной степени раздвигать нити ячеи. С учетом этого и формулы (3.8 ), по данным А.В. Мельникова (1985) принимали осредненные значения коэффициента кс при кормовом тралении и для других видов лова в зависимости от отношения b/h и величины улова Q4 за час лова.
Рабочее относительное удлинение ячеи ЕЯ зависит в основном от вида материала мешка (слива), кагруз::-: на нити ячеи, раз мера ячеи и диаметра нитевидного материала, конструкции мешка, места ячеи в мешке.
Осредненное значение я для мешков и сливов определяли по эмпирической формуле ( Мельников А.В., 1985): 1Я = 0,8 Сяо VTp-25(l + lg(Q / 2))0-25, (3.8) где VTp- скорость перемещения орудия лова; Q- улов за цикл лова, ; еяо - базовое значение относительного удлинения ячеи.
Базовое значение относительного удлинения ячеи яо зависит в основном от вида волокнистого материала, диаметра и структуры нитевидного материала. По результатам экспериментального определения базовое удлинение ячеи из капроновой веревки диаметром 3,1 мм принимали равным 0,16, а из капроновой нитки диаметром 0,8-1.0 мм - 0,12. Выборочно учитывали изменение относительного удлинения ячеи в процессе эксплуатации путем испытания на разрывной машине образцов с различным временем работы сетей.
Селективность лова речными закидными неводами
Обычно нулевому прилову рыб непромысловых размеров соответствует минимальный уход из сети рыб промысловых размеров. Соответственно размер ячеи сети во многих случаях следует выбирать не с учетом прилова рыб непромысловых размеров, а с учетом минимизации ухода из сети рыб промысловых размеров.
Селективные свойства набора сетей зависят от селективных свойств сетей различных размеров, количества типоразмеров сетей, а также числа сетей каждого типоразмера в наборе.
Анализ таких свойств показывает, что селективные свойства набора сетей с различным размером ячеи в основном определяются количеством типоразмеров сетей с различными размерами ячеи и количеством сетей каждого типоразмера. Однако такое соображение справедливо, если обобщенная кривая селективности набора сетей с одинаковым количеством сетей каждого типоразмера имеет относительно плоскую вершину, что и определяет количество типоразмеров сетей по размеру ячеи, если известен минимальный и максимальный размер ячеи сетей в наборе.
При обосновании размера ячеи сетей в дельте Волги в наиболее простом случае необходимо определить осредненный за год размер ячеи для отдельных объектов лова при лове сетями с одинаковым размером ячеи или ассортимент набора сетей с различным размером ячеи.
Подобные задачи можно назвать статической оптимизацией селективности лова. Они возникают, когда сезонные колебания селективности сетей, обусловленные прежде всего колебаниями размерного состава облавливаемых скоплений, менее значительны, чем межгодовые колебания. К осреднению также следует прибегать, когда данных для регулирования размера ячеи в течение года недостаточно.
В основу оптимизации размера ячеи с использованием осреднен-ного за год размерного состава облавливаемых скоплений положены теоретические предпосылки регулирования размера ячеи, рассмотренные в гл. 2. При этом получают не только оптимальный размер ячеи при заданном ограничении на селективность или требованиях к селективности, но и общий относительный улов, относительный улов рыб промысловых и непромысловых размеров, долю рыб промысловых размеров, уходящих из сети.
Для обоснования размера ячеи сетей, как и для обоснования их селективных свойств, составляли таблицу исходных данных.
На рис. 4.6 дано графическое определение расчетного размера ячеи для лова судака по заданной промысловой мере на рыбу 300 мм и допустимом прилове рыб непромысловых размеров 0,05.
По результатам выполненных расчетов , как и на основе предварительных данных . оказалось , что при осредненном подходе к определению оптимального размера ячеи основные объекты лова в дельте Волги можно объединить в три группы. В первую группу входит сазан, лещ и сом, во вторую - судак, в третью- вобла и красноперка.
В пределах каждой группы оптимальные размеры ячеи близки между собой, и можно оценить, нельзя ли для всех рыб одной группы использовать одинаковый размер ячеи. Такую задачу решали с применением метода дисперсионного анализа ( Юсупов, 2000). Метод основан на сравнении случайных колебаний размера ячеи в связи с колебанием размерного состава рыб одного вида и неслучайных колебаний размера ячеи для различных видов рыб.
Оказалось , что для рыб каждой группы в общем можно использовать одинаковый размер ячеи. Важно, что в отдельные годы различие в размерном составе рыб, входящих во все группы рыб, бывает сравнительно большим и тогда целесообразно для всех рыб ежегодно изменять размер ячеи.
Выполненные расчеты позволили также установить, что сезонные колебания оптимального размера ячеи и оптимального размера ячеи для отдельных подрайонов дельты Волги часто бывают большими, и необходимо в течение года регулировать размер ячеи.
При статической оптимизации ассортимента набора сетей с различным размером ячеи необходимо по осредненным данным обосновать размерный ряд по размеру ячеи сетей и относительное количество сетей с различным размером ячеи. Рассмотрим особенности решения задачи при облове рыб одного вида и нескольких видов рыб.
В первом случае для такого обоснования необходимо прежде всего с учетом осредненного размерного состава облавливаемых скоплений определить минимальный и максимальный размер ячеи в наборе сетей. Далее в диапазоне размеров ячеи от минимального до максимального определяют кривые абсолютной уловистости для 6-8 сетей с различным размером ячеи и, комбинируя эти кривые, находят, какой набор сетей из этих 6-8 обеспечит результирующую кривую относительной уловистости со сравнительно плоской вершиной. После этого с учетом требований к размерному составу улова оценивают необходимое количество сетей каждого типоразмера, принимая во внимание требования к прилову рыб непромысловых размеров.
Похожие диссертации на Совершенствование селективности промысла и рыболовства (На примере водоемов дельты Волги и Северного Каспия)
