Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принципы распределения финансовых потоков в учреждениях высшего профессионального образования 9
1.1. Классификация систем распределения денежных средств в высших учебных заведениях 9
1.2. Централизованное распределение финансовых средств 9
1.3. Децентрализованное распределение финансовых средств 13
1.4. Классификация систем внутренней оценки деятельности вуза 16
1.5. Существующие методы расчета рейтинга в высших учебных заведениях 20
1.6 Выводы и результаты 32
Глава 2. Применение метода корреляционных плеяд для выявления приоритетных факторов, влияющих на рейтинг подразделения 33
2.1 Описание факторов, влияющих на рейтинг подразделения 33
2.2 Определение приоритетных факторов 37
2.2.1 Метод экспертных оценок. 37
2.2.2 Краткая характеристика методов исследования статистических данных 44
2.2.4 Исследование матрицы экспертных оценок методом главных компонент 48
2.2.5 Метод корреляционных плеяд П.В. Терентъева 50
2.2.6 Исследование матрицы экспертных оценок методом корреляционных плеяд П.В. Терентъева 52
2.3 Проверка достоверности метода 59
2.4 Выводы и результаты 60
Глава 3. Алгоритм расчета рейтинга 62
3.1 Количественное описание факторов рейтинга подразделений 62
3.2 Определение весовых коэффициентов 68
3.3. Определение зависимости между рейтингом кафедры и объемом ее расходов 73
3.4 Выводы и результаты 74
Глава 4. Хранилище управленческой информации системы поддержки принятия решений для распределения финансовых потоков на основе алгоритма расчета рейтинга подразделений вуза 75
4.1 Описание видов управленческой информации и многомерной модели для ее хранения 75
4.2 Организация хранилища данных 78
4.3 OLTP-система Управления бухгалтерского учета и финансового контроля АГУ 84
4.3.1 Автоматизированная система «Бухгалтерский учет» 85
4.3.2 Автоматизированная система «Расчет заработной платы» 87
4.3.3 Автоматизированная система «Учетрасчетов с контингентом студентов» 89
4.4 Выводы и результаты 90
Глава 5. СППР для распределения финансовых потоков на основе алгоритма расчета рейтинга подразделений вуза 92
5.1 Результаты внедрения 92
5.2 Выводы и результаты 107
Заключение 108
Список литературы 111
- Существующие методы расчета рейтинга в высших учебных заведениях
- Краткая характеристика методов исследования статистических данных
- Определение зависимости между рейтингом кафедры и объемом ее расходов
- OLTP-система Управления бухгалтерского учета и финансового контроля АГУ
Введение к работе
Рассматривая работу вуза с точки зрения системного подхода, необходимо выделить такие элементы понятийно-категориального аппарата, как цель деятельности вуза, способ ее достижения, оценка результатов деятельности. Целью деятельности высшего учебного заведения является не только предоставление образования на рынке образовательных услуг, но и регулярное повышение качества данного образования. Одним из способов достиэ/сения поставленной цели является применение различных инструментов стимулирования участников образовательного процесса, основным из которых является финансовое стимулирование, осуществляемое при наличии специально выделенного фонда.
М.А. Лукашенко, Н. А. Селезнева и др. [1,2,3,4] проводят параллель между качеством образования как результата и качеством образования как процесса и говорит о прямой зависимости этих явлений, приходя к выводу о необходимости обеспечения качества образовательного процесса вуза для достижения цели повышения качества образования.
Качество образовательного процесса вуза современные исследователи определяют, в том числе, набором групп показателей, характеризующих уровень подготовки профессорско-преподавательского состава, состояние и развитие учебно-методического обеспечения, активность вузовской науки, ориентацию на региональные проблемы рынка труда и заинтересованность работодателей в выпускаемых специалистах [5]. Г.С. Шарыгин [6] отмечает, что обилие формальных показателей не свидетельствует о качестве образовательного процесса, лишь создавая «иллюзию объективности и научности».
Для внутреннего мониторинга качества образования вузы используют рейтинги преподавателей и кафедр. Рейтинг кафедры, как показатель качества ее работы, характеризуется объективными количественными характеристиками результатов ее работы по различным направлениям деятельности. При этом большинство вузов при расчете рейтинга кафедры используют дос таточно большое количество факторов, что делает громоздким процесс расчета рейтинга и усложняет процедуру принятия управленческих решений.
В то же время, результаты рейтинговых оценок редко используются руководителями вузов в качестве инструмента управления - только в виде премий сотрудникам особо отличившихся кафедр, либо в виде различных мер морального поощрения.
Таким образом, актуальной становится задача выявления приоритетных характеристик качества образовательного процесса для расчета внутривузов-ского рейтинга кафедр, а также использования рейтинга в качестве инструмента финансового управления качеством образовательных услуг.
Целью диссертационной работы является разработка механизмов повышения эффективности управленческих решений путем создания методов распределения финансовых ресурсов вуза с учетом внутривузовского рейтинга подразделений, а также разработка системы поддержки принятия решений для автоматизации процесса распределения финансовых средств между участниками образовательного процесса и повышения эффективности анализа информации, необходимой для принятия управленческих решений.
Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач:
• Исследовать и проанализировать существующие алгоритмы распределения финансовых средств между учебными подразделениями государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования;
• Исследовать и проанализировать существующие системы внутренней оценки деятельности подразделений, в том числе, системы рейтинговой оценки;
• Разработать алгоритм расчета рейтинга подразделений вуза и метод определения приоритетных факторов для данного алгоритма;
• Разработать алгоритм распределения финансовых средств между участниками образовательного процесса на основе рейтинга подразделений;
• Разработать концептуальную и инфологическую модели информационной системы поддержки принятия решений при распределении финансовых потоков;
Разработать и внедрить систему поддержки принятия решений для автоматизации процесса распределения финансовых средств между участниками образовательного процесса и повышения эффективности анализа информации, необходимой для принятия управленческих решений.
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы методы математической статистики, теории множеств, теории принятия решений, математического моделирования и автоматизированного проектирования.
Научная новизна работы. В диссертации разработаны и вынесены на защиту следующие основные положения:
Разработан метод отбора приоритетных факторов, составляющих цели предприятия, с применением метода корреляционных плеяд П.В. Терентьева, на основе которого определен набор приоритетных факторов для расчета рейтинга подразделений вуза;
Предложен алгоритм расчета рейтинга подразделений, настраиваемый с учетом целей развития вуза в исследуемом периоде;
Предложена модель распределения финансовых средств с учетом внут-ривузовского рейтинга подразделений;
На основе разработанных инфологических и концептуальных моделей созданы алгоритмы сбора и предварительной обработки первичной информации прежде помещения ее в хранилище, а также анализа информации в системе поддержки принятия решений для распределения финансовых средств на основе рейтинга подразделений вуза.
Практическая ценность работы. На основе разработанных инфологи-ческих и концептуальных моделей созданы алгоритмы комплексного сбора и анализа информации о финансовых потоках, характеризующих деятельность подразделений вуза по всем направлениям, а таюке алгоритм распределения финансовых средств на основе рейтинга подразделения. Данные алгоритмы были реализованы в созданном программном комплексе автоматизированного распределения финансовых потоков между участниками образовательного процесса на основе рейтинга подразделений (свидетельство № 2007613311). Созданное программное обеспечение также обладает всеми необходимыми инструментами для проведения финансового анализа расходов подразделений высшего учебного заведения, анализа доходов и расходов подразделения. Результаты исследования использовались для создания системы управления финансовыми потоками Астраханского государственного университета.
Первая глава посвящена изучению и анализу существующих методов распределения финансовых потоков внутри вуза. Рассмотрены исследования Д.Л. Майсакова, С.Л. Шкавро, Г.А. Агаркова, Ю.С. Васильева, В.В. Глухова и др. Таюке в первой главе рассмотрены существующие методы внутренней оценки деятельности подразделений, разработанные в вузах Российской Федерации и некоторых стран СНГ. Впервые сделан вывод о необходимости использования внутривузовского рейтинга подразделений в качестве инструмента управления внутренними финансовыми потоками.
Вторая глава посвящена изучению существующих методов экспертного оценивания и методов статистической обработки информации. Впервые предложено использование метода корреляционных плеяд П.В. Терентьева для определения приоритетных факторов целей предприятия. Описано применение метода корреляционных плеяд для выявления приоритетных факторов, влияющих на внутривузовский рейтинг подразделения.
Третья глава посвящена разработке количественного описания приоритетных факторов. Впервые предложен алгоритм расчета рейтинга подразде лений, настраиваемый с учетом целей предприятия в исследуемом периоде, устанавливающий зависимость между внутривузовским рейтингом подразделения и объемом его дополнительного стимулирующего финансирования.
Четвертая глава посвящена проектированию хранилища управленческой информации. Выделены необходимые разрезы аналитического управленческого учета. Описаны изменения, внесенные в существующие OLTP-системы Управления бухгалтерского учета и финансового контроля АТУ. Разработаны инфологическая и концептуальная модели системы распределения финансовых потоков на основе внутривузовского рейтинга подразделений. Впервые предложено принципиально новое использование инструментария жур-нально-ордерной системы учета для автоматизированного хранения и анализа больших объемов управленческой информации.
Пятая глава посвящена описанию практической реализации результатов работы. При помощи созданного программного обеспечения был проведен план-фактный анализ деятельности кафедр АГУ, выявлены недостатки в системе внутренних рейтингов кафедр, сделаны выводы о недостаточно обоснованном распределении внутривузовских финансовых потоков.
Существующие методы расчета рейтинга в высших учебных заведениях
Рейтинг подразделения рассматривается как совокупность объективных оценок различных направлений деятельности. При этом анализируются показатели, связанные с качественной характеристикой профессорско-преподавательского состава, обеспеченностью оборудованием и материалами, научной активностыо сотрудников кафедры, темпы подготовки специалистов в послевузовским образованием, степень взаимодействия с иностранными коллегами, активность студенческого контингента в учебном и научном процессе и так далее. Для данного подхода к оценке деятельности учебных подразделений характерно довольно большое количество принимаемых во внимание факторов, количественно описывающих вышеназванные сферы деятельности кафедры. Достоинства подхода: Всесторонний анализ деятельности подразделений; Подразделение рассматривается в качестве единого организма, эффективность деятельности которого оценивается по конечным результатам его работы; Объективность оценок каждого фактора. Недостатки подхода: Большинство факторов ориентировано на прошлые заслуги кафедры и не отражают динамику ее развития в требуемом краткосрочном периоде; Большое количество факторов затрудняет процесс экспертного определения важности каждого фактора, в связи с чем многие высшие учебные заведения не уделяют этой проблеме достаточного внимания; Отсутствие механизма настройки на изменяющиеся условия делает модель расчета рейтинга негибкой, не отвечающей приоритетам политики вуза. В качестве инструмента управления внутренними финансовыми потоками был выбран рейтинг подразделения.
Однако, чтобы избежать вышеуказанных недостатков, внутренний рейтинг подразделений вуза должен отвечать следующим требованиям [11]: 1. Отражать результаты работы кафедры в текущем краткосрочном периоде, при этом используя результаты работы в прошлых периодах с понижающими коэффициентами; 2. Рассчитываться на основании небольшого количества приоритетных факторов; 3. Обладать возможностью адаптации к изменяющейся ситуации, и, как следствие, к меняющимся приоритетам политики вуза. Методика Министерства образования и науки РФ [17,181. Основу методики составляет структура критериев, соответствующая иерархической де- композиции сложной глобальной цели системы, содержательно определенной как "Обеспечение соответствия содержания и качества образования потребностям граждан и комплексу общественно-государственных требований". Структура и состав дерева критериев на содержательном уровне представлены ниже. 1. Потенциал 1.1.1. Квалификация профессорско-преподавательского состава (ППС). В данную группу входят факторы, характеризующие остепененность ППС. При этом учитываются не только данные выпускающей кафедры, но и данные в целом по учебному заведению. 1.1.2. Перспективность профессорско-преподавательского состава. Отражает сведения о возрасте докторов наук как по выпускающей кафедре, так и в целом по учебному заведению. 1.1.3. Уровень информатизации. Данный фактор выражает количество персональных компьютеров по отношению к контингенту студентов кафедры и учебного заведения. 1.2.1. Обеспеченность учебно-лабораторной базой. Данный фактор содержит сведения об общей стоимости оборудования, а также о площади учебных лабораторий. В расчет принимаются данные как в целом по учебному заведению, так и по исследуемой кафедре. 1.2.2. Обеспеченность быта. При расчете данного фактора анализируются уровень обеспеченности общежитиями иностранных студентов и предприятиями общественного питания. При расчете принимаются во внимание только данные по учебному заведению в целом и не учитываются данные выпускающей кафедры. 1.2.3. Спорт и отдых. Фактор отражает обеспеченность контингента студентов местами в санаториях и обеспеченность спортивными сооружениями. При расчете фактора не учитываются данные выпускающей кафедры, анализ проводится в целом по учебному заведению. 2. Активность 2.1.1. Подготовка специалистов. Данный фактор содержит сведения о количестве выпускников кафедры. 2.1.2. Аспирантура. Отражает количество аспирантов кафедры вне зависимости от формы обучения. 2.1.3 Эффективность аспирантуры.Отражает сведения о количестве аспирантов, успешно защитивших кандидатские диссертации в течение года после окончания аспирантуры; 2.1.4. Подготовка кадров высшей квалификации. Данный фактор содержит сведения о количестве успешных защит докторантов и аспирантов кафедры в целом, вне зависимости от сроков обучения и места защиты диссертаций. 2.1.5. Оценка качества выпускников. Данный фактор характеризует уровень знаний выпускаемых специалистов. При анализе данного фактора акцентируется внимание на уровень выпускных квалификационных работ и оценок на государственных экзаменах. Также принимается во внимание уровень востребованности выпускников работодателями. 2.2.1. Госзаказ на научные исследования. Данный фактор характеризует объем финансирования научной деятельности кафедры за счет привлекаемых грантов на научные исследования. 2.2.2. Конкурентность прикладной науки. При анализе данного фактора исследуется объем хоздоговорных работ (в рублях), выполненный силами сотрудников кафедры. 2.2.3. Производство учебной литературы. Данный фактор отражает активность издательской деятельности кафедры и выражается в количестве печатных листов монографий, учебников и учебных пособий, изданных сотрудниками кафедры за последние два года. Достоинствами данного метода определения рейтинга являются: 1.
Ориентация на результат, так как все параметры нормируются по отношению к количеству выпускников; 2. Анализ эффективности использования ресурсов учебного заведения, когда принимается во внимание не только его потенциал, но и грамотное управление им; 3. Формирование целостной территориальной картины для эффективности управления обобщенными ресурсами учебных заведений [19]. Однако предлагаемый метод также имеет и ряд недостатков: 1. Большое значение придается количественным характеристикам. При таком подходе несомненными лидерами оказываются крупные университеты с развитой инфраструктурой, в то время как сравнительно небольшие вузы, несмотря на качество образования, оказываются в рядах аутсайдеров; 2. Расчет значений практически всех факторов в том числе базируется и на показателях учебного заведения. Такой метод подходит для выстраивания рейтинга учебных заведений и их кафедр в целом в Российской Федерации и слабо применим к внутривузовскому рейтингу кафедр. Волгоградский государственный технический университет (ВолгГТУ) [20]. Кафедры вуза с учетом их особенностей подразделяют на три группы: общенаучные, общетехнические и выпускающие. Рейтинговые оценки деятельности кафедр определяются внутри этих групп с учетом показателей по разделам: квалификационный потенциал преподавателей; научно-методическая база; материальная база и денежные средства; подготовка кадров. Весомость каждого показателя выражается в баллах. При оценке кафедры учитывается ее деятельность в течение трех лет. Абсолютные значения показателей нормируются (по числу преподавателей кафедр или выпускаемых специалистов), а затем усредняются за последние три года. Абсолютный рейтинг кафедры определяется как сумма произведения значений усредненных показателей на их весовые коэффициенты. Относительный рейтинг находится как частное от деления абсолютного рейтинга кафедры на среднее значение рейтинга в рассматриваемой группе. Рейтинг факультета также определяется совокупностью показателей, характеризующих деятельность всех его групп. Кемеровский государственный университет (КемГУ) Г21]. Кафедры университета делятся на три группы: А - гуманитарного профиля, Б - естественнонаучного профиля, В - межфакультетские кафедры. Рейтинговые оценки деятельности кафедр определяются внутри выделенных групп, для чего заведующие кафедрами заполняют анкеты, содержащие разделы
Краткая характеристика методов исследования статистических данных
Большинство статистических вычислений сопровождается проверкой некоторых предположений или гипотез об источнике данных, в которых интересующие исследователя закономерности искажены различными случайными факторами. Статистическая гипотеза представляет собой некоторое предположение о законе распределения случайной величины или о параметрах этого закона, формулируемое на основе выборки. Основное проверяемое предположение (нулевая гипотеза) обычно формулируется как отсутствие различия значения выборочной характеристики от заданной величины. Для проверки конкретной нулевой гипотезы строится статистический критерий - вычислительная функция от исходных данных, по значению которой проверяется нулевая гипотеза [45]. Анализ временных рядов. Временной ряд - совокупность последовательных измерений процесса, произведенных через одинаковые интервалы значений некоторого параметра (чаще всего - времени). Анализ временных рядов призван решить следующие основные задачи: Исследование структуры временного ряда, выражающейся в закономерном изменении среднего уровня и в наличии периодических колебаний; Построении математической модели процесса, представленного временным рядом; Прогнозирование будущего развития процесса; Исследование причинно-следственных взаимосвязей между процессами, проявляющихся в виде взаимных корреляций межу временными рядами; Преобразование временного ряда средствами сглаживания и фильтрации [46]. Регрессионный анализ. Статистический метод, используемый для исследования отношений между двумя величинами. Регрессионная модель основана на предположении о том, что на основании экспериментальных данных можно выразить зависимую переменную в виде некоторой математической функции от независимых переменных, т.е. построить регрессионную модель [47]. Методы регрессионного анализа позволяют: Производить расчет различного вида регрессионных моделей с определением значений параметров модели;
Проверить гипотезу адекватности модели имеющимся наблюдениям; Использовать модель для предсказания или прогнозирования значений зависимой переменной при новых или ранее не наблюдаемых значениях независимых переменных [47]. Дисперсионный анализ. Техника дисперсионного анализа полезна для ряда статистических задач, связанных с исследованием влияния одной или нескольких качественных переменных-факторов на одну зависимую переменную-отклик [45]. В зависимости от того, как в эксперименте выбираются градации исследуемых факторов, различают несколько моделей организации эксперимента: Модель 1 с фиксированными эффектами, при использовании которой исследователь намеренно устанавливает в эксперименте факторы на определенных уровнях с целью проверки нулевой гипотезы о том, что средние значения отклика для выбранных уровней фактора не различаются между собой; Модель 2 со случайными эффектами, при использовании которой экспериментатор случайно выбирает несколько уровней значения фактора с целью проверки нулевой гипотезы о том, что дисперсия средних значений отклика, вычисленных для различных уровней фактора, не отлична от нуля. Корреляционный анализ. Параметрический коэффициент корреляции Пирсона г является индикатором линейной связи между парными переменными, подчиняющимися нормальному закону распределения. Значение г, близкое к 1, говорит о сильной прямой или обратной связи, когда на диаграмме рассеяния все точки группируются около некоторой прямой. Значение, близкое к нулю, указывает на отсутствие линейной связи, но не исключает возможность нелинейной связи между переменными [45]. Кластерный анализ. Метод кластерного анализа позволяет: Строить дерево классификации п объектов посредством иерархического объединения их в группы (кластеры) все более высокой общности на основе критерия минимума расстояния в пространстве m переменных, описывающих объекты; Находить разбиение некоторого множества объектов на заданное количество кластеров [48]. Кластерный анализ не содержит вычислительного механизма проверки гипотезы об адекватности получаемых классификаций. Результаты кластеризации можно статистически верифицировать с использованием метода дис-криминантного анализа [45]. Дискриминантный анализ. Дискриминантный анализ позволяет: Проверить гипотезу о непротиворечивости предполагаемой классификации заданного множества п объектов на к классов в т-мерном пространстве переменных XJ; j=l-m; Классифицировать новые объекты. В ходе вычислений ищется набор дискриминирующих функций d/, обеспечивающих классификацию объектов на заданное число к классов. При отнесении объекта к классу его координаты подставляются в дскриминирую-щие функции всех классов. Класс объекта определяется максимумом из полученных значений дискриминирующих функций [48]. Факторный анализ. Основной задачей факторного анализа является нахождение сокращенной системы существенных или значимых факторов в пространстве регистрируемых переменных [48]. В процессе решения этой задачи могут присутствовать несколько последовательных этапов: Вычисление главных факторных компонент как новой координатной системы, расположенной по осям эллипсоида рассеяния анализируемых данных; Содержательный выбор в качестве факторов тех из главных компонент, которые отвечают за большую часть дисперсии анализируемых данных; Коррекция выделенных факторов специальными методами факторного анализа с целью достижения большей адекватности факторной модели исходным данным по ряду критериев; Вращение выделенных факторов с целью обеспечения их лучшей проецируемости на исходные переменные для облегчения последующей предметной интерпретации;
Определение зависимости между рейтингом кафедры и объемом ее расходов
Обозначим существование зависимости между рейтингом подразделения и его расходами как G = f(G0,R, W). Таким образом, зависимость между рейтингом подразделения и его планируемыми расходами определяется отношением где Go - сумма перерасхода или экономии денежных средств по итогам прошлого периода, W — сумма планируемых расходов всех кафедр вуза, R — рейтинг подразделения, п - количество подразделений. 1. Предложены способы количественного описания приоритетных факторов, используемых при расчете внутривузовского рейтинга подразделений и формула расчета внутривузовского рейтинга подразделений; 2. Предложен способ обеспечения настраиваемое алгоритма расчета внутривузовского рейтинга подразделений, которое достигается благодаря использованию весовых коэффициентов приоритетных факторов и параметров интегральных факторов; 3. Предложен способ получения весовых коэффициентов приоритетных факторов, влияющих на рейтинг подразделения, а также параметров интегральных факторов; 4. Предложена модель распределения финансовых средств с учетом внутривузовского рейтинга подразделений. Глава 4. Хранилище управленческой информации системы поддержки принятия решений для распределения финансовых потоков на основе алгоритма расчета рейтинга подразделений При исследовании характера требуемой управленческой информации качестве необходимых разрезов в первую очередь были выделены виды аналитической информации, в рамках которых необходимо вести бухгалтерский учет согласно Инструкции 25Н [58]: 1) Код классификации доходов, ведомственной, функциональной классификации расходов бюдоісетов, классификации источников финансирования дефицита бюджетов (КБК). Данный раздел аналитического учета необходим для классификации всех финансовых поступлений высшего учебного заведения. Различают: 1.1) КИВФ - классификация источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации. Используется получателями бюджетных средств для отражения бухгалтерских операций по движению денежных средств на лицевых счетах и в кассе учреждения. 1.2) КИВнФ - классификация источников внешнего финансирования дефицитов Федерального бюджета и бюджетов
Субъектов Российской Федерации. Используются для отражения лимитов бюджетных обязательств получателей бюджетных средств в части источников внешнего финансирования дефицитов бюджетов. 1.3) ФКР - функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации. Используется получателями бюджетных средств для отражения бухгалтерских операций (по средствам Федерального бюджета) по приобретению материальных ценностей и услуг контрагентов, в части расчетов по заработной плате, расчетов с подотчетными лицами, финансового результата, санкционирования расходов бюджетов и т.д. ФКР формируется из кодов классификаторов «Перечень прямых получателей средств», «Разделы и подразделы», «Целевые статьи», «Виды расходов». Одна организация может иметь несколько ФКР, в рамках которых осуществляется финансирование за счет средств Федерального Бюджета. 1.4) КД - классификация доходов бюджетов Российской Федерации. Используется получателями бюджетных средств для отражения операций по расчетам с дебиторами по доходам от собственности, рыночных продаж работ и услуг, ряда операций по отражению расчетов по недостачам и т.д. 1.5) КГ - код главы (прямых получателей средств бюджета). Используется получателями бюджетных средств так же, как ФКР, но для отражения операций в рамках предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. 2) Источника финансирования деятельности (ИФ). В настоящее время существует три типа источников финансирования деятельности: 2.1) Бюджетные средства; 2.2) Средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - внебюджетные средства. В рамках данного источника финансирования выделяют: - средства от предпринимательской деятельности (ПД); - средства целевых и безвозмездных поступлений (ЦС и БП); 2.3) Средства, находящиеся во временном распоряжении. Сочетание источника финансирования с КБК определяет характер и принадлежность денежных средств. В таблице 4.1 приведено несколько примеров сочетания КБК и источника финансирования деятельности для учета финансовых потоков Астраханского государственного университета (АТУ): 3) Код классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ). Содержит перечень операций сектора государственного управления с указанием статей, подстатей - экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (ЭКР). ЭКР является группировкой расходов бюджетов по экономическому содержанию - т.е. по конкретным направлениям расходования средств при осуществлении той или иной деятельности для достижения поставленный в рамках функциональных затрат целей. - экономической классификации доходов (ЭКД); - экономической классификации источников финансирования дефицита бюджетов. КОСГУ определяет направление использования денежных средств в рамках ЭКР и дополнительную классификацию доходов учреждения в рамках ЭКД. Для осуществления мониторинга финансовых потоков в рамках центров финансовой ответственности были введены дополнительные разрезы аналитической информации
OLTP-система Управления бухгалтерского учета и финансового контроля АГУ
Необоснованное снижение объемов финансирования кафедры более чем в 84% случаев приводит к снижению уровня ее рейтинга. Необоснованное увеличение объема финансирования более чем в 80% случаев не приводит к росту ее рейтинга. Таким образом, налицо тенденция прямой зависимости результатов работы кафедры и объемов ее финансирования. При этом увеличение фактических расходов не гарантирует соответствующего роста производительности, что может свидетельствовать о недостаточно эффективном распределении финансирования между кафедральными проектами;
2. Уменьшение некоторых весовых коэффициентов в формуле расчета рейтинга кафедр отрицательно сказывается на их рейтинге при равном уровне производительности в прошлом и исследуемом периодах. Очевидно, что весовые коэффициенты должны коррелировать с финансовым наполнением того или иного фактора, иначе возникает риск неоправданности серьезных финансовых затрат на поддержание проектов второстепенной важности, и, как следствие, их прекращение;
3. Наблюдается тенденция к сохранению соотношения «плановый объем затрат - фактический объем затрат». При этом около 40% кафедр регулярно, на протяжении 2007-2008г.г., превышают установленный плановый объем затрат, около 32% кафедр регулярно, на протяжении 2007-2008г.г., недополучают причитающийся им объем финансирования по результатам работы за прошлые периоды. Такая ситуация может привести к резкому снижению мотивации у 32% кафедр АТУ. Снижение мотивации провоцирует риск ухудшения качества работы данной группы кафедр и увеличение напряженности в коллективе.
В результате вышеприведенных исследований изучены подходы к распределению финансовых потоков между участниками образовательного процесса в вузах Российской Федерации.
В российских вузах существует несколько подходов к распределению финансовых потоков между участниками образовательного процесса. Однако все предложенные подходы к распределению финансовых средств не учитывают возможности использования эффективного инструмента управленческого воздействия, направленного на качественное улучшение функционирования высшего учебного заведения в целом.
В качестве инструмента, позволяющего обеспечить управление финансами, направленное на всестороннее развитие вуза, впервые предложен внут-ривузовский рейтинг кафедр. В высших учебных заведениях рейтинг до сих пор не использовался как полноценный инструмент финансового управления.
Существующие методы расчета рейтинга оперируют достаточно большим количеством факторов, что делает рейтинговую систему негибкой и неэффективной. При этом большинство факторов прямо или косвенно взаимосвязано, что приводит к дублированию факторных информационных нагрузок, вследствие чего возникает задача снижения количества факторов для расчета внутривузовского рейтинга кафедр и обеспечения взаимонезависимости данных факторов.
Для снижения количества факторов была определена степень важности каждого фактора из рассматриваемой совокупности. При этом был использован один из экспертных методов - непосредственное оценивание, проводимое при помощи анкетирования.
К полученной совокупности экспертных оценок для решения задачи определения приоритетных факторов, чьи оценки были бы взаионезависимыми, был применен стандартный метод сужения пространства — метод главных компонент. Использование метода главных компонент не способствовало решению поставленной задачи, в связи с чем для решения последней впервые
был применен метод корреляционных плеяд П.В. Терентьева, ранее использовавшийся для изучения биологических систем. Благодаря использованию метода корреляционных плеяд П.В. Терентьева были выявлены приоритетные факторы путем доказательства статистической независимости их экспертных оценок.
Некоторые факторы являются интегральными, и возникают задачи определения параметров интегральных факторов, количественного описания данных параметров, а также определения их весовых коэффициентов.
Предложены способы количественного описания факторов, используемых при расчете внутривузовского рейтинга подразделений и формула расчета внутривузовского рейтинга подразделений.
Предложен способ обеспечения настраиваемое алгоритма расчета внутривузовского рейтинга подразделений, которое достигается благодаря использованию весовых коэффициентов приоритетных факторов и параметров интегральных факторов.
Предложен способ получения весовых коэффициентов приоритетных факторов, влияющих на рейтинг подразделения, а также параметров интегральных факторов.
Предложена модель распределения финансовых средств с учетом внутривузовского рейтинга подразделений
Определены виды аналитической управленческой информации. На основании сделанных выводов предложена структура хранилища управленческой информации.
Реализованы изменения в существующих программных продуктах Управления бухгалтерского учета и финансового контроля АГУ с внесением алгоритмов формирования финансовой информации в разрезе определенных видов аналитической управленческой информации.
На основе разработанных инфологических и концептуальных моделей созданы алгоритмы комплексного сбора и анализа информации о финансовых потоках, характеризующих деятельность подразделений вуза по всем направлениям, и алгоритм распределения финансовых средств на основе рейтинга подразделения.
