Содержание к диссертации
Введение
1. Проблемы управления процессами регионального государственного контроля
1.1 .Государственный контроль в системе управления регионом 14
1.2. Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного контроля 30
1.3. Анализ задач и методов контроля в сфере капитального строительства с бюджетным финансированием 37
1 АЗадачи моделирования процессов контроля 40
1.5. Выводы и постановка задач исследования 48
2. Модели и методы ресурсосберегающего, результативного, действенного контроля
2.1. Средства концептуального и математического моделирования для решения задач повышения экономичности, результативности и качества контроля 51.
2.2. Многокритериальная распределительная модель «Объект-субъект», оптимизирующая процессы предварительного контроля 59
2.3; Концептуальное моделирование процессов текущего контроля 78
2.4. Метод нечеткого логического вывода для анализа текущего состояния объектов контроля 95
2.5. Стохастическое моделирование процессов планирования контрольных мероприятий 102
3. Апробация разработанных моделей и методов
3.1. Апробация многокритериальной распределительной модели «Объект-субъект» 114
3.2. Апробация оценочных моделей текущего контроля 120
3.3. Апробация стохастической модели планирования контрольных мероприятий 129
Заключение 136
Литература 137
Приложения
- Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного контроля
- Анализ задач и методов контроля в сфере капитального строительства с бюджетным финансированием
- Многокритериальная распределительная модель «Объект-субъект», оптимизирующая процессы предварительного контроля
- Апробация стохастической модели планирования контрольных мероприятий
Введение к работе
Эффективное управление сложными системами невозможно без качественного контроля. Контроль - неотъемлемая часть управления и регулирования, одна из форм обратной связи, благодаря которой субъект, управляющий системой, получает необходимую информацию о ее действительном состоянии, что позволяет ему правильно оценивать фактически сделанное, выявлять отклонения от цели и связанные с этим нежелательные последствия. Анализ результатов контроля позволяет вскрыть ранее неизвестные возможности и резервы системы, эффективность исполнения ею управленческих решений. Получая такую информацию, субъект управления имеет все предпосылки для правильной оценки движения управляемой системы к поставленным целям и .принятия необходимых корректирующих действий.
Для общества с рыночной организацией экономики естественна высокая потребность контроля финансово-экономической деятельности субъектов хозяйствования и управления. Высокие потребности в контроле возникают у государства, стремящегося проводить эффективную экономическую политику, обеспечивающую выполнение его функций и программ. Государственный контроль контролирует полноту выполнения < обязательств физических и юридических лиц перед государством, проверяет соблюдение органами государственной власти, юридическими и физическими лицами требований финансового законодательства, осуществляет контроль за целевым, эффективным и рациональным использованием государственных финансовых и материальных ресурсов.
Осуществляют контроль субъекты контроля: специальные государственные контрольные органы, подразделения в организациях, на предприятиях и в органах управления, негосударственные специализированные фирмы и специалисты. Процесс контроля - это сложный трудоемкий процесс, который должен осуществляться
высококвалифицированными специалистами в соответствии с определенными научно-обоснованными методиками контроля.
Разработкой теории контроля и научно-обоснованных методик контроля занимались следующие авторы: Агапцов С.А. , Андреев А.Г., Соменкова А.Д., Артемьев В.В., Ерошин Г.Д., Писарев В.Н., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Белуха Н.Т., Руссман И.Б., Вальтер Н., Ватне Д.А., Грачева Е.Ю., Жуков В.А., Опенышев СП., Иткин Ю.М., Кочергин Е.А., Кравчинский М.Э., Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. и др.
Высокая потребность в контроле объясняет высокую загруженность
контролирующих органов, поэтому для них актуальными становятся задачи:
разработки ресурсосберегающих, результативных механизмов контроля,
механизмов получения и обработки предварительной информации об
объектах контроля, методов анализа противоречивой информации, методов,
построения контрольной очереди, многокритериального отбора объектов
контроля, разработки методик документального и фактического контроля и
т.д., что обусловливает актуальность темы диссертационной работы.
Целью исследования является разработка эффективных,
ресурсосберегающих механизмов поддержки принятия решений при управлении процессами регионального государственного контроля. Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:
Анализ принципов, концепций и методологии государственного регионального контроля;
Анализ методов оценки эффективности механизмов государственного регионального контроля;
Изучение проблем оптимизации методов предварительного, направляющего, фильтрующего и последующего контроля;
Разработка многокритериального механизма предварительного контроля, базирующегося на методах многокритериальной теории полезности;
Разработка многокритериальной модели оценки текущего состояния объектов контроля, базирующейся на экспертном аппарате комплексного оценивания;
Разработка модификации аппарата . комплексного оценивания, позволяющей учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля;
Разработка, анализ и синтез правил нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля;
Разработка стохастической модели планирования контрольных мероприятий на объектах контроля, базирующейся на методах кластерного анализа, теории массового обслуживания и условной оптимизации;
Разработка концепции использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений;
Компьютерная реализация предложенных моделей и их апробация на примере контроля процессов капитального строительства в Воронежской области.
Методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использованы методы концептуального и математического моделирования, теории принятия решений, исследования операций, теории массового обслуживания и статистического анализа.
Научная новизна работы. В результате проведенных исследований выявлена специфика задач оптимизации процессов государственного регионального контроля, сформулированы основные направления повышения эффективности механизмов контроля. Обоснована необходимость разработки ресурсосберегающих технологий контроля, которые позволяют достичь целей управления, минимизируя при этом
затраты на контроль. Разработан комплекс моделей и методов прогнозного, ресурсосберегающего контроля, охватывающий этапы предварительного и направляющего контроля и включающий:
многокритериальную модель предварительного контроля,
позволяющую еще до начала выполнения действия, подлежащего
контролю, осуществить некоторую многокритериальную оценку
возможных исполнителей и выбрать исполнителя, наиболее
отвечающего предпочтениям лица принимающего решения;
многокритериальные модели направляющего (текущего) контроля, позволяющие .на этапе планирования контрольного мероприятия осуществить прогнозную (предшествующую фактическому контролю) оценку деятельности объектов контроля, на основании которой делается вывод о необходимости фактического контроля и о его существенности;
многокритериальную стохастическую модель планирования контрольных мероприятий, позволяющую определять дифференцированную интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с определенными коэффициентами деловой активности и сложности организационной структуры.
Предложена методика использования данных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении региональными программами капитального строительства.
Практическая ценность. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать, обосновывать и применять ресурсосберегающие технологии контроля. Развитые в диссертации подходы к механизмам контроля создают методологическую базу для разработки человеко-машинных систем поддержки принятия решений при управлении процессами контроля. Они позволяют научно обоснованно решать практически важные и широко распространенные задачи управления процессами контроля.
Реализация результатов работы. Эффективность использования разработанных в диссертационной работе моделей и методов контроля подтверждена актами о внедрении.
На защиту выносятся:
Многокритериальная модель, оптимизирующая процессы предварительного контроля. Отличительной особенностью данной модели является использование многокритериальной теории полезности, которая позволяет на стадии предварительного контроля осуществить некоторую многокририальную оценку возможных исполнителей и выбрать исполнителя, наиболее отвечающего предпочтениям лица принимающего решения.
Многокритериальная модель оценки текущего состояния объектов контроля. В основе данной модели лежит экспертный аппарат комплексного оценивания, позволяющий осуществить прогнозную (предшествующую фактическому контролю) комплексную оценку деятельности объектов контроля, на основании которой делается вывод о необходимости фактического контроля и о его существенности.
м Модификация аппарата комплексного оценивания, позволяющая учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля.
Механизм оценки текущего состояния объектов контроля методами нечеткого логического вывода. Данный механизм базируется на композиционном правиле агрегирования описаний объектов контроля с информацией о предпочтениях экспертов, проводящих оценку, которые заданы в виде нечетких суждений.
Многокритериальная стохастическая модель планирования контрольных мероприятий, позволяющая дифференцированно определять интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с различной деловой активностью и сложностью организационной структуры.
Концепция использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений.
Апробация работы. Результаты работы докладывались автором на
семинарах Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2003-2006), Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и
управлении» (Воронеж, 2004), Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005). Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.
Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:
В работе [1] автору принадлежит концепция применения механизма комплексного оценивания для многокритериальной оценки текущего состояния объектов контроля. В работе [5] автору принадлежит стохастическая модель определения внутриклассовой (для классов с различной деловой активностью и сложностью структуры) интенсивности контрольных мероприятий. В работе [6] автору принадлежит концепция корректировки логических матриц свертки критериев методом динамического программирования. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, списка литературы. Она содержит 148 страниц основного текста,
10 рисунков, 40 таблиц. Библиография включает 104 наименования.
Изложение материала в данной работе имеет следующую структуру.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется цель исследования, характеризуются используемые методы и описывается структура работы.
Первая глава состоит из пяти разделов. В разделе 1.1 раскрывается
сущность государственного контроля в системе управления регионом.
Контроль рассматривается как экономическая и управленческая категория.
Анализируются виды контроля и их значение в управлении системой.
Делается вывод о том, что для повышения конструктивной роли контроля в
государственном управлении необходимо применить целый комплекс мер.
Среди них важное место занимает разработка теории контроля, которая
позволит создать четкую систему контроля, являющуюся составной частью
всей системы государственного управления. В разработке системы контроля
определенную роль могут сыграть подходы, базирующиеся на теории
активных систем, методах концептуального и математического моделирования. В разделе 1.2' исследуются теоретические и методические основы оценки эффективности государственного контроля. Анализируются преимущества и недостатки различных количественных и качественных показателей экономичности, результативности и действенности контроля. Обосновывается необходимость рассматривать контроль как возмущающее воздействие на объект контроля и оценивать негативные последствия-данного возмущения. В разделе 1.3 анализируются задачи и методы контроля в сфере капитального строительства с бюджетным финансированием. Необходимость данного раздела продиктована тем, что апробация предложенных во второй главе механизмов ресурсосберегающих технологий контроля осуществлялась на примере контроля объектов сферы капитального строительства с бюджетным финансированием. В разделе 1.4 формулируются и классифицируются задачи моделирования процессов контроля. Делается обзор отечественных и зарубежных работ по данному направлению. В разделе 1.5 приводятся основные выводы по первой главе и ставятся задачи для второй главы.
Вторая глава состоит из пяти разделов. В разделе 2.1 описываются средства концептуального и математического моделирования для решения задач повышения экономичности, результативности и качества контроля. Анализируются преимущества и недостатки различных типов моделирования. Выделяются типы подпроцессов контроля, для которых лучше использовать тот или иной вид моделирования. Дается краткая характеристика и классификация моделей, предложенных в данной диссертационной работе.
В разделе 2.2 рассматривается многокритериальная модель «Объект-субъект», оптимизирующая процессы предварительного контроля. Этап предварительного контроля начинается задолго до начала какого-либо целеустремленного действия и, как правило, применяется в тех сферах государственного контроля, где государство выступает одновременно в
качестве заказчика, инвестора и контролирующего органа. Задача контроля в этом случае заключается в выяснении целесообразности самого действия в целях подтверждения его правильности и эффективности. Такой контроль, в частности, осуществляется через тендеры, проводимые государством. Тендерные торги позволяют оценить (проконтролировать) претендентов на предварительной стадии и отобрать тех, которые наиболее эффективно справятся с государственным заказом. При проведении тендерных торгов встречаются трудности, связанные с выбором критериев и оценкой по этим критериям - предложений оферентов, принятием решений по результатам торгов. Предложенная в данной работе многокритериальная модель «Объект-субъект» позволяет осуществлять распределение государственных заказов, оптимизирующее многокритериальную функцию полезности лица принимающего решение.
В разделе 2.3 рассматривается одна из моделей направляющего (текущего) контроля. Она представляет собой многокритериальную модель оценки текущего состояния объектов контроля, базирующуюся на механизме комплексного оценивания. Данная модель относится к концептуальным моделям с элементами математической обработки логических выводов. В процессе текущего контроля контролирующие органы должны следить за событиями в различных областях общественной жизни, анализировать данные о так называемых "проблемных зонах" экономики из источников средств массовой информации (включая информацию о злоупотреблениях), непосредственно информацию (отчеты) о проведенных ранее контрольных мероприятий (принимая во внимание характер выявленных недостатков и степень выполнения представлений по их устранению), производственно-финансовые показатели и иную имеющуюся информацию об объектах контроля, отчеты иных контрольных органов, прочую информацию и правовые сведения. Механизмы комплексного оценивания позволяют агрегировать информацию о результатах деятельности объектов контроля в виде одного обобщенного
показателя и в дальнейшем принимать решение о проведении фактического контроля и его существенности на основе данного показателя. Агрегирование информации осуществляется по специальным матрицам свертки критериев, заполняемым экспертами в области контроля. Значения-обобщенного показателя во многом зависят от мнений экспертов. Поэтому важно предложить аппарат корректировки матриц свертки по апостериорным-результатам фактического контроля. В данном параграфе предложен такой аппарат, базирующийся на методах статистического анализа и динамического программирования.
В разделе 2.4 предложен метод экспертного анализа текущего
состояния объектов контроля, базирующийся на правилах нечеткого
логического вывода. Теория текущего контроля как специализированного
вида управленческой деятельности располагает разнообразными
методическими приемами, основанными на собственных разработках и на
достижениях смежных дисциплин^ - бухгалтерского учета, статистики,
финансов. Разработка методических приемов и правил проведения контроля
осуществляется высококвалифицированными специалистами, имеющими
большой опыт работы, хорошо знающими предметную область, способными
проводить комплексный анализ информации, получаемой из различных
источников и делать логические выводы, базирующиеся на данной-
информации. Частично знания высококвалифицированных специалистов -
экспертов воплощаются в жестких методиках, нормативах, но есть
специфические, и очень ценные, знания, которые невозможно
формализовать в виде жестких правил и нормативов. В данном параграфе делается попытка формализовать данные знания путем создания компьютерной экспертной системы, базирующейся на правилах нечеткого логического вывода. В такой системе оценка текущего состояния объектов контроля базируется на композиционном правиле агрегирования описаний объектов контроля с информацией о предпочтениях экспертов, проводящих
оценку, которые заданы в виде нечетких суждений. Результатом является некоторый нечеткий показатель текущего состояния объекта контроля.
В'разделе 2.5 рассматривается стохастическая модель планирования контрольных мероприятий. Данную модель можно отнести к математическим моделям ресурсосберегающих технологий контроля. Непрерывный характер хозяйственной и финансовой деятельности предприятий влечет непрерывное накопление информации об этой-деятельности, которая отражается в различной документации. Контроль будет более эффективен, если интенсивность контрольных мероприятий будет соответствовать скорости накопления информации. В свою очередь, скорость накопления информации зависит от многих факторов, таких как активность и сложность деятельности, сложность структуры предприятия, численность сотрудников и т.д. Интенсивность контроля для различных объектов должна быть такова, чтобы обеспечивать минимальную потерю информации о финансовой и хозяйственной деятельности проверяемых объектов, не допускать возникновения существенных финансовых нарушений, обеспечивать своевременное выполнение поставленных перед объектами задач и, кроме того, минимизировать негативное воздействие, которое контроль оказывает на объект контроля. Рассматриваемая оптимизационная стохастическая модель предназначена для определения интенсивности контрольных мероприятий для объектов из различных классов. В качестве одного из принципов деления объектов на классы можно рассматривать, например, деление по деловой активности и сложности, организационной структуры.
Третья глава состоит из трех разделов. В ней рассматривается апробация моделей, предложенных во второй главе, на примере управления процессами контроля региональных программ капитального строительства.
В разделе 3.1. рассматривается апробация многокритериальной распределительной модели «Объект-субъект». Эта модель была использована в начале 2004 при проведении тендера на распределение работ
по капитальному строительству в Воронеже и Воронежской области. Расчеты проводились с помощью компьютерной программы, реализующей данную модель. Для иллюстрации работы алгоритма в тексте параграфа приведены некоторые расчеты и фрагменты работы программы. В конце параграфа приведены выводы об эффективности использования данного подхода.
В разделе 3.2. анализируется применение описанного в разделе 2.4 метода нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля, осуществляющих работы в области капитального строительства с бюджетным финансированием. Десять строительных организаций оценивались по нескольким общепринятым в контрольной практике экспертным правилам. Расчеты проводились с помощью компьютерной программы, реализующей данную модель. В программе предусмотрен режим иллюстрации расчетов. Эти расчеты приведены в тексте параграфа. Полученное с помощью предложенной модели ранжирование объектов контроля по их точечным оценкам использовалось в качестве критерия формирования контрольной очереди. Экспертами было введено пороговые значения удовлетворительности объекта. Для всех объектов, имеющих удовлетворительность выше порогового значения, фактический контроль может быть отложен. Результаты дальнейшего последующего контроля показали адекватность данного порогового значения.
В разделе 3.3. приведен пример апробации стохастической модели планирования контрольных мероприятий, изложенной в разделе 2.5. Данная модель была использована для определения внутриклассовой (для классов с различной деловой активностью и сложностью структуры) интенсивности контроля предприятий строительной сферы, постоянно осуществляющих работы в области капитального строительства с бюджетным финансированием. Расчеты по модели проводились с помощью пакета прикладных программ Statistica 6.0. и специальной программы, реализующей оптимизационную модель. Параграф содержи фрагменты расчетов и выводы по использованию модели.
Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного контроля
Эффективность контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями. Обычно, когда рассматривают вопрос. об эффективности управленческой деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом производственных затрат (времени, материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и т. Д.), С учетом этого положения критерием эффективности контроля будет соотношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели. В широком смысле такими целями для государственного контроля будут: рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансовой системы, увеличение доходной части федерального бюджета, и экономия средств в его расходной части. Методологической проблемой установления критериев по этим целям является определение «вклада» контроля в уровень достижения цели.
В узком смысле целью контроля является сокращение количества и объемов правонарушений в экономической сфере. Таким образом, конечный результат, т. е. совокупность объективных последствий контроля, - это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате требует знания конкретного содержания деятельности контролирующего органа, реакции на его действия субъекта контроля, изменений, происходящих под влиянием контроля в управленческой деятельности. Невозможно судить об итогах контроля без выявления практических результатов, которые он оказал на содержание деятельности проверяемого субъекта или должностного лица. Учет последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, т. К. под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля. Если контрольный орган обнаружил какие-то недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан не только принять меры к виновным, но, прежде всего, указать пути и способы улучшения работы, как и кто должен устранить выявленные недостатки или нарушения, установить для этого определенный срок, а затем проверить исполнение.
Однако результаты контроля будут неточными, если не учитывать сопровождающие проведение контроля затраты: длительность проверок, число участвующих в проверках лиц, различного рода расходы (на транспорт, командировки) при выезде на место и т. п. Затраты на проведение контроля мот гут быть большими или меньшими и должны соизмеряться с его результата-: ми. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше усилий и средств затрачивается на достижение положительного результата. В этой связи одним из критериев эффективности контроля является его экономичность.
Понятие эффективности контроля тесно связано с понятием его результативности, поскольку результативность является ее главным критерием.
От критерия результативности неотделим критерий действенности контроля, который отражает то положительное влияние, которое финансовый контроль оказывает на содержание деятельности проверяемого органа или лица, ее качество, умение контролирующего выправить положение: обеспечить своевременное и полное выполнение подконтрольным субъектом своих рекомендаций, указаний и предложений, а при необходимости добиться их выполнения, используя предоставленные законодательством полномочия.
Критерии эффективности контроля - результативность, действенность, экономичность - позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты контроля помогают разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей - показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной работы, показ составных частей, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать качество контроля. Показатели играют двойную роль: с одной стороны, свидетельствуют об уровне работы контролирующего органа, являются основой оценки его работы, а с другой - выявляют и устраняют возникающие в подконтрольных субъектах нарушения. Показатели, отражающие степень воздействия контроля на деятельность подконтрольного субъекта или лица, его влияние на содержание управленческой деятельности, ее стиль могут быть подразделены на количественные и качественные. Те и другие характеризуют деятельность органов управления уже после проверки по тем или иным вопросам.
Не приходится отрицать, что чем большее число органов управления и должностных лиц систематически контролируется, тем обширнее информация о положительных и отрицательных сторонах их деятельности. Это дает возможность компетентным органам своевременно принимать меры по уст- -ранению недостатков и ошибок.
При использовании таких показателей, как количество проведенных проверок, принятых по ним реализованных решений, предполагается, что предложения контрольного органа основательны, а задачи проверок определены правильно. При установлении действенности контроля этот критерий в сочетании с другими позволяет судить о силе воздействия контроля на качество управления.
Конечно, эффективность контроля не может измеряться только количеством проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом прит нятых по материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей может привести к увлечению контролеманией, формализму, при котором обилие проверок не сопровождается фактическим устранением недостатков и нарушений. Вместе с тем это не значит, что такой показатель надо совсем сбросить со счетов, поскольку он свидетельствует о систематичности контроля, загрузке контрольного органа, его активности и инициативе.
Правильная оценка результатов деятельности контрольных органов связана с выявлением и учетом таких показателей, которые характеризуют затраты, связанные с осуществлением контроля. Они включают число проверяющих и число работников проверяемого органа, которые готовят необходимые материалы, затраченное теми и другими время, полноту предоставленных сведений, общее число участников проверки и т. Д.
Изучение подобных показателей позволяет устанавливать соразмерность произведенных затрат и реальных результатов контроля. В ряде случаев сопоставление затрат и достигнутых результатов показывает, что контроль проводился наспех или, наоборот, было затрачено много времени, привлечено значительное число людей, а результаты оказались ничтожными. Практика показывает, что при правильной организации затраты на контроль обычно являются относительно небольшими.
Выявление и разработка показателей эффективности контроля; их систематизация, установление взаимосвязи и взаимозависимости между различ-: ными показателями контроля и его результатами - непростая задача. Для ее решения необходима целенаправленная методическая работа.
Анализ задач и методов контроля в сфере капитального строительства с бюджетным финансированием
Современный этап развития российской экономики характеризуется углублением экономических реформ в строительстве. Цель программы углубления экономических реформ в строительстве - создание организационных, экономических и правовых условий формирования рыночных отношений в капитальном строительстве, совершенствование системы управления строительным комплексом на основе рыночных принципов и механизмов.
Основными ; направлениями углубления экономических реформ в строительстве на данном этапе являются: формирование рынка подрядных и проектных работ в капитальном строительстве, усиление роли договорных отношений, в строительной деятельности, повсеместное внедрение тендерных торгов при размещении заказов, повышение уровня подготовки и совершенствование порядка формирования, рассмотрения и утверждения технико-экономических обоснований инвестиционных проектов, обновление нормативно-технической базы строительства, совершенствование структуры управления строительным комплексом; осуществление институциональных преобразований во всех звеньях управления отрасли, сокращение аппарата управления и непроизводительных расходов; совершенствование форм и механизма организации производства и труда в-подрядных строительных организациях.
Ключевая роль в углублении экономических реформ в строительстве
принадлежит формированию рынка подрядных работ. В этих целях предусматривается осуществить: поэтапный переход на повсеместное внедрение конкурсного (тендерного) отбора заказчиком (в частности, государством) исполнителя проектных и строительных работ (генерального подрядчика); укрепление договорных отношений как единственно возможной формы регулирования производственно-хозяйственных и других взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности; внедрение различных форм контроля выполнения работ и механизмов ответственности за обеспечение обязательств при исполнении договоров подряда.
Для практического осуществления повсеместного перехода к тендерному методу отбора подрядных организаций предусматривается обеспечить разработку всей необходимой нормативно-правовой документации по механизму проведения тендерных торгов. В зависимости от специфики.? предмета торгов должна быть разработана документация для тендерного отбора подрядчиков или консультантов при выполнении проектных, инженерно-изыскательских, конструкторских и других подготовительных работ, непосредственно строительных работ и работ по техническому перевооружению предприятий, зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, по поставке комплектного технологического оборудования. Во второй главе данной диссертационной работы предлагаются эффективные процедуры проведения тендеров, которые рассматриваются как этап предварительного контроля.
Финансирование государством капитального строительства связано с процессом выделения инвестиционных или кредитных денежных средств, с последующим получением результата в виде объекта, завершенного строительства, монтажа дорогостоящего оборудования на условиях заключенного договора и т.д.. Освоение денежных средств распределено во времени. Как правило, от начала финансирования до приема в эксплуатацию законченного объекта проходит достаточно длительный период времени, а принимаемый в эксплуатацию объект характеризуется значительным количеством параметров. Срок осуществления работ и итоговое качество объекта влияют на экономический эффект, который получает инвестор. В ходе финансирования капитального строительства возможно наступление нежелательных событий, которые могут быть предотвращены специальной системой контрольных мероприятий, защищающих экономические и юридические интересы инвестора, кредитора или заказчика строительства. Такой системой контрольных мероприятий является - внешний финансово-технический надзор над капитальными инвестициями (строительством). В классическом виде контрольные мероприятия применяются первоначально при утверждении проекта и пер- вичных смет с тем, чтобы привести расценки на работы и закупаемые материалы к рыночным ценам и исключить излишне включенные объемы работ и материалов из первоначально утверждаемой (исходной) документации. Затем проводится текущий контроль в ходе процесса инвестирования. Важным по-г -следним этапом является сдача объекта в эксплуатацию, в ходе которого контролируется формирование эксплутационного пакета документов и финальных денежных расчетов. Кроме того, возможно применение контрольно-экспертных процедур в ходе возникновения конфликтной ситуации между подрядчиками и инвесторами, как в ходе начатого строительства, так и в момент его окончания, или проведения финальных расчетов.
Финансово-технический контроль над капитальным инвестициями - комплекс экспертиз качества, аудита финансовых вложений и технический надзор за капитальными инвестициями (строительством), включающий: проверку проектной документации, проверку исходно-разрешительной документации, проверку смет, составление плана финансирования или порядка расходования денежных средств, обследование и оценку строительных конструкций, узлов, деталей и инженерных коммуникаций на строительной площадке, ведение технического и финансового надзора за ходом строительства на соответствие объемов работ по актам, реально выполненным в натуре и их соответствие плану-графику строительства, соответствие закупленных материалов реально завезенным на объект, освидетельствование скрытых и дополнительных работ, аудит текущих финансовых затрат на соответствие целевому использованию кредитных и инвестиционных средств, разделам, указанным в проектно-сметной документации, проверку правильности применения в актах расценок, коэффициентов, норм косвенных затрат на соответствие нормативным, расценкам, проверку стоимости строительных материалов в актах на соответствие среднерыночным ценам, оценку понесенных затрат и объемов выполненных работ по объектам, завершенных строительством, фиксацию и оценку ущерба, нанесенного активам различными строительными действиями, авариями или неблагоприятными явлениями.
Государственный контроль за капитальным строительством можно рассматривать с одной стороны как направляющее, а с другой стороны как возмущающее воздействие на движение хозяйствующего субъекта (подрядчика) к намеченной цели. Ресурсосбережение в этой сфере государственного контроля рассматривается как в аспекте снижения затрат на проведение контрольных мероприятий, так и в аспекте создания щадящего для подрядчика режима мониторинга.
Многокритериальная распределительная модель «Объект-субъект», оптимизирующая процессы предварительного контроля
Проведем формализованное описание предлагаемой модели предварительного контроля. В данной модели: - тендерные торги рассматриваются как этап предварительного и фильтрующего контроля; в качестве механизма контроля соответствия параметров исполнителей (в дальнейшем субъектов) государственных заказов (в дальнейшем объектов) предъявляемым требованиям и назначения исполнителей на выполнение определенных заказов используется многокритериальная задача о назначениях. В качестве обобщенного целевого критерия в многокритериальной задачи о назначениях (МЗН) используется обобщенная функция полезности назначений для государственного органа, управляющего назначениями (в дальнейшем лица принимающего решение -ЛПР); ТЕНДЕР - конкурсная форма организации заключения договоров купли-продажи или подряда с партнерами. Заказчик или покупатель объявляет конкурс для подрядчиков, продавцов, поставщиков, оценивает полученные предложения и заключает договора с теми, кто более соответствует его критериям. Тендерные комитеты большое значение должны уделять разработке методик проведения тендеров, главную роль в которых играет подбор критериев оценки. Как правило, критериев много, некоторые критерии являются закрепленными в законодательном порядке, другие формулируются тендерным комитетом. В число критериев сформулированных тендерной комиссией входят, как правило, как количественные, так и качественные критерии.
В результате перед тендерным комитетом стоит плохо структурированная многокритериальная задача. Для решения данной плохо структурированной задачи можно использовать методы экспертного оценивания, методы основанные на функции полезности лица принимающего решение [97], человеко-машинные процедуры поддержки принятия решения. В данной работе все эти методы объединяются в рамках многокритериальной задачи о назначениях [62], которая позволяет оценить (проконтролировать) степень соответствия объектов и назначаемых субъектов и провести назначение. Многокритериальная задача о назначениях имеет следующие принципиальные особенности. 1. В таких задачах понятие лучшей или худшей альтернативы может во многом определяется на основе предпочтений ЛПР. Если разработаны жесткие тендерные правила, то возможно существование очевидных назначений, состоящих из пар, в которых объекты и субъекты полностью удовлетворены качествами партнеров. ЛПР может и должен признать совокупность таких назначений наилучшим решением проблемы, при этом его предпочтения не влияют на решение. Однако; в общем случае в рассматриваемой задаче не существует совокупности очевидных назначений, приводящих к решению многокритериальной задачи о назначениях.
В связи с этим возникает ряд вопросов, например, таких . при какой степени несоответствия характеристик элементов двух множеств допустимо образование пары, формирующей решение? к какому из нескольких объектов ближе по характеристикам конкретный субъект? к какому из нескольких субъектов ближе по характеристикам конкретный объект? какая из двух сравниваемых между собой пар предпочтительна в окончательном решении? Ответы на подобные вопросы могут быть получены только на основе информации, отражающей точку зрения и предпочтения ЛПР, роль которого состоит в выработке назначений для случаев, отличающихся от идеального. 2. Каждый субъект и каждый объект характеризуются оценками по совокупности критериев. Критерии, как правило, носят качественный характер. Каждая из оценок шкалы критерия имеет две формулировки, характеризующие взаимные требования и возможности субъектов и объектов. Чтобы дать формальную постановку МЗН, введем следующие понятия, термины и обозначения. Имеются два исходных множества. Обозначим: C = {Clv..,C„}— первое множество, элементы которого назовем субъектами; 0 = tpx,...,Om}— второе множество, элементы которого назовем объектами. Предполагается, что число объектов больше или равно, чем число субъектов; Пару, образованную двумя элементами, принадлежащими разным множествам, назовем назначением (субъекта на объект), а совокупность всех назначений, — решением задачи. Предъявляя требования к качеству назначений, т.е. к степени соответствия характеристик элементов двух множеств; допустимой при образовании пар, ЛПР формирует область допустимых решений (ОДР), определяя обязательные назначения или исключая, недопустимые с его точки зрения пары. В модели рассматривается N критериев оценки субъектов и объектов. Часть критериев отражает требования субъектов и возможности объектов, другая часть — требования объектов и возможности субъектов. Введем следующие обозначения: Sk, k = l,...,w — множество оценок на шкале k-го критерия; 5Ы - т-я по порядку оценка на шкале k-го критерия; Tikp — р-я по порядку оценка на шкале требований і-го элемента по к-му критерию; Vjut — t-я оценка на шкале возможностей j-ro элемента по и-му критерию. Оценка величин Tikp, VJut для объектов и субъектов, как правило, осуществляется экспертным путем. При проведении: экспертизы: можно использовать предложенные Бурковым В.Н. и Новиковым Д.А. [15] механизмы неманипулируемой экспертизы. Сущность их заключается в том, что для любого механизма экспертизы можно построить эквивалентный прямой механизм, в котором сообщение достоверной информации является равновесием Нэша. Использование эквивалентных прямых механизмов позволяет организовать процедуры экспертного оценивания, выявляющие истинные предпочтения экспертов. Назовем критериальным соответствием (КС) различие по одному из критериев между требованиями субъекта (объекта) возможностями объекта (субъекта). Требования і-го элемента по k-му критерию Тікр удовлетворены возможностями j-ro элемента по к-му критерию Vjkt, если р t. При этом критериальное соответствие идеально.
Апробация стохастической модели планирования контрольных мероприятий
Приведем пример апробации стохастической модели планирования контрольных мероприятий, изложенной в разделе 5 главы 2. Данная модель была использована для определения внутриклассовой (для классов с различной деловой активностью и сложностью структуры) интенсивности контроля предприятий строительной сферы, постоянно осуществляющих работы в области капитального строительства с бюджетным финансированием. Осуществляется дифференцированный подход к определению интенсивности контроля, отвечающий следующим принципам: 1. Интенсивность контроля должна минимизировать выраженную в виде экспертных оценок степень существенности нарушений, произошедших между проверками. 2. Интенсивность контроля должна минимизировать выраженную в виде экспертных оценок сложность проведения контрольных мероприятий.
Множество подлежащих контролю строительных предприятий состоит из 20 объектов (N=20). Методами кластерного анализа предприятия были разбиты на два класса Q], »-однородных с точки зрения коэффициентов деловой активности, приведенных в параграфе 5 главы 2. Классификация проведена методом «К-средних» в пакете прикладных программ Statistica 6.0. За эталонные точки в данном методе приняты объекты с; рекомендуемыми коэффициентами соответственно средней и высокой деловой активности. Обобщая результаты классификации, можно сказать, что класс Q.x содержит предприятия со средними показателями деловой активности, класс Q.2 -предприятия с высокими показателями деловой активности. Дискриминантный анализ показал хорошее качество классификации. С точки зрения сложности структуры предприятия экспертным путем также были разбиты на два класса Тх, Т2. К классу Т2 относятся предприятия с более сложной структурой по сравнению с классом Тх. Для каждого из классов Тх, Т2 получены величины цп характеризующие интенсивность обслуживания (проведения контрольного мероприятия) предприятий из группы Tj, которые равны соответственно 12 (пред/год) и 6 (пред/год). Это означает, что проверка предприятия из класса 7} в среднем занимает один месяц, а проверка предприятия из класса Т2 - в среднем два месяца.
Таким образом, в результате процедур классификации получено 4 класса (и=2, р=2), количество предприятий в классах соответственно равно 7, 6, 4, 3. Для полученных классов требуется определить интенсивность контроля;
Статистика прошлых лет по степени нарушений и по сложности проведения проверок для предприятий из каждого класса представлена в виде следующих таблиц:
Данная статистика позволяет методами регрессионного анализа в пакете прикладных программ Statistica 6.0. построить эмпирические функции: р(у ( ) - зависящая от времени между проверками степень нарушений для предприятий, которые с точки зрения деловой активности принадлежат группе Q,, а с точки зрения сложности организационной структуры - группе Т,; ф {х) - зависящая от времени между проверками степень сложности проверки для предприятий, которые с точки зрения деловой активности принадлежат группе Ц, ас точки зрения сложности организационной структуры - группе Тг При выборе класса функций учитывался тот факт, что значения функций заключены в промежутке [0; 1]. Расчеты по модели осуществлялись с помощью специальной программы, реализующей метод. штрафных функций для решения задач условной оптимизации.
Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы: наиболее частому контролю должны подвергаться предприятия строительной сферы со средней деловой активностью и сложной структурой, наиболее редкому контролю - предприятия с высокой деловой активностью и простой структурой.
Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем: 1. Разработан многокритериальный механизм предварительного контроля, базирующийся на методах многокритериальной теории полезности. 2. Разработана многокритериальная иерархическая модель оценки текущего состояния объектов контроля, базирующаяся на экспертном аппарате комплексного оценивания. Предложена модификация аппарата комплексного оценивания, позволяющая учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля. 3. Разработана экспертная система, использующая правила нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля. 4. Разработана многокритериальная стохастическая модель планирования контрольных мероприятий, позволяющая определять дифференцированную интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с определенными коэффициентами деловой активности ц сложности организационной структуры. В основе модели лежат методы кластерного анализа, теории массового обслуживания и условной оптимизации. 5. Разработана концепция использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений. 6. Осуществлена компьютерная реализация предложенных моделей и их апробация на примере контроля процессов капитального строительства в Воронежской области.
