Содержание к диссертации
Введение
1 Анализ существующих методов оценки размещения объектов обслуживания населения 15
1.1 Критерии и методы оценки эффективности 15
1.2 Оценка стоимости методом дисконтированных денежных потоков 25
1.3 Методика сбора и проверки входных параметров 33
1.4 Расчет денежных потоков и показателей эффективности 42
1.5 Учет альтернативных (вмененных) издержек 44
1.6 Динамическое программирование в задачах размещения объектов обслуживания 53
1.8. Выводы и постановка задач исследования 57
2 Задача оптимизации размещения объектов обслуживания населения 59
2.1 Постановка задачи размещения объектов 59
2.2 Методы решения задач размещения объектов обслуживания 62
2.3 Методы решения задачи размещения объектов обслуживания с учетом ограничения на число этих объектов 67
2.4 Задача выбора типов станций технического осмотра 87
2.5 Некоторые обобщения 97
3 Оценка размещения АЗС корпорации ОАО «ЛУКОЙЛ» по Г. Воронежу 110
3.1 Региональное представительство ОАО «ЛУКОЙЛ» 110
3.2 Оценка размещения АЗС в Воронежском филиале ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» 117
Заключение 124
Список использованных источников 125
Приложения 135
- Оценка стоимости методом дисконтированных денежных потоков
- Учет альтернативных (вмененных) издержек
- Методы решения задач размещения объектов обслуживания
- Оценка размещения АЗС в Воронежском филиале ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»
Введение к работе
Актуальность темы. Задачи размещения объектов различного вида составляют широкий класс задач дискретной оптимизации. Выделим среди них задачи размещения объектов обслуживания населения. К таким объектам относятся автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, рестораны, магазины, мастерские ремонта и т.д. Возможны различные постановки задач оптимального размещения в зависимости от того, какие ограничения являются существенными, и какие критерии оптимальности выбраны. В настоящее время в большинстве предприятий задача размещения объектов обслуживания населения рассматривается как задача оценки некого инвестиционного проекта, поэтому в основу оценки вариантов размещения объектов обслуживания в настоящее время в большинстве компаний используется метод дисконтированных денежных потоков.
Но, к сожалению, применяемая методика не дает ответа на вопрос о том, сколько возможно в конкретном районе разместить объектов обслуживания, каков тип размещаемого объекта и т.п. Частично ответ на эти вопросы можно получить при решении задачи оптимального размещения объектов обслуживания населения, методом динамического программирования. Такая постановка задачи позволяет получить ответ на вопрос о числе размещаемых объектов в каждом из рассматриваемых районов, но в данной задаче отсутствует одно, достаточно логичное ограничение: на число размещаемых объектов одного типа в каждом из районов.
Таким образом, стандартные методики, используемые компаниями для оценки размещения объектов обслуживания населения, не позволяют учесть очень важные ограничения, связанные с предельным количеством объектов одного типа, располагаемых в одном районе.
Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки методов оптимального размещения объектов обслуживания населения, позволяющих учесть ограничение на количество размещаемых объектов одного вида в одном районе и тип размещаемого объекта.
Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:
МНТП «Архитектура и строительство» 2001-2002 г.г.- №5.15; федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»; грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.
Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка методов оптимизации размещения объектов обслуживания населения.
Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:
Проанализировать существующие модели оптимизации размещения объектов обслуживания.
Учесть синергетический эффект при размещении объектов обслуживания.
Учесть ограничение на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе.
Применить метод дихотомического программирования к задачам размещения объектов обслуживания.
Применить метод сетевого программирования к задаче размещения объектов обслуживания с учетом ограничения на число размещаемых объектов.
Построить алгоритм решения задачи для случая размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной).
Решить задачу выбора типов станций технического осмотра.
Решить задачу размещения комплексов разных типов.
Получить оценку сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы, позволяющей применить к решения задачи размещения объектов метод ветвей и границ.
Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории игр.
Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
Учет синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания, что позволяет адекватно отразить влияние объектов разных типов на общий результат деятельности всей системы.
Учет ограничений на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе, позволяющий принимать во внимание размещение такого же типа объектов, принадлежащих другим фирмам и, тем самым, более адекватно оценить ожидаемый эффект от размещения объектов.
Модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной), позволяющая свести исходную задачу к определению пути, соединяющего вход с выходом и имеющего максимальную длину, где под длиной пути понимается сумма эффектов, в вершинах сети.
Модель выбора типов станций технического осмотра, позволяющая сформировать оптимальную стратегию выбора вариантов технического оснащения станций технического обслуживания.
Модель размещения комплексов разных типов, позволяющая усилить синергетический эффект от размещения объектов обслуживания.
Оценка сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы, позволяющей применить к решения задачи размещения объектов метод ветвей и границ.
Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.
Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработана практическая методика размещения автозаправочных станций ОАО «Лукойл»
Использование разработанных в диссертации механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.
Разработанные модели используются в практике решения задач планирования размещения АЗС ОАО «Лукойл».
Модели и алгоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебных курсов и дисциплин: «Управление проектами» и «Организационно-технологическое проектирование», читаемых в Воронежском государственном архитектурно — строительном университете.
На защиту выносятся:
Модели размещения с учетом синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания и ограничений на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе.
Модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной).
Модель выбора типов станций технического осмотра.
Модель размещения комплексов разных типов.
Оценка сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы.
Апробация работы.
Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 1999-2005 гг, в том числе - Международная научно-техническая конференция «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005 г.; Тверь, 2004 г.); 3-я Всероссийская научно-техническая конференция «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2004г.); Междуна- родная научно-практическая конференция «Теория активных систем» (Москва, 2005г.); Международная научная конференция «Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования» (Воронеж 2005г.); 57 и 58 научно-технические конференции по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2003-2004гг).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.
Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [2], [8] автору принадлежит модели размещения с учетом синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания и ограничений на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе; в работах [5], [7] автору принадлежит модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной); в работах [1], [9] автору принадлежит модель выбора типов станций технического осмотра; в работах [3], [6] автору принадлежит модель размещения комплексов разных типов; в работах [4], [9] автору принадлежит оценка сверху для задачи размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 136 страниц основного текста, включая 27 рисунков, 53 таблицы и приложения. Библиография включает 124 наименований.
Во введении обосновывается актуальность, описывается цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе содержится описание методов расчета коммерческой эффективности инвестиционных проектов по размещению и эксплуатации объектов обслуживания населения, которая применяется при разработке бизнес-планов, технико-экономических обоснований/расчетов (ТЭО/ТЭР) и других документов, требующих оценки эффективности коммерческих инвестиционных проектов. Методика предназначена для проведения оценки инвестиционных проектов, в рамках которых планируется выполнение любых из следующего списка работ: строительство объекта, приобретение объекта, реконструкция или расширение объекта, капитальный ремонт объекта, продажа объекта, ликвидация объекта.
Основным методом расчета коммерческой эффективности инвестиционного проекта является метод дисконтированных денежных потоков. В качестве информационно-справочной оценки используется метод восстановительной стоимости и метод сравнимых сделок. Задача размещения объектов обслуживания населения рассматривается как задача оценки некого инвестиционного проекта, поэтому в основу оценки вариантов размещения объектов обслуживания в настоящее время в большинстве компаний используется метод дисконтированных денежных потоков. При использовании данного метода должны соблюдаться следующие основные принципы:
Рассмотрение инвестиционного проекта объектов на протяжении всего его жизненного цикла: от осуществления прединвестиционных затрат до полной амортизации приобретенного имущества и/или ликвидации объекта. Для оценки объекта рекомендуется считать длительность жизненного цикла не менее 15 лет.
Учет только предстоящих затрат и поступлений: при расчете эффективности должны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проекта затраты и поступления, причем, в затраты следует включать не только экономические (т.е. фактически произведенные) расходы, но и альтернативную стоимость собственных ресурсов, отвлеченных на осуществление проекта. Ранее созданные ресурсы, используемые в проекте, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью (opportunity cost), отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их наилучшим возможным альтернативным использованием (например, упущенная выгода от прекращения действующего производства в связи с организацией на его месте нового). Прошлые, уже осуществленные затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных (т.е. получаемых вне данного проекта) доходов в перспективе (невозвратные затраты), в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют.
Оценка эффективности, исходя из рыночных цен по всем основным статьям доходов и расходов. Одним из ключевых вопросов является оценка экономической добавочной стоимости, создаваемой инвестиционным проектом. Ее невозможно оценить, рассчитывая денежные потоки по внутрикорпоративным трансфертным ценам (закупка нефтепродуктов, страховка, транспортировка, хранение и т.д.).
Моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период.
Обеспечение сопоставимости различных инвестиционных проектов, рассматриваемых в рамках одной компании.
Учет фактора времени характеризуется различными аспектами фактора времени. Включает динамичность (изменение во времени) параметров проекта; разрывы во времени (лаги) между производством или поступление ресурсов и их оплатой; неравноценность разновременных затрат и/или результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат). Для учета неравноценности разновременных денежных потоков используется метод дисконтирования денежных потоков.
Учет инфляции. Инфляционный рост доходов и расходов учитывается с помощью индексов цен. Моделирование денежных потоков следует осуществлять в валюте реализации проекта. Для российских предприятий такой валютой является рубль.
Учет влияния фактора неопределенности и рисков, сопровождающих осуществление проекта. По параметрам проекта, значения которых характеризуются неопределенностью (например, среднесуточные объемы реализации) проводится анализ чувствительности.
Учет налогового окружения. При оценке стоимости активов, предполагается, что они эксплуатируются в виде отдельного хозяйствующего субъекта, действующего в рамках текущего налогового режима.
Источники финансирования. Определение коммерческой эффективности проекта в целом производится из расчета финансирования без привлечения за- ємного капитала.
Учет ликвидационной стоимости.
Но, к сожалению, применяемая методика не дает ответа на вопрос о том, сколько возможно в конкретном районе разместить объектов обслуживания, каков тип размещаемого объекта и т.п. Частично ответ на эти вопросы можно получить при решении задачи оптимального размещения объектов обслуживания населения, методом динамического программирования. В этом случае процесс размещения объектов рассматривается как п шаговая задача, где п - это число размещаемых объектов.
Следует отметить, что задача оптимального размещения объектов обслуживания в данном случае может быть сведена к задаче распределения ресурсов с целью минимизации затрат и с учетом ограничений на целочисленность переменных задачи.
Пусть известна потребность в неком продукте или услуге на определенной территории. Известны пункты возможного размещения объектов, реализующих данный продукт или услугу и подсчитаны затраты на размещение и эксплуатацию объекта обслуживания в каждом из пунктов. Необходимо так разместить предприятия, чтобы затраты на их строительство и последующую экплуатацию были минимальны.
Такая постановка задачи позволяет получить ответ на вопрос о числе размещаемых объектов в каждом из рассматриваемых районов, но в данной задаче отсутствует одно, достаточно логичное ограничение на число размещаемых объектов одного типа в каждом из районов.
Таким образом, стандартные методики, используемые компаниями для оценки размещения объектов обслуживания населения, не позволяют учесть очень важные ограничения, связанные с предельным количеством объектов одного типа, располагаемых в одном районе.
Во второй главе показано, что задачи размещения объектов различного вида составляют широкий класс задач дискретной оптимизации. Выделим среди них задачи размещения объектов обслуживания населения. К таким объек- там относятся автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, рестораны, магазины, мастерские ремонта и т.д. Возможны различные постановки задач оптимального размещения в зависимости от того, какие ограничения являются существенными, и какие критерии оптимальности выбраны. Рассмотрен ряд постановок задачи.
Пусть определены п пунктов возможного размещения объектов обслуживания. Примем, что все объекты однотипны в том смысле, что эффект от их размещения зависит только от пункта размещения. Тогда простейшую задачу оптимального размещения можно сформулировать следующим образом: определить районы размещения объектов обслуживания при которых эффект от эксплуатации этих объектов будет максимальный. Эта задача является классической «задачей о ранце» методы решения которой хорошо разработаны. Однако, эта задача не учитывает ряд условий, которые могут оказаться существенными. Так, размещение большого числа объектов в одном регионе уменьшает эффект от функционирования каждого из них в силу ограниченности потребностей населения в данном виде услуг.
В ряде случаев существенным является условие неразмещеиия двух объектов в близких или соседних пунктах. Близость пунктов удобно задавать в виде графа, вершины которого соответствуют пунктам размещения, а ребра соединяют соседние пункты. В этом случае, если ограничение на величину финансовых средств не является существенным, данная задача является задачей определения независимого множества вершин графа, имеющего максимальную сумму весов.
При постановке задачи размещения объектов обслуживания предполагается, что размещение такого же типа объектов, принадлежащих другим фирмам, известно, что и позволяет оценивать ожидаемый эффект от размещения объектов.
Во второй главе рассмотрено обобщение задач размещения на случай, когда объекты обслуживания не являются однотипными (например, автозаправочные станции или кафе, или автосервис и т.д.). В этом случае и эффект, и за- траты на размещение объекта зависит как от типа объекта, так и от пункта размещения. В такой постановке задача размещения не учитывает тот факт, что при размещении объектов разных типов в одном пункте эффект, как правило, больше, чем сумма эффектов при размещении этих объектов без учета их совместного функционирования, а затрат, как правило, меньше, чем сумма затрат при независимом размещении (возникает так называемый синергетический эффект). Для учета этих особенностей поступим следующим образом. В качестве объекта определенного типа будем рассматривать комплекс, состоящий из одного или нескольких объектов разных типов. Так, например, в качестве объекта может выступать комплекс, состоящий из автозаправочной станции, автосервиса и кафе. Такой подход позволяет учесть синергетический эффект, хотя число типов объектов возрастает.
Учет ограничения на число размещаемых объектов обслуживания является более сложным делом, так как речь идет о функционировании комплексов разных типов. Примем, что в каждом комплексе имеется определяющий тип объекта, а все остальные объекты, входящие в комплекс, являются, дополняющими. Так, например, если автозаправочная станция является определяющим объектом, то автосервис и кафе, входящие в комплекс, являются дополняющими. Они нацелены на обслуживание клиентов АЭС, что дает синергетический эффект. Такой подход позволяет учитывать ограничение на число размещаемых объектов только по определяющему типу объектов, что существенно упрощает и постановку, и решение задачи. Действительно, в этом случае все сложные объекты (комплексы) разбиваются на непересекающиеся классы по определяющему типу объектов, а ограничения выписываются для каждого класса объектов.
Как уже отмечалось, исходная задача о размещении объектов обслуживания является классической задачей о ранце, и для ее решения существуют эффективные алгоритмы, основанные на методах динамического и дихотомического программирования. Поскольку эта задача является базовой для всех ос- тальных задач, в работе рассматривается на примере ее решение методом дихотомического программирования.
В работе, наряду с общей задачей размещения объектов обслуживания с учетом ограничений на число размещаемых объектов, рассмотрено несколько частных случаев, когда удается предложить эффективные алгоритмы.
Рассмотрим учет ограничения на близость пунктов размещения объектов, связанные с нецелесообразностью размещения двух объектов в близких пунктах. Такие ограничения удобно задавать в виде графа, ребра которого отражают нецелесообразность размещения двух объектов в соответствующих пунктах.
Эта особенность позволяет применить метод дихотомического программирования. Возьмем структуру дихотомического представления таким образом, чтобы на нижних уровнях дерева дихотомического представления находились смежные вершины (рис. 3)
Другой практически важный частный случай связан с размещением объектов вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной). В работе показано, что задача сводится к определению пути, соединяющего вход с выходом и имеющего максимальную длину, где под длиной пути понимается сумма эффектов а, в вершинах сети.
Рассмотрена задача выбора типов станций технического осмотра.
Будем считать, что задано необходимое число N техосмотров, которое должны обеспечить станции государственного технического осмотра. Имеются m возможных типов станций. Каждый тип станций описывается следующими параметрами: — Пропускная способность станции і-го типа — V; (число проверок в год). - Стоимость станции і-го типа - q^ — Прибыль от одного техосмотра на станции і-го типа — р;. - Время приобретения и ввода в эксплуатацию станций і-го типа — х\.Пусть имеются два типа станций - дешевые и более дорогие современные диагностические станции. С одной стороны более выгодно строить станции одного типа, поскольку стоимость одной станции при увеличении числа станций уменьшается (оптовые скидки на оборудование, экономия на обучении персонала и др.). С другой стороны ввод более дорогих станций дает больший эффект (прибыль от одной проверки на более дорогой станции выше, чем на дешевой). Однако, если строить только дорогие станции, то часть автовладельцев (из числа малообеспеченных слоев населения) предпочтет дешевые коммерческие станции технического осмотра.
Задача заключается в определении числа станций каждого типа, максимизирующего прибыль от эксплуатации станций при ограничениях на число техосмотров и суммарную стоимость станций.
В случае двух типов станций задача легко решается. Действительно, существуют всего три стратегии, которые могут быть оптимальными. стратегия. Приобретать только дешевые станции 1 -го типа. стратегия. Приобретать только дорогие станции 2-го типа. стратегия. Приобретать станции обоих типов.
Сравнение этих трех стратегий по величине прибыли позволяет определить оптимальную стратегию.
В заключение рассмотрено обобщение задачи на m типов станций. Показано, что в общем случае задача выбора типов станций становится сложной задачей дискретной оптимизации, для решения которой применяется метод ветвей и границ. Как известно, в основе метода ветвей и границ лежит оценка снизу стоимости приобретения станций на различных подмножествах решений. В работе предлагается метод получения нижних оценок для подмножеств решений.
В третьей главе на основе результатов главы 2 рассматривается методы повышения эффективности планирования размещения объектов обслуживания населения на примере автозаправочных станций ОАО «Лукойл».
Оценка стоимости методом дисконтированных денежных потоков
В основу оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов приобретения и строительства объектов методом дисконтированных денежных потоков положены следующие основные принципы:
Рассмотрение инвестиционного проекта объектов на протяжении всего его жизненного цикла: от осуществления прединвестиционных затратдо полной амортизации приобретенного имущества и/или ликвидации объек та. Для оценки объекта рекомендуется считать длительность жизненного цикла не менее 15 лет.
Учет только предстоящих затрат и поступлений: при расчете эффективности должны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проекта затраты и поступления, причем, в затраты следует включать не только экономические (т.е. фактически произведенные) расходы, но и альтернативную стоимость собственных ресурсов, отвлеченных на осуществление проекта. Ранее созданные ресурсы, используемые в проекте, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью (opportunity cost), отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их наилучшим возможным альтернативным использованием (например, упущенная выгода от прекращения действующего производства в связи с организацией на его месте нового). Прошлые, уже осуществленные затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных (т.е. получаемых вне данного проекта) доходов в перспективе (невозвратные затраты, sunk cost), в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют.
Оценка эффективности, исходя из рыночных цен по всем основным статьям доходов и расходов. Одним из ключевых вопросов является оценка экономической добавочной стоимости, создаваемой инвестиционным проектом. Ее невозможно оценить, рассчитывая денежные потоки по внутрикорпоративным трансфертным ценам (закупка нефтепродуктов, страховка, транспортировка, хранение и т.д.).
Моделирование денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы за расчетный период.
Обеспечение сопоставимости различных инвестиционных проектов, рассматриваемых в рамках одной.
Учет фактора времени характеризуется различными аспектами фак тора времени. Включает динамичность (изменение во времени) параметров проекта; разрывы во времени (лаги) между производством или поступление ресурсов и их оплатой; неравноценность разновременных затрат и/или результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат). Для учета неравноценности разновременных денежных потоков используется метод дисконтирования денежных потоков.
Учет инфляции. Инфляционный рост доходов и расходов учитывается с помощью индексов цен. Моделирование денежных потоков следует осуществлять в валюте реализации проекта.
Учет влияния фактора неопределенности и рисков, сопровождающих осуществление проекта. По параметрам проекта, значения которых характеризуются неопределенностью (например, среднесуточные объемы реализации) проводится анализ чувствительности.
Учет налогового окружения. При оценке стоимости активов, предполагается, что они эксплуатируются в виде отдельного хозяйствующего субъекта, действующего в рамках текущего налогового режима.
Источники финансирования. Определение коммерческой эффективности проекта в целом производится из расчета финансирования без привлечения заемного капитала.
Учет ликвидационной стоимости. Данная методика и соответствующий программный продукт предусматривают два варианта учета ликвидационной стоимости:- расчетный вариант: ликвидационная стоимость имеет ненулевое значение в случае, если производились значительные капиталовложения в течение срока жизни актива и/или имеется достаточно оснований полагать, что по завершению срока жизни проекта, существует возможность реализации актива (например, продажа земельного участка). В этом случае, возможно включение прогнозируемой остаточной стоимости в денежный поток последнего периода жизни проекта. В противном случае ликвидационная стоимость имеет нулевое значение.- экспертный вариант: ликвидационная стоимость оценивается пользователем самостоятельно и принудительно вводится при оценке проекта.
При проведении оценки проекта общая схема применения метода дисконтированного денежного потока будет имеет незначительные отклонения в зависимости от конкретного бизнес — проекта подвергаемого оценки. Можно выделить следующие основные типы проектов, реализуемых при размещении объектов обслуживания населения: строительство объекта; приобретение объекта; реконструкция / расширение объекта; продажа объекта; ликвидация объекта.
Рассмотрим основные этапы осуществления оценки целесообразности конкретного размещения объекта обслуживания для выделенных основных типов проектов.
Оценка проектов приобретения объектов производится в шесть этапов:1. Сбор необходимой информации для проведения оценки эффективности предполагает получение и систематизацию информации о проекте из различных источников.2. Оценка стоимости активов (доли в юридическом лице или имущества) методом дисконтированных денежных потоков представляет собой оценку чистого дисконтированного дохода проекта на основе моделирования денежных потоков. Другими словами, стоимость проекта оценивается исходя из того, какой чистый дисконтированный денежный поток способен приносить бизнес на протяжении его жизненного цикла, учитывая альтернативные возможности инвестирования.3. Оценка стоимости актива методом восстановительной стоимости предполагает экспертную оценку стоимости создания объектов, аналогичных приобретаемым.4. Оценка стоимости методом сравнимых сделок основывается на сравнении цен активов с ценами, по которым были осуществлены сделки по
Учет альтернативных (вмененных) издержек
В связи с тем, что одним из ключевых принципов расчета коммерческой эффективности инвестиционных проектов является принцип учета вмененных издержек, в данном пункте акцент сделан именно на изложении основных аспектов альтернативной стоимости или издержек по объекту иефте-базового хозяйства, поскольку корректный учет альтернативной стоимости представляет наибольшую сложность.
Расчет показателей проекта должен строиться на сравнении наилучшего из имеющихся варианта использования объекта или ресурса и предлагаемого варианта реализации инвестиционного проекта. Так при оценке стоимости нефтебаз и оценке инвестиционных проектов по нефтебазам должны быть рассмотрены и оценены варианты аренды существующих в регионе нефтебаз / нефтескладов, а также вариант использования других существующих нефтебаз предприятия нефтепродуктообеспечения.
В случае, если в данный регион уже осуществляются поставки продук ции Компании, в пояснительных документах к проекту необходимо приводить существующую схему обеспечения региона и планируемую схему обеспечения с указанием объемов мелкооптовой реализации и объемов поставок на АЗС Компании, расположенных в регионе.
Расчет объемов реализации. Особое внимание при проведении оценки стоимости нефтебазы и оценке инвестиционных проектов должно быть уделено корректному определению объемов мелкооптовой реализации: при оценке объемов реализации нефтебаз необходимо определить объем, получаемый предприятием за счет существования именно данной нефтебазы, т.е. определить объем реализации, который не может быть гарантирован за счет альтернативных схем обеспечения региона;при оценке инвестиционных проектов необходимо корректно определить и использовать в расчете объем приращения реализации, достигаемый в целом по предприятию за счет реализации проекта.
Данный вопрос возникает в связи с тем, что приобретение или новое строительство нефтебазы в определенном регионе может приводить к перераспределению объемов мелкооптовой реализации с соседних нефтебаз предприятия и косвенной конкуренции с собственными предприятиями. Такое перераспределение обусловлено в первую очередь лучшей логистикой поставок с новой нефтебазы и должно учитываться при расчете проекта как эффект от оптимизации логистики, а не как приращение объемов реализации в результате осуществления инвестиционного проекта (для комментариев по учету эффекта от оптимизации логистики см. далее).
Аналогичный вопрос возникает и при рассмотрении инвестиционных проектов по реконструкции нефтебаз, в которых предусматривается рост мелкооптовой реализации.
Существует определенное отличие проектов по оценке стоимости существующих нефтебаз и проектов по реконструкции от проектов по новому строительству и покупке нефтебаз. Различие заключается в том, что в первых двух случаях должны оцениваться возможные потери в объемах реализации, возникающие при закрытии или продаже нефтебазы (например, по предписанию регулирующих органов в случае проектов по реконструкции), а во вторых двух случаях оценивается прирост объемов реализации.
В случае увеличения объемов реализации, помимо правильного учета прироста мелкооптовой реализации, сам объем приращения должен быть экономически обоснован. Данное обоснование может быть построено на анализе исторической динамики мелкооптовой реализации, маркетинговых исследованиях и прогнозах развития рынка нефтепродуктов и региона в целом и прочее т.п.
Расчет эффекта от оптимизации поставок. Другим существенным фактором оценки стоимости нефтебазы или необходимости реализации инвестиционного проекта является эффект оптимизации схемы поставок нефтепродуктов.
Данный эффект, также как и определение объема реализации, требует внимательного и корректного учета. Например, если в результате реализации проекта происходит переориентация на новую или реконструируемую нефтебазу предприятия розничных поставок, которые ранее осуществлялись с другой нефтебазы предприятия, в оценке необходимо просто учесть величину сокращения транспортных затрат по соответствующим объемам поставок. Однако в случае переориентации мелкооптовых объемов реализации ситуация может быть несколько сложнее и при расчете эффекта от оптимизации логистики необходимо учитывать механизм формирования мелкооптовых цен. Так в случае, если поставки покупателю осуществлялись автотранспортом предприятия, и стоимость доставки включалась в конечную цену, то при поставках с новой нефтебазы, сохранив конечную цену неизменной, предприятие получит дополнительный доход, равный сокращению своих транспортных расходов. В случае же, если покупатель забирал нефтепродукты «самовывозом» и сам покрывал транспортные расходы, то после того как онначнет забирать продукт с новой нефтебазы, вся экономия окажется у него. В данной ситуации, чтобы получить экономию на логистике, предприятию будет необходимо поднять отпускную цену, и эффект от оптимизации логистики будет зависеть от того, насколько предприятие сможет увеличить отпускную цену но сравнению с первоначальным уровнем.
Поскольку правильный учет эффекта от оптимизации схемы поставок достаточно трудоемок, в случае если при реализации инвестиционного проекта эффект оптимизации логистики незначителен, его можно игнорировать. Однако, если одной из основных задач реализации проекта является оптимизация потоков, данный эффект должен быть правильно рассчитан и учтен при расчете инвестиционных показателей инвестиционного проекта.
При расчете стоимости продажи нефтебазы, в случае если возможна переориентация объемов на другие нефтебазы предприятия данный эффект должен быть обязательно оценен и сравнен с вариантом полной потери объемов реализации в случае ликвидации нефтебазы и с вариантом аренды мощностей у сторонних компаний (в случае наличия такой возможности).
Ликвидационные затраты и стоимость. При оценке стоимости существующих нефтебаз и при оценке проектов по реконструкции нефтебаз в расчете денежного потока, исходя из принципа учета альтернативных издержек, должен обязательно учитываться возможный доход от продажи нефтебазы (если такая продажа обоснована в том числе, исходя из конкурентной ситуации в регионе).
Аналогично, данные затраты и стоимость должны учитываться при расчете проектов по реконструкции АЗС.
Метод восстановительной стоимости используется для определения стоимости строительства/создания объектов аналогичных приобретаемым, при учете существующих на данный момент рыночных цен на товары и услуги.Для определения восстановительной стоимости приобретаемых АЗС необходимо предпринять следующие шаги:
Методы решения задач размещения объектов обслуживания
Как уже отмечалось, задача 1 является классической задачей о ранце, и для ее решения существуют эффективные алгоритмы, основанные на методах динамического и дихотомического программирования. Поскольку эта задача является базовой для всех остальных задач, рассмотрим на примере ее решение методом дихотомического программирования.1 шаг. Строим дерево дихотомического представления задачи. Для этогообъединяем пункт один с шестым, пункт 2 с пятым и пункт 3-е четвертым(рис. 2.2.1).
Соответствующие вершины на рисунке 2.1 обозначены Si, S2 и S3. Далее объединяем Sj с S2 (вершина S j) и, наконец, S3 с S4 (вершина S5).2 шаг. Следуя дереву дихотомического представления, последовательнорешаем задачи оптимизации с двумя переменными. Далее будем обозначатьУІ -затраты на размещение объектов, щ - эффект от размещения объектов всоответствующих пунктах.
В каждой клетке матрицы 2 числа. Верхнее число определяет эффект от размещения объектов, а нижнее - затраты. Результаты оптимизации приведены справа. При затратах уі = 3 получаем эффект zj= 12, что соответствует размещению объекта в пункте 1. При затратах yi = 8 получаем эффект zi= 25, что соответствует размещению объекта в пункте 6. Наконец, при затратах yi = II получаем эффект z\ = 37, что соответствует размещению объектов в обоих пунктах - 1 и 6.
Пустым клеткам соответствуют затраты больше 12. Чтобы получить результирующую таблицу «затраты-эф фект», рассматриваем затраты в порядке возрастания, при этом, если имеются несколько клеток с одинаковыми затратами, то берем ту, которой соответствует максимальная величина эффекта. Так, например, затратам 7 соответствуют две клетки с эффектами 21 и 26. Выбираем клетку с максимальным эффектом - 26. В результате получаем следующую таблицу;
Заметим, что в этой таблице вариант у4 = 8, z4 = 25 очевидно хуже варианта у4 = 7, z4 = 26, поскольку в последнем случае при меньших затратах мы получаем больший эффект. В этом случае говорят, что вариант (у4, Z4)= (8,25) доминируется вариантом (у4, 24)= (7,26). Очевидно, что все доминируемые варианты следует исключить, поскольку они не могут войти в оптимальное решение. Таблица недоминируемых (Парето-оптимальных) вариантов приведена ниже:
Рассматриваем вершину Ss, что соответствует задаче оптимизации размещения всех объектов. Результаты приведены ниже, П 18 ЗО 32 6 9 10 16 28 ЗО 42 5 8 9 12 S2 //s, 12 14 26 33 37 39 4 7 10 И 12
Результирующая таблица с исключенными доминируемыми вариантами выглядит следующим образом:
В этой таблице каждой величине затрат соответствует максимальный эффект, который можно получить при этих затратах. Так при затратах В = 12 максимальный эффект равен 42. Для того, чтобы получить оптимальное решение, то есть множество пунктов, в которых размещаются объекты, применяем алгоритм «обратного хода». Рассматриваем последнюю таблицу (у5, z5) и находим клетку (у5, z5)= (12,42). Этой клетке соответствуют клетка (у4, z4)= (7,26) и (уз, z3)=(5,16). Рассматриваем таблицу (у4, z4) и находим клетку (у4, z4)=(7,26). Этой клетке соответствуют клетки (у2, Z2) = (4,14) и (Уь zi) = (3,12). Рассматриваем таблицу (у3, z3) и находим клетку (у3, z3) = (5,16). Этой клетке соответствует размещение объекта в пункте 3 и неразмещение объекта в пункте 4. Рассматриваем таблицу (у2, z2) и находим клетку (у2, z2) = (4,14). Этой клетке соответствует размещение объекта в пункте 2 и неразмещение объекта в пункте 5. Наконец, рассматриваем таблицу (уь zn) и находим клетку (уі Zi) = (3,12). Этой клетке соответствует размещение объекта в пункте 1 и неразмещение объекта в пункте 6. Окончательно получаем следующее оптимальное решение: х4 = х5 = Хб=0, то есть объекты размещаются в первых трех пунктах.
Оценка размещения АЗС в Воронежском филиале ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»
Проведем оценку расположения АЗС в Воронежском филиале ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».
Филиал располагает 9 заправочными станциями, расположение которых приведено в таблице 3.2. Выручка от реализации продукции и затраты по каждой из станций приведены в таблице 3.5. Таблица 3. № АЗС, (і) Выручка от реализации, млн. p. (аО Затраты, р. (Ь;)
Оценим, насколько выгодно расположены АЗС в Воронежском филиале. Для этого решим задачу размещения объектов обслуживания.
Обозначим через ai - эффект от функционирования объекта в пункте і, Ь; - затраты на его размещение и ввод в эксплуатацию в пункте і. Введем переменные Xj = 1, если объект обслуживания размещается в пункте і и X; = 0 в противном случае. Тогда простейшую задачу оптимального размещенияможно сформулировать следующим образом: определить {XJ}, i = l,n, максимизирующие А(х) = ]аіхіпри ограничении Х"3 где В - объем средств, выделенных на размещение объектов.
Решим задачу методом дихотомического программирования. шаг. Строим дерево дихотомического представления задачи. Для этого объединяем пункт один с девятым, пункт 2 с восьмым, пункт 3-е седьмым, четвертый с восьмым, (рисунок 3.2).
Соответствующие вершины на рисунке 3.2 - обозначены Sb S2 и S3, S4. Далее объединяем Si с S3 (вершина Ss), S3 с S4 (вершина Se) и наконец пункт 5 с вершиной 8б получаем вершину S7. Объединяя вершины Ss и S7 получаем вершину R.2 шаг. Следуя дереву дихотомического представления, последовательно решаем задачи оптимизации с двумя переменными. Далее будем обозначать у\ -затраты на размещение объектов, ъ\ - эффект от размещения объектов в соответствующих пунктах.
Рассматриваем вершину Si, что соответствует задаче оптимизации размещения объектов в пунктах 1 и 9. Результаты вычислений удобно представлять в виде матрицы, приведенной ниже.В каждой клетке матрицы 2 числа. Верхнее число определяет эффект от размещения объектов, а нижнее - затраты. Результаты оптимизации приведены справа. При затратах yi = 0,29 получаем эффект Z]= 2,81, что соответствует размещению объекта в пункте 1. При затратах у\ = 0,44 получаем эффект Zi= 4,35, что соответствует размещению объекта в пункте 9. Наконец, при затратах yj = 0,73 получаем эффект гг = 7,16, что соответствует размещению объектов в обоих пунктах - 1 и 9.
Рассматриваем вершину S4, и решаем задачу оптимизации размещения объектов в пунктах 4 и 6.
Чтобы получить результирующую таблицу «затраты-эффект», рассматриваем затраты в порядке возрастания, при этом, если имеются несколько клеток с одинаковыми затратами, то берем ту, которой соответствует максимальная величина эффекта. Так, например, затратам 0,75 соответствуют две клетки с эффектами 7,97 и 9,82. Выбираем клетку с максимальным эффектом Рассматриваем вершину S7, и решаем задачу оптимизации размещения объектов в пунктах 1,9,2,8 и 5. Результаты приведены ниже. Заметим, что в этой таблице вариант у7 = 0,44, z7 = 5,02 очевидно хуже варианта у7 = 0,44, В этой таблице каждой величине затрат соответствует максимальный эффект, который можно получить при этих затратах. Рассматриваем вершину R, что соответствует задаче оптимизации размещения всех объектов. Результаты приведены ниже в таблице 3.6.
Используя таблицу 3.6 можно оценить различные варианты размещения объектов и суммарную стоимость такого решения. Например, предприятие располагает 2 млн. р. В таблице 3.6 находим варианты, которым соответствуют затраты заданного уровня. Таких вариантов насчитывается несколько. Путем простого сравнения отбираем наиболее перспективный, который характеризуется уровнем затрат 2,02 млн. р. И при этом дает эффект 26,01 млн. р. Используя дерево решения (рисунок 3.3) находим, что данным затратам будет соответствовать следующее размещение: АЗС располагаются во втором, пятом, седьмом, восьмом и девятых районах. Следует отметить, что если решение будет принято неудачное, то при затратах 2,03 млн. р. эффект составит 22,97 млн. р., что соответствует следующему расположению АЗС: в первом, втором, четвертом, шестом, восьмом и девятом районах.
Перечислим основные результаты работы:1. Проанализированы существующие модели оптимизации размещения объектов обслуживания.2. Поставлена задача размещения с учетом синергетического эффекта при размещении объектов обслуживания, что позволяет адекватно отразить влияние объектов разных типов на общий результат деятельности всей системы.3. Поставлена задача размещения с учетом ограничения на число размещаемых объектов одного вида в заданном районе, позволяющий принимать во внимание размещение такого же типа объектов, принадлежащих другим фирмам и, тем самым, более адекватно оценить ожидаемый эффект от размещения объектов.4. Применен метод сетевого программирования к задаче размещения объектов обслуживания с учетом ограничения на число размещаемых объектов.5. Предложена модель размещения объектов обслуживания вдоль некоторой линейной трассы (например, автомобильной), позволяющая свести исходную задачу к определению пути, соединяющего вход с выходом и имеющего максимальную длину, где под длиной пути понимается сумма эффектов, в вершинах сети.6. Применен метод сетевого программирования к задаче размещения объектов обслуживания с учетом ограничений на близость пар объектов.7. Разработана модель выбора типов станций технического осмотра, позволяющая сформировать оптимальную стратегию выбора вариантов технического оснащения станций технического обслуживания.8. Для частного случая задачи выбор типов станций технического осмотра задача сведена к определению пути в сети, имеющего минимальную длину.9. Получена оценка снизу для задачи выбора типов станций технического осмотра, позволяющей применить к решению задачи метод ветвей и границ.
