Содержание к диссертации
Введение
1. Корпоративная форма управления 9
1.1. Корпорации-основа активизации инвестиционного рынка 11
1.2. Экономическая среда деятельности корпораций 18
1.3. Правовая среда 31
1.4. Корпоративная среда 35
1.5. Выводы по главе 1 38
2. Основные понятия корпоративного управления .. 39
2.1. Концепция корпоративного управления 39
2.2. Стратегическая ориентация корпоративного управления 46
2.3. Потенциал системы корпоративного управления 51
2.4. Методологические основы создания интеграционной корпоративной структуры 60
2.5. Выводы по главе 2 81
3. Механизмы корпоративного управления 82
3.1. Классификация механизмов корпоративного управления 82
3.2. Механизмы распределения корпоративных заказов 86
3.3. Конкурсные механизмы 87
3.4. Механизмы обратных приоритетов 91
3.5. Механизм внутренних цен 96
3.6. Механизмы распределения корпоративных финансов 101
3.7. Конкурсные механизмы 102
3.8. Механизмы обратных приоритетов 105
3.9. Механизм совместного финансирования 106
3.10. Выводы по главе 3 по
Заключение 112
Используемая литература 114
Приложение 119
- Экономическая среда деятельности корпораций
- Стратегическая ориентация корпоративного управления
- Методологические основы создания интеграционной корпоративной структуры
- Механизмы распределения корпоративных заказов
Введение к работе
Корпоративная форма бизнеса возникла сравнительно недавно (около 40 лет назад). Ее возникновение связано не только с проявлением присущей любой экономике тенденции к монополизации, но и с определенными требованиями времени, прежде всего, связанными с необходимостью осуществления масштабных проектов, а также с усложнением выпускаемой продукции, основанной на современных наукоемких технологиях. Поскольку использование подобных технологий требует существенных начальных затрат, постольку и требуется концентрация капитала. Естественно, использование новых технологий для производства современной продукции не является самоцелью, а служит лишь средством для получения доходов за счет расширения рынков сбыта путем создания продукции, выгодно отличающейся от продукции конкурентов.
В ходе приватизации в экономике России появился довольно значительный по размеру и влиянию сектор акционерных обществ, поэтому в настоящее время корпоративный уровень управления является объективной необходимостью и реальностью. Отметим, что формирование структуры акционерной собственности происходило по пути ее концентрации в одних случаях - у высших менеджеров, в других - у сторонних инвесторов. Но пока практически ни один их таких субъектов не способен эффективно управлять ею, то есть быть стратегическим собственником.
Номенклатурно-демократический тип корпоративного контроля и управления, сложившийся в России, диссонирует с современным опытом стран Запада, где отношения собственности развиваются в направлении истинной демократизации. Дальнейшее отчуждение подавляющего большинства российских граждан от собственности, односторонняя нацеленность экономики на удовлетворение интересов верхних слоев, усиливая неравенство, могут создавать почву для нестабильности и раскалывать общество, подрывая процесс реформирования, и ограничивать социальную базу экономического развития.
В то же время, очевидно, что экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития корпора тивных форм управления. Именно поэтому стали актуальными проблемы повышения эффективности корпоративного управления. Высокая актуальность проблем корпоративного управления в российской экономике обусловлена также высоким влиянием корпораций на все сферы общественной жизни, что должно быть учтено в силу российских условий.
Как правило, финансовой основой корпорации служит акционерный капитал, а, следовательно, и деятельность корпорации должна быть направлена, прежде всего, на учет интересов акционеров. Таким образом, главной функцией корпоративного управления является обеспечение работы корпорации в интересах акционеров, предоставивших корпорации финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно простым, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления [22].
Необходимо учесть, что акционерный и заемный капиталы представляют лишь один из типов инвестиций, а именно, финансовый капитал. В то же время другие участники деятельности корпорации инвестируют другие формы капитала, например, работающие по найму сотрудники вкладывают «человеческий капитал». Так как интересы этих работников и, прежде всего, менеджеров различного уровня, осуществляющих непосредственное управление корпорацией, не всегда совпадают с интересами акционеров, то в рамках функционирования корпорации существенной становится проблема согласования совокупности интересов как акционеров, так и менеджеров.
В настоящее время многие российские предприятия продолжают оставаться в критическом состоянии. Однако опыт показывает, что внутри каждого предприятия имеется значительный инновационный потенциал, включив который можно самостоятельно преодолеть критическое состояние предприятия. Стратегия развития предприятия должна строиться с учетом интересов следующих групп участников [5]:
- акционеров, чьи интересы состоят в получении достаточных дивидендов и поддержании высокой стоимости акций, на случай их продажи;
— топ-менеджеров, заинтересованных в возможности контроля и управления финансовыми потоками, мощность которых свидетельствует о финансовой состоятельности предприятия;
— рядовых работников, заинтересованных в достаточной оплате труда, возможностях профессионального роста и построения деловой карьеры, в здоровой моральной атмосфере, приемлемых условиях и режиме труда;
- администрации местных органов самоуправления, чьи интересы связаны с пополнением бюджета посредством налоговых поступлений и сохранением рабочих мест для населения региона;
- кредиторов.
Проблема согласования корпоративных интересов и ее актуальность для отечественной промышленности обусловлена следующими причинами. Во-первых, на многих российских предприятиях, образованных в результате приватизации государственной собственности, еще не сформировались нормальные отношения между акционерами и наемными менеджерами, не обеспечивается эффективное управление акционерным капиталом и не достигается баланса интересов между собственниками и работающим наемным персоналом. Данные проблемы относятся к проблемам внутрикорпоративных отношений.
Вторая причина связана с проблемами межкооперативных отношений (интеграционные процессы в промышленности на базе не только кооперационного сотрудничества между предприятиями, но и отношений собственности, когда формируются холдинги, финансово-промышленные группы и другие виды объединений предприятий).
Введение корпоративных механизмов имеет целью наиболее полно учесть и согласовать интересы разных групп людей, тем или иным способом причастных к деятельности предприятия. Важность разработки механизмов корпоративного управления подтверждает выпуск Кодекса корпоративного поведения, подготовленного под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Методологические и методические вопросы, связанные с разработкой механизмов корпоративного управления достаточно детально раскрыты в [5]. Упомянутые работы раскрывают ос новные принципы, которым необходимо следовать при разработке корпоративных механизмов.
В диссертационной работе даны основные определения понятия «корпорация», изложены преимущества и недостатки корпоративных форм хозяйствования, проведен анализ компонентов макросреды, в которой корпорации осуществляют свою деятельность, даны основные понятия корпоративного управления, изложена концепция корпоративного управления, проведен анализ проблем корпоративного управления, связанных с созданием интегрированных корпоративных структур. В работе описаны основные механизмы согласования корпоративных интересов, исследованы их свойства, даны рекомендации по применению этих механизмов в практике корпоративного управления.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена наличием проблемы согласования корпоративных интересов между участниками деятельности корпорации (проблем внутрикорпоративных и межкорпоративных отношений). При этом введение корпоративных механизмов имеет целью наиболее полно учесть и согласовать интересы разных групп участников, тем или иным способом причастных к деятельности корпорации.
Цель и задачи работы. Целью работы является разработка механизмов согласования интересов Корпоративного центра с интересами предприятий, входящих в корпорацию. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
- изложена концепция корпоративного управления;
- проведен анализ проблем корпоративного управления, связанных с созданием интегрированных корпоративных структур;
— разработан комплекс механизмов корпоративного управления:
а) распределения корпоративных заказов;
б) распределения корпоративных финансов;
в) механизмы совместного финансирования;
- разработаны рекомендации по применению корпоративных механизмов.
Методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использованы методы системного анализа, теории принятия решений, теории активных систем.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
• проведен анализ компонентов макросреды, в которой корпорации осуществляют свою деятельность;
• разработан комплекс механизмов корпоративного управления;
• выделены и исследованы следующие классы механизмов: распределения корпоративных заказов, распределения корпоративных финансов, механизмы совместного финансирования;
• исследован механизм обратных приоритетов и получены условия его неманипулируемости;
• предложены механизмы обратных приоритетов для финансирования производства и получены условия их неманипулируемости;
• исследованы свойства конкурсных механизмов распределения корпоративных финансов. Получена оценка их эффективности;
• исследованы свойства механизмов совместного финансирования программ развития предприятий корпорации. Получены оценки их оптимальности.
Практическая значимость результатов работы заключается в том, что они позволяют разработать конкретные процедуры, регламентирующие взаимодействие Корпоративного центра с предприятиями корпорации при решении таких важных вопросов как, например, распределение корпоративного заказа и финансирование программ развития.
Внедрение. Результаты теоретических и прикладных исследований, приведенных в диссертации, применяются в ИКГ «РОЭЛ-Консалтинг» при реформировании реструктуризации предприятий, что подтверждается справками о внедрении.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Вычислительного центра РАН, на международных конференциях по управлению сложными системами.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 118 страниц основного текста, включая 7 рисунков и 9 таблиц. Список используемой литературы включает 59 наименований.
Экономическая среда деятельности корпораций
Любой хозяйствующий субъект и корпорация в том числе, осуществляет свою деятельность под воздействием внешней (макро) среды, представляющей собой совокупность экономической, правовой, природной, социально-культурной, политической и других сред.
В связи с тем, что корпораций включают разнородные по своей экономической сущности субъекты, природная, социально-культурная и политическая среды на практике консолидировано включаются в состав так называемой корпоративной среды их деятельности.
Экономическая среда деятельности отечественных корпораций имеет особенности, связанные как со спецификой отечественного законодательства, так и с относительно короткой новейшей историей предпринимательства в России.
В ходе трансформации экономической среды происходит адаптация к ней корпораций. В частности, ожидание налоговых льгот явилось одной из важнейших причин регистрации большого количества финансово-промышленных групп в 1996г., которые затем либо прекратили свое существование, либо были поглощены более эффективными структурами [22].
На основании сказанного можно заключить, что при осуществлении стратегического планирования и в своей текущей деятельности менеджмент корпорации должен учитывать не только внутренние резервы и возможности, но и условия экономической среды, которая является многофакторным индикатором макроэкономической ситуации в стране и мире.
Общее состояние макросреды оценивается на основе макроэкономических показателей. Набор этих показателей довольно обширен, но, наибольшее влияние на деятельность отечественных корпораций оказывают следующие из них: динамика валового внутреннего продукта (ВВП) страны; динамика валютного курса: уровень спроса на производимую продукцию; динамика фондовых индексов; уровень ставок банковского кредитования; налоговая система; динамика и структура зарубежных инвестиций в экономику страны.
Данные агрегированные показатели объективно характеризуют состояние как экономики в целом, так и отдельных отраслей. Именно поэтому их, как правило, используют для детального анализа складывающейся экономической ситуации и условий предпринимательской деятельности [22,30].
Валовый внутренний продукт страны позволяет системно оценить эффективность макроэкономической политики, проводимой в стране, а также сформулировать основные направления деятельности хозяйствующего субъекта. Динамика ВВП дает информацию о структурных сдвигах в экономике и позволяет руководству корпорации определить возможности для расширения деятельности, формулировать стратегию деятельности. Транснациональные корпорации, проводя сравнительный анализ ВВП разных стран, получают возможность оценить наиболее привлекательные регионы для инвестирования и сформулировать приоритеты экспансии.
Для сравнения следует отметить, что ВВП РФ в 2001 г. составил 5,35 трлн. руб., что в 12-15 раз меньше ВВП США [5]. По оценке международного валютного фонда (МВФ) ВВП РФ в 2004 году прогнозируется на уровне 6%, в 2005 году - 5,3%- В 2003 году российская экономика выросла на 7,3%- Ранее российские власти говорили, что для достижения задачи удвоения ВВП с 2000 по 2004 год России необходим ежегодный рост экономики на уровне 7,2%, реализация всех намеченных правительством РФ структурных реформ и высокие цены на нефть [42].
Российская экономика, имеет одну очень важную особенность - многие предприятия и организации при осуществлении ценовой, затратной или сбытовой политики в качестве одного из главных ориентиров и индикаторов используют текущий курс доллара. Особо это касается экспортно-ориентированных корпораций. В этой связи исследование динамики валютного курса является одним из главных инструментов оценки инфляции и уровня цен.
Отметим, что в 2003 году ключевые мировые валюты - евро и японская иена - существенно укрепили позиции относительно доллара США. В частности, курс евро вырос по отношению к доллару на 19% [42].
В России существует несколько курсов, причем в стабильных условиях они сближаются, а в условиях дестабилизации начинают различаться. Основными из них являются: курс ЦБ РФ; курс ММВБ СЭЛТ. Однако знания только текущего валютного курса недостаточно, поскольку зачастую для руководства хозяйствующих субъектов важен его прогноз, по крайней мере, на ближайшие несколько месяцев.
Прогнозирование курса доллара в последние годы затруднялось влиянием различных факторов, корректирующих реальный курс. Основными факторами, оказывающими дестабилизирующее воздействие на курс, являются:
Стратегическая ориентация корпоративного управления
Выстраивая схему корпоративного управления на предприятии, зададимся вопросом: «А к какому типу предприятия мы стремимся в долговременной перспективе?» Ответ на этот вопрос показывает стратегическую ориентацию всей системы корпоративного управления.
В экономической науке сложились представления о трех типах идеального или «совершенного» предприятия: минималистском, холистском и анималистском [6]. Каждое предприятие, часто того не осознавая, в процессе своего поступательного развития движется к одному из указанных выше типов. Выбор этого направления развития определяется, с одной стороны, действующими в стране законодательными и нормативными актами, выражающими экономическую политику государства, а, с другой стороны, складывающейся стратегией корпоративного управления внутри предприятия. Дадим краткий анализ упомянутых выше типов «совершенного» предприятия. Предприятие минималистского типа - в высшей степени рациональное предприятие, оно максимально специализировано, освобождено от всего лишнего, что не связано непосредственно с его основной деятельностью. На данном предприятии до предела снижены издержки и рискованные расходы, минимизированы социальные функции. Система управления минималистского предприятия целенаправлена на получение максимального дохода при минимальных затратах и отличается жестким отношением к персоналу. Менеджеры получают широкие права по найму и увольнению работников. Имеется в виду, что для предприятия эффективнее заменить недобросовестного работника на нового, чем нести расходы на его содержание и воспитание.
Введение концепции «минимализма» сопровождается так называемым аутсорсингом, т.е. выводом за границы предприятия всех побочных функций, которые могут быть выполнены другими (обычно узкоспециализированными) организациями.
«Минималистское» предприятие, будучи не обремененным социальными и другими функциями, обладает гибкостью и маневренностью, бы стро перенастраивается при изменении требований рынка. Краткосрочная эффективность использования ресурсов на таких предприятиях может достигнуть весьма высокого уровня. Вместе с тем на «минималистском» предприятии низка степень социальной ответственности, в коллективе преобладают настроения соперничества, велика вероятность оппортунистических действий руководства, свободного от внутрифирменного и общественного контроля.
Второй взгляд на «совершенное» предприятие - это концепция «холизма» (от английского whole - целый, целостный). Предприятие холистского типа представляет собой самовоспроизводящийся комплекс, потенциал которого определяется четким взаимодействием всех его компонентов. Эффективность такого предприятия определяется не отсутствием «излишних» элементов (как в случае минималистского предприятия), а наличием связующих звеньев и механизмов, обеспечивающих целостность предприятия и единство целевых установок для всех структурных единиц и подсистем.
В предприятиях холистского типа наиболее полно проявляются мультипликативные и синергические эффекты от интеграции бизнес-единиц и накопления ресурсов. Именно на данных предприятиях высоки шансы возникновения и опробования новых технологий как в производстве, так и в менеджменте. Целостность «холистского» предприятия обуславливает, во-первых, его высокую финансово-экономическую устойчивость (из-за наличия резервов и многоаспектного потенциала) и, следовательно, выживаемость в кризисных ситуациях и, во-вторых, гармоничность развития в экономическом, социальном, научно-техническом, экологическом и других аспектах.
Третий взгляд на «совершенное» предприятие - это концепция «анимализма». Предприятие анималистского типа - это предприятие, напоминающее живой организм, обладающий внутренним неповторимым духовным началом, придающим мощный внутренний импульс к активному, целенаправленному и гармоничному развитию.
Проявлением «души» предприятия является внутренний моральный климат, атмосфера взаимоотношений как внутри между работниками предприятия, так и вовне при взаимодействии с заказчиками, партнерами, клиентами, государственными и другими органами. Все эти факторы объединяются понятием «корпоративная культура». Практически каждый работник предприятия, проработавший на нем значительное время, ощущает и несет на себе некий специфический отпечаток - частичку «души» предприятия. Это проявляется в особенностях видения и восприятия событий, их оценки, в поступках и действиях при тех или иных ситуациях, в особом более участливом отношении к людям, которые работают или когда-то работали на данном предприятии. Новый руководитель предприятия, пришедший со стороны, может рассчитывать на успех в свой деятельности, если он сумеет понять и принять особенности «души» сложившегося за многие годы предприятия.
Рыночное поведение предприятий анималистского типа характеризуется соблюдением деловой этики, выполнением правил и законодательных актов, нравственным отношением к партнерам и конкурентам. Такие предприятия уступают минималистским предприятиям в гибкости, однако, превосходят их в способности сконцентрироваться на достижении определенных результатов в случае форс-мажорных обстоятельств. Именно такие предприятия могут стать авторами и распространителями новых инновационных инициатив.
Эффективность предприятий данного типа выходит за рамки внутренней эффективности, поскольку функционирование предприятия благотворно отражается на предпринимательском поведении других предприятий и организаций, оказывает стабилизирующее влияние на рыночную среду, поддерживает развитие позитивных социально-экономических процессов в соответствующем регионе и отрасли.
Каждый из трех перечисленных типов предприятий представляет собой некоторую абстракцию. Вместе с тем черты этих типов можно увидеть в любом из ныне действующих предприятий, поэтому при выборе стратегии корпоративного управления и реформировании предприятия необходимо определиться со стратегической ориентацией на тот или иной тип.
В работе [7] справедливо отмечается, что преобладающий тип предприятий задает тип рыночной экономики в стране. Так, экономика, состоящая в большинстве из минималистских предприятий, будет характе ризоваться резким конкурентным противостоянием товаропроизводителей, низкой степенью интегрированное, высокой долей безработицы и резким социальным неравенством. В условиях слабости государства для такой экономики вероятно широкое распространение криминальных способов разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами. Стремление к локальной ресурсной эффективности автономных объектов приведет к снижению общей эффективности национальной экономики.
Экономика, в которой превалируют холистские предприятия, отличается высокой степенью интегрированности, низкой безработицей, высокой покупательной способностью населения, достаточным уровнем доверия между субъектами и интенсивной инвестиционной деятельностью.
Наконец, если в экономике страны преобладают предприятия анималистского типа, то к чертам, свойственным экономике, в которой превалируют холистские предприятия, можно будет добавить высокую степень социальной ответственности предприятий, определяющую в свою очередь высокое качество продукции и, соответственно, доминирующую конкуренцию в этой сфере. Высокая степень корпоративной культуры позволит стимулировать интеллектуальную активность работника, увязать такую активность с продвижением в служебной карьере и в целом существенно повысить роль инновационной деятельности.
Изложенные выше соображения заставляют обратить особое внимание на стратегическую ориентацию корпоративного управления по пути движения к предприятию анималистского типа.
Методологические основы создания интеграционной корпоративной структуры
Образование интегрированных корпоративных структур (ИКС) имеет большое макроэкономическое значение. Главной целью создания ИКС является объединение материальных, нематериальных активов и финансовых ресурсов ее участников для повышения конкурентоспособности и эффективности производства, создания рациональных технологических и кооперационных связей, увеличения экспортного потенциала, ускорения научно-технического прогресса, конверсии оборонных предприятий и привлечения инвестиций. В работе [3] отмечается, что становление новых интегрированных производственных (финансово-производственных, производственно-торговых) корпоративных структур, ориентированных на платежеспособный спрос — один из ключевых факторов изменения традиционной системы управления промышленностью. Поэтому государство должно выработать экономическую стратегию управления, адекватную рыночным преобразованиям. Эта стратегия должна включать в себя ряд взаимосвязанных направлений работы.
Во-первых, подготовка и принятие законодательных основ и нормативных правил федерального и регионального уровней, регулирующих деятельность ИКС, контроль за их соблюдением, формирование приоритетов и ключевых задач промышленной политики, подготовка государственных программ поддержки приоритетных направлений развития промышленного комплекса и малого бизнеса, ограничение монополизма и стимулирование конкуренции.
Во-вторых, формирование корпоративных органов экономического регулирования на,базе крупных ИКС разных форм собственности. Причем главный, признак ИКС - наличие в объединении специализированной управляющей компании - должен выражаться в следующих функциях управленческой деятельности: - обеспечение рациональных (партнерских, договорных) связей с государственными органами управления; - подготовка, координация и контроль за выполнением корпоративных планов и программ совместной деятельности хозяйствующих субъектов; - привлечение внешних инвесторов; - разработка и реализация корпоративной стратегии деятельности на фондовом рынке; - выполнение других управленческих функций, связанных с защитой и реализацией интересов акционеров.
В-третьих, создание стройной системы органов управления, охватывающих все корпоративное пространство (государственные и муниципальные предприятия, внутрифирменное управление и т. д.). Однако в условиях переходной экономики многие правовые вопросы еще не отрегулированы и зачастую имеют взаимоисключающие положения. Становление ИКС как имманентной рыночной структуры в России сопряжено с рядом отрицательных моментов. Это, прежде всего, сохранение прежних административно-командных функций отраслевых министерств под вывеской вновь образованных «корпораций», «ассоциаций», «концернов», «холдингов». Таким образом, еще раз подтверждается актуальность задачи формирования корпоративного права как основы стратегии управления корпорацией и как теоретической правовой основы реального корпоративного звена экономики. Ныне действующая нормативно-правовая база в основном обеспечивает государственную поддержку ИКС, а значит, и зависимость от государственных чиновников, что, в известной мере, противоречит идее корпорации как самостоятельного конкурентоспособного звена экономики [1].
Опасности, возникающие на микроуровне, связанные с функционированием ИКС, можно свести к следующим: - в крупных корпорациях и их объединениях нередко имеют место бюрократизация и злоупотребления контрольно-управленческими функциями. Причем, чем менее связаны (с точки зрения технологии, коммерческого оборота и т. п.) предприятия, объединенные в ИКС, тем острее проявляются негибкость и несовершенство их внутреннего управления; - в крупных ИКС нередко возникает много сложностей в связи с перераспределением денежных фондов между предприятиями; - наконец, в больших объединениях корпоративного типа постоянно сохраняется возможность искусственного поддержания нерентабельных предприятий за счет рентабельных.
И все-таки корпоративный сектор российской экономики, особенно когда он переходит в свою наивысшую форму развития (появляются финансово-промышленные группы), создает условия для оптимального управления им как на микро, так и на макроуровне. Если публичный контроль за деятельностью корпораций заложен уже в самих принципах организации акционерных обществ, то объединение акционерных обществ в крупные ИКС да ет возможность государству управлять макроэкономическими процессами на уровне отраслей, регионов и страны в целом. Это связано с тем, что: 1. небольшое число объектов управления в экономике страны (крупные корпорации, финансово-промышленные группы и т. п.) способствует снижению инфляционного роста цен, увеличивает предсказуемость динамики цен и т.п.; 2. концентрация капитала в корпорациях повышает эффективность бюджетного и финансового регулирования рыночной экономики; 3. сокращается потребность в государственных предприятиях с социально ориентированной программой производства; 4. без вмешательства государства идет быстрый процесс оптимизации экономических структур в секторах рынка, где господствуют корпорации; 5. повышается инновационная активность в экономике, так как инновационная деятельность традиционно относится к приоритетным направлениям работы корпораций; 6. усиливаются позиции на рынке отечественных производителей, объединенных в ИКС; 7. расширяются возможности отечественных предпринимателей в интеграции с мировой экономикой.
Понятно, что все эффекты от создания ИКС связаны с фактором масштаба или синергетическим эффектом. В первую очередь при этом происходит консолидация крупных финансовых потоков в одном месте. Кроме того, объединение нескольких юридических лиц (предприятий) под единым управлением дает возможность снизить их совокупные потребности в оборотных средствах. Также надо иметь в виду, что финансовая мощь ИКС несет в себе такие преимущества, как гарантированное получение крупных кредитов и другие преимущества, которые объясняются инвестиционной привлекательностью. И, наконец, ИКС позволяет централизовать управление основными бизнес-процессами и соответственно дает большое пространство для маневра менеджерам для оптимизации этих бизнес-процессов [5].
Механизмы распределения корпоративных заказов
Как уже отмечалось выше, объединившись в корпорацию, предприятия получают существенные конкурентные преимущества. Одним из них является возможность организации корпоративной маркетинговой службы, что позволяет проводить серьезные маркетинговые исследования и получать крупные заказы. Однако при этом возникает проблема распределения кор-поративного заказа между предприятиями корпорации.
Дадим формальную постановку задачи. Имеются п предприятий, входящих в корпорацию, и корпоративный заказ величины R (величину заказа будем измерять в единицах продукции). Обозначим через Q; величину заказа, которую может взять предприятие, а через СІ - себестоимость производства данной продукции (прямые затраты). Проблема возникает в том случае когда ZQi R. i=l то есть величина заказа меньше, чем суммарные возможности предпри % ятий. Обозначим через Xj - величину заказа, выполняемую предприятием і. Если Xj заданы, то маржинальная прибыль корпорации составит П=І(Цд-Сі)хі (3.2.1) і=1 где Цд - договорная цена продукции при ограничениях О Xj Qj (3.2.2) І ,- = R (3.2.3) /=1 Поставим задачу определения Xj, і = 1, n , так, чтобы прибыль (3.2.1) была максимальной при ограничениях (3.2.2), (3.2.3). Щ Решение этой задачи очевидно. Пусть предприятия пронумерованы по возрастанию себестоимости СІ, ТО есть Сі С2 Сз ... Сп (или по убыванию маржинальных рентабельностей р; =— -). сі Определим предприятие к такое, что k k+i XQj R SQj (3.2.4) j=i j=i В оптимальном решении задачи первые к предприятий получают максимальный заказ x = Qt , і = Гк, предприятие (к+1) получает остаток xk+, =R-ZQj а остальные предприятия не получают заказ. Проблема, однако, заключается в том, что Корпоративный центр не имеет полной и достоверной информации о себестоимостях Q. Эта информация сообщается в Корпоративный центр самими предприятиями. Здесь мы сталкиваемся с проблемой достоверности представляемых данных или проблемой манипулирования [52]. Причем, возможны случаи как завышения оценок себестоимости, так и их занижения.
Завышение оценок себестоимости преследует цель занизить планируемую прибыль, то есть прибыль, определяемую на основе сообщаемых (планируемых) оценок себестоимости, и тем самым уменьшить величину отчислений от прибыли в Корпоративный центр.
Занижение оценок преследует цель получить заказ даже за счет увеличения отчислений в Корпоративный центр. Проведем анализ различных механизмов распределения корпоративного заказа с позиций возможного манипулирования информацией.
Конкурсные механизмы относятся к особому типу приоритетных механизмов, в которых на основе приоритетов определяется множество побе-щ дителей. Победители конкурса либо получают право на получение ресурса, либо получают выгодный заказ и т.д. Распределение ресурсов на конкурсной основе означает, что ресурс, в первую очередь, получают победители -участники конкурса, у которых эффективность использования ресурса максимальна, причем, под эффективностью понимается эффект на единицу ресурса. При этом упорядочивание участников конкурса происходит в порядке убывания эффективностей, а распределение ресурса - в размере, заявленном участниками, пока не закончится весь ресурс. Конкурсный механизм обеспечивает оптимальное (с точки зрения суммарной эффективности) распределение ресурса.
Конкурсные механизмы распределения финансовых ресурсов достаточно детально исследованы в работах [53,54,55], где получены оценки их эффективности. Конкурсные механизмы распределения корпоративного заказа отличаются от конкурсных механизмов распределения ресурсов и поэтому требуют отдельного исследования. Рассмотрим простой конкурсный механизм, когда заказ распределяется в первую очередь предприятиям с наименьшими оценками себестоимости (или наибольшими оценками маржинальной рентабельности).
Разделим фактическую прибыль на две части - планируемую прибыль (Цд - Sj) и сверхплановую прибыль (Sj - Cj). Очевидно, что их сумма равна фактической прибыли. Примем, что норматив отчислений р от сверхплановой прибыли больше чем норматив отчислений ф от планируемой прибыли. Это естественно, так как большие отклонения фактической прибыли от планируемой свидетельствует о низком качестве системы планирования на предприятии.
По критерию сложности реализации конкурсный механизм можно оце нить как «малая сложность» в случае, если отчисления Корпоративному Центру производятся от планируемой прибыли и как «средняя сложность» в случае, если отчисления Корпоративному Центру производятся как от плановой, так и от сверхплановой прибылей. Опасность образования коалиций предприятий фактически отсутствует. Что касается принципа справедливости, то он реализован не з полной мере. Действительно, предприятия с большими затратами (пусть даже немного большими) могут регулярно не получать корпоративных заказов, что вряд ли можно признать справедливым.
